前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇指導(dǎo)意見的法律效力范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

指導(dǎo)意見的法律效力范文第1篇

 

關(guān)鍵詞: 離婚 協(xié)議 效力 

 

 

    離婚協(xié)議是夫妻雙方就解除婚姻關(guān)系及相關(guān)事項(xiàng)所達(dá)成的一致的意思表示，其效力存在爭(zhēng)議的情形主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn):(1)離婚登記前，離婚協(xié)議是否生效; (2)登記離婚后財(cái)產(chǎn)分割條款可否撤銷或變更;(3)離婚協(xié)議對(duì)第三人是否生效。筆者擬通過案例對(duì)離婚協(xié)議效力的上述三個(gè)問題作出分析。

 

    一、登記離婚前離婚協(xié)議的效力

 

    離婚協(xié)議是登記離婚的前提，當(dāng)事人登記離婚，必須向民政部門提交就離婚及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議后，如一方反悔，拒絕辦理離婚登記，另一方要離婚，只能通過訴訟途徑。此類訴訟中，當(dāng)事人曾經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議稱為訴前離婚協(xié)議。訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)及效力問題，往往成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，“同案不同判”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，例如以下兩個(gè)案例。

 

    案例1:劉某(男)與田某(女)系夫妻，劉某向法院提起離婚訴訟，并請(qǐng)求依法分割財(cái)產(chǎn)。田某同意離婚，但請(qǐng)求按雙方簽訂的離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，離婚協(xié)議雖系雙方自愿簽訂，但當(dāng)事人并未依該協(xié)議登記離婚，原約定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)仍應(yīng)按雙方共有財(cái)產(chǎn)分割。

 

    案例2:李某( 男) 與畢某( 女) 系夫妻，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，約定離婚后房屋歸李某所有，李某補(bǔ)償畢某26萬元，但雙方?jīng)]有辦理離婚登記。畢某向法院提起離婚訴訟，并請(qǐng)求按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。李某認(rèn)為協(xié)議未經(jīng)民政部門確認(rèn)，無法律效力，且對(duì)自己顯失公平。法院判決雙方離婚，按協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。[1]

 

    關(guān)于離婚協(xié)議的效力，我國《婚姻法》并未作出明文規(guī)定，但是司法解釋則有所涉及，例如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 (二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)第8條第1款和第2款的規(guī)定。第1款規(guī)定了兩類協(xié)議:(1)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議;(2)因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。后者達(dá)成于離婚之時(shí)，應(yīng)視為與離婚登記同時(shí)完成、同時(shí)生效，因此對(duì)男女雙方之“法律約束力”，只能指離婚后的效力。前者達(dá)成于離婚登記之前，究竟于登記前生效，還是登記后生效，法無明文規(guī)定。但是，如果結(jié)合第2款來看，可以推斷，這一協(xié)議對(duì)男女雙方之“法律約束力”也是指離婚后的效力。因?yàn)?，?款的適用范圍是“履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議”。而依約分割財(cái)產(chǎn)是離婚后的事情。

 

    最高人民法院的相關(guān)釋義也明確了這一點(diǎn)。釋義指出:(1)適用本條司法解釋的前提條件是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)分割問題達(dá)成了協(xié)議; (2)明確規(guī)定在當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力;(3)離婚后一年內(nèi)，男女雙方因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。[2]可見，現(xiàn)有司法解釋也并未涉及訴前離婚協(xié)議的效力問題。

 

    然而，司法實(shí)務(wù)中對(duì)訴前離婚協(xié)議效力的爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。由于缺少明確的法律依據(jù)，部分省市法院以《審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》的形式作出規(guī)定，主要有兩種意見。(1)主張離婚登記前，離婚協(xié)議有約束力，除非協(xié)議本身欠缺生效條件。如深圳市中級(jí)人民法院的“指導(dǎo)意見”規(guī)定:“當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達(dá)成離婚協(xié)議或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請(qǐng)求離婚并請(qǐng)求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題的，人民法院原則上應(yīng)予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財(cái)產(chǎn)不存在而客觀上不能履行的除外。財(cái)產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院可另行依法判決?！盵3](2)主張離婚登記前，離婚協(xié)議無約束力。如上海市高級(jí)人民法院的“指導(dǎo)意見”規(guī)定: “夫妻共同生活期間或者分居期間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，當(dāng)事人無證據(jù)證明其具有無效或可撤銷、可變更的法定情形，或協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議對(duì)雙方有拘束力。如果財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以離婚為前提條件，而雙方未離婚的，應(yīng)允許當(dāng)事人反悔?！盵4]審判機(jī)關(guān)的“指導(dǎo)意見”截然相反，“同案不同判”現(xiàn)象自然難以避免。

 

    對(duì)離婚協(xié)議效力認(rèn)識(shí)的分歧，源于對(duì)離婚協(xié)議性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧。關(guān)于離婚協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn):(1)認(rèn)為訴前離婚協(xié)議雖然包括身份關(guān)系的解除以及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等多方面內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)涉及人身關(guān)系的行為，該行為以登記為生效條件，未經(jīng)離婚登記的訴前離婚協(xié)議不具有拘束力;[5](2) 認(rèn)為訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)是一種混合合同，關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。離婚協(xié)議中的自愿離婚條款自取得《離婚證》之日起生效，而關(guān)于子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割的條款則在當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即行生效，不以婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)，或者婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)《離婚證》為生效要件。[6]上述觀點(diǎn)都認(rèn)為離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系的約定不具有拘束力，夫妻一方不能依據(jù)離婚協(xié)議要求對(duì)方履行離婚登記手續(xù)或訴請(qǐng)法院根據(jù)協(xié)議判決準(zhǔn)予離婚，但對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的效力則有不同看法。

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議從性質(zhì)上分析，是一種民事法律行為，應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本理論。但與一般的財(cái)產(chǎn)協(xié)議不同，它是親屬法中的行為，對(duì)其效力的分析必須立足于身份法律行為的特殊性。對(duì)訴前離婚協(xié)議性質(zhì)和效力的認(rèn)定應(yīng)明確以下三點(diǎn)。

指導(dǎo)意見的法律效力范文第2篇

【關(guān)鍵詞】遺囑 公證 財(cái)產(chǎn)

一、辦理遺囑公證所涉及的財(cái)產(chǎn)問題

根據(jù)司法部頒布的《遺囑公證細(xì)則》第七條之規(guī)定,申辦遺囑公證應(yīng)當(dāng)提交遺囑涉及的不動(dòng)產(chǎn)、交通工具或其他有產(chǎn)權(quán)憑證的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明?，F(xiàn)實(shí)中筆者遇到的情況比較復(fù)雜,如居住權(quán)能否在遺囑中處分,僅有購房合同的房產(chǎn)能否處分,夫妻共同財(cái)產(chǎn)有一方去世未進(jìn)行遺產(chǎn)分割,能否只對(duì)自己的一半和應(yīng)繼承份額加以處分。

1、房屋居住權(quán)能否通過遺囑處分的問題

房屋居住權(quán)是個(gè)人對(duì)單位公有房屋基于租賃關(guān)系產(chǎn)生的房屋使用權(quán),該房屋的所有權(quán)人是單位,公民個(gè)人沒有所有權(quán),而法律規(guī)定公民僅對(duì)享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)能進(jìn)行遺囑處分,因此,該房屋不能作為遺囑處分的財(cái)產(chǎn),公民的合法繼承人享有優(yōu)先租賃的權(quán)利。

2、沒有房產(chǎn)兩證的房產(chǎn)能否通過遺囑處分

公證實(shí)務(wù)中常有當(dāng)事人來咨詢,自己的房產(chǎn)僅有購房合同能否辦理遺囑公證。有的公證員擔(dān)心無兩證的房產(chǎn)手續(xù)不完備,存在債務(wù)糾紛,提出不予辦理?！哆z囑公證細(xì)則》規(guī)定的是“遺囑涉及的不動(dòng)產(chǎn)、交通工具或者其他有產(chǎn)權(quán)憑證的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明”。而司法部《遺囑公證細(xì)則》(征求意見稿)第十七條規(guī)定:“對(duì)于符合下列條件的遺囑公證申請(qǐng),公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具公證書:其中第(三)條規(guī)定:遺囑人提供了所處分的財(cái)產(chǎn)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的證明;無法提供證明的,承諾所處分的財(cái)產(chǎn)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)……”。司法部《遺囑公證細(xì)則》(征求意見稿)實(shí)際上采取了折衷的辦法:以遺囑人提供財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明為原則,以遺囑人個(gè)人承諾(僅限無法提供證明的前提下)為例外。

二、關(guān)于夫妻共同遺囑

根據(jù)司法部頒布的《遺囑公證細(xì)則》第十五條之規(guī)定“遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的,共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷及生效的條件”,可見我國法律允許共立遺囑。但是對(duì)于共同遺囑,在遺囑生效時(shí)間和可否撤銷或變更上不易確定,會(huì)影響到設(shè)立遺囑的效力,達(dá)不到預(yù)防糾紛,減少訴訟的目的,原因有如下幾點(diǎn)。

第一,遺囑的生效問題。在遺囑中約定雙方均過世后將財(cái)產(chǎn)留給其合法繼承人之一,遺囑的生效時(shí)間是雙方均過世,倘若一方過世,另一方還健在,其他合法繼承人只要有人提出繼承析產(chǎn)的問題,依照我國《繼承法》的規(guī)定,就可以繼承析產(chǎn),但此時(shí)該遺囑尚未生效,因此,無法體現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意愿。

第二,共同遺囑還存在保密問題。一方死亡后繼承開始,就要公開遺囑內(nèi)容;而此時(shí)另一方尚未死亡,遺囑不宜公開,影響了遺囑的執(zhí)行及效力。

第三,如果雙方均健在,一方希望變更時(shí),另一方不愿意,又會(huì)造成個(gè)人的意思無法自由表達(dá)。

共同遺囑有很多的弊端,建議需要設(shè)立共同遺囑的夫妻分別設(shè)立遺囑。這樣,既有利于保護(hù)遺囑人、配偶以及遺囑繼承人的利益,也有利于實(shí)現(xiàn)遺囑的目的和維護(hù)家庭穩(wěn)定。

三、如何確認(rèn)遺囑是否是遺囑人的最后一份遺囑

根據(jù)遺囑公證管轄的特點(diǎn),自然人可以在其住所地或行為發(fā)生地申請(qǐng)辦理遺囑公證;即遺囑公證在若干個(gè)公證處均可辦理。如何在遺囑生效時(shí)確定該遺囑是否是遺囑人的最后一份遺囑,成了遺囑繼承的一件重要問題,也是一個(gè)難點(diǎn)問題,目前我國未設(shè)立相關(guān)的法律規(guī)定這一問題,業(yè)內(nèi)存在有幾種不同的意見。

第一,直接采用公證遺囑,認(rèn)為遺囑繼承人只要持遺囑公證原件及遺囑人死亡證明材料,財(cái)產(chǎn)、親屬等相關(guān)證明即可辦理。

第二,認(rèn)為由遺囑人的法定繼承人共同對(duì)遺囑的內(nèi)容做出確認(rèn),是否同意該遺囑的處理意見;倘若遺囑人的法定繼承人之一不是遺囑繼承人,其不同意遺囑人的處分財(cái)產(chǎn)的意見,該如何處理?如果法定繼承人不是受益人,其不愿到公證處表示意見,又該如何處理?是否按法定繼承呢?如果按法定繼承,這是否有違遺囑人當(dāng)初辦理遺囑的初衷了,是否也是對(duì)立遺囑人生前意愿的不尊重呢?

第三,設(shè)立公告制度,公證處受理遺囑繼承公證后,在媒體(如報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò))上公告,期限屆滿,如無人提出疑義,即可辦理遺囑繼承公證。

第四,核實(shí)制度,向遺囑人的法定繼承人通過電話、信函告知遺囑的情況,可采用保全送達(dá)公證的方式處理,如當(dāng)事人有更新的遺囑,讓當(dāng)事人在一個(gè)合理的期限內(nèi)到公證處提交相關(guān)資料,如到期沒有異議,公證處即給予辦理遺囑繼承公證。

對(duì)于這種情況,建議以后全國的公證系統(tǒng)建立聯(lián)網(wǎng),搞好遺囑的登記工作,數(shù)據(jù)統(tǒng)一才方便查詢,不管當(dāng)事人在哪里辦過公證遺囑,都可以查到,這樣才能知道當(dāng)事人辦了幾份遺囑,哪是最后一份遺囑,而不是無據(jù)可查,心中沒底。

四、在設(shè)立遺囑時(shí)是否應(yīng)公開

在實(shí)際案例中,曾有當(dāng)事人要求所有的子女都到場(chǎng),將遺囑公開讓子女們心中都有數(shù)。而目前我國《遺囑公證細(xì)則》規(guī)定“公證人員詢問遺囑人,除見證人、翻譯人員外,其他人員一般不得在場(chǎng)”,因此,一般在辦證過程中即使當(dāng)事人有子女陪同前來均要求回避,今后,在遺囑人自愿并告知其不受脅迫地表達(dá)真實(shí)意愿的前提下,能否根據(jù)其請(qǐng)求,在一定程度上公開,也是值得大家探討的問題。

我國法律規(guī)定賦予公證遺囑最高法律效力,但在實(shí)踐中公證遺囑的最高效力未能得到更好的體現(xiàn),存在著立法相對(duì)滯后的問題,對(duì)遺囑效力的確認(rèn)未曾設(shè)立專門的法律程序,有時(shí)甚至給遺囑的繼承設(shè)置了障礙。因?yàn)槲覀儫o從查找被繼承人是否有變更后的遺囑,是否存在第二份、第三份等遺囑,而要求其他非遺囑繼承人或非受遺贈(zèng)人予以確認(rèn)時(shí)還可能會(huì)遭到拒絕,使得公證的效力受損,影響了公證的法律效力。在設(shè)立遺囑時(shí)允許所有繼承人參加有時(shí)能更好地防止日后根據(jù)遺囑辦理繼承權(quán)公證時(shí)其他非受遺贈(zèng)人不合作的問題。

五、完善遺囑公證證據(jù)的問題

近來,常常有一些遺囑繼承糾紛訴至法院,對(duì)公證遺囑的效力產(chǎn)生質(zhì)疑,公證處要怎樣為自己辯護(hù)?怎樣讓遺囑的證據(jù)效力更強(qiáng)?首先,應(yīng)該嚴(yán)格依照程序規(guī)則來辦,該由兩名公證員承辦,不是特殊情況下一定不要一個(gè)人辦。立遺囑人不會(huì)寫字又沒有印章的,按規(guī)定要提取十個(gè)手指的指模,千萬不能只提一個(gè)手指的指摸。程序的不完備最終可能導(dǎo)致整個(gè)遺囑公證被,立遺囑人的意愿不能受到保護(hù),公證處的公信力下降。其次,《遺囑公證細(xì)則》僅規(guī)定對(duì)年老體弱、危重傷病人、聾、啞、盲人、間歇性精神病患者、弱智者辦理遺囑公證時(shí)進(jìn)行錄像,有條件的公證機(jī)構(gòu)應(yīng)添置專門的錄音、攝像設(shè)備,對(duì)所有遺囑公證的受理、承辦過程攝像、錄音,并轉(zhuǎn)刻錄成光盤,并將光盤由當(dāng)事人、在場(chǎng)人員簽字封存附卷。遺囑人的聲、像等情況均一覽無遺,能有力的避免今后可能出現(xiàn)的糾紛。

六、公證處能否確認(rèn)遺囑效力的問題

之前公證業(yè)對(duì)于能否確認(rèn)遺囑的效力持不同見解,確認(rèn)遺囑的效力直接關(guān)系到遺產(chǎn)的歸屬,產(chǎn)生的法律后果和責(zé)任重大,出于規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),不少公證員的觀點(diǎn)是由法院來確認(rèn)遺囑的效力。2009年10月22日中國公證員協(xié)會(huì)第五屆常務(wù)理事會(huì)第九次會(huì)議通過《辦理繼承公證的指導(dǎo)意見》,其中第十四條規(guī)定公證機(jī)構(gòu)辦理遺囑繼承公證應(yīng)當(dāng)按照下列方式審查確認(rèn)遺囑的效力:第一,遺囑為公證遺囑的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑內(nèi)容是否符合法律規(guī)定進(jìn)行審查,并向全體法定繼承人核實(shí),核實(shí)的內(nèi)容包括詢問被子繼承人有無其他遺囑或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,法定繼承人中有無缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人。法定繼承人對(duì)公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)沒有回復(fù)的,或者無法與法定繼承人取得聯(lián)系的,公證機(jī)構(gòu)在對(duì)遺囑進(jìn)行審查后,可以確認(rèn)遺囑的效力。第二,遺囑為公證遺囑以外的其他符合法定形式的遺囑的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)取得全體法定繼承人對(duì)遺囑內(nèi)容無異議的書面確認(rèn),并經(jīng)審查認(rèn)為遺囑的內(nèi)容符合法律規(guī)定,可以確認(rèn)遺囑的效力。根據(jù)上述規(guī)定,明確了公證處具有確認(rèn)遺囑效力的權(quán)利,確認(rèn)的關(guān)鍵在于向所有法定繼承人核實(shí)遺囑是否真實(shí),對(duì)遺囑的內(nèi)容有無異議,有無其他遺囑或扶養(yǎng)協(xié)議以及該遺囑是否最后的遺囑,法定繼承人中有無缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人這些問題。這一規(guī)定操作性強(qiáng),能更有效地保護(hù)遺囑人的真實(shí)意愿得以實(shí)現(xiàn),是公證的一大進(jìn)步。

指導(dǎo)意見的法律效力范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村；養(yǎng)老保險(xiǎn)；社會(huì)保障

[基金項(xiàng)目] 本文為2013年度河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及一體化研究基地項(xiàng)目《養(yǎng)老保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展研究》的研究成果。

【中圖分類號(hào)】 F84 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）07-235-1

農(nóng)村問題一直是我國社會(huì)發(fā)展中關(guān)注的熱點(diǎn)問題，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)問題是其中的一個(gè)重要方面。在我國人口老齡化的趨勢(shì)下，如何使占我國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民老有所依，老有所養(yǎng)，是我們亟需解決的問題。解決好農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，不僅是廣大農(nóng)民享受幸福晚年生活的需要，也是縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。由于我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立面臨著很多問題，這需要我們不僅要借鑒其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也要結(jié)合我國的發(fā)展實(shí)際，探索建立符合我國實(shí)際的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

一、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的涵義

養(yǎng)老保險(xiǎn)，全稱社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是國家和社會(huì)根據(jù)一定的法律和法規(guī)，為解決勞動(dòng)者在達(dá)到國家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限，或因年老喪失勞動(dòng)能力退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而建立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，是指為了保障農(nóng)村勞動(dòng)者年老時(shí)的基本生活，由政府主管部門負(fù)責(zé)組織和管理，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織、集體事業(yè)單位和各行業(yè)勞動(dòng)者共同承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)，勞動(dòng)者在年老時(shí)按照養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納狀況享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)村社會(huì)保障制度。

近年來，我國出現(xiàn)了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)這一概念。這是相對(duì)于原有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式而言的，老農(nóng)保是由農(nóng)民個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，即由農(nóng)民個(gè)人承擔(dān)養(yǎng)老資金。新農(nóng)保是由個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼三方相結(jié)合的籌資模式，由個(gè)人和社會(huì)共同承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，這是我國政府推出的一項(xiàng)重要的惠農(nóng)政策。

二、我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的主要問題

第一，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法滯后，層次較低，還未建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障法律體系，無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。1992年，在總結(jié)農(nóng)保試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，民政部制訂下發(fā)了《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》。2009年，《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》出臺(tái)，用于指導(dǎo)新農(nóng)保試點(diǎn)工作?！痘痉桨浮泛汀吨笇?dǎo)意見》對(duì)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立具有積極作用，但是，從法律層次上看，《基本方案》屬于部門規(guī)章，《指導(dǎo)意見》屬于政策性文件，法律效力等級(jí)較低。我國于2010年10月出臺(tái)了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，并于2011年7月1日正式實(shí)施。在該部法律中，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)僅有兩個(gè)法律條文作了原則性規(guī)定。顯然從法律這一效力等級(jí)上，缺乏農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體法律規(guī)范，無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。

第二，制度設(shè)計(jì)上欠缺科學(xué)合理性。我國幅員遼闊，農(nóng)村各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，單一的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)模式顯然無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。貧困落后地區(qū)籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)資金相對(duì)困難，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)有的不愿意就養(yǎng)老保險(xiǎn)給予集體補(bǔ)助。另外，農(nóng)民是否參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)由農(nóng)民自愿選擇，經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民往往不愿繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的往往是富裕農(nóng)民，而富裕農(nóng)民即使不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)也可以有足夠的資金使其老有所養(yǎng)。近年來，農(nóng)村的年輕勞力大多進(jìn)城務(wù)工，依靠家庭養(yǎng)老的模式已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)。另外，在城市化進(jìn)程中，許多農(nóng)民失去了土地，有的農(nóng)民由于土地種植收益低不愿意耕地勞作，依靠土地養(yǎng)老的功能進(jìn)一步弱化。從制度層面上，尚未實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋。

第三，對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理存在缺陷。農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理機(jī)構(gòu)尚未統(tǒng)一，目前，主要由縣級(jí)行政管理部門管理，從管理層次上看并不高。從農(nóng)村社?；鸬墓芾矸绞缴峡?，主要以存入銀行獲取利息的方式進(jìn)行收益，或者是購買低風(fēng)險(xiǎn)的國債，這嚴(yán)重影響了該基金的保值增值。

三、我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度完善的幾點(diǎn)思考

第一，建立并健全農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)法律。在任何一個(gè)國家，社會(huì)保障的實(shí)施，都需要法律作為基礎(chǔ)。首先，應(yīng)在法律中明確農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的法律地位。雖然我國出臺(tái)了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，但是對(duì)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定缺乏可操作性。我國的立法機(jī)關(guān)影丹適時(shí)出臺(tái)《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，全面、系統(tǒng)地就農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題予以規(guī)定。另外，根據(jù)我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的實(shí)際情況，各地可以出臺(tái)相應(yīng)的地方性法規(guī)、政府規(guī)章，增強(qiáng)《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》的操作性，以確保農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有效實(shí)施。

第二，完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、合理性。在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的籌集上，應(yīng)采取多種方式，擴(kuò)大其覆蓋面，由國家、集體和農(nóng)民個(gè)人分擔(dān)。鑒于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異的情況，籌資應(yīng)實(shí)行多檔次，從而將貧困地區(qū)逐步納入農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍。在基金的管理上，應(yīng)在加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管的基礎(chǔ)上，增加保值增值的渠道。把管理和投資進(jìn)行合理的區(qū)分，由相應(yīng)的政府部門進(jìn)行管理，投資可以由專門的投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)基金的收益最大化。

第三，農(nóng)民的參保意識(shí)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。由于新農(nóng)保由農(nóng)民自愿選擇是否參保，參保人數(shù)的多少取決于農(nóng)民的積極性。這就需要政府部門通過多種媒體渠道，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的宣傳，使農(nóng)民深刻領(lǐng)會(huì)新農(nóng)保的政策精神，通過樹立典范，以實(shí)例說明問題，增強(qiáng)說服力，以帶動(dòng)其他農(nóng)民參保。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立和完善不可能一蹴而就，這是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的工程。作為農(nóng)民問題的重要組成部分，解決好農(nóng)村社保問題，將會(huì)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步、快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀衛(wèi)東.我國農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度法律問題探析[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[2]唐自政.對(duì)當(dāng)前我國農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度完善的思考[J].法學(xué)雜志，2010，（3）.

指導(dǎo)意見的法律效力范文第4篇

兩家法院針對(duì)同一房產(chǎn)均有司法文書裁判，如何劃分執(zhí)行特定物權(quán)與執(zhí)行普通債權(quán)之間的效力等級(jí)問題，案外人對(duì)法院的查封措施提出異議，理由合法，執(zhí)行申請(qǐng)人的許可執(zhí)行之訴如何裁判？

一、案情概要：

2009年4月19日，出賣人通過北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間，與買受人訂立了《北京市存量房屋買賣合同》，約定將其位于新發(fā)地房屋（建筑面積48平米）以40萬元的價(jià)格賣給買受人，雙方約定自合同簽訂之日起60日內(nèi)（2009年6月份）共同向房屋權(quán)屬登記部門辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。買受人于2009年5月3日實(shí)際入住，首期給付購房款140000元，出讓的房屋有30萬貸款尚未償還，雙方約定以貸款方式支付余款。約定的期限屆滿后，買受人通知出讓人過戶并辦理貸款手續(xù)，房主卻躲起來不見面。買受人向人民法院提起過戶之訴，人民法院以（2009）F民字第19233號(hào)判決書判令出賣人將新發(fā)地的房屋產(chǎn)權(quán)過戶到買受人名下，此判決于2010年4月7日生效。人民法院依申請(qǐng)人的申請(qǐng)執(zhí)行，向房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)送達(dá)了協(xié)助過戶的裁定，房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)告知此房在2010年4月8日被異地人民法院（2010）P執(zhí)字第1471號(hào)裁定查封，申請(qǐng)執(zhí)行的是原房主借款發(fā)生的債務(wù)，經(jīng)法院判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序。2010年4月15日買受人向P法院提起解除查封異議。由于涉案房屋在農(nóng)村商業(yè)銀行抵押貸款，房主未按期償還貸款，銀行多次到住房所在地催款，買受人雖與銀行協(xié)議，變更借款用戶，一次性提前清償了房主的全部貸款及滯納金305937.28元。

2010年9月15日，法院審查后以（2010）執(zhí)異字第021號(hào)裁定書裁定中止對(duì)查封房屋的執(zhí)行。

2010年9月27日，案外人向人民法院提起“許可執(zhí)行被查封房產(chǎn)”訴訟，買受人答辯的同時(shí)提起反訴，要求確認(rèn)對(duì)被查封房產(chǎn)享有物權(quán)，案外人持有的法律文書確認(rèn)的執(zhí)行標(biāo)的并非房產(chǎn)，應(yīng)予駁回其主張。

二、法院裁判：

2010年11月30日人民法院以（2010）平民初字第06375號(hào)民事判決，駁回案外人的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，債務(wù)人從原告處借款，雖然時(shí)間早于房主向被告出賣樓房，但并未約定以該房屋作抵押，因此，該樓房并非原告與房主之間借貸糾紛案件的特定標(biāo)的物，本院執(zhí)行過程中雖對(duì)樓房進(jìn)行了查封，但此前另一法院對(duì)房屋買賣合同案件的判決已經(jīng)生效，被告依此對(duì)本院執(zhí)行提出異議，理由成立，現(xiàn)原告因查封時(shí)樓房所有要仍為陸某未過戶到被告名下且被告提異議時(shí)支付的房款不及交易價(jià)格的二分之一，而認(rèn)為被告無權(quán)提出異議，理由不能成立，因此，對(duì)于原告要求被告允許本院對(duì)該樓房繼續(xù)查封、拍賣的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告不服一審判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴，2011年2月14日北京市第二中級(jí)人民法院庭審后，原告當(dāng)庭撤回上訴，人民法院以（2011）民終字第83號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許撤訴，原審判決產(chǎn)生法律效力。

三、律師評(píng)案：

1、執(zhí)行異議之訴屬于新類型訴訟案件，執(zhí)行程序中的異議可細(xì)分為：對(duì)執(zhí)行主體的異議、對(duì)查封措施的異議、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議、對(duì)執(zhí)行管轄的異議、對(duì)執(zhí)行時(shí)效的異議、對(duì)執(zhí)行措施的異議等，相關(guān)法律規(guī)定模糊。從民事訴訟法規(guī)定看，只有第二百零四條規(guī)定了異議之訴，但此條并未規(guī)定對(duì)如何提出請(qǐng)求。執(zhí)行配套規(guī)定如民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋；執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定；民事訴訟若干問題的意見等都未明確異議之訴。針對(duì)異議之訴，首先要區(qū)分案外人、第三人、被執(zhí)行人、執(zhí)行申請(qǐng)人各方主體地位，有時(shí)還會(huì)發(fā)生互為案外人或第三人的情況，也有不同法院之間管轄爭(zhēng)議問題，給相關(guān)訴訟帶來困境。

本案出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)屬于案外人對(duì)查封措施的異議之訴，原告提起的是許可執(zhí)行之訴，被告抗辯的是查封措施異議，兩者屬于不同的法規(guī)規(guī)范。依據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范要件分析，許可執(zhí)行之訴的前提必須是執(zhí)行申請(qǐng)人持有的生效法律文指定的執(zhí)行標(biāo)的必須是異議指向的動(dòng)產(chǎn)（給付現(xiàn)金）或不動(dòng)產(chǎn)，不能是執(zhí)行行為，其次，法律文書指定的特定物在執(zhí)行中沒有任何異議，具備可執(zhí)行條件，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，法院應(yīng)先行審查異議是否成立，異議成立的，裁定中止執(zhí)行，異議不成立的，裁定駁回異議，并繼續(xù)執(zhí)行。本案中原告要求許可執(zhí)行查封的房屋，但原告持有的生效法律文書判定的是金錢標(biāo)的，并非房屋特定物，而涉案房屋已由人民法院判決原房主向被告履行過戶義務(wù)。說明原告許可執(zhí)行之訴的條件不具備，被告提出的查封措施異議理由成立，法院裁定中止執(zhí)行，原告的訴訟經(jīng)二審程序后又撤回上訴，這樣的情況下，原有中止查封的裁定應(yīng)予解除或撤銷。

2、原告提出的兩項(xiàng)理由缺乏依據(jù)：

原告認(rèn)為雖然案外人與房主之間有買賣合同，但此房產(chǎn)仍未過戶，權(quán)利人依然是債務(wù)人，所以有權(quán)查封并執(zhí)行，原告的此項(xiàng)認(rèn)識(shí)不能成立。依據(jù)物權(quán)法《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，已生效的司法判決與產(chǎn)權(quán)登記具有同等的法律效力，判決從實(shí)體上確認(rèn)了物權(quán)所有人，登記只是從形式上履行的宣示程序，未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的，不影響房屋買賣合同的效力，取得所有權(quán)和宣示登記是內(nèi)容和形式的關(guān)系。

3、當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院對(duì)中止執(zhí)行裁定予以解除或撤銷：

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》73條執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人；《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號(hào)）第五條、第十六條、第十七條、第三十一條規(guī)定?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第九條二款規(guī)定，出賣人轉(zhuǎn)讓房屋后，有權(quán)國家機(jī)關(guān)對(duì)房屋采取了查封等強(qiáng)制措施的，不影響已成立的房屋買賣合同的效力。合同約定的履行期限屆滿時(shí)針對(duì)出賣人的強(qiáng)制措施仍未解除，致使買受人不能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可以參照本意見第八條第二款規(guī)定的內(nèi)容處理。第十條房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。申請(qǐng)人通過人民法院生效的司法文書確定的執(zhí)行內(nèi)容為房屋，購房款全部付清，已實(shí)際占有房屋，與陸紅之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)，確已取得被查封房屋的所有權(quán)，享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；汪俊持有的判決中確定的執(zhí)行標(biāo)的為債權(quán)，被查封房屋并非法律文書指定交付的特定物，且汪俊已撤回上訴，業(yè)經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院司法裁定，平谷區(qū)人民法院判決駁回汪俊“許可執(zhí)行被查封房屋”的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的司法原則，懇請(qǐng)人民法院審查，并依據(jù)法律規(guī)定解除或撤銷查封裁定。

附相關(guān)法律規(guī)范依據(jù)檢索：

《物權(quán)法》

第二十八條因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

72．案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，裁定對(duì)生效法律文書中該項(xiàng)內(nèi)容中止執(zhí)行。

73．執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

第三十一條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的；

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋

第十七條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提訟，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，并請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對(duì)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所主張的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。

第十九條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判。

第二十三條人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對(duì)異議標(biāo)的中止執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)未提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施。

第二十四條申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖怼＝?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判。

第十五條案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。

指導(dǎo)意見的法律效力范文第5篇

12月初，建設(shè)部下發(fā)了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。盡管這個(gè)《意見》只不過是一個(gè)法律效力次于行政法規(guī)的部門規(guī)章，但卻受到了國內(nèi)各界尤其是城市住房拆遷涉及的主要利益群體的廣泛關(guān)注。作為主管部門，建設(shè)部的行動(dòng)十分低調(diào)，記者一再聯(lián)系采訪，其有關(guān)部門均表示“問題敏感，一律不接受采訪”。

以往的拆遷，補(bǔ)償額度總是由拆遷人單方面確定，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)極不透明公開，由此直接間接引起的拆遷糾紛和群體上訪甚至血案不勝枚舉。此番《意見》的一個(gè)重要精神，就是要規(guī)范房屋拆遷估價(jià)行為，提高拆遷估價(jià)的公正性，保護(hù)被拆遷人的利益?！兑庖姟芬?guī)定估價(jià)機(jī)構(gòu)由拆遷人和被拆遷人共同確定，部分賠償項(xiàng)目拆遷雙方可以協(xié)商決定，這便為當(dāng)事雙方提供了平等談判的契機(jī)。

此外，《意見》規(guī)定，房屋拆遷評(píng)估價(jià)格為被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，不包含搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和拆遷非住宅房屋造成停產(chǎn)、停業(yè)的補(bǔ)償費(fèi)，以及被拆遷房屋室內(nèi)自行裝修裝飾的補(bǔ)償金額。這實(shí)際上就是將調(diào)整房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)關(guān)系而應(yīng)給予的補(bǔ)償單獨(dú)考慮，也就是說承認(rèn)拆遷是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整，這是一個(gè)較大的進(jìn)步。

長(zhǎng)期拆遷案件的北京市英島律師事務(wù)所鄧澤敏律師評(píng)論說：“從部分內(nèi)容看，至少在某些形式上，拆遷人與被拆遷人站在了平等協(xié)商的地位上。”

較為一致的評(píng)價(jià)是，《意見》的精神如能真正落實(shí)，應(yīng)能大大提高拆遷評(píng)估的公正性，對(duì)被拆遷人的利益有較為合理的補(bǔ)償。

仍有大量“法律空子”

記者在對(duì)有關(guān)學(xué)者和拆遷當(dāng)事人的采訪中也了解到另一種看法。他們認(rèn)為，《意見》作為一個(gè)部門規(guī)章，其實(shí)是對(duì)《城市房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律的具體化和細(xì)化。盡管它在規(guī)范拆遷行為和保護(hù)被拆遷人方面作出一定努力，但是由于相關(guān)條款表述較為模糊，有諸多不夠明晰之處，仍然留下大量侵害被拆遷人利益的“法律空子”。

房屋拆遷估價(jià)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)十分重要，它直接影響到評(píng)估價(jià)格?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第33條的規(guī)定明確而嚴(yán)謹(jǐn)，它指出，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、公開的原則，按照國家規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以基準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)定地價(jià)和各類房屋的重置價(jià)格為基礎(chǔ)，參照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。但是《意見》中僅僅規(guī)定“拆遷估價(jià)應(yīng)當(dāng)參照類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格和市、縣人民政府或者其授權(quán)部門定期公布的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合被拆遷房屋的房地產(chǎn)狀況進(jìn)行”，相對(duì)便顯得含糊和簡(jiǎn)單。

對(duì)于開發(fā)商而言，當(dāng)然是拆遷成本越低，利潤(rùn)就越高；而對(duì)于地方政府而言，土地出讓金也是一項(xiàng)重要的財(cái)源，且拆遷的成果往往和城市的發(fā)展建設(shè)緊密聯(lián)系。事實(shí)證明，正因?yàn)椴疬w總是涉及諸多方面的利益，有關(guān)法律法規(guī)和政策一旦稍有模糊之處，“公正、公平、公開”六字原則在地方政府的執(zhí)行過程中便有可能打上折扣。因此有拆遷戶大膽表示，希望能夠在拆遷當(dāng)中聘請(qǐng)外地的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)椤爱?dāng)?shù)氐亩际呛偷胤秸驹谝黄稹薄?/p>

不應(yīng)忽視補(bǔ)償被拆遷人的土地使用權(quán)

更加不容忽視的是，有專家分析，《意見》一個(gè)突出而微妙的特點(diǎn)，就是土地和房屋的評(píng)估沒有分別考慮。

在《意見》中，對(duì)于估價(jià)的主要定義是“房屋拆遷估價(jià)”，通篇幾乎對(duì)“土地”二字避而不談。盡管《意見》的第二條強(qiáng)調(diào)了這種估價(jià)行為是針對(duì)國有土地上房屋的拆遷，但是通篇沒有明確提到估價(jià)的目的之一，是對(duì)于被拆遷人因拆遷而導(dǎo)致其所擁有的國有土地使用權(quán)的喪失進(jìn)行補(bǔ)償。

這個(gè)問題非常關(guān)鍵。以北京市多年沿襲的“危改”制度為例，據(jù)北京市建委開發(fā)辦拆遷處一位工作人員介紹，以危改立項(xiàng)土地均可先期以劃撥形式取得使用權(quán)。其中的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，直到項(xiàng)目后期再由開發(fā)商向政府部門補(bǔ)繳土地出讓金，對(duì)于回遷部分，則根據(jù)拆遷人調(diào)查統(tǒng)計(jì)的回遷數(shù)據(jù)免收土地出讓金。劃撥用地，國土部門需向用地人簽發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書，憑建設(shè)用地批準(zhǔn)書、規(guī)劃用地許可證、金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷安置補(bǔ)償資金證明文件、拆遷計(jì)劃、拆遷方案、拆遷資質(zhì)證明文件等向區(qū)、縣國土部門申請(qǐng)拆遷許可證。