前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇網(wǎng)絡(luò)金融的特征范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

網(wǎng)絡(luò)金融的特征范文第1篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣；貨幣屬性；金融系統(tǒng)風險

一、 引言

目前學術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對金融系統(tǒng)的影響主要持有兩種觀點：一種觀點認為網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣會對金融體系產(chǎn)生一定的沖擊，因為它能夠發(fā)揮現(xiàn)實流通中貨幣的作用（付竹，2007）；另一種觀點認為作為“提貨憑證”功能的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣不具備貨幣職能，對金融體系不會產(chǎn)生影響（帥青紅，2007）。鑒于學術(shù)界目前的爭論，本文從貨幣職能出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的性質(zhì)，以及對電子貨幣與網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣進行比較，探討網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對金融系統(tǒng)的潛在風險沖擊。

二、 網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的特征

1. 從貨幣職能的角度看網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的性質(zhì)。貨幣是充當一般等價物的特殊商品，它具備五大職能——價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段和世界貨幣。當前的世界貨幣體系為牙買加體系，在該體系下，紙幣已經(jīng)與黃金脫鉤，它僅僅是實體貨幣的符號，國家的信譽保證使其執(zhí)行貨幣的全部職能，而本身不具有實體價值。網(wǎng)絡(luò)貨幣顯然不能符合作為貨幣的所有條件，只是在一定范圍內(nèi)行使貨幣的部分職能。

從價值尺度職能看，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣不能夠履行價值尺度的職能。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與網(wǎng)絡(luò)運營商所提供的商品和服務(wù)之間并非是直接對價的關(guān)系，而是分別對商品和網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣二次定價的一次體現(xiàn)，它是通過商品價值與網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣在量上掛鉤實現(xiàn)的，即“商品價值——貨幣”、“網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣——貨幣”這樣的兩個等價關(guān)系。因此表面上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣可以以一定比例兌換網(wǎng)絡(luò)運營商所提供的商品和服務(wù)，但執(zhí)行價值尺度職能的仍然是貨幣。

從流通手段看，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的流通手段職能受到了較大的限制。貨幣作為流通手段主要體現(xiàn)其在商品和服務(wù)交換中發(fā)揮中間媒介的作用，它在交易中應(yīng)具有普遍接受性。然而網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣具有一定的特質(zhì)性，表現(xiàn)為在網(wǎng)路運營商之間形成比較龐大的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)聯(lián)盟的成本較高，共同使用同一種虛擬貨幣的難度很高，這樣就在很大程度上限制了網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣流通的范圍。而且，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與商品之間的單向流通在一定程度上違背了貨幣作為一般等價物的職能，即網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣只限于直接購買網(wǎng)絡(luò)運營商提供的商品和服務(wù)，而已購買的虛擬商品反過來，不能夠通過官方的平臺再“賣出”，交換網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣。以騰訊網(wǎng)中的“q幣”為例，在其網(wǎng)站里，“q幣”只能在網(wǎng)站內(nèi)購買商品和服務(wù)，而沒有有效的平臺將商品“賣出”以換回“q幣”。

從支付手段來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣只具備部分支付手段職能。支付手段職能是隨著商品賒賬買賣的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，貨幣被用來支付債務(wù)以及利息等。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣使用范圍的限制，網(wǎng)絡(luò)運營商之間無法形成共同使用同一種虛擬貨幣的貨幣聯(lián)盟，因此既無法用其購買非發(fā)行公司提供的商品服務(wù)，也無法被用來支付和償還債務(wù)。

從貯藏手段和世界貨幣的角度來看，目前網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)行缺乏一定的信用支持，而且在法律上也并沒有對虛擬貨幣的定價或運營商倒閉后的清償做出明確的規(guī)定。使得網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的價值不具備穩(wěn)定性，無法實現(xiàn)保值增值，并不具備貯藏手段職能。此外，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)行和適用范圍具有一定的局限性，只是對相對價值進行表示的符號，它不具備世界貨幣的職能。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣僅僅能夠履行部分貨幣職能，只能在有限范圍內(nèi)具備流通手段和支付手段。

2. 電子貨幣與網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣性質(zhì)差異。

（1）發(fā)行主體與信用。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣和電子貨幣在其發(fā)行上具有一個共性，即都需要通過支付相當數(shù)量的法幣。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣來講，虛擬貨幣需求者必須向發(fā)行商支付符合比例要求的實物貨幣，以獲得充值型虛擬貨幣；相似的，電子貨幣需求者也必須向發(fā)行機構(gòu)交付紙幣，以獲得等量的電子貨幣。但從發(fā)行性質(zhì)和信用的角度來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣和電子貨幣的差異還是比較明顯的。

網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)行主體是普

企業(yè)或者公用事業(yè)機構(gòu)，主要目的是為了便于發(fā)行商銷售非金融商品和服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣能夠給網(wǎng)站注冊用戶之間進行虛擬商品交易提供交易媒介。例如，騰訊公司發(fā)行q幣的目的是為了銷售其提供的qq附加服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)行過程在本質(zhì)上是用戶對發(fā)行商的產(chǎn)品預(yù)付費用，是發(fā)行商對虛擬貨幣購買者提供的一種商業(yè)信用。電子貨幣的發(fā)行機構(gòu)主要是商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，其發(fā)行是在金融監(jiān)管機構(gòu)（中央銀行或銀監(jiān)會）的監(jiān)控之下。電子貨幣的發(fā)行目的是為了降低貨幣流通的交易成本。除了為與發(fā)行者有協(xié)議的商家提供購買各種實物商品與服務(wù)之外，電子貨幣能夠為普遍商品交易提供更為方便的交易媒介。電子貨幣發(fā)行的信用保證是金融機構(gòu)的注冊資本金和存款準備金，因此它提供的是一種銀行信用。

（2）借幣收費過程。借幣收費過程指的是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣有條件的兌換實物貨幣，它是從q幣購買非騰訊商品的過程抽象出來的一般概念。借幣過程中的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣是以一種單向結(jié)算工具存在的，不具備真正意義上的貨幣職能。我們以網(wǎng)絡(luò)企業(yè)如何借用q幣來實現(xiàn)自身商品銷售為例來具體描述借幣收費過程，非騰訊公司與騰訊公司簽訂協(xié)議，規(guī)定其商品在獲得q幣支付后，可以將其收取的q幣向騰訊公司換取人民幣，或者將其收取的q幣賣給qq用戶，以獲得人民幣，進而獲得真正的利潤。相比較之下，電子貨幣與實物貨幣之間的兌換是無條件的，不存在所謂借幣收費的過程，它實質(zhì)上是紙幣代用物。

三、 網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣運行對金融體系產(chǎn)生潛在風險

網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣具備兩種屬性，即商品屬性和貨幣屬性。其中，商品屬性使其本質(zhì)屬性，貨幣屬性為衍生屬性。目前，相對于商品屬性來講，盡管網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的貨幣屬性不顯著，只能在一定范圍內(nèi)承擔交易媒介和支付手段的貨幣職能，表面上看不會給金融體系造成脆弱性。但伴隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的貨幣屬性不斷強化，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣使用范圍的不斷擴大和管理層的漸次認同而逐步擴大，大額儲值的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣使用范圍的不斷延伸，難免會給我國金融體系帶來的系統(tǒng)性風險。 1. 網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對銀行業(yè)的潛在風險。在網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與實物貨幣實現(xiàn)兌換的情況下，在網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣支付領(lǐng)域內(nèi)可能會使商業(yè)銀行面臨“支付脫媒”的窘境。商業(yè)銀行的核心職能之一是給經(jīng)濟體系提供支付服務(wù)，這種支付服務(wù)應(yīng)覆蓋各個經(jīng)濟各個領(lǐng)域。但如果隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴大，在該領(lǐng)域內(nèi)完成的各類支付完全由網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣完成而非法幣，同時虛擬貨幣與法幣之間可以自由兌換，則商業(yè)銀行在該領(lǐng)域的支付服務(wù)就會在相當程度上被“擠出”，形成商業(yè)銀行“支付脫媒”的現(xiàn)象。此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的微支付功能的實現(xiàn)，使得商業(yè)銀行支付服務(wù)邊界收縮，分散了市場利益，支付市場的競爭格局產(chǎn)生重新調(diào)整，使銀行業(yè)在支付領(lǐng)域的壟斷地位下降。

2. 網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對現(xiàn)實貨幣流通的沖擊風險。目前網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對現(xiàn)實的貨幣發(fā)行和流通體系的風險沖擊有限，是因為其與現(xiàn)實中貨幣的兌換沒有實現(xiàn)直接的雙向流通通道，只是單向流通的。但事實上，事物并非總是一成不變的，由于第三方的介入，使得實物貨幣與網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣之間已經(jīng)實現(xiàn)了雙向兌換。目前在我國出現(xiàn)了一種新興的行業(yè)，以銷售和兌換網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣為主要業(yè)務(wù)，以的方式銷售虛擬貨幣并在此過程中收取傭金。它作為中介方，使得人民幣與網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的相互兌換，而且是以相當?shù)偷某杀緦崿F(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與人民幣的可兌換。例如，“云網(wǎng)”就是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的兌換銀行。

網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與人民幣可相互兌換的實現(xiàn)將會對顯示的貨幣流通產(chǎn)生一定的沖擊，對現(xiàn)實貨幣體系造成一定的系統(tǒng)風險。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與人民幣有聯(lián)系，可能會出現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的投機行為，并產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，沖擊現(xiàn)實正常的金融秩序。如果網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的供給方出現(xiàn)資金短缺，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的需求方便會大量囤積虛擬貨幣，以謀取獲得未來價格上漲所帶來的利潤。在這種情況下，會出現(xiàn)人民幣和網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣價值大幅波動的情形，紊亂金融秩序。此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的出現(xiàn)會給洗錢提供渠道，黑錢可以通過網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的買賣實現(xiàn)合法化，破壞貨幣流通秩序。

3. 網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對貨幣政策的潛在風險。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)行會干擾流通中的貨幣供給量，使狹義貨幣供給量m1失真。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與流通中的實物貨幣之間具有一定的替代性。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)

行及其特有的貨幣創(chuàng)造乘數(shù)將造成流通中需要的通貨量減少，使其不能真實的反應(yīng)流通領(lǐng)域的貨幣需求，從而弱化了中央銀行的貨幣政策調(diào)控效果。此外，鑄幣稅的競爭將會造成網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣與實物貨幣兌換比較失真，一定程度上弱化了中央銀行對貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)。與中央銀行發(fā)行法幣相似，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在發(fā)行網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的過程中，由于購買者從購買到贖回虛擬貨幣的時間不一致，使得虛擬貨幣的供給者在這段時間內(nèi)獲得無息貸款即網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的鑄幣稅，這時會涌現(xiàn)大量網(wǎng)絡(luò)企業(yè)主體為了攫取網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣鑄幣稅而發(fā)行虛擬貨幣，使得虛擬貨幣的發(fā)行量激增，而干擾網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的價值標準，影響其與人民幣兌換比價。

四、 網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的風險防范與監(jiān)管建議

1. 加強網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣監(jiān)管，強化央行貨幣發(fā)行的壟斷地位。網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的發(fā)行機構(gòu)不但可以發(fā)行虛擬貨幣，而且獲得鑄幣稅收益。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣可能沖擊基礎(chǔ)貨幣，挑戰(zhàn)央行貨幣發(fā)行壟斷權(quán)，央行應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣發(fā)行的監(jiān)管，通過建立監(jiān)管平臺，嚴格監(jiān)控流通中的虛擬貨幣數(shù)量，同時對從事網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣兌換的網(wǎng)站和企業(yè)進行監(jiān)管，以控制虛擬貨幣兌換真實貨幣的途徑。此外，央行應(yīng)回收網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣鑄幣稅收益，具有鑄幣稅收益的虛擬貨幣應(yīng)由央行發(fā)行，而那些沒有鑄幣稅收益的局限于虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬貨幣，其發(fā)行權(quán)可以下放給私人機構(gòu)。

2. 嚴格控制虛擬貨幣的發(fā)行、使用范圍和兌換。在我國，虛擬貨幣交易涉及的稅收征管、貨幣流量監(jiān)控、法律監(jiān)督缺乏系統(tǒng)嚴格的管制，隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣和人民幣之間實現(xiàn)雙向兌換，由于技術(shù)和政策的漏洞會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的私下交易、網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣發(fā)行泛濫以及洗錢行為。因此，在監(jiān)管過程中，需要以網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的交易、發(fā)行和兌換為最重要的檢測方面，通過公布各虛擬貨幣發(fā)行量實時報告，公布各個發(fā)行公司信用等級認證結(jié)果，限制各虛擬貨幣發(fā)行和交易量。同時，在央行的監(jiān)控下通過披露發(fā)行公司信息，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的有效控制，防止通貨膨脹。

3. 商業(yè)銀行應(yīng)強化產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新。為了防范網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對商業(yè)銀行可能產(chǎn)生的“支付脫媒”以及壟斷地位下降的風險，商業(yè)行應(yīng)創(chuàng)新支付產(chǎn)品和服務(wù)，加大技術(shù)創(chuàng)新，開發(fā)適宜的小額低收費微支付產(chǎn)品。在現(xiàn)有電子貨幣支付服務(wù)的基礎(chǔ)上，加強與第三方，尤其是網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣發(fā)行方合作。同時提高技術(shù)，將支付服務(wù)向虛擬網(wǎng)絡(luò)市場滲透，提高在社會各領(lǐng)域的金融服務(wù)能力，提高商業(yè)銀行運營效率。

參考文獻：

1. 包春靜.網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的特征、成因及對銀行業(yè)的潛在影響.上海金融，2009，（12）.

2. 陽，郭三野，劉呂科.我國銀行小企業(yè)信貸模式與風險管理研究——基于銀行問卷調(diào)研的分析.金融研究，2009，（5）.

3. 付竹.以q幣為視角探析虛擬幣對現(xiàn)行貨幣體系的影響.金融經(jīng)濟，2007，（4）.

4. 蔣少華.網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣風險管理研究.北方經(jīng)濟，2009，（11）.

5. 賈麗平.網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣對貨幣供求的影響及效應(yīng)分析.國際金融研究，2009，（8）.

6. 帥青紅.q幣、u幣、popo幣與電子貨幣.電子商務(wù)，2007，（1）.

網(wǎng)絡(luò)金融的特征范文第2篇

作者簡介：巴曙松（1969-），男，湖北武漢人，中國科學技術(shù)大學兼職博士生導(dǎo)師，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長，中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學家，主要從事金融機構(gòu)風險管理與金融市場監(jiān)管等方面的研究。E-mail：

左 偉（1987-），男，云南大理人，碩士研究生，主要從事風險管理等方面的研究。E-mail：

朱元倩（1984-），女，安徽六安人，中國銀監(jiān)會博士后，主要從事風險管理與市場監(jiān)管等方面的研究。E-mail：

摘 要：本文主要介紹目前利用金融網(wǎng)絡(luò)解決金融傳染問題的相關(guān)研究方法和研究成果。筆者在簡單回顧了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、描述性指標及幾大典型結(jié)構(gòu)之后，從微觀角度分析了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)所具有的一些共同特征，從宏觀角度分析了現(xiàn)實金融網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)，研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在金融傳染過程中所起到的作用，并基于此從金融網(wǎng)絡(luò)的角度提出了提高金融體系穩(wěn)定性的相關(guān)措施，為預(yù)防危機的傳染提供了政策參考。

關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)；金融傳染； 微觀最優(yōu)結(jié)構(gòu)特征； 宏觀拓撲結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F830.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2013）02-0003-09

隨著全球化的趨勢越來越明顯，許多金融機構(gòu)通過相互持有資產(chǎn)、資產(chǎn)價值相互關(guān)聯(lián)等關(guān)系連接在一起，構(gòu)成了大大小小的金融網(wǎng)絡(luò)。許多經(jīng)濟金融學家開始利用生態(tài)系統(tǒng)、物理系統(tǒng)和社交系統(tǒng)等領(lǐng)域發(fā)展成熟的網(wǎng)絡(luò)理論知識以及數(shù)學、工程學等研究工具，通過金融網(wǎng)絡(luò)研究金融學和經(jīng)濟學中的一系列問題。其中研究較多的是關(guān)于金融機構(gòu)破產(chǎn)導(dǎo)致的多米諾骨牌傳染效應(yīng)。早在1997年東南亞金融危機爆發(fā)之后，就有學者開始利用金融網(wǎng)絡(luò)研究危機的傳導(dǎo)機制。而隨著網(wǎng)絡(luò)理論、網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學以及圖論等知識在其他領(lǐng)域的不斷發(fā)展完善，人們有了更加多樣化和深入化的工具對金融網(wǎng)絡(luò)進行分析和學習。而近年來，CDS、CDO等許多金融衍生工具的引入使得整個金融系統(tǒng)變得更為復(fù)雜，全球化的發(fā)展進程也加劇了金融傳染的發(fā)生；再加上2008年美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機以及后續(xù)的歐債危機的陸續(xù)爆發(fā)，人們對于金融傳染的危害性、研究金融網(wǎng)絡(luò)的必要性有了更進一步的認識。所有這些因素，都使得金融網(wǎng)絡(luò)的研究上了一個新的臺階。

近年來，利用網(wǎng)絡(luò)研究金融傳染的路徑主要包括如下兩種：一是微觀層面的路徑，利用風險管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學等領(lǐng)域的理論知識，結(jié)合金融傳染的發(fā)生機制、市場參與者的決策行為等，得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要微觀特征，從而為金融體系及其結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計給出設(shè)計藍圖；二是宏觀層面的路徑，研究金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓撲結(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識判斷其屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，在傳染過程中起到怎么樣的作用，從而對當前金融體系中的風險傳染路徑及其影響進行預(yù)測和估計。除了運用網(wǎng)絡(luò)研究金融市場的傳染問題之外，還有學者利用網(wǎng)絡(luò)研究資產(chǎn)組合以提取相關(guān)性等重要信息，或者利用網(wǎng)絡(luò)解決與之相關(guān)的一些難題，如最優(yōu)化問題、動態(tài)均衡理論等。本文將對運用金融網(wǎng)絡(luò)度量金融傳染，并基于金融網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論解決金融穩(wěn)定的研究進行回顧，從金融網(wǎng)絡(luò)的角度給出提高金融體系穩(wěn)定性的建議。

一、金融網(wǎng)絡(luò)的概念及相關(guān)指標

所謂復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，是指將一個系統(tǒng)內(nèi)部的各個元素作為節(jié)點，節(jié)點之間通過邊、并在一定的規(guī)則之下連接在一起所形成的網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代金融系統(tǒng)中，銀行以及對沖基金等金融機構(gòu)作為節(jié)點，金融機構(gòu)之間通過信用拆借、資產(chǎn)負債等關(guān)系作為邊而相互連接所形成的價值網(wǎng)絡(luò)，就叫做金融網(wǎng)絡(luò)。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)相類似，金融網(wǎng)絡(luò)主要由節(jié)點和邊構(gòu)成。所不同的是，一方面，金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)通常很多，往往構(gòu)成較為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖；而另一方面，每條邊度量的是兩個相連節(jié)點之間的資產(chǎn)負債關(guān)系，邊有時還具有方向性，一條從起始節(jié)點指向終了節(jié)點的帶有箭頭的邊，通常意味著起始節(jié)點對終了節(jié)點存在負債關(guān)系。

1. 金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，主要反映了網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點之間的連接方式以及節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的位置關(guān)系。金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征通常有群體結(jié)構(gòu)（Community Structure）和層次結(jié)構(gòu)（Hierarchy Structure）兩種。群體結(jié)構(gòu)是指由于各個節(jié)點連接的緊密程度不同，在金融網(wǎng)絡(luò)中往往會形成幾個不同的群體，群體內(nèi)部的連接較為密集，而群體相互間的連接則相對要稀疏得多。類似現(xiàn)實的人際關(guān)系中，人們按照興趣、職業(yè)和年齡等方面的不同而分為不同的群體。而層次結(jié)構(gòu)則是指不同金融機構(gòu)之間由于規(guī)模大小、信用拆借能力等不盡相同，因此在金融市場中所處地位不同，并呈現(xiàn)分層的結(jié)構(gòu)特征。

2. 刻畫金融網(wǎng)絡(luò)的三大指標

用來刻畫金融網(wǎng)絡(luò)特征的描述性指標主要包括以下三個：平均最短路徑長度、聚類系數(shù)和節(jié)點的度。其中平均最短路徑長度刻畫了金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點相互連接的緊密程度，平均最短路徑長度越小，則節(jié)點之間連接緊密程度越高。兩個節(jié)點間的最短路徑，是指將這兩個節(jié)點相連接的各條路徑中，包含邊數(shù)最小的那條路徑。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中有兩個節(jié)點i、j（i、j=1，2…n；其中n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點總數(shù)），則這兩個節(jié)點之間的距離dij為連接這兩個節(jié)點的最短路徑所包含的邊的數(shù)目。而金融網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長度L則定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點之間距離的平均值，假設(shè)該銀行網(wǎng)絡(luò)中有n個節(jié)點，我們有：

L=112n（n+1）∑i≥jdij

聚類系數(shù)刻畫了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，聚類系數(shù)越大，則金融網(wǎng)絡(luò)越傾向于群體結(jié)構(gòu)特征，層次結(jié)構(gòu)越不明顯。聚類系數(shù)可分為節(jié)點的聚類系數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點i有ki條邊和其他節(jié)點相連，在這ki個節(jié)點之間最多可能有[ki（ki-1）/2]條邊相互連接，我們定義節(jié)點i的聚類系數(shù)Ci為這ki個節(jié)點之間實際存在的邊數(shù)Ei和最多可能邊數(shù)[ki（ki-1）/2]之比，即：

Ci=2Eki（ki-1）

對所有節(jié)點i的聚類系數(shù)Ci取均值即可得到整個金融網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)C。

節(jié)點的度刻畫的是該節(jié)點的重要性，一個節(jié)點的度越大，就意味著該節(jié)點與其他節(jié)點的連接越多，該節(jié)點越重要。與某個節(jié)點i相連接的其他節(jié)點的數(shù)目稱為節(jié)點i的度ki，金融網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點的度的平均值被稱為金融網(wǎng)絡(luò)的平均度。而節(jié)點的度分布P（k）（k取自然數(shù)）則是指金融網(wǎng)絡(luò)中度為k的節(jié)點占所有節(jié)點數(shù)的比例，即隨機選取一個節(jié)點，該節(jié)點的度為k的概率。

3. 金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓撲結(jié)構(gòu)

在現(xiàn)代圖論理論中，網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓撲結(jié)構(gòu)通常包括如下四種：規(guī)則網(wǎng)絡(luò)、隨機網(wǎng)絡(luò)、小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標度（Scale-Free）網(wǎng)絡(luò)。其中規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機網(wǎng)絡(luò)是兩種網(wǎng)絡(luò)理論研究中較為極端的特例，而現(xiàn)實的金融網(wǎng)絡(luò)多具有小世界網(wǎng)絡(luò)和無標度網(wǎng)絡(luò)的特征。金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較如圖1所示。

圖1 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的比較

規(guī)則網(wǎng)絡(luò)是學者們假設(shè)的最簡單的網(wǎng)絡(luò)模型，其每個節(jié)點都具有相同的度k。20世紀50年代末Erdos和Rényi提出的隨機網(wǎng)絡(luò)模型，其每個節(jié)點都以相同的連接概率p與其他節(jié)點連接。雖然規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機網(wǎng)絡(luò)具有容易模擬并進行相關(guān)分析的特征，但其并不能很好地刻畫現(xiàn)實世界的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。實證結(jié)果表明，大多數(shù)的真實網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均最短路徑長度和較大的聚類系數(shù)，據(jù)此Watts和Strogatz于1998年提出了小世界網(wǎng)絡(luò)模型[1]。

小世界網(wǎng)絡(luò)模型介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機網(wǎng)絡(luò)之間，通過將規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中的每條邊以一個給定的概率p連接到一個新節(jié)點上構(gòu)造而成，其最顯著的特點就是同時具有較小的平均最短路徑長度和較大的聚類系數(shù)。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)能很好地刻畫真實網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長度及聚類系數(shù)的特點，但是其節(jié)點的度分布仍然服從泊松分布。實證結(jié)果表明，大多數(shù)真實網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點度分布用冪律分布進行描述更為準確。Barabási和Albert把這種度分布服從冪律分布的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)稱為無標度網(wǎng)絡(luò)，并提出了著名的BA模型以解釋無標度網(wǎng)絡(luò)的形成機制[2]。

四類網(wǎng)絡(luò)模型的三大指標具有不同的特點，其中小世界網(wǎng)絡(luò)的隨機性介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機網(wǎng)絡(luò)之間，但具有聚類系數(shù)較大、路徑較小的特點，這些不同的結(jié)構(gòu)特征也決定了它們在金融危機爆發(fā)時完全不同的傳染路徑。從表1可以看出，在現(xiàn)實金融網(wǎng)絡(luò)通常表現(xiàn)出的小世界網(wǎng)絡(luò)中，危機傳染的速度遠比隨機網(wǎng)絡(luò)更快，而在無標度網(wǎng)絡(luò)中，其中中心節(jié)點（在金融網(wǎng)絡(luò)中通常體現(xiàn)為大而不倒機構(gòu)）對于金融網(wǎng)絡(luò)的風險傳染更是起到了非常重要的作用。

表1金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的指標及傳染性比較

二、金融傳染的概念及其度量

隨著金融全球化進程加快和金融體系的愈加復(fù)雜，金融傳染的危害性也日益增加。與此同時，網(wǎng)絡(luò)理論的研究方法和研究工具都得到了很大的發(fā)展，其在生態(tài)學、物理學和社會學中的應(yīng)用也日趨成熟。因此，經(jīng)濟學家借鑒了網(wǎng)絡(luò)理論在其他領(lǐng)域的研究思路和方法，希望運用金融網(wǎng)絡(luò)研究如何防止金融傳染的發(fā)生。金融危機的傳染機制決定了危機爆發(fā)時其在金融體系間的傳導(dǎo)方式和速度，不同構(gòu)造的金融網(wǎng)絡(luò)在傳導(dǎo)危機時所起的作用也會不一樣。一般以資產(chǎn)損失大小作為衡量金融傳染的危害程度的標準。

1. 金融傳染的發(fā)生機制

目前的研究文獻，主要從金融機構(gòu)間的直接傳染與間接傳染這兩種作用機制入手進行闡述。金融機構(gòu)間的直接傳染，主要是指一旦某個金融機構(gòu)破產(chǎn)，與該金融機構(gòu)存在直接連接關(guān)系的其他金融機構(gòu)將遭遇債務(wù)違約損失，從而導(dǎo)致破產(chǎn)危機的進一步蔓延。而間接傳染則包括除了直接傳染之外的其他傳染機制，主要由于市場信心的缺失和資產(chǎn)價格的螺旋下降等因素造成的。

金融機構(gòu)之間通過支付系統(tǒng)以及各種各樣的頭寸（例如直接貸款、衍生產(chǎn)品和回購協(xié)議等）構(gòu)成直接連接。較常見的直接傳染機制由Kiyotaki和Moore提出，他們認為，一旦某個金融機構(gòu)違約或延期支付債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失超過一定限額時就會導(dǎo)致其債權(quán)機構(gòu)破產(chǎn)，類似的破產(chǎn)一旦蔓延有可能最終引發(fā)系統(tǒng)性崩潰[3]。在直接傳染的度量中，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征至關(guān)重要，聚類系數(shù)較大、平均路徑較短的網(wǎng)絡(luò)往往產(chǎn)生的直接傳染更迅速，關(guān)聯(lián)性更強。

間接傳染的形成機制則更復(fù)雜，早期的研究主要考慮投資者的恐慌情緒的蔓延。Diamond和Dybvig提出，當某個銀行遭到存款者的擠兌而破產(chǎn)時，恐慌的情緒很可能使得擠兌蔓延到整個銀行系統(tǒng)，從而使那些本來具有償付能力的銀行也出現(xiàn)破產(chǎn)[4]。

而近些年的研究對象主要集中于傳染對于資產(chǎn)價格的影響。Giesecke和Weber認為，由于各個金融機構(gòu)面對共同的基本面因素（如資產(chǎn)的價格，產(chǎn)品供給與需求等），因此，如果破產(chǎn)的金融機構(gòu)規(guī)模大到足以影響資產(chǎn)價格以及產(chǎn)品供求關(guān)系等因素時，這些因素的惡化將會使得其他機構(gòu)的資產(chǎn)價值下降，從而使得傳染蔓延[5]。Kodres和Pritsker則從投資者的角度考慮傳染對資產(chǎn)的貶值作用。他們提出了“跨市場的投資再平衡效應(yīng)”，這種效應(yīng)是指一旦某個市場受到外部沖擊，投資者會最優(yōu)化地調(diào)整他在其他市場上的投資組合[6]。Kodres和Pritsker認為，投資者在調(diào)整投資組合的同時會把沖擊轉(zhuǎn)移到其他市場上，造成其他市場的資產(chǎn)價值下降，從而使得危機蔓延。他們發(fā)現(xiàn)，該種傳染主要取決于市場對于資產(chǎn)價格的敏感程度，以及在各個市場上信息不對稱的程度。

2.金融傳染導(dǎo)致的資產(chǎn)損失

通常認為，金融傳染是發(fā)生的概率較小、但造成的損失較為嚴重的事件。在衡量金融傳染所帶來的資產(chǎn)損失的研究中，部分學者對損失函數(shù)的性質(zhì)進行了研究，希望能更精確地估計損失大?。灰灿胁糠謱W者通過實證分析直接估算傳染所造成的具體損失大小。

Elsinger等主要研究了損失函數(shù)的統(tǒng)計特征，通過對奧地利銀行系統(tǒng)的實證分析發(fā)現(xiàn)，該體系傳染的概率較小但影響較大，只有6%的破產(chǎn)事件是由于傳染效應(yīng)造成的，因此損失函數(shù)的一個重要的統(tǒng)計特征是它服從薄尾分布[7]。而它的另一個統(tǒng)計特征則是服從正態(tài)分布，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟基本因素的波動大小決定了損失的均值，波動越大則損失越大；而公司之間連接的緊密程度決定了損失在均值附近的波動程度，連接越緊則損失波動越大[5]。在Elsinger和Giesecke的研究基礎(chǔ)上，Eisenberg和Noe給出了一種能夠衡量金融傳染損失大小的算法，該算法給出了某個給定金融機構(gòu)對于其他機構(gòu)的風險暴露，一旦該金融機構(gòu)出現(xiàn)違約，我們可以通過該算法得到其他機構(gòu)遭受的損失[8]。

估計金融傳染所造成的損失還有其他一些途徑。Upper和Worms運用最大熵方法得到了非常細化的估測數(shù)據(jù)并實證分析了德國銀行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)單一銀行的破產(chǎn)最高能造成銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)15%的損失[9]。也有學者對這一損失程度提出異議，Angelini等并沒有利用最大熵方法進行數(shù)據(jù)估計，而是模擬一家銀行破產(chǎn)時對整個系統(tǒng)帶來的沖擊。他們對意大利銀行間市場網(wǎng)絡(luò)的實證分析發(fā)現(xiàn)：由于金融傳染所造成的資產(chǎn)損失只有每日貨幣流動量的3%。這個結(jié)果顯示傳染的影響偏小，Angelini等認為這是由于意大利銀行系統(tǒng)的資金流動量較小以及銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性差異所造成的[10]。

事實上，對于金融危機的預(yù)測離不開金融傳染及其導(dǎo)致資產(chǎn)損失的估計，然而無論是上述何種研究都離不開對金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和金融傳染的假設(shè)與模擬。因此，對于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認識和傳染性的度量就顯得異常重要。

三、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征

目前，學者們在對金融網(wǎng)絡(luò)的研究中，一方面從理論入手，研究什么樣的微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)具有較高的穩(wěn)定性；另一方面則從實際入手，研究現(xiàn)實中的金融網(wǎng)絡(luò)具有什么樣的微觀特征和宏觀結(jié)構(gòu)，從而結(jié)合理論研究的成果對現(xiàn)實金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性實現(xiàn)判斷。

關(guān)于金融網(wǎng)絡(luò)最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)的研究，主要是運用風險管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學等領(lǐng)域的知識，并結(jié)合金融傳染發(fā)生的機制、市場參與者的博弈決策行為等，定性或者定量地得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要的微觀特征。該領(lǐng)域的早期研究主要考慮的是外部沖擊的發(fā)生機制，并且研究主體多為銀行系統(tǒng)；而隨著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論知識在統(tǒng)計物理學、生態(tài)學和社會學等學科應(yīng)用的日趨成熟，許多學者開始借助于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)來研究，研究主體也逐漸擴大到其他金融系統(tǒng)。近年來，對于金融網(wǎng)絡(luò)的研究熱情逐漸高漲，網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學、統(tǒng)計學等作為研究工具均從不同的角度對最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)進行了深入的分析，得到了相同或相似的研究成果。

1. 基于外部沖擊發(fā)生機制的研究方法

由于外部沖擊主要通過金融機構(gòu)之間的連接而傳導(dǎo)風險，因此，基于外部沖擊的發(fā)生機制進行的研究多關(guān)注的是銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行間的連接方式以及連接的緊密程度。Allen和Gale于2000年發(fā)表的文章是該方面研究的基石。他們基于Diamond和Dybvig所建立的D-D模型[4]，假設(shè)（完全信息條件下）流動性沖擊來自存款者取款時間的不確定性，通過一個包括四個銀行的模型證明了傳染的蔓延主要取決于銀行間的連接類型。當網(wǎng)絡(luò)是完全連接的（如圖2所示），即每個銀行都與其他銀行連接在一起，使得某個銀行的負債幾乎完全均勻地分布在其他銀行時，沖擊的效果會被很好的淡化。然而，當網(wǎng)絡(luò)是不完全連接的（如圖3所示），即每個銀行只和一部分銀行有負債關(guān)系，系統(tǒng)會變得較脆弱[11]。從圖2可見，Allen和Gale提出的“完全連接”的網(wǎng)絡(luò)正是擁有四個節(jié)點的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。

圖2完全連接的網(wǎng)絡(luò) 圖3不完全連接的網(wǎng)絡(luò)

完全連接網(wǎng)絡(luò)的提出，很好地解決了“怎樣的連接方式最優(yōu)”這個問題；而“怎樣的連接緊密程度最優(yōu)”，則由Freixas等率先給出答案，他們的研究同樣基于外部沖擊的發(fā)生機制。

Freixas等的研究模型與Allen和Gale相似，但是他們假設(shè)流動性沖擊并不來自于存款者取款時間的不確定性，而是來自于存款者取款地點的不確定性。他們認為高度連接的銀行間市場，雖然降低了持有流動性資產(chǎn)的成本， 但同時也產(chǎn)生了低效率和不穩(wěn)定性：雖然銀行間市場提供的流動性保險可以幫助銀行抵消債務(wù)，但是這種系統(tǒng)穩(wěn)定性是以這個資不抵債的銀行繼續(xù)運營為代價，這破壞了市場法則，最終系統(tǒng)很有可能因承受了過多的不良債務(wù)而崩潰[12]。因此，過高的連接程度損害了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)需要適當偏大的最短路徑長度。

同樣是在D-D模型的基礎(chǔ)上，Brusco和Castiglionesi建立一個包括四個銀行的模型，他們的研究支持了Freixas等的結(jié)論：銀行間更緊密的連接會增加傳染的風險，這是因為銀行間互助系統(tǒng)所提供的后盾支持可能會使得某些銀行做出更魯莽的投資，從而增大系統(tǒng)風險；并且，如果連接過于緊密的話，某家銀行的破產(chǎn)會導(dǎo)致傳染的范圍變廣[13]。

2. 基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在2000年左右逐漸成熟，其應(yīng)用領(lǐng)域也從物理學、信息學逐漸擴大到生態(tài)學、社會學等多個學科。通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行分析，盡管不能做出對金融機構(gòu)行為的動態(tài)分析，但是它可以反映出金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程，并能與現(xiàn)實世界的網(wǎng)絡(luò)相匹配，具有非常重要的現(xiàn)實指導(dǎo)作用。該領(lǐng)域具有代表性的是Gai和Kapadia于2010年所做出的研究工作。

Gai和Kapadia[14]借鑒Strogatz以及Newman研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學方法，通過模擬金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程而建立了一個能分析傳染效應(yīng)、并適用于現(xiàn)實世界中不同類型金融網(wǎng)絡(luò)的模型。他們的分析結(jié)果與Brusco和Castiglionesi以及Freixas等得出的結(jié)果一樣，即最短路徑長度應(yīng)適當偏長。他們認為，連接程度和風險分擔程度越高，傳染的概率越低；但一旦發(fā)生傳染，影響范圍將更廣，從而極大地損害系統(tǒng)穩(wěn)定性。在設(shè)計最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時，對連接程度和風險分擔程度的選擇，實質(zhì)上是對傳染概率及影響范圍的一個權(quán)衡取舍。

3. 基于網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學的研究方法

網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學，主要通過分析行為人的決策心理并建立動態(tài)模型，研究由于時間、空間及環(huán)境等動態(tài)變化所造成的行為人的決策變化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變過程。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的研究缺陷主要在于無法模擬出金融網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化，而面對復(fù)雜的金融市場變化，金融機構(gòu)的動態(tài)決策行為對于金融傳染過程顯然是至關(guān)重要的。因此，一些學者開始運用網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學的研究成果，對金融機構(gòu)的這些動態(tài)變化加以研究，并用圖像表示出外部沖擊以及傳染蔓延的動態(tài)過程，通過分析復(fù)雜的決策行為來了解網(wǎng)絡(luò)的形成機制和過程，從而設(shè)計出最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

Goyal和Vega-Redondo是較早運用網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學對金融網(wǎng)絡(luò)進行研究的學者[15]。他們在2004年發(fā)表的文章支持了Allen和Gale以及Freixas等的研究結(jié)論。他們認為，兩方建立債務(wù)關(guān)系的過程就是一個博弈以達到最優(yōu)均衡的過程，而整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立正是許多債務(wù)關(guān)系的動態(tài)建立過程；兩方建立債務(wù)關(guān)系，就是在風險及收益之間選取一個最優(yōu)納什均衡點的動態(tài)博弈。根據(jù)這個網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，Goyal和Vega-Redondo在考察了不同的連接方式、連接費用以及不同的相互作用模式對風險傳染起到的作用之后，得出結(jié)論：“完全連接”模式（即規(guī)則網(wǎng)絡(luò)）與較長的最小路徑長度可以有效地減小金融風險的傳染。

4.基于運籌法的最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)判斷

定量分析的研究目前相對偏少，研究方法也多為運用運籌學方法解決最優(yōu)化問題，Leitner在2005年給出的“每個小群體的最優(yōu)節(jié)點數(shù)量”在這方面具有重要的代表意義。Leitner建立了一個不僅能相互傳染、也能相互救助的金融網(wǎng)絡(luò)，流動性較好的銀行會因為擔心受到傳染而救助流動性不足的銀行。該模型說明銀行間的相互連接對于減少破產(chǎn)危機的發(fā)生具有重要意義，因為它們允許銀行間相互救助；然而整個網(wǎng)絡(luò)也可能因為過度連接而在某些情況下（如當流動性限制在一小部分銀行中時）出現(xiàn)傳染蔓延并最終崩潰?；趯W(wǎng)絡(luò)連接帶來的好處（允許銀行相互救助）以及壞處（危機可能蔓延）的取舍，Leitner運用運籌學知識，通過求解一個帶有約束的規(guī)劃問題給出了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的規(guī)?！總€小群體內(nèi)的最優(yōu)節(jié)點數(shù)量為5[16]。

5. 其他研究方法

還有學者通過統(tǒng)計學和傳染病學等其他理論工具，對金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征的研究做出了貢獻。Gai等利用傳染病學以及統(tǒng)計物理學的知識，與其他學者再次對金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征問題進行了研究。在仍然堅持“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有適當偏長的最小路徑長度特征”的同時，Gai等又得出了“復(fù)雜度較低也是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要特點”的結(jié)論[17]。Iori等利用統(tǒng)計學方法研究單個銀行的風險與整個銀行間市場相互作用的動態(tài)過程發(fā)現(xiàn)，較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。這與Simon在1962年所著的“The Architecture of Complexity”中的觀點相吻合：在復(fù)雜系統(tǒng)中，只有最簡單的層次結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的。Iori認為，銀行間拆借雖然降低了單個銀行的破產(chǎn)概率，但也增加了整個系統(tǒng)崩潰的機會。當銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較高，即系統(tǒng)內(nèi)的銀行都是同種類型時，系統(tǒng)崩潰發(fā)生的可能性比較大；而當聚類系數(shù)較低，即銀行的類型不相同時，崩潰發(fā)生的可能性就會降低。較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。也有學者把金融網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）進行類比。Haldane和May所做的這方面研究支持了Gai等的關(guān)于“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度較低”的結(jié)論。在經(jīng)過對生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈以及金融網(wǎng)絡(luò)的對比分析之后，他們認為金融系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)一樣，復(fù)雜程度越高，整個網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越差[19]。

盡管所用的研究方法各不相同，但是目前所得到的關(guān)于最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀特征的結(jié)論非常相似。總的來說，具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當偏長的平均最短路徑長度以及較小的聚類系數(shù)是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的幾個主要特征。Nier等對金融網(wǎng)絡(luò)的特征做了較為完整的界定。他們利用網(wǎng)絡(luò)理論知識，認為銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵參數(shù)一共有四個：銀行的資本化水平，網(wǎng)絡(luò)的連接程度，銀行間的借貸規(guī)模，銀行系統(tǒng)的集中程度。他們通過建立銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并加以模擬的方法得出結(jié)論：資本化水平越高、借貸規(guī)模越低、集中程度越低，則銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高；而連接程度則與穩(wěn)定性呈非線性關(guān)系，當連接程度超過閾值之后，連接程度越高，穩(wěn)定性越低[20]。

四、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)宏觀結(jié)構(gòu)

基于描述金融網(wǎng)絡(luò)的三大基本指標，上文總結(jié)了前人對于較為穩(wěn)定的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的指標特征。基于這些基本的指標，整個金融網(wǎng)絡(luò)將會呈現(xiàn)一定的宏觀結(jié)構(gòu)，如前文指出的小世界網(wǎng)絡(luò)和無標度網(wǎng)絡(luò)。這些基于多個基本指標共同呈現(xiàn)出的復(fù)雜的拓撲結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出了金融網(wǎng)絡(luò)的整個宏觀拓撲結(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識不僅能判斷某一現(xiàn)實生活中的網(wǎng)絡(luò)屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，同時能夠?qū)ζ湓趥魅具^程中所起到的作用做出一定的判斷。

Watts和Strogatz與Barabási和Albert相繼于1998、1999年提出了“小世界網(wǎng)絡(luò)”模型以及“無標度網(wǎng)絡(luò)”模型，這標志著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的逐漸成熟。許多學者開始以這兩個模型為衡量標準，通過實證結(jié)合統(tǒng)計分析等方法來研究現(xiàn)實中的金融網(wǎng)絡(luò)所具有的宏觀結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論探討如何設(shè)計宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能更有效地防止金融傳染。目前大多數(shù)研究都表明，金融網(wǎng)絡(luò)兼具小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標度網(wǎng)絡(luò)的某些特征，這些特征顯著地影響著危機的傳染過程。

金融網(wǎng)絡(luò)最典型的宏觀拓撲結(jié)構(gòu)特征之一，就是平均最短路徑長度較短，這正是小世界網(wǎng)絡(luò)所獨有的典型特征，這已經(jīng)被包括Soramaki等和Boss等許多學者所證實。Soramaki等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了美國商業(yè)銀行的銀行間支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)以及與網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性相關(guān)的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)該銀行間網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長度[21]。Boss 等對奧地利銀行間市場進行實證研究后也認為，奧地利銀行間網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度較小。Boss等還得出了另外一個結(jié)論：銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較小。他們認為，因為銀行之間保持連接需要一定的費用，所以當兩個較小的銀行都與一家較大的銀行存在價值關(guān)系時，這兩家小銀行之間沒有互相連接的動力[22]。

金融網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了無標度網(wǎng)絡(luò)的兩個重要特征：節(jié)點度分布服從冪律分布以及中心節(jié)點的存在。Soramaki等的研究證實，美國商業(yè)銀行的銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點度分布服從冪律分布，同時該銀行間網(wǎng)絡(luò)還包括一些節(jié)點度數(shù)很高的“中心型”（Hub）銀行[21]。Iori等則運用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計分析方法，對意大利銀行的隔夜拆借市場的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行了分析，發(fā)現(xiàn)節(jié)點的度分布服從一個比隨機網(wǎng)絡(luò)更為厚尾的分布[18]。這也意味著，存在數(shù)量很少的幾家較大的銀行，與非常多的小額貸款者保持債務(wù)關(guān)系，這些規(guī)模較大、節(jié)點度較高的銀行就是典型的中心節(jié)點。更進一步地，Boss等不僅證明了奧地利銀行間的節(jié)點度分布服從冪律分布，他們還精確地計算出該銀行間網(wǎng)絡(luò)分段服從的冪指數(shù)分別為0.62和2.01[22]。

金融網(wǎng)絡(luò)的這些宏觀特征對于分析金融系統(tǒng)的傳染性是非常重要的。Albert等在2000年的研究表明，當中心節(jié)點受到?jīng)_擊時，無標度網(wǎng)絡(luò)將會變得特別脆弱，且很容易造成傳染蔓延。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)在單個小型金融機構(gòu)破產(chǎn)時有很強的穩(wěn)定性，但是，一旦少數(shù)節(jié)點度數(shù)較高，也就是負債規(guī)模較大的（中心節(jié)點）銀行破產(chǎn)時，銀行系統(tǒng)受到的沖擊將會很大。

金融系統(tǒng)的這種風險特點也與損失函數(shù)服從薄尾分布的特性相吻合，當發(fā)生危機的是一般的小型金融機構(gòu)時，金融系統(tǒng)擁有較強的自我修復(fù)能力；但是一旦關(guān)鍵的大型金融機構(gòu)（中心節(jié)點）發(fā)生流動性危機時，金融系統(tǒng)將會變得非常脆弱，從而極有可能造成金融傳染的蔓延以及嚴重的資產(chǎn)損失。

五、金融網(wǎng)絡(luò)研究中亟待解決的難題

金融網(wǎng)絡(luò)中存在數(shù)量眾多的節(jié)點以及紛繁復(fù)雜的連接關(guān)系，這使得要構(gòu)造一個完整的金融網(wǎng)絡(luò)就需要大量的數(shù)據(jù)，然而，金融機構(gòu)之間較為可靠的借貸關(guān)系數(shù)據(jù)是很難獲得的。目前應(yīng)對這個難題通常有兩種方法：一是只研究信息完全的那一部分金融網(wǎng)絡(luò)。這種方法的缺點在于“以偏概全”，把局部網(wǎng)絡(luò)所具有的特征當做整個金融網(wǎng)絡(luò)的特征。例如，F(xiàn)urfine只采用聯(lián)邦儲備市場的數(shù)據(jù)（該市場僅占整個銀行間市場的10%—20%），造成最后所得結(jié)果與其他學者的研究結(jié)論存在差異，低估了金融傳染的危害性[23]。二是用某些合理的假設(shè)和方法去估計數(shù)據(jù)。目前大部分文獻使用最大熵估計方法，但最大熵估計方法的缺陷主要在于，在滿足特定的約束之下它假設(shè)金融機構(gòu)之間的借貸是均勻分布的，這顯然與事實不太相符。Mistrulli分別用最大熵方法和基于完全數(shù)據(jù)的方法對同一市場做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，最大熵估計方法可能會高估傳染的擴散范圍，從而造成對傳染損失的錯誤估計[24]。這兩位學者的研究表明，兩種方法都存在一定的缺陷。如果能將這兩種方法有機地結(jié)合，或者運用創(chuàng)新的研究工具解決金融網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取難題，我們將能構(gòu)造更為真實、更為完善的金融網(wǎng)絡(luò)。

另一個難題則是如何將宏微觀的研究方法相結(jié)合。微觀方法能清晰直觀地解釋網(wǎng)絡(luò)的連接方式以及傳染的傳導(dǎo)過程，但是其對于網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)的假設(shè)過于簡單，也無法在整體上把握金融傳染特征；而宏觀方法雖然能較好地解釋金融網(wǎng)絡(luò)的拓撲性質(zhì)，但很難對金融機構(gòu)的決策行為做出分析，也很難把握金融網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化。

若能將宏微觀分析方法相結(jié)合，則可以對金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程、傳染特點等都得到更為清晰、更為全面的認識。Schweitzer等認為，這需要從五個方面做出更大的突破：大數(shù)據(jù)量的分析，即分析金融網(wǎng)絡(luò)中每一節(jié)點的動態(tài)發(fā)展過程，這對編程計算能力提出了更高的要求；把研究擴展到更廣的時間和空間上，動態(tài)分析整個沖擊以及傳染過程在時間、空間上的變化，即我們需要進一步發(fā)展網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學；更精確地界定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并引入一些全新的概念，例如描述性指標的復(fù)合指標（如網(wǎng)絡(luò)的k-核結(jié)構(gòu)、支配力等），還有銀行網(wǎng)絡(luò)的Motif結(jié)構(gòu)等，以使得對金融網(wǎng)絡(luò)的描述更加細致；修改某些外生假定以得到更加貼近現(xiàn)實的模型，例如取消對資金流動范圍的限制并允許金融傳染在全球范圍內(nèi)發(fā)生；借助于系統(tǒng)工程學的穩(wěn)定性研究，通過建立反饋機制考察金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[25]。

綜上，從金融網(wǎng)絡(luò)的宏微觀結(jié)構(gòu)特征來看，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)具有完全連接、較低的復(fù)雜程度、適當偏長的最小路徑長度以及較小的聚類系數(shù)等幾個主要的微觀特征。而現(xiàn)實中的金融網(wǎng)絡(luò)通常具有小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標度網(wǎng)絡(luò)的典型特點。要想防止金融傳染，我們應(yīng)該設(shè)計一個具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當偏長的平均最短路徑長度以及較小的聚類系數(shù)等微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)，同時必須提高對金融網(wǎng)絡(luò)中中心節(jié)點的監(jiān)測和救助。

參考文獻：

[1] Watts， D. J.， Strogatz， S.H. Collective Dynamics of “Small-World” Networks[J].Nature， 1998， 393（6684）： 440-442.

[2] Barabási， A. L.， Albert， R. Emergence of Scaling in Random Networks[J].Science， 1999， 286（5439）： 508-512.

[3] Kiyotaki， N.， Moore，J. Balance-Sheet Contagion[J].The American Economic Review， 2002， 92（2）： 46-50.

[4] Diamond， D.W.， Dybvig， P.H. Bank Runs， Deposit Insurance and Liquidity[J].Journal of Political Economy， 1983， 91（3）： 401-419.

[5] Giesecke， K.， Weber， S. Cyclical Correlations， Credit Contagion， and Portfolio Losses[J].Journal of Banking and Finance， 2004， 28（12）： 3009-3036.

[6] Kodres， L. E.， Pritsker， M.A. Rational Expectations Model of Financial Contagion[J].The Journal of Finance， 2002， 57（2）： 769-799.

[7] Elsinger， H.， Lehar， A.， Summer， H. Risk Assessment for Banking Systems[J].Management Science， 2006， 52（9）： 1301-1314.

[8] Eisenberg， L.， Noe， T. Systemic Risk in Financial Systems[J].Management Science， 2001， 47（2）： 236-249.

[9] Upper， C.， Worms， A. Estimating Bilateral Exposures in the German Interbank Market： Is there a Danger of Contagion[J].European Economic Review， 2004， 48（4）： 827-849.

[10] Angelini， P.， Maresca， G.， Russo， D. Systemic Risk in the Netting System[J].Journal of Banking & Finance，1996， 20（5）： 853-868.

[11] Allen， F.， Gale， D. Financial Contagion[J].Journal of Political Economy， 2000， 108（1）： 1-33.

[12] Freixas， X.， Parigi， B.， Rochet， J.C. Systemic Risk， Interbank Relations and Liquidity Provision by the Central Bank[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2000， 32（3）： 611-638.

[13] Brusco， S.， Castiglionesi， F. Liquidity Coinsurance， Moral Hazard and Financial Contagion[J].Journal of Finance，2007， 62（5）： 2275-2302.

[14] Gai， P.， Kapadia， S. Contagion in Financial Networks[J].Proceedings of the Royal Society A， 2010， 466（2120）： 2401-2423.

[15] Goyal， S.， Vega-Redondo， F. Network Formation and Social Coordination[J].Games and Economic Behavior， 2005， 50（2）： 178-207.

[16] Leitner， Y. Financial Networks： Contagion， Commitment， and Private Sector Bailouts[J].The Journal of Finance， 2005， 60（6）： 2925-2953.

[17] Gai， P.， Haldane， A.， Kapadia， S. Complexity， Concentration and Contagion[J].Journal of Monetary Economics， 2011， 58（5）： 453-470.

[18] Iori， G.， Jafarey， S.， Padilla， F. G. Systemic Risk on the Interbank Market[J].Journal of Economic Behavior & Organization， 2006， 61（4）： 525-542.

[19] Haldane， A. G.， May， R. M. Systemic Risk in Banking Ecosystems[J].Nature， 2011， 469（7330）： 351-355.

[20] Nier， E.， Yang， J.， Yorulmazer， T.， Alentorn， A. Network Models and Financial Stability[J].Journal of Economic Dynamics & Control， 2007， 31（6）： 2033-2060.

[21] Soramaki， K.， Bech， M. L.， Arnold， J.， Glass， R. J.， Beyeler， W. E. The Topology of Interbank Payment Flows[J].Physica A， 2007， 379（1）： 317-333.

[22] Boss， M.， Elsinger， H.， Summer， M.， Thurner， S. Network Topology of the Interbank Market[J].Quantitative Finance， 2004， 4（6）： 677-684.

[23] Furfine， C. H. Interbank Exposures： Quantifying the Risk of Contagion[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2003， 35（1）： 111-128.

[24] Mistrulli， P. Assessing Financial Contagion in the Interbank Market： Maximum Entropy versus Observed Interbank Lending Patterns[J].Journal of Banking & Finance， 2005， 35（5）： 1114-1127.

[25] Schweitzer， F.， Fagiolo， G.， Sornette， D.， Vega-Redondo， F.， Vespignani， A.， White， D. R. Economic Networks： The New Challenges[J].Science， 2009， 325（5939）： 422-425.

The Influence of Financial Networks and Contagion on Financial Stability

BA Shu-song1，2，ZUO Wei1，ZHU Yuan-qian3

（1.Management School，University of Science and Technology of China，Hefei 230023，China；

2.Development Research Center of the State Council，Beijing 100010，China；

3.China Banking Regulatory Commission，Beijing 100140，China）

網(wǎng)絡(luò)金融的特征范文第3篇

互聯(lián)網(wǎng)金融是伴同著電子商務(wù)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運用而發(fā)生的,依靠于互聯(lián)網(wǎng)電子平臺,以第3方支付、P二P網(wǎng)絡(luò)貸款、網(wǎng)絡(luò)眾籌等為主要模式的新型金融模式。與傳統(tǒng)的金融模式相比較,互聯(lián)網(wǎng)金融作為1種新興業(yè)態(tài)在短時代內(nèi)開辟出了巨大的市場空間,顯示出超強的發(fā)展?jié)摿Α；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)包含網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算、網(wǎng)絡(luò)借貸、理財中介、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、虛擬貨泉、傳統(tǒng)金融機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平臺(網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上保險以及網(wǎng)上證券)等。目前,在我國發(fā)展較快的互聯(lián)網(wǎng)金融模式是以第3方支付平臺為代表的網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算類、以P二P平臺為代表的網(wǎng)絡(luò)融資類和網(wǎng)絡(luò)投資理財中介類模式。第3方支付平臺所代表的網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算業(yè)務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)中起步較早,發(fā)展比較成熟、完美的模式,是借助計算機信息技術(shù),通過互聯(lián)網(wǎng)平臺以及挪動終端對于接銀行支付結(jié)算系統(tǒng)進行支付結(jié)算業(yè)務(wù)的第3方平臺。依據(jù)艾瑞咨詢的統(tǒng)計,二0一五年第1季度我國第3方互聯(lián)網(wǎng)支付交易范圍到達了二四三0八.八億元,比二0一四年同期增長了二九.八%。[一]P二P網(wǎng)絡(luò)平臺是指個人通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接將閑置資金出借給資金短缺者的網(wǎng)絡(luò)融資模式。依據(jù)謝平的定義,P二P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺需要依法注冊,其特征是通過互聯(lián)網(wǎng)來為投融資雙方提供包含信息溝通、信譽評價等在內(nèi)的媒介服務(wù)。[二]P二P平臺最近幾年來發(fā)展異樣迅猛。依據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計,截至二0一五年六月底,P二P網(wǎng)貸正常運營平臺數(shù)量為二0二八家,比二0一四年底新增了二八.七六%。二0一五年上半年P(guān)二P網(wǎng)貸平臺的成交總額到達了三00六.一九億元。[三]網(wǎng)絡(luò)投資理財類指網(wǎng)絡(luò)投資中介機構(gòu)應(yīng)用其互聯(lián)網(wǎng)門戶以及挪動終端,將對于第3方支付的在途資金、支付工具吸存的資金投資于銀行理財產(chǎn)品、基金、股票,以到達保值增值目的。我國最有代表性的網(wǎng)絡(luò)投資理財產(chǎn)品是余額寶,截至二0一五年二季度末,余額寶范圍為六一三三.八一億元。[四]互聯(lián)網(wǎng)金融的特征可以歸納為:虛擬化、直接性、高效性、資源同享性、普惠性以及風險性。[五]互聯(lián)網(wǎng)金融主要應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為虛擬的交易場所,通過平臺進行的交易、支付、結(jié)算,使用的是電子貨泉或者虛擬貨泉,即虛擬的運營方式。直接性表現(xiàn)為投融資雙方通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺直接完成交易,不需通過銀行等中介,既給投融資雙方帶來了便利,又降低了融資本錢。高效性體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在提供服務(wù)時突破了時間以及空間的限制,大大提高了金融資源配置的效力。資源同享性反應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)混業(yè)經(jīng)營,同時提供多種金融產(chǎn)品以及金融服務(wù)的特征。普惠性則反應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)所面臨的客戶以個人、小微企業(yè)為主的普惠金融的特征。傳統(tǒng)商業(yè)銀行出于風險管理的需要,因為信息不對于稱對于個人和小微企業(yè)存在必定的金融排擠行動,而互聯(lián)網(wǎng)金融平臺所面對于的客戶不受地域限制,通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺購買金融產(chǎn)品以及服務(wù),實現(xiàn)了金融資源的全社會同享。風險性表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融存在著包括信譽風險、操風格險以及法律風險等在內(nèi)的業(yè)務(wù)風險、技術(shù)風險和其他風險。

2、互聯(lián)網(wǎng)金融風險的情勢、特征及來源

(1)互聯(lián)網(wǎng)金融風險的情勢

互聯(lián)網(wǎng)金融風險既擁有與傳統(tǒng)金融相同的共性風險,如信譽風險、操風格險等,又擁有互聯(lián)網(wǎng)金融特性抉擇的特有風險,如法律風險、技術(shù)風險等。從概念上理解,互聯(lián)網(wǎng)金融風險是指互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)在經(jīng)營發(fā)展進程中,因為環(huán)境因素、軌制因素和其他因素致使的資金、財產(chǎn)、信用遭遇損失的可能性。互聯(lián)網(wǎng)金融風險的情勢主要可以歸納為下面幾種類型:[五]一.運營風險互聯(lián)網(wǎng)金融的運營風險主要包含互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)在運營進程中發(fā)生的信譽風險、管理風險和操風格險。信譽風險主要是網(wǎng)絡(luò)交易主體因為還款能力以及還款意愿呈現(xiàn)問題未按請求履約而構(gòu)成的履約風險。管理風險則是因為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)在風險管理、運營管理、流程管理方面存在缺點以及失誤致使的影響互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的信用風險、操風格險以及市場風險等。其中信用風險是因為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)信用不良而引起的經(jīng)營風險。操風格險是因為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)存在管理漏洞、軌制缺點或者人員素質(zhì)不高,致使的因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的員工操作或者是消費者失誤而引起的風險,比較常見的是由對于計算機網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)不熟練或者背反內(nèi)節(jié)制度操作而致使的金融損失。市場風險則主要來源于信息不對于稱而引起的因為逆向選擇及道德風險給互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)帶來的損失。二.技術(shù)安全風險互聯(lián)網(wǎng)金融是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及信息技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)生以及發(fā)展起來的,而互聯(lián)網(wǎng)以及信息技術(shù)的某些缺點不可防止地會給互聯(lián)網(wǎng)金融帶來系統(tǒng)性的安全風險。如網(wǎng)絡(luò)的安全隱患、身份認證局限、交易信息泄漏、程序設(shè)計漏洞,和軟件設(shè)計缺點、黑客侵入、計算機病毒分散等均可能致使互聯(lián)網(wǎng)金融虛擬交易中信息丟失,從而給交易主體帶來風險。三.法律以及監(jiān)管風險互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興的業(yè)態(tài),目前尚未有明確的金融立法以及監(jiān)管條例,也沒有統(tǒng)1的行業(yè)自律組織制訂相應(yīng)的行業(yè)標準?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)交易主體以及交易行動呈現(xiàn)問題時,沒法可依、無據(jù)可循,這致使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)處于無序發(fā)展狀況。目前,除了了第3方支付平臺以外,其他互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域準入門坎較低,大量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入到金融領(lǐng)域中來,機構(gòu)數(shù)量大幅增添,給互聯(lián)網(wǎng)金融帶來巨大風險。以P二P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為例,依據(jù)網(wǎng)貸之家的講演顯示:二0一五年上半年新增添的問題平臺到達四一九家,是二0一四年同期的七.五倍。

(2)互聯(lián)網(wǎng)金融風險的特征

互聯(lián)網(wǎng)金融風險的特征可以概括為擁有強傳染性、虛擬性、時效性以及繁雜性。[六]互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)是以開放的互聯(lián)網(wǎng)作為運營平臺,同時利用大數(shù)據(jù)技術(shù)與信譽網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動,1旦某個提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點產(chǎn)生風險都會傳染到整個互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)。這類傳染性因為互聯(lián)網(wǎng)金融的特性,能夠突破業(yè)態(tài)的限制、突破時空的界線,可能帶來極大的損失,乃至致使金融危機的產(chǎn)生?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的虛擬性特征抉擇了互聯(lián)網(wǎng)金融風險的產(chǎn)生以及分散也是在網(wǎng)長進行的,擁有虛擬以及隱秘性,增添了防范以及治理的難題。同時,虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)金融交易突破了時空的限制,交易對于象、交易進程隱約,增添了交易雙方的信息不對于稱?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)對于信息系統(tǒng)的安全性請求高,系統(tǒng)的任何漏洞、安全隱患以及人為的操作不當均可能帶來互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的風險,而這些風險因素一般為不容易覺察的,擁有超繁雜性的特征。

(3)互聯(lián)網(wǎng)金融風險的來源

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在短期內(nèi)迅速發(fā)展,幾近滲入到經(jīng)濟的每一個角落,介入的消費者范圍也迅速膨脹。1旦互聯(lián)網(wǎng)金融的某個領(lǐng)域呈現(xiàn)問題,就可能致使整個經(jīng)濟領(lǐng)域的系統(tǒng)性風險。因而,對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的來源進行深刻探究,有益于咱們提出互聯(lián)網(wǎng)金融風險的治理對于策。第1,互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)法律法規(guī)不健全是制約互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的瓶頸,滋長了互聯(lián)網(wǎng)金融風險發(fā)生的環(huán)境。目前,互聯(lián)網(wǎng)金融的立法工作在我國還處于早期階段,已經(jīng)有的辦法、文件只是局限于激勵或者扶持互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,而明確、具體的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律法規(guī)尚未樹立。比如,因為沒有明確的法律

來規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的準入以及退出機制,致使互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進入門坎低,企業(yè)魚龍混雜,行業(yè)無序發(fā)展,對于于破產(chǎn)或者跑路的企業(yè)也沒有適合的市場退出機制,影響了整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的不亂健康發(fā)展;因為沒有樹立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的信息表露軌制及相干法規(guī),導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融主體之間存在著極大的信息不對于稱,致使了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域信譽風險時有產(chǎn)生,大大侵害了消費者的利益。第2,互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)及監(jiān)管法規(guī)的缺失誘發(fā)了金融風險的發(fā)生。我國目前存在的金融分業(yè)監(jiān)管的情勢不合用于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)提供的1站式服務(wù)方式,因此,除了了第3方支付企業(yè)由中國人民銀行發(fā)放經(jīng)營牌照外,其他的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)1直處于監(jiān)管空白的狀況,沒有外部束縛的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)在風險以及收益的選擇方面,更重視收益,而忽視風險,表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)忽視風險內(nèi)控體系的建設(shè),將經(jīng)營的重點集中在拓展市場份額、增添企業(yè)盈利方面,從而誘發(fā)了金融風險。第3,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)核心競爭力的癥結(jié)在于其對于于大數(shù)據(jù)的信息處理以及利用能力,而在利用大數(shù)據(jù)信息技術(shù)展開業(yè)務(wù)的同時,也給互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)帶來包含信息安全風險、操風格險等在內(nèi)的安全隱患。另外,跟著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的競爭越來越劇烈,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身的資本實力、技術(shù)實力、人員素質(zhì)、經(jīng)營戰(zhàn)略以及管理能力都將影響企業(yè)進行風險管理以及駕馭風險的能力。第4,我國的信譽體系不健全也是互聯(lián)網(wǎng)金融風險發(fā)生的緣由之1。傳統(tǒng)金融機構(gòu)節(jié)制信譽風險主要依賴的是典質(zhì)、質(zhì)押以及保證等擔保措施,而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)良多融資行動是樹立在小額、信譽、擴散基礎(chǔ)上的,在我國信譽體系不健全的情況下,沒法準確地了解融資者的信譽情況,從而終究致使金融風險的發(fā)生。 3、互聯(lián)網(wǎng)金融風險的治理對于策

為防范互聯(lián)網(wǎng)金融風險,使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)能夠健康、有序的發(fā)展,應(yīng)針對于上述互聯(lián)網(wǎng)金融風險的情勢、特色以及來源對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險采用下列的治理對于策:[七]

(1)完美法律法規(guī),構(gòu)建行業(yè)監(jiān)管體系

首先,要制訂互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)相干的法律法規(guī),包含明確規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)交易主體行動的立法、互聯(lián)網(wǎng)金融安全性方面的立法、網(wǎng)絡(luò)交易標準以及規(guī)則的立法、制約互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息表露的立法。同時,要明確互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管機構(gòu),樹立起行業(yè)自律組織,樹立起監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)自律組織互相配合的監(jiān)管體系。監(jiān)管機構(gòu)要加強對于互聯(lián)網(wǎng)金融市場的準入管理,提高互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的準入門坎,同時行業(yè)自律組織要制訂統(tǒng)1的行業(yè)自律準則,增強行業(yè)的自律意識,使行業(yè)自律的內(nèi)部束縛與監(jiān)管的外部束縛相互配合,到達防范以及治理風險的目的。二0一五年七月一八日,中國人民銀行、銀監(jiān)會等10部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于增進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的意見》,明確了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的5大原則,即“依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、立異監(jiān)管”,同時明確了監(jiān)管主體,即人民銀行監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)支付結(jié)算業(yè)務(wù);證監(jiān)會監(jiān)管股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售業(yè)務(wù);銀監(jiān)會監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)信托以及互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務(wù);保監(jiān)會監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)。但互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管體系相干法律法規(guī)的制訂,和互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)終究實現(xiàn)規(guī)范發(fā)展仍是1個長時間的進程。此外,值患上注意的是,《發(fā)展意見》中明確規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管采取的依然是分業(yè)監(jiān)管的方式,而互聯(lián)網(wǎng)金融自身擁有多元化的發(fā)展特征,分業(yè)監(jiān)管是不是能夠有效地對于互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管還擁有必定的不肯定性。

(2)加強互聯(lián)網(wǎng)金融安全部系建設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)金融安全部系的建設(shè)是互聯(lián)網(wǎng)金融風險防范的條件以及基礎(chǔ)。首先,我國當前互聯(lián)網(wǎng)金融的運行環(huán)境亟須改善,要加大對于硬件的建設(shè)以及保護、對于安全設(shè)施的投入,強化對于信息系統(tǒng)的維護,也包含提高軟件的設(shè)計能力,如互聯(lián)網(wǎng)金融門戶網(wǎng)站的安全走訪、身份認證和分級授權(quán)登陸等技術(shù),要通過完美密鑰管理來防范信息技術(shù)系統(tǒng)。第2,我國要努力開發(fā)出擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù),以防范因為技術(shù)引進帶來的陰礙國家金融安全的風險。第3,在宏觀層面上要樹立起立異的金融安全評估機制,制訂高規(guī)格的信息安全標準。

(3)加強對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的監(jiān)督管理

要對于互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的金融業(yè)務(wù)運營以及管理進行監(jiān)控,督促互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)樹立完美的組織機構(gòu)以及嚴密的風險管理體系,制訂詳細的風險防范措施和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)安全管理辦法。對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的監(jiān)督管理應(yīng)從下列幾方面著手:1是監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)答互聯(lián)網(wǎng)金融樹立動態(tài)監(jiān)控機制以及大數(shù)據(jù)監(jiān)控模式,監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)針對于互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)動態(tài)數(shù)據(jù)樹立風險分析模型以及程序,主動分析被監(jiān)管機構(gòu)的運行狀況,評估其可能存在的風險。2是樹立消費者監(jiān)督管理機制,以施展互聯(lián)網(wǎng)金融介入者的主觀能動性。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的安全性是消費者最關(guān)切以及注重的問題,通過樹立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者服務(wù)中心可以維護消費者的權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)通過消費者服務(wù)中心按期向用戶表露相干業(yè)務(wù)與產(chǎn)品動態(tài)。消費者中心應(yīng)設(shè)立投訴中心,來匡助消費者維權(quán)。3是要施展輿論監(jiān)督的作用。

網(wǎng)絡(luò)金融的特征范文第4篇

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟；網(wǎng)絡(luò)外部性；普惠性；生態(tài)圈

一、引言

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和信息技術(shù)發(fā)展的共同推動下，互聯(lián)網(wǎng)已從信息單向傳播的1.0時代，雙向社交互動的2.0時代，逐步進入到以云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)為引領(lǐng)，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的3.0時代[1]。在這一時期，互聯(lián)網(wǎng)作為生產(chǎn)工具，將在傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域形成新型的經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，甚至導(dǎo)致競爭格局的嬗變[2]。具體在金融領(lǐng)域的表現(xiàn)則是，自阿里巴巴2003年設(shè)立支付寶，引爆國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融市場后，互聯(lián)網(wǎng)金融已擴展至理財、借貸、保險、眾籌、消費金融等領(lǐng)域；全面涉足銀行、證券、保險等主流金融業(yè)態(tài)；并通過金融科技的應(yīng)用，逐步形成“互聯(lián)網(wǎng)+科技+金融”的新金融形態(tài)，改變了傳統(tǒng)金融業(yè)的運營模式；而在銷售端，則逐步向信用評級、金融產(chǎn)品定價、風險控制、欺詐識別、投資決策、客戶服務(wù)等金融業(yè)務(wù)的縱深滲透，全面推進金融業(yè)轉(zhuǎn)型升級。同時，業(yè)界已認識到，隨著經(jīng)濟活動及新一代富裕群體不斷向網(wǎng)絡(luò)空間遷移，金融活動互聯(lián)網(wǎng)化已成為大勢所趨。因此，以阿里巴巴、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，通過多種方式獲得互聯(lián)網(wǎng)銀行、保險、支付、消費金融等主要金融牌照，并率先進行產(chǎn)業(yè)布局。而以中國平安、工商銀行等為代表的傳統(tǒng)金融機構(gòu)，紛紛將互聯(lián)網(wǎng)金融作為重要的戰(zhàn)略發(fā)展方向，通過自建平臺、股權(quán)投資、戰(zhàn)略合作等多種方式，從技術(shù)、商業(yè)、市場等多個方面，涉足互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。因此，互聯(lián)網(wǎng)空間已經(jīng)成為金融機構(gòu)競爭的重要戰(zhàn)場。傳統(tǒng)金融機構(gòu)正確認識傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的演進關(guān)系，并在復(fù)雜的經(jīng)營和技術(shù)環(huán)境下，將傳統(tǒng)經(jīng)濟中的優(yōu)勢向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟遷移，成功完成互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型，是建立面向未來核心競爭力的關(guān)鍵，也是全行業(yè)面臨的重大挑戰(zhàn)。

二、傳統(tǒng)金融向互聯(lián)網(wǎng)金融的演進研究

（一）傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融之間的關(guān)系

一般認為，互聯(lián)網(wǎng)金融是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及傳統(tǒng)金融機構(gòu)，將互聯(lián)網(wǎng)和信息通信技術(shù)與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相結(jié)合，依托互聯(lián)網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)思維開展服務(wù)，實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的金融業(yè)務(wù)模式。在便利性、普惠性和收益性等方面為用戶帶來切實的利益[3]。對互聯(lián)網(wǎng)金融的研究認為，它雖然沒有改變金融及金融體系的本質(zhì)功能，但互聯(lián)網(wǎng)金融改變了傳統(tǒng)金融機構(gòu)物理形態(tài)、資金周轉(zhuǎn)速度和市場結(jié)構(gòu)，提升了金融科技應(yīng)用水平，在我國金融業(yè)的利率市場化、服務(wù)實體經(jīng)濟、發(fā)展普惠金融、金融業(yè)供給側(cè)改革等方面具有重要的積極作用[4-5]。同時，它也對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的展業(yè)渠道、存貸體系、理財市場、支付方式等帶來不小的沖擊[6]。從長期來看，由于傳統(tǒng)金融服務(wù)方式已不能滿足新時期、新環(huán)境下經(jīng)濟發(fā)展的需求，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種先進思維和技術(shù)的代表，將日益擠壓傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的空間。因此，傳統(tǒng)金融向互聯(lián)網(wǎng)金融的制度變遷不可避免，當前傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)加速互聯(lián)網(wǎng)化[7-8]。

（二）傳統(tǒng)金融機構(gòu)向互聯(lián)網(wǎng)金融的演進路徑

對于傳統(tǒng)金融機構(gòu)向互聯(lián)網(wǎng)金融的演進路徑，我國學者主要從三個方面提出了相關(guān)建議：一是在交易架構(gòu)上，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)該在增信、風控和合規(guī)性方面，著重建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的交易架構(gòu)，這是全面轉(zhuǎn)型的重要條件[9]。二是在業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化方面，可首先通過發(fā)展線上網(wǎng)點、成熟的金融業(yè)務(wù)，進而發(fā)展網(wǎng)絡(luò)借貸和電子商務(wù)業(yè)務(wù)，逐步實現(xiàn)向互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型[8]。三是在提升經(jīng)營效率方面，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)充分吸收并借力互聯(lián)網(wǎng)/移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等金融科技的發(fā)展成果，將其合理應(yīng)用到客戶拓展、服務(wù)效率與質(zhì)量提升及新型信用體系的建設(shè)中，實現(xiàn)降本增效[10]。總體來看，產(chǎn)業(yè)界和學術(shù)界均已認可互聯(lián)網(wǎng)金融在業(yè)務(wù)層面具有更高的效率，更廣泛的覆蓋范圍，更優(yōu)質(zhì)的用戶體驗，更適應(yīng)新經(jīng)濟的發(fā)展。但對于互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢及傳統(tǒng)金融的轉(zhuǎn)型路徑，現(xiàn)有的研究更多是從金融功能、機構(gòu)和業(yè)務(wù)的角度出發(fā)，對互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)信息技術(shù)的認識，主要聚焦在工具層面，較少涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟屬性。僅僅簡單地將互聯(lián)網(wǎng)視為資源、生產(chǎn)工具或信息傳輸通道，將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相結(jié)合，理解成原有信息系統(tǒng)的擴展，則對互聯(lián)網(wǎng)金融的理解只會停留在互聯(lián)網(wǎng)對生產(chǎn)效率、營銷效率提升的層面，難以有效解釋競爭格局的嬗變，導(dǎo)致對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的必要性和難度認識不夠，不利于拓展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的具體路徑[2]。因此，本文引入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟理論，分析互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征及對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上研究傳統(tǒng)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展策略。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征及對傳統(tǒng)金融發(fā)展模式的挑戰(zhàn)

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征

1.用戶規(guī)模具有自我增強性

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的重要特征是具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，它表現(xiàn)為當某種商品或服務(wù)使用的用戶增加時，其他用戶獲得的效用將增加?；蛘哒f某用戶使用產(chǎn)品或服務(wù)的效用依賴于該平臺的用戶規(guī)模。進一步研究發(fā)現(xiàn)，用戶規(guī)模越大,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就越明顯；當用戶數(shù)超過一定臨界值時，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會像地心引力一樣，吸引越來越多的用戶加入，用戶規(guī)模將呈指數(shù)級增長[11]。同時，由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的邊際成本較低，使用戶規(guī)模的擴張具有經(jīng)濟可行性。因此，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用下，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的發(fā)展具有強者恒強的馬太效應(yīng)，在達到一定規(guī)模后，市場將具有較高的集中度，形成寡頭壟斷和進入壁壘。目前在互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域，這一特點已表現(xiàn)得非常明顯，支付寶和微信支付的合計市場份額已超過9成，其他支付企業(yè)難以形成市場機會。所以，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)金融機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型具有高度的緊迫性，一旦在相關(guān)領(lǐng)域形成獨角獸企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)就將難以實現(xiàn)市場突破；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)要高度重視用戶體驗和用戶規(guī)模的擴張。

2.市場具有普惠性

自2004年安德森提出長尾理論以來，人們愈加認識到：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下，“長尾”市場的規(guī)模可以與傳統(tǒng)頭部市場相比擬，且能夠?qū)崿F(xiàn)較高的收益，打破了傳統(tǒng)經(jīng)營上的二八定律。同時，新信用理論認為相比于財務(wù)和資產(chǎn)信息，經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為和交易行為信息更能體現(xiàn)其信用狀況。即利用用戶在網(wǎng)絡(luò)中的行為軌跡、社交情況、交易行為等所產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)信息，能夠更加客觀、準確、真實地評價其履約狀況和信用水平[12]，這極大地拓展信用信息來源，進而有效地擴大金融服務(wù)的覆蓋范圍，推進金融服務(wù)向深度與廣度拓展，使金融服務(wù)大眾化、普惠化。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融在“長尾理論”和“新信用理論”框架下，能夠在更大用戶空間中、以更低的邊際成本、更多的風險定價手段，提供金融服務(wù)，使金融業(yè)的發(fā)展進入新的階段，有效解決小微企業(yè)融資難、小額業(yè)務(wù)無人問津的問題，使全社會分享到金融發(fā)展帶來的便利，也為新的市場參與者提供了迅速發(fā)展壯大的機會?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的普惠性，體現(xiàn)在業(yè)務(wù)件均價值較低。如截至2017年6月底，余額寶資產(chǎn)規(guī)模達到1.43萬億元，用戶數(shù)突破3億，人均持有規(guī)模不到5千元，遠低于傳統(tǒng)銀行5萬元的理財門檻，具有明顯的普惠特征。這就要求經(jīng)營者具有較低的業(yè)務(wù)邊際成本，建立以用戶規(guī)模為基礎(chǔ)的盈利模式。

3.業(yè)務(wù)體系具有綜合化、生態(tài)化特征

在信息技術(shù)的支持下，互聯(lián)網(wǎng)平臺在業(yè)務(wù)協(xié)同、客戶遷徙、交叉銷售等方面，能夠發(fā)揮較大的優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺將金融業(yè)務(wù)之間、金融業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)之間更緊密地連結(jié)在一起，形成以綜合金融和產(chǎn)融結(jié)合為代表的生態(tài)系統(tǒng)。一方面，處于主導(dǎo)地位的企業(yè)，將相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)的標準貫穿于這一生態(tài)系統(tǒng)中，并確定相應(yīng)的“交易秩序”，實現(xiàn)“生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的資源配置”，有效降低風險并提升主體間可協(xié)調(diào)性，使產(chǎn)品與服務(wù)能夠更好地滿足用戶需求，并降低交易成本[14]。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)以用戶為中心不斷擴大產(chǎn)品與服務(wù)范圍，使生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模日益擴大，利潤來源多樣化，形成有別于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的多種盈利模式，并能夠有效降低獲客成本，提高用戶黏性，深挖用戶價值。這種發(fā)展方式，使傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界日益模糊，傳統(tǒng)的制度紅利空間面臨擠壓。

4.數(shù)據(jù)資源與業(yè)務(wù)能力之間具有往復(fù)增強性

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種重要的生產(chǎn)資料，幫助互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新、改善盈利能力和推動技術(shù)革新。有學者甚至認為，互聯(lián)網(wǎng)金融就是大數(shù)據(jù)金融。一方面，數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新、改善盈利能力的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營，無論是信用管理、網(wǎng)絡(luò)借貸信息匹配、保險防欺詐檢驗、還是用戶行為預(yù)判等，本質(zhì)上均是大數(shù)據(jù)建模分析。對于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，相關(guān)領(lǐng)域數(shù)據(jù)資源的豐富程度和對數(shù)據(jù)的分析能力，直接決定了產(chǎn)品競爭力；同樣，產(chǎn)品競爭能力的提升，將進一步擴大數(shù)據(jù)來源和規(guī)模，在數(shù)據(jù)資源與產(chǎn)品競爭力之間形成往復(fù)增強型。另一方面，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新技術(shù)，均具有以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的自我學習性，如人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，數(shù)據(jù)規(guī)模越大，技術(shù)應(yīng)用的效果便越好[13]。同時，技術(shù)應(yīng)用過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源，將成為下一輪科技創(chuàng)新的重要生產(chǎn)資料，在數(shù)據(jù)資源與技術(shù)創(chuàng)新之間也具有往復(fù)的增強性。因此，擁有豐富的數(shù)據(jù)資源和良好數(shù)據(jù)分析能力的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，將在產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)演進中占有重要優(yōu)勢，并對后進入者或者數(shù)據(jù)缺乏者，構(gòu)成數(shù)據(jù)和技術(shù)壁壘，有效鞏固其市場地位?？傊谧晕以鰪姾屯鶑?fù)增強性、普惠性及綜合性等網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征的作用下，互聯(lián)網(wǎng)金融初步形成了以用戶為中心，以普惠金融為方向，以數(shù)據(jù)為核心資產(chǎn)，積極開展生態(tài)圈經(jīng)營和科技創(chuàng)新的發(fā)展路徑和商業(yè)模式，并依托網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成了新的競爭工具和關(guān)鍵成功因素。

（二）與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展模式的區(qū)別及影響

1.在用戶發(fā)展方式方面

傳統(tǒng)金融機構(gòu)更多注重的是效益因素，重視高凈值客戶的大額金融需求，用戶發(fā)展更多依靠客戶經(jīng)理的推薦及線下的口碑傳播。而互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)平臺，為了充分借力網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所帶來的用戶規(guī)模的自我增強性，在發(fā)展之初，優(yōu)先解決的往往是用戶規(guī)模問題，而并不是首先考慮用戶價值、用戶貢獻等效益因素。因此，實踐中，部分具有互聯(lián)網(wǎng)背景的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，為爭搶客戶資源，往往通過股東資源、交叉補貼等方式，促使大量用戶的金融服務(wù)需求向互聯(lián)網(wǎng)平臺遷移。傳統(tǒng)的用戶發(fā)展方式，用戶規(guī)模的增長速度遠不及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所帶來的指數(shù)級增長，在競爭中難以占據(jù)優(yōu)勢，用戶維持成本也將大幅提高，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下用戶流失不可避免，對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的生存發(fā)展造成巨大影響。

2.在業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新方面

傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新主要是利用金融技術(shù)和法律工具，設(shè)計具有新的現(xiàn)金流、風險和收益特征的金融產(chǎn)品，創(chuàng)造新的風險管理和價格發(fā)現(xiàn)功能；而互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的產(chǎn)品創(chuàng)新往往依托于互聯(lián)網(wǎng)和新一代信息技術(shù)，不斷將金融和非金融要素結(jié)合在一起、與具體消費或生活場景聯(lián)系在一起，由被動式的“需求服務(wù)型創(chuàng)新”過渡到主動式的“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”，使金融產(chǎn)品向簡單實用和自適應(yīng)性方向發(fā)展[15]。

3.在技術(shù)發(fā)展路徑方面

傳統(tǒng)金融機構(gòu)更加注重如何提高經(jīng)營效率和業(yè)務(wù)數(shù)字化水平，側(cè)重于對業(yè)務(wù)流程的技術(shù)改造；而互聯(lián)網(wǎng)金融更側(cè)重于金融產(chǎn)品層面的技術(shù)升級，以數(shù)據(jù)分析為手段，信息技術(shù)與金融產(chǎn)品的深度融合，解決信息不對稱問題，提高風險定價水平，目標是使企業(yè)以更低的邊際成本、更高的效率服務(wù)于更大范圍的用戶。同時，以往金融機構(gòu)對信息技術(shù)更多的是采取“拿來主義”策略，通過購買技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的方式，解決技術(shù)發(fā)展問題。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下，由于數(shù)據(jù)資源的核心地位及新技術(shù)所具有的自學習性，使傳統(tǒng)金融機構(gòu)難以直接獲得技術(shù)優(yōu)勢，而需要在一定數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)上，通過長期的“檢驗-修改”過程，才能最終消化吸收新技術(shù)，形成優(yōu)勢。

4.在盈利模式方面

傳統(tǒng)金融機構(gòu)的利潤主要來自于利差、費差和死差這三差，而互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)通過綜合化、生態(tài)化的發(fā)展，延伸了產(chǎn)業(yè)鏈、服務(wù)鏈，從更多的維度，場景化服務(wù)于客戶需求。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，連接了金融產(chǎn)品與非金融的產(chǎn)品及服務(wù)，利潤來源多樣化，在競爭中具有更大的價格回旋余地?？傊?，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)意識到，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在用戶發(fā)展、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)獲取及盈利模式等方面均已發(fā)生變革，以往發(fā)展中所倚重的資本優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢、網(wǎng)點優(yōu)勢及政策優(yōu)勢，已不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下的業(yè)務(wù)發(fā)展。

四、傳統(tǒng)金融機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展策略

傳統(tǒng)金融機構(gòu)需要擺脫路徑依賴，遵循網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的運營規(guī)律，從用戶拓展、數(shù)據(jù)資源與金融科技創(chuàng)新、生態(tài)圈建設(shè)等互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)鍵成功要素入手，才能有效推動互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（一）樹立網(wǎng)絡(luò)時代的企業(yè)價值觀和品牌形象

首先，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)認識到，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的根本出發(fā)點是滿足用戶需求，改善金融服務(wù)水平，而不能為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型。因此，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)樹立“以用戶為中心”的網(wǎng)絡(luò)時代企業(yè)價值觀，在滿足合規(guī)性要求的前提下，一切從用戶出發(fā)，在制度、業(yè)務(wù)和技術(shù)等方面加強金融創(chuàng)新，適應(yīng)用戶網(wǎng)絡(luò)活動的需要。其次，打造互聯(lián)網(wǎng)金融品牌。傳統(tǒng)金融機構(gòu)在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的同時應(yīng)注重打造標識性強的品牌效應(yīng)，避免用戶提及傳統(tǒng)金融機構(gòu)時，與保守、職業(yè)、高門檻等讓客戶有距離感的形象產(chǎn)生聯(lián)想。當然這也需要傳統(tǒng)金融機構(gòu)加強金融創(chuàng)新，使品牌真正的名實相符。第三，加強互聯(lián)網(wǎng)金融人才隊伍建設(shè)。傳統(tǒng)金融機構(gòu)的人才優(yōu)勢主要集中于專業(yè)的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，缺乏互聯(lián)網(wǎng)運營、信息技術(shù)、與互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)負債管理相匹配的人才，更加缺乏既有金融專業(yè)知識，又懂互聯(lián)網(wǎng)運營和技術(shù)的復(fù)合型人才隊伍。因此，傳統(tǒng)金融機構(gòu)應(yīng)高度重視互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)人才隊伍的引進和培養(yǎng)，專注研究網(wǎng)絡(luò)市場中的用戶需求和競爭動態(tài)，開發(fā)具有競爭力的產(chǎn)品。

（二）重視向互聯(lián)網(wǎng)/移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶遷移和引流

本質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)就是用戶，平臺之間、機構(gòu)之間競爭的焦點就是用戶資源的爭奪。而傳統(tǒng)金融機構(gòu)本身擁有雄厚的客戶基礎(chǔ)。所以，首先應(yīng)以現(xiàn)有業(yè)務(wù)痛點為抓手，通過改進服務(wù)、創(chuàng)新產(chǎn)品等多種手段，將存量用戶向自身互聯(lián)網(wǎng)/移動互聯(lián)網(wǎng)金融平臺遷移。其次，應(yīng)加大資金支持，以股權(quán)投資或者戰(zhàn)略合作的形式，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)平臺、電子商務(wù)平臺等互聯(lián)網(wǎng)用戶入口的布局，提高主動獲客能力。從存量和增量兩個角度，解決用戶發(fā)展的種子資源問題，避免用戶的單向流失，借力網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)引入正軌，在用戶競爭中占據(jù)優(yōu)勢。

（三）以數(shù)據(jù)為中心，打造金融科技創(chuàng)新體系

傳統(tǒng)金融機構(gòu)，雖然積累了大量的客戶交易結(jié)算數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)并不完整，對用戶自身的行為偏好、交易周期、交易對手的信息掌握不夠，并不能形成足夠立體的用戶畫像，也不足以支持人工智能等新一代金融科技的發(fā)展。因此，傳統(tǒng)金融機構(gòu)可通過與第三方合作的方式，在合規(guī)的前提下，加強對客戶信息、網(wǎng)絡(luò)行為、社交網(wǎng)絡(luò)等信息的收集與管理，并加強對數(shù)據(jù)的研究和挖掘，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的價值。同時，要積極擁抱新一代信息技術(shù)，建立一套以科技為先導(dǎo)的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新體系和評價標準。一方面，順應(yīng)技術(shù)進步的趨勢，圍繞信息技術(shù)對金融功能的重構(gòu)，優(yōu)化升級產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式；另一方面，通過長期的技術(shù)與用戶，技術(shù)與金融業(yè)務(wù)之間的融合，打造符合傳統(tǒng)金融機構(gòu)的用戶管理、風險控制模型，形成自身的核心競爭力。

（四）以用戶為中心，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)展多元化的盈利模式

多元化經(jīng)營是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展本身的內(nèi)在要求，也是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的重要優(yōu)勢和成功運營的關(guān)鍵。首先，傳統(tǒng)金融機構(gòu)，應(yīng)不斷拓展在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力，提升對上下游的掌控能力，避免被其他互聯(lián)網(wǎng)平臺“再中介化”；其次，依托多元化的產(chǎn)業(yè)鏈合作模式，如戰(zhàn)略聯(lián)盟、兼并收購、股權(quán)合作等方式，打造內(nèi)容豐富、秩序規(guī)范的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，提高綜合競爭優(yōu)勢；第三，維護生態(tài)系統(tǒng)的交易秩序，強化互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的合規(guī)經(jīng)營，確保生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)營和發(fā)展更好的服務(wù)金融主業(yè)?？傊?，傳統(tǒng)金融機構(gòu)不能囿于金融業(yè)務(wù)來研究發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，而是要從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的運行規(guī)律出發(fā)，從企業(yè)發(fā)展的價值目標、品牌形象、用戶和數(shù)據(jù)資源拓展、生態(tài)圈建設(shè)與管理等多個方面入手，探索互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展路徑。

參考文獻：

[1]呂廷杰，李易，周軍.移動生產(chǎn)力叢書:移動的力量[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[2]趙振.“互聯(lián)網(wǎng)＋”跨界經(jīng)營：創(chuàng)造性破壞視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，(10).

[3]胥愛歡.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新挑戰(zhàn):大數(shù)據(jù)、跨界經(jīng)營與權(quán)利異化[J].西南金融，2016，(6).

[4]白杰.我國互聯(lián)網(wǎng)金融的演進及問題研究[D].石家莊：河北大學，2014.

[5]趙洪江，陳林，李平.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的改變與不變[J].電子科技大學學報（社科版），2015，(4).

[6]李明遠.互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)及其對傳統(tǒng)金融沖擊的影響研究[D].上海：上海社會科學院，2015.

[7]徐二明，謝廣營.傳統(tǒng)金融到互聯(lián)網(wǎng)金融的制度變遷：相對價格與路徑依賴[J].經(jīng)濟與管理研究，2016，(3).

[8]楊芳，.傳統(tǒng)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型架構(gòu)分析及未來發(fā)展趨勢[J].改革與戰(zhàn)略，2017，(8).

[9]蔣偉，楊彬，胡嘯兵.商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)培育研究———基于平臺經(jīng)濟學視角[J].理論與改革，2015，(4).

[10]耿麗君.以供給側(cè)改革推進傳統(tǒng)金融向互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型的發(fā)展路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016，（6）.

[11]凱文•凱利，著.劉仲濤，康欣葉，侯煜，譯.新經(jīng)濟，新規(guī)則[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[12]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財貿(mào)科技，2015，(2).

[13]杜云，葉崴.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下的市場驅(qū)動力研究———基于新技術(shù)擴散OOP實驗數(shù)據(jù)分析[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2013，(3).

[14]羅珉.價值星系:理論解釋與價值創(chuàng)造機制的構(gòu)建[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，(1).

網(wǎng)絡(luò)金融的特征范文第5篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)銀行;傳統(tǒng)銀行;對比;監(jiān)管

中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（11）-0004-06

一、導(dǎo)言

比爾?蓋茨曾經(jīng)預(yù)言，“傳統(tǒng)商業(yè)銀行僵尸是要在21世紀滅絕的一群恐龍”。預(yù)言是否成真現(xiàn)無從判斷，但是就目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進軍金融領(lǐng)域的趨勢來看，傳統(tǒng)商業(yè)銀行面對的將是一個個根本性的挑戰(zhàn)，這個挑戰(zhàn)的根源來自于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在現(xiàn)代社會的應(yīng)用?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不僅僅改變了傳統(tǒng)的信息傳播形式而且逐漸影響著現(xiàn)代人的思維方式，“互聯(lián)網(wǎng)+”的混業(yè)創(chuàng)新發(fā)展也成為“新常態(tài)”經(jīng)濟背景下中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的新引擎，具有互聯(lián)網(wǎng)色彩的新金融生態(tài)環(huán)境為網(wǎng)絡(luò)銀行的“出世”提供了外在有利條件。1995年全球第一家網(wǎng)絡(luò)銀行――“安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行”誕生于美國，其超越時空的服務(wù)特點立即受到了美國民眾的強烈追捧，隨后英國、瑞士和日本紛紛效仿。我國網(wǎng)絡(luò)銀行起步較晚，1998年4月招商銀行率先推出具有網(wǎng)絡(luò)銀行性質(zhì)的網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)，經(jīng)過近17年的探索，網(wǎng)銀交易量和網(wǎng)絡(luò)銀行替代率一路穩(wěn)增長，據(jù)不完全預(yù)測2016年網(wǎng)銀交易規(guī)模和電子銀行替代率將有望分別達到1570.9萬億和82.3%。

事實上，我國一直沒有真正意義上的網(wǎng)絡(luò)銀行，我國《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第4條規(guī)定將從事網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的主體限定為金融機構(gòu)，限制了網(wǎng)絡(luò)銀行市場范圍的拓寬。我國現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)銀行是在傳統(tǒng)商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上，利用互聯(lián)網(wǎng)作為新的服務(wù)手段為客戶提供在線網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)服務(wù)。由于我國網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行存在“同體”發(fā)展的現(xiàn)象，從而使得兩者之間的關(guān)系更加錯綜復(fù)雜。首先，網(wǎng)絡(luò)銀行對傳統(tǒng)銀行的替代作用體現(xiàn)在二個方面：一是因為隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及轉(zhuǎn)賬結(jié)算、智能卡、網(wǎng)上支付等的應(yīng)用，人們對現(xiàn)金的需求程度逐漸降低。網(wǎng)絡(luò)銀行緊緊追隨貨幣電子化這一潮流，真正做到“一卡在手，行遍天下”。因此，從貨幣形式進化的這一角度來看網(wǎng)絡(luò)銀行替代傳統(tǒng)銀行是大勢所趨[1]。二是網(wǎng)絡(luò)銀行利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通信網(wǎng)絡(luò)、其他開放性公眾網(wǎng)絡(luò)或?qū)Ｓ镁W(wǎng)絡(luò)替代了傳統(tǒng)有形的柜臺，突破了物理限制使客戶可以享受更快捷、更方便的服務(wù)，極大地提高了銀行業(yè)務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量。其次，網(wǎng)絡(luò)銀行對傳統(tǒng)銀行的空白業(yè)務(wù)有補充功能?？紤]到銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的安全性、流動性和效益性，傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)群主要集中于大企業(yè)、大客戶和高端零售客戶，然而對于廣大的“長尾客戶”則存在業(yè)務(wù)空白[2]。網(wǎng)絡(luò)銀行操作系統(tǒng)的智能化和低成本化使網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)廣大長尾零售業(yè)提供了可能，提高了商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的社會效益和經(jīng)濟效益。最后，網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行之間還存在一部分相同業(yè)務(wù)，毫無疑問這必然會形成競爭的局面，銀行在競爭中不斷優(yōu)化升級、開拓新業(yè)務(wù)、方便客戶操作、改善服務(wù)質(zhì)量，最后最大的受益者就是廣大的消費者。

網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)主要是服務(wù)于電子商務(wù)，其不僅在經(jīng)營理念上適應(yīng)了電子商務(wù)的發(fā)展要求，而且相對于傳統(tǒng)銀行來說能為電子商務(wù)客戶提供更多樣化的服務(wù)，同時網(wǎng)絡(luò)銀行高效、快捷的服務(wù)特點加速了社會資金的周轉(zhuǎn)，提高了資本的有效配置[3]?？v然，網(wǎng)絡(luò)銀行的優(yōu)勢顯而易見，但是，網(wǎng)絡(luò)銀行的潛在風險和存在的問題也不容小覷，1997年歐洲聯(lián)合銀行就是因為創(chuàng)辦人卷款潛逃而倒閉的，嚴重損壞了廣大客戶的利益，也給社會造成了不小的危害。為確保網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展，有必要認識其區(qū)別于傳統(tǒng)銀行的各方面特征，鎖定風險點，對網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管進行新的探索。

二、文獻綜述

網(wǎng)絡(luò)銀行（Internet bank or E-bank）又稱網(wǎng)上銀行、在線銀行、電子銀行，簡稱網(wǎng)銀，由于網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展情況和發(fā)展模式日新月異，不同國家和地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)銀行的定義尚不能統(tǒng)一，2012年中國人民銀行頒布的《網(wǎng)上銀行系統(tǒng)信息安全通用規(guī)范》將網(wǎng)絡(luò)銀行定性于“提供網(wǎng)上金融業(yè)務(wù)的服務(wù)”。2000年我國香港金管局在《虛擬銀行的認可》中指出，網(wǎng)絡(luò)銀行是指主要通過互聯(lián)網(wǎng)或者其他電子傳送渠道提供銀行服務(wù)的公司（時代，2012）。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會認為網(wǎng)絡(luò)銀行本質(zhì)上還是銀行，其在1998年發(fā)表的《電子銀行與電子貨幣活動風險管理》的報告中對網(wǎng)絡(luò)銀行的具體定義為：那些通過電子通道，提供零售與小額產(chǎn)品和服務(wù)的銀行。這些產(chǎn)品和服務(wù)包括存貸、賬戶管理、金融顧問、電子賬務(wù)支付以及其他一些諸如電子貨幣等電子支付的產(chǎn)品和服務(wù)（尹龍，2001）。雖然上述觀點對網(wǎng)絡(luò)銀行的定位稍有差異，但是其概念的構(gòu)成都離不開幾個基本要素，即：金融主體、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、金融業(yè)務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行是信息時代的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生讓客戶在任何時候、任何地方、任何方式（電話、互聯(lián)網(wǎng)、手機、傳真、電子郵件）辦妥一切銀行業(yè)務(wù)，如：基本業(yè)務(wù)、網(wǎng)上投資、網(wǎng)上購物、個人理財、企業(yè)銀行及其他金融服務(wù)。我國網(wǎng)絡(luò)銀行起步較晚，事實上，我國還沒有出現(xiàn)真正意義上的純線上網(wǎng)絡(luò)銀行，國內(nèi)現(xiàn)在的網(wǎng)上銀行基本都是在現(xiàn)有傳統(tǒng)銀行的基礎(chǔ)上，利用互聯(lián)網(wǎng)開展具有傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)性質(zhì)的服務(wù)，即傳統(tǒng)銀行服務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸。

自1998年至今，網(wǎng)絡(luò)銀行在我國得到了迅猛發(fā)展，據(jù)《2012-2013年中國網(wǎng)上銀行年度監(jiān)測報告》顯示，2012年中國網(wǎng)銀交易規(guī)模突破800萬億，電子銀行替代率提高到72.3%1。然而，網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管問題卻相對滯后于其發(fā)展狀況。

通過對美國、德國等發(fā)達國家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管制度的考察，嚴鴻雁（2011）認為網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管制度的法制化要實現(xiàn)風險防范與鼓勵創(chuàng)新的平衡，監(jiān)管內(nèi)容要突出市場準入監(jiān)管和風險監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用并沒有改變傳統(tǒng)銀行風險的種類，但增加了銀行業(yè)風險的復(fù)雜性和監(jiān)管的難度，沿襲了對傳統(tǒng)銀行的行政指令性監(jiān)管，已不適合對網(wǎng)上銀行經(jīng)營監(jiān)管的特點和要求，應(yīng)實現(xiàn)從合規(guī)性監(jiān)管向風險性監(jiān)管過渡，并以風險性監(jiān)管為主。香港金融管理局從網(wǎng)絡(luò)銀行的本質(zhì)視角出發(fā)，確立了網(wǎng)絡(luò)銀行的市場準入原則，金管局認為網(wǎng)絡(luò)銀行只是在提供服務(wù)和產(chǎn)品的形式和渠道上有別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，追根到底，其活動仍未脫離其銀行的本質(zhì)，因此，其強調(diào)要主要考察網(wǎng)絡(luò)銀行申請人的資質(zhì)是否符合傳統(tǒng)商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管準則即可（余素梅，2006）。雷銀枝（2012）認為網(wǎng)絡(luò)銀行的虛擬化和全時化的特點對傳統(tǒng)銀行監(jiān)管法律制度產(chǎn)生了很大的沖擊，而且我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》、《中國人民銀行法》及《銀行監(jiān)管管理法》對網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管缺乏針對性，法律法規(guī)滯后性問題嚴重，從而嚴重降低了監(jiān)管的有效性。商登琿（2014）認為法律制度的制定應(yīng)本著寬容、容忍的原則，否則會限制網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展，如《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第4條規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)進行了明確限定，首先，將網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的主體限定為金融機構(gòu)，事實上，許多非金融機構(gòu)的經(jīng)濟實力和經(jīng)營能力不低于金融機構(gòu);其次，將網(wǎng)絡(luò)銀行的業(yè)務(wù)市場范圍限定于國內(nèi)市場，海外市場業(yè)務(wù)的空白將大大折扣網(wǎng)絡(luò)銀行不限地域性的優(yōu)勢。對于網(wǎng)絡(luò)銀行的行業(yè)自律監(jiān)管的作用也不可小覷，然而，我國雖然已經(jīng)建立了銀行協(xié)會，但是其偏重于考慮傳統(tǒng)條件下的行業(yè)利益和權(quán)利保護，因此，網(wǎng)絡(luò)銀行界迫切需要建立網(wǎng)絡(luò)銀行協(xié)會，以早日實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)銀行的自律自治（徐靜，2006）。孟繁穎（2015）認為網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管應(yīng)該與其發(fā)展理念相統(tǒng)一，保障線上和線下銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管的公平性，與此同時，對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管應(yīng)至少遵循以下五點原則：審慎監(jiān)管、全面監(jiān)管、適度監(jiān)管、包容監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管。同時，對其監(jiān)管內(nèi)容要有四方面的側(cè)重：加強網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)安全監(jiān)管，保障國家金融安全;嚴防利用網(wǎng)絡(luò)銀行法律漏洞開展違法犯罪業(yè)務(wù);推進網(wǎng)絡(luò)銀行信息披露制度建立;關(guān)注長尾客戶，維護金融消費者權(quán)益。王遠均，王彥曉等（2005）認為傳統(tǒng)商業(yè)銀行的監(jiān)管原則仍然適用于網(wǎng)絡(luò)銀行，即堅持如下四個原則：一是維護合理競爭性，抑制網(wǎng)絡(luò)銀行壟斷和不正當競爭的負面影響;二是堅持審慎性原則，保證網(wǎng)絡(luò)銀行資本充足率、流動性比率和資產(chǎn)質(zhì)量指標的達標;三是保證連續(xù)性監(jiān)管，監(jiān)管活動貫穿網(wǎng)絡(luò)銀行的整個經(jīng)營過程;四是國際性原則，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)銀行無時空限制的優(yōu)勢，開發(fā)海外市場。

隨著網(wǎng)絡(luò)銀行的興起和“互聯(lián)網(wǎng)思維”與“混業(yè)經(jīng)營模式”的日漸深入人心，網(wǎng)絡(luò)銀行也開始了本地化及移動設(shè)備的整合，網(wǎng)絡(luò)銀行的外延性概念也逐漸進入人們的視野，比如直銷銀行、手機銀行、微信銀行、電話銀行。網(wǎng)絡(luò)銀行形式的多樣性、適時性、虛擬性增加了監(jiān)管工作復(fù)雜性和特殊性。在制定出科學有效的監(jiān)管策略前期階段，首先要對網(wǎng)絡(luò)銀行有深刻的認識，分析其特質(zhì)和風險源，然后以此為著眼點，有的放矢地提出有針對性的監(jiān)管政策，實現(xiàn)實際監(jiān)管的思路和方向的對稱性。

三、從網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行比較中得出的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管策略

（一）網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行的對比分析

網(wǎng)絡(luò)銀行是一種新型的以銀行業(yè)務(wù)為主的金融機構(gòu)，它是計算機技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用發(fā)展的必然結(jié)果，是金融機構(gòu)的一種特殊形式主體。從其本質(zhì)特征來看，既具有傳統(tǒng)銀行的共性特征，又具有其獨特之處，通過兩者之間的對比來更清晰地認識網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行的優(yōu)劣，并以此為出發(fā)點引領(lǐng)監(jiān)管創(chuàng)新。

1、網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行的特性比對

虛擬性：傳統(tǒng)商業(yè)銀行的各個分支機構(gòu)構(gòu)成的是物理網(wǎng)絡(luò)，整個商業(yè)銀行的運行也是有形的，然而網(wǎng)絡(luò)銀行其本身就存在于互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬的電子空間內(nèi)，因此，其沒有有形的標志性建筑物，也沒有具體的地址，只有虛擬化的網(wǎng)址，用戶只能通過移動設(shè)備感知它微妙的存在。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行的虛擬化特征將在以下三個方面給予論證：一是傳統(tǒng)商業(yè)銀行物理網(wǎng)絡(luò)中以人為主的網(wǎng)點將被網(wǎng)絡(luò)銀行的無人化終端機所取代。二是網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營的金融產(chǎn)品的無形化，例如，電子貨幣、網(wǎng)絡(luò)理財、網(wǎng)上購物等都沒有具體的形態(tài)。三是網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營過程的虛擬化，即網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營所有產(chǎn)品的全部過程都是通過數(shù)字指令來實現(xiàn)完成。

創(chuàng)新性：網(wǎng)上銀行是產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)下的新產(chǎn)物，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，客戶在對銀行的服務(wù)手段和產(chǎn)品需求也在不斷地變化，所以就要求其自身要不斷進行技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品的研發(fā)。網(wǎng)絡(luò)銀行的數(shù)字化產(chǎn)品設(shè)計，使網(wǎng)絡(luò)銀行相比傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，能為客戶提供更加便捷、綜合和個性化的金融服務(wù)。借助網(wǎng)上銀行完善的交易記錄，銀行可以對每一位客戶的交易行為進行分析比對和數(shù)據(jù)挖掘，并從中發(fā)現(xiàn)每一位客戶的重要價值。通過對每一位客戶的交易行為的分析，為其制定出不同的營銷策略和服務(wù)內(nèi)容，從而可以使產(chǎn)品不斷地進行金融創(chuàng)新，達到為客戶提供量身定制的服務(wù)。

突破了時空的限制：網(wǎng)上銀行的客戶可以不受時間、不受地域限制，通過各種通信技術(shù)手段為廣大客戶提供實時高效、覆蓋全國、24小時的財務(wù)管理，實現(xiàn)資金集中和現(xiàn)金管理等各種服務(wù)，從而使廣大客戶在辦理銀行業(yè)務(wù)時能變得更加便利、更加快捷。網(wǎng)絡(luò)銀行的業(yè)務(wù)處理實時化、自動化，減少了客戶在傳統(tǒng)銀行網(wǎng)點的排隊等待時間，真正使客戶享受到了高效率的銀行客戶體驗。網(wǎng)上銀行采用的是大量自動處理系統(tǒng)進行網(wǎng)上交易，每一位客戶可以在提交交易指令后立即看到交易結(jié)果，因此網(wǎng)上銀行服務(wù)具有高速和高效的特性。同時，網(wǎng)上銀行處理數(shù)據(jù)的功能是超強的，它可以同時處理成千上萬筆交易，并且錯誤率非常的低。傳統(tǒng)商業(yè)銀行需要憑借增設(shè)支行及營業(yè)網(wǎng)點來拓展業(yè)務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)銀行憑借互聯(lián)網(wǎng)，為客戶提供金融服務(wù)，不需要物理意義上的分支機構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點，也可以在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。

2、網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行的成本比對

從銀行股東的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)商業(yè)銀行最大的區(qū)別就是網(wǎng)絡(luò)銀行運營成本低。一是網(wǎng)絡(luò)銀行創(chuàng)立成本低。傳統(tǒng)商業(yè)銀行實行的是實體營業(yè)網(wǎng)點運營模式，這不僅僅需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用、營業(yè)網(wǎng)點租金，還需要花費大量的薪酬雇傭職員經(jīng)營管理分支銀行的日常業(yè)務(wù)。然而，網(wǎng)絡(luò)銀行并不需要這些有形的店面、裝潢甚至分支機構(gòu)，營業(yè)網(wǎng)點的地理位置也不會成為業(yè)績的影響因素。世界上第一家網(wǎng)絡(luò)銀行――第一安全網(wǎng)絡(luò)銀行的創(chuàng)立費用僅為100萬美元，這相當于當時開辦一個小分支銀行機構(gòu)的費用。二是網(wǎng)絡(luò)銀行的運營成本低。經(jīng)營模式的網(wǎng)絡(luò)化可以大大降低整個運營過程的成本?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的靈活應(yīng)用改變了傳統(tǒng)銀行職員與顧客面對面的服務(wù)模式，網(wǎng)絡(luò)銀行開辟的“虛擬網(wǎng)絡(luò)空間”使得銀行客戶分布在不同的電腦、手機客戶端前，如2013年招商銀行推出的微信銀行服務(wù)就是借助微信4億客戶群，將其銀行客戶端移植到微信上。三是網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)費用低。網(wǎng)絡(luò)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)為客戶提供各項金融服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用可以同時為大量客戶提供服務(wù)，有效地節(jié)約了客戶排隊等候的時間，提升了客戶服務(wù)體驗，銀行工作效率的提高意味著銀行單位時間業(yè)務(wù)量的提高，業(yè)務(wù)量的提高也可以降低網(wǎng)絡(luò)銀行的經(jīng)營成本。據(jù)美國權(quán)威機構(gòu)的調(diào)查，在各類銀行服務(wù)的平均每項交易成本中，傳統(tǒng)銀行柜臺最高，每筆交易成本為1.08美元，而網(wǎng)絡(luò)銀行最低，只有0.13美元 ，最高與最低交易成本相差800%以上。四是網(wǎng)絡(luò)銀行失誤操作損失少。網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)功能的標準化和自動化也大大減少了人工服務(wù)的錯誤，從而減少了銀行的損失，降低了銀行的經(jīng)營成本。

3、網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行的風險特征比對

網(wǎng)絡(luò)銀行是互聯(lián)網(wǎng)與金融跨行業(yè)的結(jié)合產(chǎn)物，金融與互聯(lián)網(wǎng)都屬于高風險行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)銀行的金融本質(zhì)使傳統(tǒng)銀行業(yè)中普遍存在的風險依然存在，如流動性風險、市場風險、信用風險等。同時，網(wǎng)絡(luò)銀行開展業(yè)務(wù)高度依賴系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)支撐，基于網(wǎng)絡(luò)銀行全球化的信息和虛擬的金融活動等一些特征，網(wǎng)絡(luò)銀行又呈現(xiàn)出與自身特點相關(guān)的風險，比如市場信號風險、操作風險、法律風險等。因此，互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合使網(wǎng)絡(luò)銀行的安全隱患更加嚴峻。相對于傳統(tǒng)銀行來說，網(wǎng)絡(luò)銀行的這些新風險也呈現(xiàn)出來新的風險特征。

（1）技術(shù)安全性風險 首先，我國網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)安全穩(wěn)定性問題凸出，目前我國網(wǎng)絡(luò)銀行的核心技術(shù)都依靠外國進口，技術(shù)上的落后造成我國網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)安全性相對較低，黑客一旦侵入便會給網(wǎng)絡(luò)銀行帶來嚴重的損失。其次，搜索引擎、云計算、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)也給網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個人信息帶了新的安全隱患。互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)開展高度依賴信用、消費記錄、個人身份、財產(chǎn)等信息，然而在信息采集、存儲、使用、流通各環(huán)節(jié)都存在一定程度的不規(guī)范，如云計算的服務(wù)托管，共用虛擬機進行邏輯隔離，單體風險很容易擴展為系統(tǒng)風險，很容易被攻破或背部竊密。再者，大數(shù)據(jù)比對、關(guān)聯(lián)性分析能力越來越強，使原本加密、匿名處理的用戶信息可能被提煉和還原，造成用戶信息泄露等風險。

（2）法律漏洞風險。網(wǎng)絡(luò)銀行風險監(jiān)管制度相對滯后，目前我國針對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的法律制度只有五部，分別為：《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、《電子銀行安全評估指引》和《網(wǎng)上銀行系統(tǒng)信息安全通用規(guī)范》，這四部法律基本上屬于部委規(guī)章和企業(yè)內(nèi)部規(guī)則，其法律地位較低，而且除第五部頒布于2011年以外，其它四部的頒布時間集中在2002年和2006年。由此可見，網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管制度的發(fā)展程度已經(jīng)滯后于網(wǎng)絡(luò)銀行的改革發(fā)展和監(jiān)管實踐，應(yīng)適應(yīng)金融創(chuàng)新需要，堅持創(chuàng)新與監(jiān)管相協(xié)調(diào)的理念，在立法層面予以回應(yīng)，對金融創(chuàng)新活動加以規(guī)范和必要的約束，促進網(wǎng)絡(luò)銀行持續(xù)健康發(fā)展。

（3）流動性風險。存在于互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間中的網(wǎng)絡(luò)銀行受無實體店這種新型運營模式的限制，存貸款業(yè)務(wù)相對于傳統(tǒng)銀行來講資金穩(wěn)定性較差，加之采取“7×24”全天候、無節(jié)假日的網(wǎng)上營業(yè)模式，加劇了對資金流動性的更高要求，因此，網(wǎng)絡(luò)銀行在流動性風險管理方面的難度比傳統(tǒng)商業(yè)銀行更大。在存款保險方面，傳統(tǒng)銀行比網(wǎng)絡(luò)銀行更具優(yōu)勢，因為傳統(tǒng)銀行具備多層信用擔保體系，比如政府信用隱性擔保、國企信用擔保等。因此，儲戶出于資金存放“安全性”考慮，會更傾向于選擇傳統(tǒng)商業(yè)銀行。鑒于此，網(wǎng)絡(luò)銀行面臨著強勁的存款來源競爭對手，尤其是大儲戶群流失嚴重，短期內(nèi)存款客戶吸收難，流動性風險突出。

通過上述對網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行三方面的對比，我們不難看出我國網(wǎng)絡(luò)銀行正處于上升發(fā)展階段，其自身的“先天優(yōu)勢”與“后天不足”也非常明顯。正是由于網(wǎng)絡(luò)銀行具有虛擬性、創(chuàng)新性、經(jīng)營方式突破了時空限制、成本低等“先天優(yōu)勢”，才使網(wǎng)絡(luò)銀行進入人們的日常生活變?yōu)榭赡?。然而，我國互?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的不成熟對網(wǎng)絡(luò)銀行的資質(zhì)提出了更高的要求，法律制度上的不健全也使監(jiān)管工作的難度提升，綜合這些因素都制約著網(wǎng)絡(luò)銀行健康發(fā)展。通過對這些問題的分析總結(jié)，得出了網(wǎng)絡(luò)銀行“后天不足”的劣勢，由此也引發(fā)了使網(wǎng)絡(luò)銀行擺脫這些困境的監(jiān)管問題之思考。

（二）網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管策略

目前，世界各國的網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行風險管理的基本原理都是大同小異，而且許多國家的網(wǎng)絡(luò)銀行的風險管理基本程序都是在巴塞爾委員會提出的基本步驟上加以本土化而最終制定出來的。目前世界上相對比較成功的監(jiān)管模式主要有兩種，即美國模式和歐盟模式，其具體監(jiān)管框架內(nèi)容如下表：

美國和歐盟兩種監(jiān)管模式對本國或本地區(qū)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展都起到了積極作用，我國取其精華，結(jié)合本國的實際情況，確定我國網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管模式。通過對我國網(wǎng)絡(luò)銀行和傳統(tǒng)銀行的特性、成本、風險特征的對比結(jié)果的分析，不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)銀行的虛擬性、創(chuàng)新性、突破時空限制的特性雖然可以使客戶享受到快捷、高質(zhì)量的服務(wù)，但是這些特點也對網(wǎng)絡(luò)銀行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)水平、網(wǎng)絡(luò)安全提出了較高的要求。我國網(wǎng)絡(luò)銀行風險特征的對比結(jié)果顯示我國監(jiān)管法律框架還不完善，大多數(shù)銀行存在大量壞帳，經(jīng)營風險已經(jīng)較大，因此，我們應(yīng)更多借鑒國外的審慎性原則，美國的相對寬松辦法還暫時不具有可行性[7]。面對網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的種種新情況、新問題，我國金融管理當局應(yīng)對金融監(jiān)管的內(nèi)容和方法進行適當?shù)恼{(diào)整和改進，既要積極鼓勵網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，又要抓緊制定有關(guān)的規(guī)章制度。

1、加強網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管和立法工作

首先，我國整個法制建設(shè)還處于一個日臻完善的過程中，網(wǎng)絡(luò)銀行作為一個新生事物與其相關(guān)的法律法規(guī)就更屈指可數(shù)了。隨著網(wǎng)絡(luò)銀行在銀行業(yè)中地位的提升和業(yè)務(wù)量的增加，相關(guān)立法部門應(yīng)該盡快制定具有較高法律地位且針對性較強的網(wǎng)絡(luò)銀行法律法規(guī)。其次，一些與網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)安全緊密相關(guān)的技術(shù)，如數(shù)字簽名等需要在法律條文中給予明確的定位。另外，由于網(wǎng)絡(luò)銀行具有跨時間和空間的特性，因此，業(yè)務(wù)發(fā)展到國際化也是歷史趨勢，但是我國在業(yè)務(wù)范圍上的法律限制還很明確，對此，立法工作應(yīng)解放限制，給予網(wǎng)絡(luò)銀行充足的發(fā)展空間，適度監(jiān)管。

2、抓好網(wǎng)絡(luò)銀行市場準入標準

由于我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展情況與國外網(wǎng)絡(luò)銀行還有較大的差距，所以要堅持審慎原則，建立網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)許可證制度，并制定頒布《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》實施細則，抓好網(wǎng)絡(luò)銀行的市場準入工作。世界上大多數(shù)國家都對申報進入銀行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)銀行資格進行審查，在審批過程中應(yīng)把握：（1）嚴格制度建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)銀行的公示、內(nèi)部控制、信息披露和系統(tǒng)設(shè)計等制度性安排，必須嚴格審批[8]。（2）重視風險防范，網(wǎng)絡(luò)銀行的設(shè)立或新業(yè)務(wù)的開展，必須具備完善的風險識別、鑒定、管理、風險彌補和處置方案、計劃。（3）對軟硬件配備提出了一系列的要求，如，設(shè)定注冊資本或銀行規(guī)模的下限，審查技術(shù)協(xié)議安全審查報告，提出辦公場所與網(wǎng)絡(luò)設(shè)備標準，明確風險揭示與處置規(guī)劃等。（4）對于非銀行金融機構(gòu)甚至一般的企業(yè)是否也可以進入網(wǎng)絡(luò)銀行市場，以及純網(wǎng)絡(luò)銀行是否允許其建立分支或機構(gòu)等問題也決定了網(wǎng)絡(luò)銀行的市場壁壘的高低。

3、持續(xù)提高網(wǎng)絡(luò)銀行技術(shù)發(fā)展水平

我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相對于世界發(fā)達國家水平而言比較落后，處于世界信息產(chǎn)業(yè)鏈的低端水平，網(wǎng)絡(luò)銀行所使用的信息網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備和系統(tǒng)軟件極大部分由國外引進，國內(nèi)信息加密技術(shù)也遠遠落后于歐美，在信息系統(tǒng)安全保障上也缺乏規(guī)避安全風險的具體解決措施。 因此，在信息技術(shù)水平方面和網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)方面我國網(wǎng)絡(luò)銀行總是處于被動的局面。一方面，由于如果我國一直依賴引進國外網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，將處于追趕發(fā)達國家網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的狀態(tài)中，而無法擺脫這種“死循環(huán)”也無法真正走到世界網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的前列。另一方面，由于發(fā)達國家出口到我國的系統(tǒng)軟件在其設(shè)計時，就埋下了風險定時炸彈，如INTEL公司設(shè)計的奔騰Ⅲ有可以窺視每一臺上網(wǎng)計算機內(nèi)容的密碼系統(tǒng)。解決我國在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)相對落后這一問題不可能一蹴而就，而要做好人才培養(yǎng)和儲備工作，加強國際交流學習，鼓勵自主研發(fā)，支持創(chuàng)新，真正從根本上解決對國外技術(shù)的依賴性問題。同時，網(wǎng)絡(luò)銀行還要重視對操作人員的審核和培訓(xùn)，對于系統(tǒng)中出現(xiàn)的故障及時、安全、準確地分析、排除，保障網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)正常運行。另外，軟硬件技術(shù)標準有待統(tǒng)一，開發(fā)綜合性強的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，加大各種支付工具的普及力度，提高網(wǎng)絡(luò)銀行的使用效率。

4、不斷提升網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律管理水平

目前，我國銀行行業(yè)自治自律組織存在兩方面的問題，一是欠缺應(yīng)有的系統(tǒng)性，主要關(guān)注的是傳統(tǒng)銀行的權(quán)益與利益，因此這些協(xié)會的自律自治的對象不夠全面。我國政府和網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)界應(yīng)盡快聯(lián)手建立專業(yè)性較強的網(wǎng)絡(luò)銀行協(xié)會，面向整個銀行業(yè)的銀行家協(xié)會，以及金融租賃公司協(xié)會、信用社協(xié)會等。二是缺乏必要的獨立性，行政干預(yù)會弱化協(xié)會的自治性、自律性，不利于增強銀行業(yè)自律組織的監(jiān)管能力。

參考文獻

[1]胡志平，陳良運.互聯(lián)網(wǎng)背景下的銀行經(jīng)營模式[J].商業(yè)研究，2003，（3）：82-84.

[2]陸岷峰，劉鳳.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下商業(yè)銀行變與不變的選擇[J].南方金融，2014，（1）：5-9+15.

[3]馬思萍.電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)銀行的作用及法律監(jiān)管[J].現(xiàn)代金融，2001，（12）：37-38.

[4]黃建丹.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究系列論文之二：網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行運行機制分析[J].改革與戰(zhàn)略，2002，（2）：70-73.

[5]王軍.對我國網(wǎng)絡(luò)銀行的風險與監(jiān)管體系的探討與研究[J].中小企業(yè)管理與科技，2011，（1）：92.

[6]孟繁穎.對純網(wǎng)絡(luò)銀行風險特征的認識及監(jiān)管思考[J].長春金融高等?？茖W校學報，2015，（1）：23-27.

[7]葉曉嵐.國外網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管模式及其借鑒[J].上海金融學院學報，2008，（5）：61-65.

[8]陳素，宋玉長.網(wǎng)絡(luò)銀行“險象”與防范[J].中國計算機用戶，2004，（39）：46-47.

[9]林輝，周勇，董斌.網(wǎng)絡(luò)銀行技術(shù)風險的防范與監(jiān)管問題研究[J].科技與經(jīng)濟，2011，（3）：101-105.

[10]謝媛.網(wǎng)絡(luò)銀行風險監(jiān)管制度探析[J].上海金融，2014，（5）：68-71.

The Research on the Strategy of the Regulation on Network Banks under the Background of Internet Finance

LU Minfeng1 LI Qin2

（1Bank of Jiangsu， Nanjing Jiangsu 210005

2Financial School of Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing Jiangsu 210046）