前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征范文第1篇

《農(nóng)村土地承包法》第3條第2款規(guī)定：“農(nóng)村土地采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包”。顯然，農(nóng)村土地承包方式主要有兩類：其一是家庭承包；其二是其他方式承包。目前，在理論界和實(shí)踐中，往往把土地承包權(quán)等同于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，混淆了兩種不同的法律涵義和屬性，不利于“國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定”和“維護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益”。本文主要通過(guò)對(duì)家庭承包中的農(nóng)民土地承包權(quán)與農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行深入研究，以便理清兩者的各自特征和區(qū)別，切實(shí)達(dá)到依法保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

一、農(nóng)民土地承包權(quán)的概念和特征

土地承包權(quán)自20世紀(jì)70年代末農(nóng)村實(shí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制以來(lái)，既已客觀存在，農(nóng)民人人享有土地承包權(quán)。到1993年7月2日《農(nóng)業(yè)法》頒布，使“承包權(quán)”上升為法律范疇，原《農(nóng)業(yè)法》第13條第3款規(guī)定：“承包期滿，承包人對(duì)原承包的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面享有優(yōu)先承包權(quán)”。現(xiàn)根據(jù)2002年8月29日通過(guò)的《農(nóng)村土地承包法》第5條第1款“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地”和第47條“以其他方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)”之規(guī)定并結(jié)合實(shí)際分析，土地承包權(quán)是指家庭承包的本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（即農(nóng)民）依法享有和其他方式承包的法人、其他組織、自然人有權(quán)依法授權(quán)享有承包農(nóng)村土地的資格。這里值得一提的是，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”第48條第1款“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”之規(guī)定分析，可見(jiàn)，發(fā)包方成員以外的法人、其他組織、自然人的土地承包權(quán)只能依法授權(quán)才能取得。因此，家庭承包的“農(nóng)民土地承包權(quán)”（即農(nóng)民承包權(quán)）是指家庭承包的本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（即農(nóng)民）有權(quán)依法享有承包由本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包農(nóng)村土地的資格。

根據(jù)民法理論和《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定分析，農(nóng)民土地承包權(quán)具有如下法律特征：

1．土地承包權(quán)其性質(zhì)為民事權(quán)利能力。土地承包權(quán)是法律賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員擁有的一種民事權(quán)利能力。依民法理論，民事權(quán)利能力是指民事主體取得民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的資格。這種法律資格是任何民事主體都享有的；盡管不同的民事主體依法享有的民事權(quán)利能力的范圍有所不同。沒(méi)有民事權(quán)利能力便不成其為民事主體。

2．家庭承包中的土地承包權(quán)其主體只能是發(fā)包方的成員（即農(nóng)民個(gè)人）?！掇r(nóng)村土地承包法》第5條第1款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地”。而其他方式承包中的土地承包權(quán)主體是一切從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，包括法人、其他組織、自然人。

3．家庭承包中的土地承包權(quán)其主體法律地位平等。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一個(gè)成員，不論男女老少，都平均享有承包本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包農(nóng)村土地的資格。因此，家庭承包的農(nóng)村土地對(duì)每一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員是人人有份的。

4．家庭承包中的土地承包權(quán)不得被剝奪和非法限制?！掇r(nóng)村土地承包法》第5條第2款規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利”。

5．家庭承包中的土地承包權(quán)其存在具有人身依附性，且不能流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄。土地承包權(quán)均與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人身不可分離，不能流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員自愿流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄土地承包權(quán)的，亦不能產(chǎn)生法律效力。

6．家庭承包中的土地承包權(quán)是一種期待權(quán)。土地承包權(quán)是法律上的客觀權(quán)利（即民事權(quán)利能力），僅具有可能性，即在農(nóng)村土地發(fā)包前，只有可能性而不具有現(xiàn)實(shí)性，可謂是一種期待權(quán)。由于土地承包權(quán)所反映的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與國(guó)家之間的法律關(guān)系，因此土地承包權(quán)還只是國(guó)家向由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員構(gòu)成的農(nóng)戶提供的取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一般前提。盡管這個(gè)一般前提是取得民事權(quán)利——土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所不可缺少的，但是家庭承包的農(nóng)戶要實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，除了這個(gè)一般前提外，尚需法律規(guī)定客觀情況——民事法律事實(shí)（這里指“承包合同生效”，即《農(nóng)村土地承包法》第22條規(guī)定：“承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”）的發(fā)生。

二、農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念和特征

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的法律規(guī)范性質(zhì)和內(nèi)容分析，該法對(duì)家庭承包的土地實(shí)行物權(quán)保護(hù)，即通過(guò)家庭方式承包使農(nóng)戶取得的是物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶依照承包合同生效取得的，對(duì)農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地等農(nóng)村土地進(jìn)行占有和以耕作、竹木、畜牧或者養(yǎng)殖為生產(chǎn)方式從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等農(nóng)業(yè)目的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而使用并獲得收益的權(quán)利以及承包該耕地、林地、草地等農(nóng)村土地所形成權(quán)利的處分權(quán)。

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征主要體現(xiàn)在：

1．它是在他人所有之農(nóng)村土地上設(shè)定的物權(quán)。這里“他人所有之農(nóng)村土地”，是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地。

2．它是以耕地、林地、草地等農(nóng)村土地為標(biāo)的物的他物權(quán)。《農(nóng)村土地承包法》第2條規(guī)定：“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”。這里“農(nóng)村土地”應(yīng)包括耕地、林地、草地、園地（果園、茶園、桑園等用地）、養(yǎng)殖水面、“四荒”（一般指荒山、荒溝、荒丘、荒灘，但也包括荒地、荒沙、荒草和荒水），不包括建設(shè)用地和“四荒”外的未利用地。同時(shí)，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第3條第2款規(guī)定分析，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其標(biāo)的不是全部農(nóng)村土地，如有的園地、養(yǎng)殖水面等由于數(shù)量少，在發(fā)包方內(nèi)做不到人人有份，有的“四荒”雖多，但本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有的不愿承包，顯然這些農(nóng)村土地不宜采取家庭承包，而只能是以耕地、林地、草地等農(nóng)村土地為其標(biāo)的。

3．它是享有和行使以對(duì)耕地、林地、草地等農(nóng)村土地之占有為前提并以使用收益為目的的用益物權(quán)。用益物權(quán)是利用物的使用價(jià)值為目的的他物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主要就是農(nóng)村土地使用價(jià)值方面對(duì)物進(jìn)行支配，其目的在于對(duì)農(nóng)村土地為使用收益。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其性質(zhì)屬于他物權(quán)中的用益物權(quán)，且是一種新型用益物權(quán)。

4．它是依承包合同生效而取得的民事權(quán)利?！掇r(nóng)村土地承包法》第22條規(guī)定：“承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。

5．它其權(quán)利主體只能是本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！掇r(nóng)村土地承包法》第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體組織的農(nóng)戶”。

6．它是一種有期限的權(quán)利，且期限較長(zhǎng)。《農(nóng)村土地承包法》第20條規(guī)定：“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)”?？梢?jiàn)，家庭承包的承包期較長(zhǎng)，超過(guò)20年。

7．它其主要內(nèi)容（即承包方的主要權(quán)利和主要義務(wù)）具有法定性。《農(nóng)村土地承包法》第16條規(guī)定了承包方的法定權(quán)利三個(gè)方面和第17條規(guī)定了承包方的法定義務(wù)三個(gè)方面。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》之規(guī)定分析，家庭承包的承包方權(quán)利和義務(wù)，包括法定權(quán)利和法定義務(wù)、約定權(quán)利和約定義務(wù)兩個(gè)方面。根據(jù)法理分析，承包合同條款規(guī)定的與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)的內(nèi)容，不得與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定內(nèi)容相沖突，否則該承包合同約定的內(nèi)容無(wú)效，應(yīng)遵照和執(zhí)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定內(nèi)容；同時(shí)承包合同雙方約定的其他內(nèi)容也不應(yīng)違反法律、行政法規(guī)和社會(huì)公共利益。

8．土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其權(quán)利實(shí)質(zhì)上的社會(huì)保障和福利性。農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地家庭承包，是以家庭（即農(nóng)戶）為單位的，人人有份的土地承包。從深層意義上講，這是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的社區(qū)成員權(quán)和生存發(fā)展權(quán)利的確認(rèn)，即具有社會(huì)保障和福利性，以耕地等農(nóng)村土地作為廣大農(nóng)民生活的最基本和最可靠的保障手段，是一項(xiàng)關(guān)系億萬(wàn)農(nóng)民切身利益的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

9．它是以耕作、養(yǎng)殖、竹木、畜牧為具體內(nèi)容而使用他人農(nóng)村土地的權(quán)利。耕作，是指了為取得植物收獲而在耕地上從事栽培等農(nóng)業(yè)活動(dòng)。養(yǎng)殖，是指為了獲取水產(chǎn)品而在水面培育和繁殖水產(chǎn)動(dòng)植物等農(nóng)業(yè)活動(dòng)。竹木，是為了取得竹木收獲物而在林地、“四荒”上從事種植竹木等農(nóng)業(yè)活動(dòng)。畜牧，是指為了獲得牧畜產(chǎn)品而飼養(yǎng)牧畜和家禽等農(nóng)業(yè)活動(dòng)。

10．它是以農(nóng)村土地的使用目的為農(nóng)業(yè)目的而使用他人農(nóng)村土地的權(quán)利。農(nóng)業(yè)目的是指承包方從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)而使用他人農(nóng)村土地?！掇r(nóng)村土地承包法》第8條第1款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，保護(hù)土地資源的合理開(kāi)發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”。

11．它其權(quán)利的可流轉(zhuǎn)性。《農(nóng)村土地承包法》第32條規(guī)定：“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”。從產(chǎn)權(quán)角度分析，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)包括物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡的流轉(zhuǎn)（如轉(zhuǎn)讓、互換、繼承等）和物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保留下的流轉(zhuǎn)（如轉(zhuǎn)包、出租、入股、代耕等）兩方面。

12．它受承包地被依法征用、占用的限制性?！俺邪乇灰婪ㄕ饔谩⒄加玫摹保ā掇r(nóng)村土地承包法》第16條），土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅。

13．它其法定權(quán)利的物權(quán)保護(hù)性和約定權(quán)利的債權(quán)保護(hù)性。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第54條規(guī)定，任何組織和個(gè)人侵害承包方的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括承包停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任。同時(shí)，《農(nóng)村土地承包法》第56條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任”。

三、家庭承包的土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的區(qū)別

根據(jù)上述對(duì)土地承包權(quán)的概念和特征與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念和特征研究，筆者認(rèn)為，家庭承包的土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1．土地承包權(quán)其性質(zhì)屬民事權(quán)利能力；而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其性質(zhì)屬于民事權(quán)利，且屬于物權(quán)，屬于物權(quán)中的他物權(quán)，屬于他物權(quán)中的用益物權(quán)，是新型用益物權(quán)。

2．土地承包權(quán)依法律賦予而產(chǎn)生；而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依承包合同生效而產(chǎn)生。

3．土地承包權(quán)是法律上的客觀權(quán)利，僅具有可能性，是一種期待權(quán)；而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則是現(xiàn)實(shí)中的主觀權(quán)利，具有現(xiàn)實(shí)性，是一種實(shí)在權(quán)，具體包括承包方享有的占有、使用、收益的權(quán)利和承包該農(nóng)村土地所形成權(quán)利的處分權(quán)。

4．土地承包權(quán)的法定主體是農(nóng)民，即發(fā)包方的成員；而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體只能是農(nóng)戶，即發(fā)包方內(nèi)的農(nóng)戶。

5．農(nóng)民土地承包權(quán)具有社區(qū)成員權(quán)特性，不得被剝奪和非法限制；而農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可被依法剝奪，如“承包地被依法征用、占用的”，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅；又如發(fā)包方根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第26第3款“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的”之規(guī)定依法收回承包的耕地和草地，從而依法剝奪承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

6．土地承包權(quán)其存在具有人身依附性，且不能流轉(zhuǎn)、拋棄或放棄；而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可依法流轉(zhuǎn)，承包方可依法退包或依法交回承包的耕地和草地而放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

7．農(nóng)民土地承包權(quán)因“國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度”（《農(nóng)村土地承包法》第3條第1款）而長(zhǎng)期存在，如甲農(nóng)戶依法將全部承包地上的物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙農(nóng)戶，則甲農(nóng)戶喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，雖在該承包期內(nèi)無(wú)權(quán)向發(fā)包方要求再以家庭承包方式承包農(nóng)村土地，但甲農(nóng)戶的每一個(gè)成員仍享有土地承包權(quán)，即在新一輪承包中還可以通過(guò)家庭承包方式承包農(nóng)村土地，并取得新的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；而農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖具有較長(zhǎng)期限，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可因一定法律事實(shí)（如承包方依法退包等）而消滅。

四、家庭承包的土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)聯(lián)系

按民法之理論分析，土地承包權(quán)是取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律前提。農(nóng)戶只有享有土地承包權(quán)，才能實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；如不享有土地承包權(quán)，則在任何情況下都不能取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。而農(nóng)戶實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，則是其享有土地承包權(quán)的具體表現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，被賦予土地承包權(quán)主體資格的本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以戶為單位參加農(nóng)村土地家庭承包活動(dòng)，才能使農(nóng)戶真正取得民事權(quán)利的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；如被賦予土地承包權(quán)主體資格的本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員放棄行使土地承包權(quán)而不以戶為單位參加農(nóng)村土地家庭承包活動(dòng)，則不能取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

這里農(nóng)戶的土地承包權(quán)，實(shí)際上是由一個(gè)農(nóng)民土地承包權(quán)或數(shù)個(gè)農(nóng)民土地承包權(quán)之總和構(gòu)成，其中由數(shù)個(gè)農(nóng)民土地承包權(quán)之總和構(gòu)成的農(nóng)戶土地承包權(quán)其性質(zhì)應(yīng)屬于數(shù)個(gè)農(nóng)民土地承包權(quán)的按份共有，即家庭承包屬“人人有份，按戶承包”。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征范文第2篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；法律障礙；綜述

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2010）34-0116-02

近幾年來(lái)，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)研究一直是學(xué)術(shù)界的熱門話題。學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等不同角度對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行廣泛研究。筆者收集了近幾年來(lái)百余篇核心期刊或書籍進(jìn)行研究，學(xué)者們大多認(rèn)為相關(guān)制度障礙阻礙了農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，主要表現(xiàn)為法律制度的障礙。此種法律制度障礙或表現(xiàn)為法律缺失與空白，或表現(xiàn)為法律模糊，或表現(xiàn)為法律錯(cuò)位，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中巨大阻力。這些立法或執(zhí)法中的原因，極大地阻礙了農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)順利規(guī)模地流轉(zhuǎn)。

一、 農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的基本概念

（一）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的含義

在《物權(quán)法》制定出臺(tái)前，關(guān)于農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的含義與特征，學(xué)者們爭(zhēng)議非常大。有學(xué)者從農(nóng)地承包合同分析，認(rèn)為農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)，主張以“農(nóng)地使用權(quán)”來(lái)取代“農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”[1]；有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有及物性、排他性，應(yīng)為物權(quán)[2]；也有學(xué)者從實(shí)踐中農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的表現(xiàn)得出，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有債權(quán)與物權(quán)的雙重屬性[3]。直至《物權(quán)法》中明確肯定，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，才使得這場(chǎng)爭(zhēng)論逐漸平息下來(lái)。時(shí)至今日，無(wú)論理論界還是實(shí)踐中，都已經(jīng)認(rèn)識(shí)，物權(quán)性質(zhì)的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)于加快農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和保護(hù)農(nóng)民權(quán)益都有著極其重要的意義。

（二）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的含義

通說(shuō)認(rèn)為，“流轉(zhuǎn)”一詞本身并不是法律概念。但是當(dāng)其與“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”相結(jié)合，頻繁出現(xiàn)在《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)之中時(shí)，就成為通用的法律概念。對(duì)于如何定義土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，目前可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。曹務(wù)坤認(rèn)為，“從廣義上說(shuō)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得、變更和消滅。從狹義上說(shuō)，是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體和內(nèi)容的變更。”[4] 丁關(guān)良認(rèn)為，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”，是指在農(nóng)村土地承包中的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有效存在前提條件下，在不改變農(nóng)村土地所有權(quán)權(quán)屬性質(zhì)和主體種類與農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途的基礎(chǔ)上，原承包方（即流出方）依法將該物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者從該物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)的部分權(quán)能等具體民事權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人（即流進(jìn)方）的行為[5]。麻昌華等認(rèn)為，狹義土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，是指在遵循土地所有權(quán)歸屬和農(nóng)業(yè)用途不變的原則下，權(quán)利人將土地的占有、使用、收益和處分等權(quán)利或部分權(quán)利從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)，轉(zhuǎn)移給其他農(nóng)戶或經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)質(zhì)就是農(nóng)村土地占有、使用、收益、處分權(quán)的流轉(zhuǎn)[6]。

二、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙

（一）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的相關(guān)法律權(quán)利的缺陷

1.農(nóng)地所有權(quán)的天生法律缺陷。在研究農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙時(shí)，幾乎所有的學(xué)者首當(dāng)其沖地都談到農(nóng)地所有權(quán)法律制度的先天缺陷，很大程度地阻礙農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。

麻昌華等認(rèn)為，農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體虛置，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的重大障礙。中國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定，農(nóng)村土地所有權(quán)主體可以是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體經(jīng)濟(jì)組織，也可以是村集體，甚至可以是村小組。結(jié)果是導(dǎo)致土地所有權(quán)主體實(shí)質(zhì)上的虛置，必然對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的培育造成重大障礙[6]。許方吉認(rèn)為，法律規(guī)定農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體是明確的，但是在實(shí)踐中是虛位的。鄉(xiāng)級(jí)農(nóng)民集體組織事實(shí)上并不存在，村民委員會(huì)是農(nóng)村群眾性自治組織，不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，村民小組是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員不是一級(jí)經(jīng)濟(jì)組織，并且也沒(méi)有法律地位和經(jīng)濟(jì)核算的形式。主體模糊使集體土地管理陷人混亂，土地流轉(zhuǎn)受到阻礙[7]。

曾新明等進(jìn)而認(rèn)為，集體所有權(quán)其實(shí)是不存在的，現(xiàn)有的集體所有權(quán)其實(shí)就是國(guó)家所有權(quán)，其認(rèn)為“國(guó)家依然是土地的真正所有者，鄉(xiāng)村集體只是最低一級(jí)的人?！盵8] 陳劍波（2006）將目光鎖定在代表集體經(jīng)濟(jì)組織行使權(quán)利的村委會(huì)。經(jīng)分析后認(rèn)為，村委會(huì)具有政府行政、村務(wù)管理、實(shí)體經(jīng)濟(jì)代表三大職能，三位一體的沖突角色使村委會(huì)陷入嚴(yán)重的委托―困境，三重角色和職能完全模糊了村委會(huì)的定位[9]。

2.農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律限制過(guò)多。中國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取互換、出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、入股等方式流轉(zhuǎn)。唐濤等認(rèn)為，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”，與物權(quán)的獨(dú)立性、絕對(duì)性和支配性不符。農(nóng)地承包權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，不應(yīng)再受到所有權(quán)人的限制與干涉[10]。羅大鈞針對(duì)這一規(guī)定，也認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”相當(dāng)于承認(rèn)了發(fā)包方享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的審查、管理的權(quán)利。這樣否定了承包方和發(fā)包方雙方平等的法律地位，模糊了當(dāng)事人間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系[11]。溫世揚(yáng)等認(rèn)為，“同意權(quán)”只會(huì)為集體組織不當(dāng)干預(yù)農(nóng)戶私權(quán)利設(shè)置借口，實(shí)踐中如果承包方與發(fā)包方的人際關(guān)系不良，他所提出的流轉(zhuǎn)申請(qǐng)發(fā)包方就不會(huì)同意（因?yàn)榉刹⑽匆?guī)定何種情形下應(yīng)同意轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)），土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)正常合理流轉(zhuǎn)將障礙重生[12]。

丁關(guān)良認(rèn)為，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)發(fā)包方同意，與物權(quán)本質(zhì)上是一種支配權(quán)不相吻合。又認(rèn)為《農(nóng)村土地承包法》第41條規(guī)定其受讓方必須是“其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶”，把受讓方限制在“其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶”，限制了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象（受讓方）的范圍，造成流轉(zhuǎn)封閉，不利于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置[5]。

3.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中政府職能立法缺位，實(shí)際越位。姚俊等認(rèn)為，政府頻繁調(diào)整承包經(jīng)營(yíng)期限，迫使農(nóng)民喪失了安全感，在流轉(zhuǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的政府干涉行為和集體組織人的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了損害[13]。蓋國(guó)強(qiáng)指出，由于制度的路徑依賴性，政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中難以正確地定位。政府積極介入土地流轉(zhuǎn)，甚至取代流轉(zhuǎn)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以致侵犯農(nóng)民權(quán)益[14]。

（二）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律障礙

1.傳統(tǒng)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律缺陷。麻昌華等指出，《物權(quán)法》規(guī)定了轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓三種具體的流轉(zhuǎn)方式?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定了轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股五種具體的流轉(zhuǎn)方式，兩部法律所確定的流轉(zhuǎn)方式的不一致給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了障礙[6]。羅大鈞分析后指出，《土地承包法》將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“互換”這種流轉(zhuǎn)方式，局限于同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，不同集體經(jīng)濟(jì)組織的成員之間禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的互換。在法理上既顯失偏頗，且沒(méi)有任何實(shí)際意義[11]。部分學(xué)者提出應(yīng)該允許農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠抵押。丁關(guān)良[5]、麻昌華[6]等均認(rèn)為，不承認(rèn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押方式流轉(zhuǎn)，既不符合其本身財(cái)產(chǎn)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性，又不能起到融通資金的作用，并且允許農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓與不允許抵押，兩者法理上是相背離的。

2.創(chuàng)新的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律缺陷。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，還創(chuàng)新出入股、土地銀行或信托等幾種新的流轉(zhuǎn)方式。任江指出，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股與現(xiàn)有法律有著較多的沖突；其一，農(nóng)地使用權(quán)入股設(shè)立企業(yè)，會(huì)為農(nóng)戶帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)；其二，集體組織及其成員在公司內(nèi)的角色會(huì)產(chǎn)生沖突，集體經(jīng)濟(jì)組織及成員既為股東，但其股權(quán)較一般股東有一定限制；其三，農(nóng)民以農(nóng)地入股后的身份產(chǎn)生重疊[15]。葉朋結(jié)合信托法原理分析實(shí)踐中農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)方式后，指出在中國(guó)農(nóng)村存在的信托流轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上離信托法意義上的信托運(yùn)作相去甚遠(yuǎn)，而僅僅是委托關(guān)系而已。實(shí)踐中的農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)還有待繼續(xù)發(fā)展并完善[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿：條文、說(shuō)明、理由與立法參考例[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:513―515.

[2]王利明.民法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988:238.

[3]朱廣新.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化構(gòu)建的二元思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2001，(7).

[4]曹務(wù)坤.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007: 147 .

[5]丁關(guān)良.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的現(xiàn)存問(wèn)題與修正建議[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(1).

[6]麻昌華，汪安亞，當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度中存在的問(wèn)題及其成因分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4).

[7]許方吉.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律缺陷及完善[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004，(5).

[8]曾新明，侯澤福.農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法律研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(10).

[9]陳劍波.農(nóng)地制度:所有權(quán)問(wèn)題還是委托―問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(7).

[10]唐濤，廖晨歌.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的困境思辨[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(2).

[11]羅大鈞，農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的法律關(guān)系辨析――以對(duì)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的分析為視角[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(6).

[12]溫世揚(yáng)，蘭曉為.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的利益沖突與立法選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2010，(1).

[13]姚俊，楊春平.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)股份制改革研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(9).

[14]蓋國(guó)強(qiáng).農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2001，(5).

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征范文第3篇

內(nèi)容提要: 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、代耕是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式，反租倒包模式本質(zhì)上是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起的雙層租賃結(jié)構(gòu)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、抵押是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)或設(shè)定的流轉(zhuǎn)方式。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包行為是一種設(shè)定與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)拇渭?jí)承包經(jīng)營(yíng)的行為。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的運(yùn)作過(guò)程中，農(nóng)民一般是在其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并將該權(quán)利移轉(zhuǎn)給合作社或者公司，從而獲得相應(yīng)的股權(quán)。

“流轉(zhuǎn)”是一個(gè)來(lái)自于生活的術(shù)語(yǔ)，它包含了一系列法律性質(zhì)與法律效果各異的由法律行為所引起的法律關(guān)系。從農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的角度來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所進(jìn)行的依法處分自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者在農(nóng)村土地上設(shè)定物權(quán)性負(fù)擔(dān)、債權(quán)性負(fù)擔(dān)或者其他相關(guān)權(quán)利的行為。從目前的實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、抵押、出租、入股等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到 2008 年底，全國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積達(dá)到1． 09 億畝，占農(nóng)戶承包耕地總面積的 8． 9% ，其中通過(guò)轉(zhuǎn)包占 54% ，出租占 26． 2% ，轉(zhuǎn)讓占 6． 2% ，互換占 4． 4%，入股占 4． 4%，其他占 4． 8%（注：數(shù)據(jù)來(lái)自朱雋： 《農(nóng)業(yè)部： 土地流轉(zhuǎn)要充分尊重農(nóng)民意愿》，人民日?qǐng)?bào) 2009 年 8 月 2 日，參見(jiàn) http： / /nc． people． com． cn/GB /61154 /9771278． html，最后瀏覽日期 2010 年 2 月 15 日。）。到 2009 年 9 月，全國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)比例升至約11% ，在浙江等省份，流轉(zhuǎn)比例已近 30% ，各種流轉(zhuǎn)形式所占之比例基本與 2008 年底持平（注：數(shù)據(jù)來(lái)自劉凌云： 《土地流轉(zhuǎn)改變中國(guó)農(nóng)村》，新財(cái)富 2009 年 11 月 13 日，參見(jiàn)網(wǎng)頁(yè) http： / /www． p5w． net/newfortune/qian-yan /200911 / t2670878． htm，最后瀏覽日期 2010 年 2 月 15 日。）。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)發(fā)展異常迅速的形勢(shì)下，探討實(shí)踐中普遍存在的出租、代耕、反租倒包、互換、轉(zhuǎn)讓、抵押、轉(zhuǎn)包以及入股等農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)形式的法律屬性、法理內(nèi)涵及制度完善問(wèn)題，對(duì)于夯實(shí)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的土地權(quán)利基礎(chǔ)具有重大意義。

《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第 32 條以及《物權(quán)法》第 128 條集中對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)作出了規(guī)定。從其內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)分為家庭承包方式獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與通過(guò)非家庭承包獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并分別對(duì)其做出了規(guī)定。通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)，但不能用來(lái)抵押，流轉(zhuǎn)方式受到一定的限制； 通過(guò)非家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)則幾乎不受限制，可以轉(zhuǎn)包、出租、互換，可以進(jìn)行抵押，下面我們主要對(duì)通過(guò)家庭方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、代耕、反租倒包的法理分析

從法理分析的角度，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、代耕、反租倒包是三種典型的債權(quán)式流轉(zhuǎn)方式。出租是產(chǎn)生租賃關(guān)系的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理法辦法》對(duì)此解釋道： “出租是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以一定期限租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。出租后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。承租方按出租時(shí)約定的條件對(duì)承包方負(fù)責(zé)?！背鲎馐且环N產(chǎn)生租賃關(guān)系的行為，在出租人與承租人之間因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。租賃契約的有效存在與承租人對(duì)土地的實(shí)際占有為承租人支配土地的權(quán)利依據(jù)與事實(shí)基礎(chǔ)。承租人在占有承租土地的占有關(guān)系之長(zhǎng)期存在進(jìn)一步強(qiáng)化了承租人對(duì)承租地的權(quán)利，使承租人近乎享有一種基于債權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)物的支配效力，但這并不能改變土地租賃法律關(guān)系依然是債之法律關(guān)系的基本屬性。出租承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同除了需遵守農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則外，可以由出租人與承租人自由協(xié)商確定。由于出租對(duì)應(yīng)規(guī)范的租賃契約形態(tài)，出租這一流轉(zhuǎn)方式在實(shí)踐中獲得普遍認(rèn)同，相關(guān)糾紛也較容易按照租賃合同約定而解決。

我國(guó)農(nóng)村地區(qū)還普遍存在代耕現(xiàn)象。“所謂代耕，是指承包人在不改變與集體的承包關(guān)系的情況下，以支付一定對(duì)價(jià)為條件，委托他人或經(jīng)濟(jì)組織在其承包地上進(jìn)行耕種的行為?！盵1]在代耕關(guān)系中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍由承包方享有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，受托人以承包方的名義在承包地上進(jìn)行耕種，代耕實(shí)質(zhì)上是一種創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的普通債權(quán)行為。在代耕法律關(guān)系中代耕人以代耕合同為基礎(chǔ)，享有基于債權(quán)與占有事實(shí)而產(chǎn)生較租賃關(guān)系更為短暫的對(duì)農(nóng)地的支配性權(quán)利。代耕形式在實(shí)踐中的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致了帶有一定代耕特征的“托管”流轉(zhuǎn)方式出現(xiàn)?！巴泄堋绷鬓D(zhuǎn)模式在實(shí)踐中具體的做法是由農(nóng)戶組建的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社( 或稱土地合作社) 為無(wú)暇或無(wú)力耕種土地的農(nóng)戶代為管理和耕種土地，由被代耕的農(nóng)戶向合作社繳納一定的管理及生產(chǎn)費(fèi)用。托管農(nóng)地的合作社可以對(duì)委托其代耕的農(nóng)地進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃、統(tǒng)一的管理和規(guī)?；?jīng)營(yíng)，表明“托管”模式下的代耕并不完全同于農(nóng)戶之間自發(fā)的代耕[2]。

我國(guó)一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了反租倒包的經(jīng)營(yíng)形式。反租倒包的雛形可以追溯到改革開(kāi)放初期在北京順義地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，該試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的基本方式是土地承包給農(nóng)民，在此基礎(chǔ)上土地再租賃給集體或者集體中的具有機(jī)械化或者規(guī)模經(jīng)營(yíng)能力的大戶。目前反租倒包在沿海地區(qū)發(fā)展較為迅速。反租倒包的基本做法是在堅(jiān)持農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，將土地反租給集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)將土地租給種田大戶或者農(nóng)業(yè)公司，由他們進(jìn)行土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。反租倒包后種糧大戶或農(nóng)業(yè)公司會(huì)雇傭農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，反租倒包會(huì)在一定程度上提高農(nóng)民的收入，也會(huì)提高農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營(yíng)程度。反租倒包為主要形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)需要農(nóng)民有穩(wěn)定的非農(nóng)收入來(lái)源來(lái)保障，并須在保障農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其收益權(quán)的前提下才能實(shí)施。同時(shí)，反租倒包要求種糧大戶和農(nóng)業(yè)公司必須進(jìn)行高附加值的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自身的不足，這也制約反租倒包的發(fā)展。反租倒包模式的特點(diǎn)是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起了雙層租賃結(jié)構(gòu)，即農(nóng)戶以租賃的方式將土地租賃給集體，集體再通過(guò)轉(zhuǎn)租的形式將土地租賃給種糧大戶或者公司。在反租倒包中，集體再次將土地權(quán)利流轉(zhuǎn)第三方時(shí)使用了“包”的用語(yǔ)，但實(shí)質(zhì)該次流轉(zhuǎn)依然是一種土地權(quán)利的租賃。由于集體通過(guò)反租形式從出租農(nóng)戶那里獲得的是一種以土地為標(biāo)的物的債權(quán)以及依據(jù)該債權(quán)而享有的基于債權(quán)關(guān)系的支配權(quán)，所以集體在“倒包”中所能轉(zhuǎn)移給種糧大戶或者公司也是一種債權(quán)和基于債權(quán)關(guān)系的支配權(quán)。“返租倒包”中的包字的應(yīng)用說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)中存在著強(qiáng)化租賃權(quán)保護(hù)承租人的現(xiàn)實(shí)需要。在反租倒包的過(guò)程中，要謹(jǐn)防集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員等集體土地所有權(quán)行使主體強(qiáng)迫農(nóng)民出租自己享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，導(dǎo)致農(nóng)民難以再以土地為基礎(chǔ)進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，形成種田大戶與農(nóng)業(yè)公司對(duì)農(nóng)民土地的變相兼并。

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的互換、轉(zhuǎn)讓的法理分析

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換是涉及到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的兩種重要的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行法律處分的最徹底方式，是指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其擁有的未到期的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人的行為。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅和受讓人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)生。為了保障農(nóng)地被合理用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》都要求“受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力”。除此之外，法律針對(duì)“家庭承包”和“其他方式的承包”做出了不同的規(guī)定。對(duì)于家庭承包，轉(zhuǎn)讓前提是原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)收入或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源，并經(jīng)發(fā)包方同意（注：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第 41 條規(guī)定： “承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或者部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止?！边@實(shí)際上是繼承、總結(jié)并提升了司法實(shí)踐最初對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。）； 對(duì)于“其他方式的承包”，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有被設(shè)定任何的限制。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，存在一個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過(guò)發(fā)包方的同意的問(wèn)題?！掇r(nóng)村土地承包法》第37 條“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”的規(guī)定并不符合法理。“考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相當(dāng)所有權(quán)屬性，考慮到土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)集體成員變動(dòng)的積極影響，也考慮到歷史上中國(guó)的土地權(quán)利是高度流轉(zhuǎn)的以及宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要代行主體同意的狀況，筆者認(rèn)為未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)取消農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)需經(jīng)過(guò)發(fā)包方同意的限制?！盵3]

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的互換，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給他人行使，自己行使從他人處換來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。互換一般只限于在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行，針對(duì)這一點(diǎn)《農(nóng)村土地承包法》第 40 條規(guī)定： “承包方之間為了方便耕種或者各自需要，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換?！被Q所導(dǎo)致的物權(quán)法效果是兩個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利人發(fā)生變動(dòng)。從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，互換在量上是兩個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相互轉(zhuǎn)讓行為的結(jié)合； 在質(zhì)上，互換是一種特殊的轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，即這種轉(zhuǎn)讓僅僅限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，不會(huì)引起集體共有人的變動(dòng)。因此，互換這種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式發(fā)揮作用的范圍有限。農(nóng)戶互相之間互換耕地，可以達(dá)到便利耕作、避免農(nóng)地的過(guò)分細(xì)碎化的效果。

在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在轉(zhuǎn)讓與互換時(shí)，存在的問(wèn)題是何時(shí)發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的效力。《物權(quán)法》第 129 條規(guī)定： “土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記； 未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人?！睆脑摋l的規(guī)定來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與互換不需要經(jīng)過(guò)登記就可以實(shí)現(xiàn)，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓與互換合同發(fā)生效力則農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記僅僅是發(fā)生對(duì)抗效力的要件。

將登記作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，優(yōu)點(diǎn)是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)可以較為容易的實(shí)現(xiàn)，缺點(diǎn)是其會(huì)帶來(lái)糾紛并危及交易安全。由于未經(jīng)登記就可以產(chǎn)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的效力，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人客觀上可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多次轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生一個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多次轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。理論上，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)第一次轉(zhuǎn)讓后，就不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是由于未經(jīng)登記原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依然存在著權(quán)利的外觀，其依然存在著再次轉(zhuǎn)讓原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可能性。在原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)個(gè)權(quán)利人的情況下，誰(shuí)才是真正的享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，誰(shuí)才是真正的權(quán)利人的問(wèn)題就產(chǎn)生了。確立“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則僅僅在有限范圍內(nèi)解決了這一問(wèn)題，它明確了登記人享有的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”具有最優(yōu)的效力，從而在確立了一個(gè)判定誰(shuí)是真正權(quán)利人的規(guī)則。但是這一模式在理論上存在著諸多的矛盾。在理論上轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為是一個(gè)處分行為，權(quán)利人僅能進(jìn)行一次該種行為，即原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第一個(gè)受讓人時(shí)，他就應(yīng)不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，它將不能再次進(jìn)行以下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，即按照物權(quán)變動(dòng)的基本法理，在僅依轉(zhuǎn)讓合同就可以實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，第一受讓人將取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓效力的邏輯結(jié)果應(yīng)當(dāng)是僅僅第一個(gè)受讓人才能取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的絕對(duì)性應(yīng)當(dāng)具有排斥一切干涉的效力。第一受讓人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有排斥任何其他的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力，即它的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在將導(dǎo)致其他任何土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定不能。但是，問(wèn)題在于由于未經(jīng)登記，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依然享有權(quán)利的外觀，依然會(huì)有第三人與之簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議而受讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。嚴(yán)格的講，由于原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人已經(jīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移，其第二次轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為就成為了無(wú)權(quán)處分，不能再直接發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效力。在現(xiàn)實(shí)的生活中，很多第三人都會(huì)信賴原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利外觀，而與之共同進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓的行為。在這種情況下，由于第三人代表了交易的秩序，保護(hù)第三人的利益就具有合理性，“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則正是在這種意義上提供了一個(gè)保護(hù)第三人的合理規(guī)則?！拔唇?jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則一個(gè)形式前提是原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的受讓人都取得了“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，只是效力上有所不同，登記的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的效力強(qiáng)于未經(jīng)登記的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其貫徹的結(jié)果也正是登記的權(quán)利人的權(quán)利排斥了其他權(quán)利人。顯然，“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則與其前提轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)權(quán)力轉(zhuǎn)移的規(guī)則相矛盾。總之，《物權(quán)法》為土地承包營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓所設(shè)定的轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人的規(guī)則存在著邏輯上的混亂與矛盾，既不利于物權(quán)與債權(quán)的真正區(qū)分，也不利于交易安全的真正實(shí)現(xiàn)。

《物權(quán)法》確立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的這一規(guī)則著眼于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未普遍進(jìn)行登記與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)很少轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)，帶有現(xiàn)實(shí)主義的氣息。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村依然保存著歷史上形成的“差序格局”，依然是“熟人社會(huì)”情況下，這一規(guī)則還具有一定適應(yīng)性。但是，現(xiàn)在農(nóng)村人口流動(dòng)的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，很多農(nóng)民已經(jīng)開(kāi)始流入城市進(jìn)行非農(nóng)勞動(dòng)，并試圖在城市定居； 相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民也已經(jīng)開(kāi)始就近工業(yè)化，在當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的需要已經(jīng)出現(xiàn)。隨著中國(guó)城市化與工業(yè)化的發(fā)展與農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的普遍化，這一模式不利于交易安全弊病必將會(huì)帶來(lái)大量的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓糾紛，危及農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序的建立。

此外，互換與轉(zhuǎn)讓中展現(xiàn)出來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)模式偏離了《物權(quán)法》總則部分要求基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在登記時(shí)實(shí)現(xiàn)的物權(quán)形式主義立法模式。雖然這一模式是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而且在土地登記機(jī)關(guān)在農(nóng)村并未普遍建立的情況下，具有現(xiàn)實(shí)合理性。但是，由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是中國(guó)農(nóng)村中最重要的物權(quán)，它對(duì)《物權(quán)法》總則中的物權(quán)變動(dòng)模式的偏離，會(huì)使農(nóng)村土地物權(quán)變動(dòng)模式呈現(xiàn)出總體上偏離《物權(quán)法》總則的危險(xiǎn)。從各國(guó)( 地區(qū)) 立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)( 地區(qū)) 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)模式一般都是統(tǒng)一的，德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典均是如此。因此《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)在未來(lái)適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修改農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定與變動(dòng)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)已經(jīng)設(shè)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，逐步將其變更為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在登記時(shí)設(shè)立與變動(dòng)的規(guī)則。在統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度在農(nóng)村普遍建立之后，需要逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的普遍登記，對(duì)于歷史上已經(jīng)設(shè)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而未登記的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，需要限制其轉(zhuǎn)讓，建立起不登記不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。對(duì)于通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，《農(nóng)村土地承包法》第 49條確立一個(gè)近似的不取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證不能流轉(zhuǎn)的原則，該原則在實(shí)踐中的貫徹也取得了較好的效果，未來(lái)的農(nóng)村土地立法可以吸取這一經(jīng)驗(yàn)（《農(nóng)村土地承包法》第49 條規(guī)定： “通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)?！睂?duì)此作反面解釋，則為未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，不能流轉(zhuǎn)?！掇r(nóng)村土地承包法》第 49 條確立了一個(gè)通過(guò)其他方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未獲得權(quán)利證書不能變動(dòng)，甚至是不能流轉(zhuǎn)的原則。從實(shí)現(xiàn)來(lái)看，它在運(yùn)作中取得了良好的效果。未來(lái)我國(guó)《物權(quán)法》的修改需要在建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度的基礎(chǔ)上，建立已經(jīng)設(shè)立的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未經(jīng)登記不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。）。

三、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包的法理分析與次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的創(chuàng)設(shè)

轉(zhuǎn)包是一種產(chǎn)生時(shí)間最早的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，也是現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的最重要形式之一。轉(zhuǎn)包最初發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間，后來(lái)也主要被界定為發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》( 2005 年) 將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包定義為“承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，轉(zhuǎn)包農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶一般被稱為“轉(zhuǎn)包戶”，接受轉(zhuǎn)包的同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)戶被稱為“接包方”。由于轉(zhuǎn)包是來(lái)源于實(shí)踐而且未經(jīng)過(guò)準(zhǔn)確定義的詞匯，因此，在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)該詞在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)踐中含義很不確切。轉(zhuǎn)包這一詞匯在實(shí)踐幾乎包含了集體成員之間的大部分的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系，短期的、長(zhǎng)期的、不定期的轉(zhuǎn)包都存在。

從法律規(guī)定來(lái)看，轉(zhuǎn)包是一種與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、互換、轉(zhuǎn)讓并列的流轉(zhuǎn)方式。問(wèn)題是轉(zhuǎn)包與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、轉(zhuǎn)讓之間到底存在什么樣的區(qū)別? 轉(zhuǎn)包到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果? 涉及到轉(zhuǎn)包的一個(gè)最重大的法律問(wèn)題就是轉(zhuǎn)包的法律定性問(wèn)題。從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》( 以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》) 第 35 條來(lái)看，該辦法依據(jù)中國(guó)農(nóng)村中對(duì)這一用語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別主要界定為流轉(zhuǎn)對(duì)象不同，前者限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，后者無(wú)限制性規(guī)定。但是這種區(qū)別顯然不是本質(zhì)性的，如果僅僅是流轉(zhuǎn)的對(duì)象不同，但是權(quán)利屬性上卻完全一致，那么土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包就可以完全并入到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃的范疇。但是，法律一直以來(lái)都是將轉(zhuǎn)包作為與租賃相區(qū)別的方式，而未將其并入到租賃之中。如果轉(zhuǎn)包確實(shí)是與租賃不同的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，那么就需要深刻探討兩者之間的區(qū)別。

從法理上講，轉(zhuǎn)包應(yīng)當(dāng)被定性為一種在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，再次設(shè)定一種與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)男挛餀?quán)的法律行為。

首先，轉(zhuǎn)包行為是一種包含著設(shè)定支配權(quán)意思表示的法律行為?！鞍弊衷谥袊?guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)踐中出現(xiàn)了一種用來(lái)指稱農(nóng)地物權(quán)設(shè)定的趨勢(shì)，“包”的這種含義最初起源于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，在轉(zhuǎn)包的實(shí)踐中得到進(jìn)一步應(yīng)用。在大部分農(nóng)民群眾樸素的法律意識(shí)中，“包”和“租”字是有區(qū)別的，這種區(qū)別就是通過(guò)“包”獲得的農(nóng)地權(quán)利在效力上強(qiáng)于通過(guò)“租”獲得農(nóng)地權(quán)利。在農(nóng)民樸素的觀念中，在轉(zhuǎn)包的過(guò)程中，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所具有的效力( 絕對(duì)效力) 通過(guò)“包”的方式傳遞給了“接包方”。因此，轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生出來(lái)的效力高于出租。這種權(quán)利傳遞的結(jié)果使得“轉(zhuǎn)包戶”不得以任何理由干涉“接包方”，不得以支付違約金解除承包合同為由而排斥掉接包方對(duì)接包地的權(quán)利，正如同在農(nóng)村土地承包中發(fā)包方不得干涉、收回承包地一樣，即一旦轉(zhuǎn)包后就形成了一個(gè)直接對(duì)農(nóng)地的權(quán)利，在轉(zhuǎn)包合同規(guī)定的空間內(nèi)既使原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人也難以排除接包人的農(nóng)地權(quán)利。農(nóng)民的這種樸素觀念是簡(jiǎn)單的，但是其中卻蘊(yùn)含著物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的深刻法理。轉(zhuǎn)包后既使轉(zhuǎn)包人也不得排除“接包方”的農(nóng)地權(quán)利，說(shuō)明“接包方”的農(nóng)地權(quán)利是一種對(duì)物的支配權(quán)，是一種絕對(duì)性的權(quán)利。

其次，轉(zhuǎn)包迥異于產(chǎn)生債權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租。從《流轉(zhuǎn)管理辦法》第 35 條來(lái)看，該辦法依據(jù)中國(guó)農(nóng)村中對(duì)這一用語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別主要界定為流轉(zhuǎn)對(duì)象不同，前者限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，后者無(wú)限制性規(guī)定。但是這種區(qū)別顯然不是本質(zhì)性的。在理論上，出租是一種產(chǎn)生租賃關(guān)系的法律行為，在出租人與承租人之間因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過(guò)租賃方式設(shè)定的農(nóng)地權(quán)利首先表現(xiàn)為承租人對(duì)出租人的權(quán)利，這種權(quán)利對(duì)出租人的約束性使得承租人可以以此為紐帶而使用農(nóng)地，即在租賃關(guān)系中，承租所獲得的權(quán)利首先是指向出租人的，以此為基礎(chǔ)才表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)地的權(quán)利。在租賃關(guān)系中，出租人負(fù)有一項(xiàng)將農(nóng)地提供給承租人使用的義務(wù)，在他遵守契約的情況下，他可以通過(guò)自己履行契約的行為而使承租人得以使用農(nóng)地。但是，他同樣可以選擇不履行契約義務(wù)，承擔(dān)違約責(zé)任而排除承租人的權(quán)利。在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，“接包方”享有一個(gè)直接支配農(nóng)地并排除包括轉(zhuǎn)包人在內(nèi)的所有人進(jìn)行非法干涉的權(quán)利。從法理的角度來(lái)看，轉(zhuǎn)包與租賃的本質(zhì)區(qū)別在于轉(zhuǎn)包是一種產(chǎn)生新物權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為，而租賃僅僅是一種產(chǎn)生債權(quán)性土地權(quán)利的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。

再次，轉(zhuǎn)包完全不同于徹底變動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。雖然政策文件與立法文件都一向?qū)⑥D(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓并列，但轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓的區(qū)別是明顯而根本的。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)最徹底的處分方式，是指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其擁有的未到期的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人的行為。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅和受讓人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)生。在轉(zhuǎn)包的情況下，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不消滅，只是在其上又產(chǎn)生了一個(gè)新的物權(quán)性的農(nóng)地權(quán)利。由于在同一時(shí)刻只能存在著一個(gè)直接占有與使用農(nóng)地的土地權(quán)利，因此，轉(zhuǎn)包的結(jié)果只能是“接包戶”直接占有承包地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)虛化為一種間接占用農(nóng)村土地虛化性權(quán)利。在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人仍可以以其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而保持著其與集體之間的聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)向接包人收取地租； “接包人”以其所享有的支配農(nóng)村土地的權(quán)利為基礎(chǔ)，占有并使用著農(nóng)村土地。

在理論上，轉(zhuǎn)包的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位為新物權(quán)———次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的創(chuàng)設(shè)。實(shí)際上，轉(zhuǎn)包的結(jié)果是產(chǎn)生了一個(gè)新的與永佃權(quán)相當(dāng)物權(quán)，接包人所享有的權(quán)利基本符合承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義，接包人享有了對(duì)農(nóng)地進(jìn)行占有、使用和收益的權(quán)利。但是，接包人所享有的這樣的一個(gè)新的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又與原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不同。接包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定的，并事實(shí)上限制了原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，使后者僅僅只能在價(jià)值形態(tài)上實(shí)現(xiàn)。由于接包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定的，因此，可以將之稱為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不再直接對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行直接的占有和使用，僅僅由次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)農(nóng)地進(jìn)行直接的占有和使用，因此，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以同時(shí)存在于農(nóng)村土地之上的。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以同時(shí)存在于農(nóng)地之上的事實(shí)說(shuō)明通過(guò)家庭承包經(jīng)營(yíng)方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)更接近所有權(quán)，而不能被簡(jiǎn)單的歸入用益物權(quán)的行列。從大陸法系的農(nóng)地權(quán)利設(shè)置狀況來(lái)看，他們一般在農(nóng)地所有權(quán)基礎(chǔ)之上再設(shè)定永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 或者農(nóng)地租賃權(quán)，通過(guò)永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 來(lái)實(shí)現(xiàn)非所有權(quán)人( 永佃權(quán)人) 對(duì)農(nóng)地的穩(wěn)定性的支配與利用。由于通過(guò)家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在性質(zhì)上與西方國(guó)家的農(nóng)地所有權(quán)最為接近，因此，我國(guó)允許在通過(guò)家庭方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他國(guó)家或地區(qū)允許在農(nóng)地上設(shè)置永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 是相同的。

雖然我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)立法已經(jīng)明確肯定了轉(zhuǎn)包這種流轉(zhuǎn)方式，但是并未能明確地將轉(zhuǎn)包的后果界定為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，這導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)包狀況的復(fù)雜與混亂。實(shí)踐中，農(nóng)民一方面樸素地認(rèn)為轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的權(quán)利強(qiáng)于租賃產(chǎn)生的權(quán)利，轉(zhuǎn)包合同較之于租賃合同具有更強(qiáng)的約束力。轉(zhuǎn)包合同中一般含有特定期限內(nèi)不得變動(dòng)的條款，這些條款也在糾紛中為法院強(qiáng)制履行的判決所認(rèn)可。另一方面，由于轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生的農(nóng)地權(quán)利的物權(quán)效力沒(méi)有被法律所明確確認(rèn)，轉(zhuǎn)包在事實(shí)上處在一個(gè)模糊的灰色區(qū)間。在通過(guò)轉(zhuǎn)包設(shè)定次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)普遍存在的情況下，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)之進(jìn)行歸納和總結(jié)，明確將轉(zhuǎn)包的效果界定為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定?！段餀?quán)法》第 128 條著重列舉了轉(zhuǎn)包、互換與轉(zhuǎn)讓等三種流轉(zhuǎn)方式，將轉(zhuǎn)包與帶有物權(quán)變動(dòng)性質(zhì)的互換與轉(zhuǎn)讓方式并列在了一起，說(shuō)明了立法者已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)實(shí)中的轉(zhuǎn)包帶有設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，只是鑒于對(duì)轉(zhuǎn)包的設(shè)定次級(jí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性認(rèn)識(shí)還不夠清晰，而沒(méi)有明確規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)中的帶有租賃性的轉(zhuǎn)包關(guān)系抽離出轉(zhuǎn)包的概念，將其還歸入租賃的范疇； 同時(shí)，歸納現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)包設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)行為共同特定，建立起可以在通過(guò)家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上設(shè)立次級(jí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)則，并最終將這一規(guī)則擴(kuò)展到通過(guò)其他方式設(shè)定的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上。在理論上，將轉(zhuǎn)包的效果界定為物權(quán)性次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，并構(gòu)建完全不同于租賃的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，有利于實(shí)現(xiàn)民法體系的完整與清晰，是最優(yōu)的制度選擇。

對(duì)于因轉(zhuǎn)包而產(chǎn)生的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存續(xù)期期限，筆者認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)斟酌現(xiàn)實(shí)狀況酌情設(shè)定之。在日本，永佃權(quán)的存續(xù)期間為 20 年以上，50 年以下。如果設(shè)定的永佃權(quán)期間超過(guò) 50 年，將被縮短為 50 年。這一期間可以進(jìn)行更新，但從更新之日起，不能超過(guò) 50 年。未以設(shè)定行為確定的永佃權(quán)的存續(xù)期間，除有特別習(xí)慣外，其期間為 30 年( 《日本民法典》第 278 條)[4]。我國(guó)舊民法則認(rèn)為永佃權(quán)應(yīng)當(dāng)是永久性，不得約定期限，否則將被視為租賃( 第 842 條) 。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在長(zhǎng)期沿用舊民法的規(guī)定后，將永佃權(quán)修改為了農(nóng)用權(quán)。按照相關(guān)規(guī)定“農(nóng)用權(quán)之期限不得逾20 年，逾20 年者，縮短為20年”，其立法理由是農(nóng)用權(quán)的期限，如果“過(guò)于長(zhǎng)久，將有害公益，經(jīng)斟酌農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利益等因素，并參酌‘民法’第 449 條規(guī)定而為規(guī)定”[5]?？紤]到我國(guó)歷史的永佃權(quán)一般都是長(zhǎng)期的，舊民法也未設(shè)定最高期限限制，而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)包其期限也長(zhǎng)短不一，筆者認(rèn)為對(duì)于因轉(zhuǎn)包而生的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)以不設(shè)定最高期限為宜。我們可以考慮借鑒日本民法的規(guī)定，為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，設(shè)置一個(gè)最低期限。考慮到現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)包的期限一般都不太長(zhǎng)以及次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性，筆者認(rèn)為可以將其規(guī)定為不低于 2 年，低于 2 年的應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)至 2 年； 2 年以上的期限可以由當(dāng)事人以設(shè)定契約設(shè)定之； 對(duì)于以集體土地所有權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的農(nóng)地租賃，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹《合同法》中設(shè)定的農(nóng)地期限的下限性規(guī)定，即農(nóng)地租賃在期限上不能超過(guò) 20 年，超過(guò) 20 年的縮短為 20 年。

轉(zhuǎn)貼于

四、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的法理問(wèn)題分析及制度創(chuàng)新

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押在本質(zhì)上是一種旨在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的法律行為。關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以通過(guò)抵押的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，1995 年頒布的《擔(dān)保法》第 34 條允許荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)在獲得發(fā)包方同意后抵押，第 37 條第 2 款明確規(guī)定耕地、宅基地、自留地、自留山這些集體所有的土地之土地使用權(quán)不能抵押。1996 年國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于治理開(kāi)發(fā)農(nóng)村“四荒”資源進(jìn)一步加強(qiáng)水土保持工作的通知》，重申了四荒土地使用權(quán)可以抵押的法律政策。原最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第 15 條規(guī)定： “承包方以其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。對(duì)因此而造成損失的，當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”該解釋否定了在通過(guò)家庭方式承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押的可能性。《農(nóng)村土地承包法》基本上繼承了《擔(dān)保法》及最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，其第 49 條規(guī)定農(nóng)民可以通過(guò)抵押方式將“四荒”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。

在物權(quán)法制定過(guò)程中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以抵押?jiǎn)栴}一直都是理論界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。反對(duì)者認(rèn)為農(nóng)村的社會(huì)保障尚未建立，允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民喪失農(nóng)地，從而誘發(fā)農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定； 同時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押后，執(zhí)行抵押后的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也存在著困難。支持者認(rèn)為農(nóng)民有著通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押從而獲取貸款的巨大需求，不允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押會(huì)妨礙農(nóng)民的自主權(quán)，使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值難以顯現(xiàn)； 在農(nóng)村金融體系還不健全，農(nóng)民融資渠道不暢的情況下，禁止農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押會(huì)進(jìn)一步造成農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)資金的短缺。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否能夠抵押的爭(zhēng)論中，反對(duì)農(nóng)地抵押的觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng)。最終，《物權(quán)法》仍舊繼承了《擔(dān)保法》與《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，禁止了通過(guò)家庭方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，而認(rèn)可了通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商方式獲得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押?！段餀?quán)法》第 180條第 1 款規(guī)定“以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”可以抵押； 同時(shí)，《物權(quán)法》第 184 條又規(guī)定耕地、宅基地、自留山、自留地等集體所有的土地使用權(quán)，除法律有特別規(guī)定可以抵押的外，不得抵押，否定了通過(guò)家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押?！段餀?quán)法》第 187 條規(guī)定，以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。由于抵押合同的簽訂并不直接導(dǎo)致抵押權(quán)在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定，而僅僅使當(dāng)事人負(fù)有進(jìn)行抵押登記設(shè)定抵押權(quán)的義務(wù)，因此，抵押合同在本質(zhì)上為設(shè)定義務(wù)的負(fù)擔(dān)法律行為。事實(shí)上，當(dāng)事人在抵押權(quán)設(shè)定意思表示推動(dòng)下進(jìn)行的抵押登記行為直接導(dǎo)致了抵押權(quán)的設(shè)定，是一種典型的處分法律行為。

總體而言，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，除招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押外，以家庭方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能抵押。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，出現(xiàn)了很多農(nóng)民在交往中自愿簽訂“抵押協(xié)議”，在債務(wù)不履行或者無(wú)法履行情況下，協(xié)議將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵債的情況。這種情況說(shuō)明，法律禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的情況下，并不能達(dá)到防止農(nóng)民因債務(wù)負(fù)擔(dān)等而被迫轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可能性，相反，它只會(huì)造成農(nóng)民的融資渠道不暢與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的低估。此外，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，在法律不承認(rèn)農(nóng)地抵押的情況下，上述“抵押協(xié)議”并不產(chǎn)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的效果。但是，債務(wù)人如果在債務(wù)到期后，仍然愿意用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)抵銷債務(wù)，在沒(méi)有任何公權(quán)力介入的情況下，會(huì)最終發(fā)生承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“事實(shí)上”轉(zhuǎn)移的實(shí)踐效果。另外，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得法律認(rèn)可的情況下，而法律卻限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，實(shí)有難以解釋之處。既然《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》已經(jīng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在一定條件下轉(zhuǎn)讓，而土地抵押的最為嚴(yán)重的預(yù)期法律后果就是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，按照舉重以明輕的原則，既然法律允許了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就應(yīng)當(dāng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押。其次，在法律上，土地是可分物，農(nóng)民都可以對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行量上的分割，對(duì)部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押。在時(shí)間上，既可以將剩余的全部承包期限的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，也可以抵押一段期限內(nèi)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果農(nóng)戶對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行部分抵押或者一定期限內(nèi)的抵押，農(nóng)戶仍然在一定程度上保留著土地這一基本的生活保障手段，即抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然導(dǎo)致原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人喪失承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)戶的生活也不會(huì)因此而遭受毀滅性打擊。同時(shí)，農(nóng)戶抵押進(jìn)行融資的結(jié)果往往是從事新的生計(jì)行業(yè)，可能為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人最終提供新的生活支持。在對(duì)部分時(shí)間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押時(shí)，在制度上可以考慮，一旦拍賣成功，則原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定一個(gè)次級(jí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限屆滿或者權(quán)利人放棄次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利恢復(fù)至原初對(duì)土地的支配狀態(tài)。另外，我們必須注意到，隨著我國(guó)的農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)的途徑的增加，農(nóng)民對(duì)土地依賴性已經(jīng)大大降低，農(nóng)民的就業(yè)渠道日益多元化，非農(nóng)收入在農(nóng)民收入中的比重也日益增大，土地對(duì)農(nóng)民的自我保障功能日趨弱化。在東部的很多地方與中西部城鎮(zhèn)郊區(qū)，農(nóng)民已經(jīng)不再以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來(lái)源，很多農(nóng)民需要通過(guò)融資來(lái)轉(zhuǎn)換自己的身份，從事新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。另外，農(nóng)地的不能充分流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了西部很多地方出現(xiàn)了棄田拋荒現(xiàn)象，土地資源出現(xiàn)浪費(fèi)，允許農(nóng)民在土地上設(shè)定抵押權(quán)可以起到整合土地資源的作用。筆者認(rèn)為隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、農(nóng)民就業(yè)渠道拓寬，以及農(nóng)民生活保障的建立，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的條件已經(jīng)基本成熟，立法應(yīng)當(dāng)適時(shí)承認(rèn)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，并在此基礎(chǔ)上建立完善的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度。另外，考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所具有的相當(dāng)于所有權(quán)的性質(zhì)，中國(guó)傳統(tǒng)的土地物權(quán)具有充分流轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，滿足農(nóng)民融資的需要。如果僅僅是擔(dān)心農(nóng)民徹底失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以考慮恢復(fù)中國(guó)古代的典權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“活賣”，在制度留下農(nóng)民重新獲得自己的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可能性。

與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押密切相關(guān)的一個(gè)法律問(wèn)題是通過(guò)家庭承包方式獲得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可否抵押的問(wèn)題。考慮到抵押權(quán)的設(shè)定和執(zhí)行完全有可能導(dǎo)致農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的喪失，我國(guó)現(xiàn)行立法一直采行禁止通過(guò)家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的立法規(guī)定。但從實(shí)踐角度來(lái)看，2009 年前后，用于抵押貸款的林地其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了四荒地的范疇，此時(shí)如果嚴(yán)格貫徹《物權(quán)法》規(guī)定，采信嚴(yán)格的物權(quán)法定主義，則通過(guò)家庭承包方式取得的一切土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)———包括通過(guò)家庭承包方式取得的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)———都不能作為抵押的客體，那么即使已經(jīng)就此簽訂抵押合同并進(jìn)行了抵押登記，也不能產(chǎn)生抵押權(quán)設(shè)定的效果，以家庭承包方式取得的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之抵押貸款將轉(zhuǎn)變?yōu)闆](méi)有抵押權(quán)擔(dān)保的貸款。這樣的結(jié)果既打擊了金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民發(fā)放抵押貸款的熱情，也抑制了農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)融資需求，啟迪著立法機(jī)關(guān)去重新思考農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押?jiǎn)栴}，突破農(nóng)村發(fā)展的瓶頸。事實(shí)上，農(nóng)民都可以對(duì)自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行量上的分割，而自主決定抵押哪部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，既可以將剩余的全部承包期限內(nèi)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，也可以抵押一段期限內(nèi)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)農(nóng)戶僅將一定時(shí)間段內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押時(shí)———如林權(quán)的抵押多是如此，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)其仍保留有剩余時(shí)段的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就不會(huì)因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而完全喪失承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)農(nóng)戶將全部剩余的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押時(shí)，可以考慮前述在原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上新設(shè)定一個(gè)“次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的辦法，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，該次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移，但當(dāng)其期限屆滿或者權(quán)利人放棄后，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利就回復(fù)至原初對(duì)土地的支配狀態(tài)。

五、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法理分析

《農(nóng)村土地承包法》對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股采取了一種慎重對(duì)待的態(tài)度。對(duì)于通過(guò)家庭承包方式獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，《農(nóng)村土地承包法》的表述是“承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，對(duì)于通過(guò)其他方式獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)該法僅僅用了入股這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了表述。在政策導(dǎo)向上，目前國(guó)家的政策導(dǎo)向是鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)入股方式組建農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，而不鼓勵(lì)農(nóng)民組建農(nóng)業(yè)公司。在這里，論文主要以物權(quán)法為視角對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股中的權(quán)利轉(zhuǎn)移問(wèn)題進(jìn)行分析。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法理分析，以對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)為基本入手點(diǎn)，即我們?cè)诶斫廪r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行占有、使用與收益的物權(quán)，是一項(xiàng)可以由權(quán)利人對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行一定處分的物權(quán)； 通過(guò)家庭承包方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本上相當(dāng)于傳統(tǒng)民法中的農(nóng)地所有權(quán)，它居于農(nóng)地物權(quán)體系基礎(chǔ)性層次；以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)可以再在其上設(shè)定次級(jí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并可進(jìn)行土地權(quán)利租賃，從而形成土地物權(quán)或者土地債權(quán)疊加的不同層次。以此為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為大部分農(nóng)地股權(quán)都是以物權(quán)為基礎(chǔ)，以債權(quán)為基本運(yùn)作形式，帶有復(fù)合性權(quán)利特征的土地權(quán)利。

首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的結(jié)果是產(chǎn)生一個(gè)新的獨(dú)立于原來(lái)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)地使用權(quán)。這一新的農(nóng)地使用權(quán)在形態(tài)上表現(xiàn)為原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體結(jié)合在一起，或者依舊獨(dú)立的成為一個(gè)或幾個(gè)新的土地權(quán)利的支配對(duì)象，但是通常情況是以將原有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)客體結(jié)合為一個(gè)新的土地權(quán)利的客體為常態(tài)。正是因?yàn)槿绱?，有學(xué)者提出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的入股是一種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的聚合，即若干集體組織成員依農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更或者變動(dòng)方式，以統(tǒng)一的行為，或使數(shù)個(gè)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所涵蓋的標(biāo)的農(nóng)地歸于一主體，或使數(shù)個(gè)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合并于一主體的流轉(zhuǎn)方式[6]。入股后通常會(huì)產(chǎn)生一種新的農(nóng)地權(quán)利( 大多數(shù)情況下是物權(quán)) ，這一新的土地權(quán)利一般都要?dú)w屬于新成立的或者已經(jīng)存在的合作社或者農(nóng)業(yè)公司等法人機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)在人格上獨(dú)立于原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體，可以在入股后使用原有的農(nóng)地，也說(shuō)明了入股后產(chǎn)生了一種新的土地權(quán)利。這些法人機(jī)構(gòu)以新產(chǎn)生的農(nóng)地權(quán)利( 主要是物權(quán)) 為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)入股的農(nóng)村土地的支配，這是農(nóng)地股權(quán)中所包含的物權(quán)性一面。

其次，通過(guò)家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股與通過(guò)其他方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股并不完全相同。通過(guò)家庭方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股本身并不能完全消滅原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在很大程度上是將集體土地所有權(quán)直接針對(duì)具體地塊進(jìn)行個(gè)人化的結(jié)果，集體土地所有權(quán)在經(jīng)過(guò)客體范圍的分割并個(gè)人化后內(nèi)化到了家庭承包方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之中，因此，集體土地所有權(quán)彈力性與回復(fù)性也使得家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有了彈力性與回復(fù)性。家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在承包經(jīng)營(yíng)期滿后按國(guó)家規(guī)定的繼續(xù)承包意味著原來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然延續(xù)存在，即家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過(guò)不斷繼續(xù)承包而獲得新生。在這種情況下，家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股不是一種原有土地權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而應(yīng)當(dāng)是一種新的次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)生。在實(shí)踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的入股一般都是將一定期限的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股或者是將一個(gè)承包期內(nèi)剩余期限的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股。在這種情況下，可以認(rèn)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股是一個(gè)異于原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定并轉(zhuǎn)移的過(guò)程，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在入股后依然存在，只不過(guò)是受到新的次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)限制。對(duì)于通過(guò)非家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于其屬于帶有期限的典型他物權(quán)，因而，其入股可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓這種土地權(quán)利的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

最后，入股以后，農(nóng)民原來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)大都轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗獾囊环N運(yùn)作方式。首先是最基本的債權(quán)式的運(yùn)作方式，即向合作社或者農(nóng)業(yè)公司進(jìn)行請(qǐng)求獲得一定的利益的權(quán)利。農(nóng)民將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的一個(gè)最重要目的就是要通過(guò)轉(zhuǎn)讓、創(chuàng)設(shè)一個(gè)限制原有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)，來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地權(quán)利形態(tài)的價(jià)值化，獲取一定的農(nóng)地收益。換言之，合作社或者農(nóng)業(yè)公司獲取對(duì)農(nóng)地支配性的權(quán)利或者其他權(quán)利是有代價(jià)的，即是以為自己設(shè)定一項(xiàng)義務(wù)或者負(fù)擔(dān)為代價(jià)。在農(nóng)民放棄原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定新的物權(quán)( 次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)) 并將該項(xiàng)權(quán)利移轉(zhuǎn)后，農(nóng)民向合作社或者公司等請(qǐng)求獲得利益的請(qǐng)求權(quán)就成為農(nóng)民最為重要的權(quán)利。與此同時(shí)依據(jù)股權(quán)的特性，農(nóng)民將土地權(quán)利入股的同時(shí)，也產(chǎn)生了一項(xiàng)參與合作社或者公司的管理與決策的權(quán)利。

總之，農(nóng)地股權(quán)，大都屬于以物權(quán)為基礎(chǔ)、以債權(quán)為運(yùn)作形式的復(fù)合性土地權(quán)利。農(nóng)戶在將其通過(guò)家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股時(shí)，一般是在該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上再設(shè)定一個(gè)低于剩余承包期限的“次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，并以此入股組建公司。農(nóng)戶入股時(shí)仍保留原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、而僅向合作社或者公司移轉(zhuǎn)次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此合作社或者公司破產(chǎn)時(shí)，受到處分的僅僅是次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不會(huì)導(dǎo)致原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的徹底變動(dòng)。

結(jié)論

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、代耕是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式，在出租與代耕法律關(guān)系中，承租人與代耕人均享有基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系與占有事實(shí)而產(chǎn)生的對(duì)農(nóng)地的控制性權(quán)利。反租倒包模式本質(zhì)上是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起了雙層租賃結(jié)構(gòu)，即農(nóng)戶以租賃的方式將土地租賃給集體，集體再通過(guò)轉(zhuǎn)租的形式將土地租賃給種糧大戶或者公司。轉(zhuǎn)讓、互換是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的流轉(zhuǎn)方式。在法律已經(jīng)允許通過(guò)家庭承包方式設(shè)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)逐步允許該種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押。為了保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利，可以允許農(nóng)民在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并將給次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包明顯不同于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與出租，轉(zhuǎn)包行為是一種包含著設(shè)定支配權(quán)意思表示的處分法律行為，轉(zhuǎn)包的后果是設(shè)定與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)拇渭?jí)承包經(jīng)營(yíng)。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的運(yùn)作過(guò)程中，農(nóng)民一般是在其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并將該權(quán)利移轉(zhuǎn)給合作社或者公司，從而獲得相應(yīng)的股權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股后形成的農(nóng)地股權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)，以債權(quán)為基本運(yùn)作形式，帶有復(fù)合性權(quán)利特征的土地權(quán)利。鑒于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)各種流轉(zhuǎn)形式的法律屬性與運(yùn)作機(jī)制的差異性與復(fù)雜性，立法機(jī)關(guān)必須在準(zhǔn)確把握土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的各種流轉(zhuǎn)形式的法律屬性與運(yùn)作機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行法律塑造； 司法機(jī)關(guān)也必須在準(zhǔn)確把握各種流轉(zhuǎn)形式的法律屬性的前提下，進(jìn)行司法裁判。

注釋:

[1]孟勤國(guó)，等． 中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[M]． 法律出版社，2009． 81．

[2]李軍波． 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、分析及其法律思考[J]． 河北法學(xué)，2009，( 8) ．

[3]袁震． 論集體土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)[J]． 河北法學(xué)，2010，( 9) ．

[4][日]三瀦信三． 孫芳譯． 物權(quán)法提要[M]． 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005． 118、119．

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征范文第4篇

一：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念

在黨的以來(lái)的農(nóng)村改革實(shí)踐中，人們對(duì)農(nóng)民使用土地的權(quán)利形成了一個(gè)通行且己被法律認(rèn)可了的叫法-土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而，在法律、法規(guī)、政策及學(xué)術(shù)者述中，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念。內(nèi)涵與外延的表述有諸多不同，歸納起來(lái)主要有以下幾種：

（一）稱之為土地承爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，定義為：公民集體對(duì)集體所有或國(guó)家所有由全民所有制或集體所有制單位使用的國(guó)有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利主體為公民或集體；權(quán)利客體為集體所有土地或國(guó)家所有由全民所有制單位或集體所有制單位使用的國(guó)有土地；權(quán)利內(nèi)容由合同約定。主要依據(jù)是該定義是根據(jù)憲法所規(guī)定的，由我國(guó)民法通則和土地管理法明確規(guī)定的，并綜合《農(nóng)業(yè)法》等法律法規(guī)規(guī)定而得出的。憲法修正案第6條肯定了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”《民法通則》第80第2款規(guī)定：“公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定?！锻恋毓芾矸ā返?2條規(guī)定”集體所有的土地，全民所有制單位、集體所有制單位使用的國(guó)有土地，可以由集體或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，從事農(nóng)林牧副漁生產(chǎn)，承包經(jīng)營(yíng)土地的集體或者個(gè)人，有保護(hù)和按照合同規(guī)定的用途合理利用土地的義務(wù)。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律的保護(hù)“。其它法律如《農(nóng)業(yè)法》《擔(dān)保法》中的相關(guān)規(guī)及其它一些行政法規(guī)、規(guī)章司法解釋和政策中也多使用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念，并作了類似于上述含義的規(guī)定。在諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中使用的也是”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“仍不失為一個(gè)最恰當(dāng)?shù)母爬?，因?yàn)榫唧w的農(nóng)用土地使用權(quán)利大多仍是根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同而設(shè)立的。而且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是已被廣大農(nóng)民認(rèn)可了的稱謂。

（二）稱之為農(nóng)地使用權(quán)。一些學(xué)者主張用“農(nóng)地使用權(quán)”一語(yǔ)取代現(xiàn)今使用的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念，并以物權(quán)關(guān)系固定農(nóng)地使用關(guān)系。農(nóng)地使用權(quán)是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在集體經(jīng)濟(jì)組織所有的或國(guó)家所有由集體經(jīng)濟(jì)組織長(zhǎng)期使用的土地上進(jìn)行耕作，養(yǎng)殖或畜牧等農(nóng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。它是一種真正的用益物權(quán)，具有用益物權(quán)的全部性質(zhì)。他們認(rèn)為聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)。債權(quán)效力比物權(quán)弱，債權(quán)原則上不能對(duì)抗物權(quán)。改革開(kāi)放以來(lái)，各地經(jīng)常發(fā)生發(fā)包方任意撕毀承包合同，嚴(yán)重侵害承包方合法權(quán)益的事件，主要是因?yàn)檗r(nóng)戶所取得的使用權(quán)屬于債權(quán)。此外，債權(quán)屬于有期限的權(quán)利，致使臨近合同到期農(nóng)戶對(duì)土地不愿投入，甚至進(jìn)行掠奪式經(jīng)營(yíng)以及重新簽訂合同時(shí)引起農(nóng)村秩序動(dòng)蕩等現(xiàn)象。如果采用物權(quán)關(guān)系和物權(quán)制度，基于物權(quán)的效力，可以對(duì)抗所有權(quán)人，據(jù)此可以避免任意侵害農(nóng)戶利益的現(xiàn)象。還有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)債權(quán)物權(quán)化的過(guò)程。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的一個(gè)形式上的結(jié)果，就是在農(nóng)村土地用益物權(quán)體系中，不再使用“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一帶有債權(quán)特點(diǎn)的概念，“為了避免與債法上的‘承包經(jīng)營(yíng)’相混淆，在物權(quán)法上還是不用這一概念為好”。還有的學(xué)者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的現(xiàn)代化，在法律術(shù)語(yǔ)上應(yīng)與各國(guó)通行做法一致，故應(yīng)用農(nóng)地使用權(quán)代替土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（三）稱之為永佃權(quán)。有的學(xué)者提出我國(guó)的農(nóng)用土地使用制度應(yīng)實(shí)行永佃權(quán)制度。有的則認(rèn)為，目前我國(guó)的農(nóng)村土地承包權(quán)就是一種新的永佃權(quán)。在社會(huì)主義制度下仍是一種用益物權(quán)，它是指土地經(jīng)營(yíng)者（永佃權(quán)人）以支付佃租，長(zhǎng)期在集體所有或國(guó)家所有但由集體使用的土地上耕種的權(quán)利。他們認(rèn)為永佃權(quán)從權(quán)利性質(zhì)內(nèi)容到權(quán)利期限（30年甚至更長(zhǎng)）都是與現(xiàn)行關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)范接軌的必要實(shí)行永佃權(quán)制度。實(shí)行永佃權(quán)，不僅可以使土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，而且可以使土地經(jīng)營(yíng)權(quán)得以流動(dòng)，形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并為土地投資提供內(nèi)在動(dòng)力，可以有效地克服家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的土地均包而引起的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，承包地流轉(zhuǎn)困難，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整受阻等問(wèn)題。且永佃權(quán)的長(zhǎng)期性可以避免農(nóng)戶對(duì)土地的掠奪式經(jīng)營(yíng)。他們有的還認(rèn)為可以而且應(yīng)該用“永佃權(quán)”代替“農(nóng)地使用權(quán)”“永”表明該權(quán)利為一種長(zhǎng)期的權(quán)利，“佃”字表明永佃權(quán)反映租佃關(guān)系，簡(jiǎn)潔明了，內(nèi)涵確定。而“農(nóng)地使用權(quán)”系生造的概念，以“使用權(quán)”概括，易生歧義，因?yàn)閷?duì)土地承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利不僅限于使用權(quán)，因而，如果我國(guó)將來(lái)物權(quán)立法采取一種與永佃權(quán)制度基本一致的制度，在名稱上應(yīng)采取永佃權(quán)，總之，目前，在美土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的名稱、內(nèi)涵及外延上尚有不同的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為各種主張均有一定的合理和可取之處。但我們還認(rèn)為

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)。

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，理論界的代表性觀點(diǎn)主要有物權(quán)說(shuō)和債權(quán)說(shuō)：

（一）物權(quán)說(shuō)

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利。但理由不盡相同。1：承包經(jīng)營(yíng)權(quán)表現(xiàn)為對(duì)土地等物的直接支配的權(quán)利。承包人基于承包合同而實(shí)際占有、控制、使用土地，對(duì)土地行使直接支配的權(quán)利。2、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有排他性。集體組織在與農(nóng)民簽訂承包合時(shí)，不能就同一標(biāo)的設(shè)定兩個(gè)承包權(quán)，承包人對(duì)于其承包標(biāo)的可以按照合同的約定，自主地行使使用和收益的權(quán)利，排除任何人的非法干涉。任何人都負(fù)有不得侵犯承包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的義務(wù)，3、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有優(yōu)先性、追及性。承包合同都是有期限的，期滿后，再次簽訂承包合同時(shí)原承包人在相同條件下享有優(yōu)先權(quán)。承包人根據(jù)合同占有承包標(biāo)的后，任何人都不得妨礙其權(quán)利的行使，不管承包的土地被誰(shuí)占有，承包人都有追索權(quán)。4、《民法通則》將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為“與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，而不是規(guī)定在債權(quán)部分，至少說(shuō)明立法原意也是把它排除在債權(quán)之外的。5、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是根據(jù)承包合同設(shè)定的，但并不能據(jù)此認(rèn)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)。物權(quán)和合同并非互相排斥，相反合同往往是物權(quán)產(chǎn)生的主要原因。在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，承包人根據(jù)合同請(qǐng)求集體將土地交由自己承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利是一種債權(quán)，而承包人依據(jù)合同直接對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利則是物權(quán)，是對(duì)物的直接支配權(quán)，可以對(duì)抗任何人。

學(xué)者們還從革除實(shí)踐中的弊病出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為物權(quán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性需要經(jīng)營(yíng)者作長(zhǎng)期投入，而長(zhǎng)期投入的決定性因素是土地使用關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定及土地使用權(quán)利的自主流轉(zhuǎn)，而這只能在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的基礎(chǔ)上才能統(tǒng)一起來(lái)，我國(guó)的第二輪土地承包與第一輪相比有一個(gè)明顯的不同，就是非常強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地使用關(guān)系的穩(wěn)定突出“30年不變，及對(duì)土地的頻繁調(diào)”透過(guò)30年不變的制度安排；賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，以促使農(nóng)民增加對(duì)土地的長(zhǎng)期投入，避免掠奪式經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的可持續(xù)利用、“增人不增地，減人不減地”。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化，一方面可以控制農(nóng)村人口的出生率，另一方面可以實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)的自主流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置，提高土地資源的利用效率，以克服土地均包模式所導(dǎo)致的土地資源利用效率不高和土地規(guī)模狹小的弊端，同時(shí)也杜絕鄉(xiāng)村級(jí)干部在土地調(diào)整中的侵權(quán)行為。只有確定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性才有利于維護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，才有利于農(nóng)用土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，才有利于農(nóng)用土地的合理利用。

（二）債權(quán)說(shuō)

近年來(lái)，有觀點(diǎn)認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)，其主要理由如下：1、從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的連帶性上看，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包，不是一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)。“聯(lián)產(chǎn)”意味著承包人必須達(dá)到“承包指標(biāo)”，發(fā)包人對(duì)作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)標(biāo)的物的土地，仍有相當(dāng)大的支配力，2、從承包人與土地所有者的關(guān)系上看，聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系是發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系，因此而取得的承包權(quán)實(shí)際上只有對(duì)人而無(wú)對(duì)也的效力。3、從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件來(lái)看，承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。4、依《民法通則》第80條第2款；就會(huì)出現(xiàn)土地所有權(quán)上設(shè)定土地使用權(quán)，又在土地使用權(quán)上設(shè)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的梯次結(jié)構(gòu)，這時(shí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否物權(quán)，不無(wú)疑問(wèn)。5、在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)包人取得的權(quán)利也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，若該權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)，這顯然違背一般物權(quán)法原理，若為債權(quán)，則立法上和實(shí)踐上不得不區(qū)別物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（三）對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)分析。

1、物權(quán)說(shuō)失依體系解釋方法；將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)認(rèn)定為物權(quán)，并又從實(shí)踐的需要方面論述了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)的必要性。債權(quán)說(shuō)則是從現(xiàn)行規(guī)范經(jīng)過(guò)實(shí)證分析得出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)的結(jié)論。而在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)推行的十多年中，隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備了由債權(quán)向物權(quán)轉(zhuǎn)化的物質(zhì)條件，而在生活實(shí)踐中更多地具有債權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)土地承包人極為不利，因此多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)。

2、物權(quán)和債權(quán)說(shuō)兩種不同的見(jiàn)解，表明了我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)現(xiàn)行規(guī)范的沖突，依體系解釋方法，民法通則將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定膦“與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，則土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)為他物權(quán)自屬無(wú)疑。從《民法通則》第80條第2款，《農(nóng)業(yè)法》第12條，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系基于合同約定而產(chǎn)生的權(quán)利，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)由合同約定，顯然與物權(quán)法定原則相違背。此外，非經(jīng)發(fā)包人同意，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不能轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。不能轉(zhuǎn)包承包土地，這表明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只有對(duì)人效力而不具有對(duì)物效力，因而性質(zhì)當(dāng)為債權(quán)而非物權(quán)。正是因?yàn)榇嬖谶@些規(guī)范的不一致才使得立法者旨在規(guī)為物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在低價(jià)位的具體規(guī)范中，表現(xiàn)出許多債權(quán)特征，從而就有了物權(quán)說(shuō)與債權(quán)說(shuō)的不同見(jiàn)解。

三：關(guān)于土地承經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。流轉(zhuǎn)達(dá)是市場(chǎng)的基本特征之一，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)就是土地使用權(quán)權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換或變更。關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，學(xué)者們主要對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行了探討。

（一）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性問(wèn)題

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確有必要進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但流轉(zhuǎn)的原因?qū)W者們有不同的看法，可歸納為以下幾種。1、我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征就是市場(chǎng)化、社會(huì)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素是土地。如果不能實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的建立將是一句家話?，F(xiàn)有的是將集體所有土地按人口平均分包到一家一戶，如果不允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，土地將被凝固在分散的一家一戶上，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置?？陀^上阻礙了我國(guó)的土地資源向種田能手集中不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)及土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地的市場(chǎng)化配置，那只有仍繼續(xù)原來(lái)的準(zhǔn)行政性分配土地的制度。這種準(zhǔn)行政性分配導(dǎo)致的缺點(diǎn)很多，否定了土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)因素和效益原則，事實(shí)上阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)上步發(fā)展。農(nóng)地的市場(chǎng)化配置將是進(jìn)一步深化農(nóng)村改革所必需的。2、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)要求對(duì)土地的長(zhǎng)期投入。為了確保農(nóng)戶對(duì)工地長(zhǎng)期投入的利僧必須要穩(wěn)定的土地使用制度并允許土地使用權(quán)自主流轉(zhuǎn)，為此必須建立和健全我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度。3、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立是解決農(nóng)村勞動(dòng)力的市場(chǎng)化、社會(huì)化的需要。我國(guó)現(xiàn)行的土地制度很大程度上禁固了農(nóng)村勞動(dòng)力。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本是該集體的成員才能使用，這樣使農(nóng)村的勞動(dòng)力只能禁固在特定的集體所有的土地上。并且承包垢收入多寡直接關(guān)系到農(nóng)戶收入的多寡，家庭的主要任務(wù)就是必須種好承包地，因此，家庭主要成員在農(nóng)忙時(shí)必須回到土地上，仍擺脫不了土地的禁固。再者因?yàn)橐曅型恋毓芾碇贫群推渌詫俚卦瓌t相關(guān)的制度，如戶口等，使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力即使轉(zhuǎn)化到其他方面，戶口仍在農(nóng)村“農(nóng)民永遠(yuǎn)是農(nóng)民”這種禁固與土地有密切關(guān)系要解除土地對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的禁固，第一步必須從改革現(xiàn)行土地使用制度入手，建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可流轉(zhuǎn)制度。使農(nóng)村勞動(dòng)既能通過(guò)這種制度取得土地承包權(quán)，又能通過(guò)這種制度將其轉(zhuǎn)讓出去同時(shí)搞好綜合改革，如戶籍制度改革等，4、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)制度是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)上步發(fā)展，規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的需要，現(xiàn)行的按人口平均分包土地的模式。使我國(guó)一家一戶的承包地不但面積小而且過(guò)于分散不僅制約了大型、先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械的有效使用，而且耗費(fèi)人力多、物力多，又使統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一施工的水利建設(shè)難以進(jìn)行，從而影響了農(nóng)業(yè)機(jī)械化、水利化工作的全面推進(jìn)。一方面會(huì)種田的種能能手得不到大規(guī)模土地供其耕種，另一方既使不會(huì)耕種者，無(wú)法耕種者也擁有一份土地使土地資源得不到有效利用，從而造成土地資源的極大浪費(fèi)。為了改善這種狀況，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，必須確立農(nóng)地可流轉(zhuǎn)制度，使會(huì)經(jīng)營(yíng)土地者得到較大規(guī)模的土地，而不善經(jīng)營(yíng)者將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓出去搞其他經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。5、是完善的土地法律制度的需要?！锻恋毓芾怼返?條第3款規(guī)定，土使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓。然而除城市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓已形成系統(tǒng)的法律規(guī)則和市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制外，農(nóng)村集體土地使用權(quán)的漢轉(zhuǎn)尚無(wú)成形的法律法規(guī)。而早在建立之初，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就不同程度地自發(fā)進(jìn)入了市場(chǎng)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這種自發(fā)進(jìn)入市場(chǎng)所帶來(lái)的糾紛和混亂表明，完善土地法律制度，依法規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，它是當(dāng)務(wù)爭(zhēng)。

（二）上地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制芳設(shè)計(jì)

雖然學(xué)者們論述了應(yīng)建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依法右流轉(zhuǎn)的制度，但現(xiàn)有的法律規(guī)定卻不是很充分《土地管理法》第12條規(guī)定了土地使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓。第14條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植林、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)”。第15條規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之三以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”?？梢?jiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)原則須受讓人具有社區(qū)成員的身份，非社區(qū)成員的個(gè)人或組織受讓集體土地使用權(quán)作為例外受到嚴(yán)格限制。農(nóng)業(yè)部1994年12月《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見(jiàn)的通知中指出：“在堅(jiān)持上地集體所有和不設(shè)土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)收包方同意，允許承包方面承包期間。對(duì)承包標(biāo)的物依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股、其合法權(quán)益受法律保護(hù)”?！掇r(nóng)業(yè)法》第13條規(guī)定：“在承包期內(nèi)經(jīng)收包方同意，承包方可以轉(zhuǎn)讓所承包的土地嶺、草原、荒地、灘涂、水面，也可以將農(nóng)來(lái)承包合同的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者。”1986年最高法院在《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，承包人未經(jīng)發(fā)包人同意私自轉(zhuǎn)達(dá)、轉(zhuǎn)達(dá)包承包合同的。承包合同無(wú)效。《擔(dān)保法》第37條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”以上這些規(guī)定構(gòu)成了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要的法律淵源，此外還有一些根據(jù)這些規(guī)定而制定的行政法規(guī)，地方性法規(guī)規(guī)章。從以上這些規(guī)定可以看出：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以在集體組織成員內(nèi)，經(jīng)發(fā)包方同意，以轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股的方式流轉(zhuǎn)，集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員受讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則很來(lái)格。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不可以抵押。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為如此規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，流轉(zhuǎn)范圍封閉，社區(qū)成員的身份因素對(duì)漢轉(zhuǎn)有很大影響，采取債權(quán)的漢轉(zhuǎn)方式，使得我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并不順暢。另有學(xué)者認(rèn)為之所以要限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的漢轉(zhuǎn)范圍，是因?yàn)檗r(nóng)村生產(chǎn)水平不高，而且為了維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定有必要這樣限制。

此外學(xué)者們還認(rèn)為我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范，操作無(wú)章可循，自發(fā)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象多，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的程序，有很多“口頭協(xié)調(diào)”，糾紛隱患多，影響農(nóng)村正常的經(jīng)濟(jì)秩序。而且漢轉(zhuǎn)管理是落后，（1）缺乏一部規(guī)范土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的基本法，（2）沒(méi)有專門負(fù)責(zé)農(nóng)地管理的職能機(jī)構(gòu)，（3）農(nóng)村土地地籍制制芳尚未全面建立，有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)采取登記原則。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)必須依法登記。這樣做：（1）可以強(qiáng)化土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)效力。（2）可以維護(hù)交易安全。但具體深入的登記機(jī)關(guān)的設(shè)置、登記的程序和方法等并救濟(jì)化述。此外還應(yīng)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)作一不定期的限制1：不得改變土地用途。2：禁止炒賣土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。3：規(guī)定最低流轉(zhuǎn)面積，避免農(nóng)地過(guò)于分散化?？傊瑢W(xué)者們對(duì)這一部研究無(wú)論的深度，還是從廣泛上講，都需做進(jìn)上步的努力。

四：土地承包經(jīng)營(yíng)的行政管理

（一）農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)公司的管理

農(nóng)村改革之初，土地所實(shí)行的家庭承包責(zé)任制是一種粗放型的改革方案，未能建立規(guī)范化農(nóng)村土地管理制度。目前，農(nóng)村承包合同從簽訂、履行到解除常處在無(wú)人管理的狀態(tài)。依法簽訂，履行到解除常處在無(wú)人管理的狀態(tài)。依法簽訂，履行這類關(guān)系著集體利益與承包者合法權(quán)益的大量合同，對(duì)于當(dāng)前穩(wěn)定社會(huì)大局，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有著舉足輕重的作用。如何加強(qiáng)對(duì)這類合同的管理，已成為當(dāng)前及今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中亟待解決的頭號(hào)題。一、農(nóng)村承包合同形成與發(fā)展過(guò)程中（即發(fā)包、簽訂、履行三個(gè)階段）存在著諸多方面的問(wèn)題1：發(fā)包階段（1）“標(biāo)的”違法（2）“拉黑牛”現(xiàn)象嚴(yán)重。（3）重疊發(fā)包等，2：簽訂階段（1）自己。（2）權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡。（3）違法條款明顯。3：履行中存在的問(wèn)題。（1）對(duì)承包合同缺乏簽訂后的管理。（2）用行政命令與行政手段的方法隨意解除合同。（3）發(fā)包方主要領(lǐng)導(dǎo)的更換造成合同中止或無(wú)法履行，（4）短期行為嚴(yán)重。（5）“轉(zhuǎn)包”現(xiàn)象嚴(yán)重而大都違法。為解決現(xiàn)行土地承爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)合同中存在的問(wèn)題，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)合同的管理及其機(jī)構(gòu)設(shè)置，學(xué)者們有以下設(shè)想：1、利用現(xiàn)有的行政機(jī)構(gòu)在不增加編制的條件下，調(diào)整業(yè)務(wù)部門，專設(shè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)管理部門。2、公證機(jī)關(guān)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)合進(jìn)行管理提出該觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)公證機(jī)關(guān)提前介入的可能性與必然性作了論述。為保證公證機(jī)關(guān)正確發(fā)揮職能作用。嚴(yán)肅執(zhí)法應(yīng)賦予公證機(jī)關(guān)以下權(quán)力（1）對(duì)合同進(jìn)行公證的必須權(quán)。（2）公證機(jī)關(guān)經(jīng)審查以后不合法，不真實(shí)，不可行的合同有決定中止履行的權(quán)利以及其他有關(guān)的權(quán)利。

（二）農(nóng)用土地的用途管理制度。

如前述。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)，這意味農(nóng)民將獲得更大程度的自，在此情況下如何保護(hù)土地資源將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，對(duì)此，學(xué)者提出了一些方法。土地用途管理，是拗國(guó)家采取必要的法定形式，使農(nóng)村土地各種現(xiàn)有性質(zhì)固定化，土地用途變更程序化。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)性質(zhì)一個(gè)重要的制芳條件是建立健全土地產(chǎn)權(quán)登記制度。土地產(chǎn)權(quán)登記制度，一方面以法定形式明確土地產(chǎn)權(quán)的歸屬；另一方面以法定形式固定土地登記之用途。國(guó)家土地用途管理主要是對(duì)土地登記之用途。國(guó)家土地用途管理主要是對(duì)土地登記之用途的管理。在設(shè)立、轉(zhuǎn)移或行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，如果擅自變更土地用途，政府土地主管機(jī)關(guān)可對(duì)此行使強(qiáng)恢復(fù)原狀或行政處罰的權(quán)力。

五：關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律特征范文第5篇

一、農(nóng)地流轉(zhuǎn)抵押融資產(chǎn)品創(chuàng)新的影響因素

(一)土地流轉(zhuǎn)尚未形成規(guī)范化市場(chǎng)，土地抵押融資運(yùn)行環(huán)境缺失

由于目前沒(méi)有形成農(nóng)村土地交易市場(chǎng)，大多數(shù)承包經(jīng)營(yíng)土地的農(nóng)民無(wú)法找到合適的財(cái)產(chǎn)向金融機(jī)構(gòu)抵押獲得融資，難以籌措足夠的資金投入承包經(jīng)營(yíng)的土地用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期處在低水平和簡(jiǎn)單的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中徘徊。顯然，如果允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押融資，則會(huì)使農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)加速，有助于土地向種田能手集中，促進(jìn)農(nóng)村土地和勞動(dòng)力兩大生產(chǎn)要素得到更為合理的配置，也有助于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平。

(二)土地作為抵押品存在的法律障礙

《擔(dān)保法》規(guī)定表明：耕地、宅基地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，除了抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的“四荒”地的土地使用權(quán)可以抵押外，其他均不可抵押。農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是不能用作抵押的，流轉(zhuǎn)主體很難在銀行獲得貸款支持。

(三)抵押土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變現(xiàn)困難

由于農(nóng)村種植業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很大，現(xiàn)行土地小塊經(jīng)營(yíng)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度不完備，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育遲緩，加之在土地流轉(zhuǎn)、管理過(guò)程中，土地所有人與承包人的利益沖突所引起法律關(guān)系復(fù)雜化，將在很大程度上影響土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的管理、定價(jià)。一旦債務(wù)人不能還債，抵押權(quán)人將無(wú)法滿足自身債權(quán)清償?shù)男枰沟盅簷?quán)人貸款風(fēng)險(xiǎn)增大。另外，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于農(nóng)民的社員身份從集體組織手中獲得的，以無(wú)償獲得的土地向銀行獲得貸款，受承包使用期限的變動(dòng)，變現(xiàn)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)大。

(四)農(nóng)地抵押產(chǎn)權(quán)不明晰

一方面，目前雖然可以進(jìn)行土地小部分局部交易，但是流轉(zhuǎn)中還存在使用權(quán)的問(wèn)題。種植農(nóng)戶及村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未辦理土地流轉(zhuǎn)，未在相關(guān)部門辦理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押登記手續(xù)。農(nóng)民所擁有的土地使用權(quán)也即承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身存在產(chǎn)權(quán)殘缺，集中表現(xiàn)為農(nóng)民缺乏對(duì)土地的處分權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處置受到法律的嚴(yán)格限制，由于農(nóng)村土地屬于宅基地和承包使用的性質(zhì)，做抵押后，仍然不得改變農(nóng)用地的使用方式，因此價(jià)值評(píng)估起來(lái)本身就有很大的困難。另一方面，農(nóng)民的土地權(quán)利不穩(wěn)定，隨時(shí)有被調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。在土地集體所有制這個(gè)大前提下，土地的內(nèi)部成員分配制及其福利性，決定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)天然的不完整和不穩(wěn)定，銀行也無(wú)法接受這種權(quán)利主體極不確定的抵押物。農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定導(dǎo)致較高的交易成本并且使抵押權(quán)得不到應(yīng)有的保護(hù)，加大了放款金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，這是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)不能成為有效抵押品的重要原因。

(五)農(nóng)地保險(xiǎn)制度不健全

隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的加快，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)也在加大。在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)缺乏分擔(dān)機(jī)制的情況下，自然災(zāi)害和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)農(nóng)地抵押融資的正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，使得農(nóng)地抵押風(fēng)險(xiǎn)概率大大提高。因此，如果缺乏完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，放開(kāi)農(nóng)地抵押將面臨風(fēng)險(xiǎn)。

二、幾點(diǎn)建議

(一)培育健全的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

健全的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)是農(nóng)地金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。第一，做好農(nóng)村土地的確權(quán)、登記、頒證工作，明晰農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是進(jìn)行流轉(zhuǎn)的前提。第二，培育農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體，采取多種措施扶持專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展。第三，由政府出面成立土地使用權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)需要流轉(zhuǎn)的土地確定相應(yīng)的土地基準(zhǔn)價(jià)格、浮動(dòng)價(jià)格和土地增長(zhǎng)價(jià)值率，制定有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的交易置換法則，規(guī)范流轉(zhuǎn)行為。

(二)加強(qiáng)法律創(chuàng)新，解決土地流轉(zhuǎn)中的法律障礙

探索土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押物的適用性。完善《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律中的相關(guān)規(guī)定，允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以作為抵押。當(dāng)前農(nóng)村土地使用權(quán)包括兩個(gè)范疇：一方面，農(nóng)戶通過(guò)承包農(nóng)村集體的土地獲得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；另一方面，農(nóng)戶或其他主體通過(guò)流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶的土地承包經(jīng)權(quán)而承接的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。這兩方面共有的特征就是“使用期限”和“農(nóng)業(yè)用途”，建議對(duì)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》等法規(guī)禁止農(nóng)村土地使用權(quán)用于抵押的條款進(jìn)行修改，允許農(nóng)村土地使用權(quán)在承包期限內(nèi)，在保證農(nóng)業(yè)用途的前提下抵押，探索如“公司+農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”、“財(cái)政擔(dān)保+農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”、“保單+農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”等信貸模式。

(三)給予農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)完善的物權(quán)

“一行三會(huì)”的“關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)”中允許對(duì)農(nóng)地承包權(quán)抵押進(jìn)行試點(diǎn)創(chuàng)新，利用農(nóng)地抵押融資將成為必然趨勢(shì)。因此，政府部門應(yīng)盡快出善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書制度，由登記機(jī)關(guān)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)等進(jìn)行統(tǒng)一發(fā)證、登記，確認(rèn)其權(quán)利。以登記的方式公示，提高公信力，為農(nóng)地抵押制度奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

(四)構(gòu)筑貸款風(fēng)險(xiǎn)屏障

設(shè)立農(nóng)地使用權(quán)抵押，是基于拓寬農(nóng)村融資渠道、豐富抵押品的考慮，為農(nóng)業(yè)投資和再生產(chǎn)提供更多的資金支持。因此，為了維護(hù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)積極支持和配合政府組織推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)房用地制度改革，按照依法自愿有償?shù)脑瓌t，在不改變土地集體所有性質(zhì)，不改變土地用途和不損害農(nóng)民土地承包權(quán)益的前提下，規(guī)范抵押流程，開(kāi)展抵押貸款業(yè)務(wù)。有必要將農(nóng)地使用權(quán)抵押借款的用途限制為農(nóng)業(yè)投資使用；完善農(nóng)村貸款抵押擔(dān)保體系，明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的條件和范圍。