前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇土地征收的法律特征范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

土地征收的法律特征范文第1篇

關(guān)鍵詞：土地征收 法規(guī)

一、土地征收的含義

所謂土地征收是指，國(guó)家就公共利益的要求，通過(guò)強(qiáng)制的手段，從國(guó)家土地所有權(quán)不包含的土地，采取一系列的強(qiáng)制手段，同時(shí)給予一定的補(bǔ)償?shù)闹贫取?/p>

二、土地征收的基本特征

2.1公共目的性

所謂公共利益是指，國(guó)家或者社會(huì)的相對(duì)權(quán)益決定了公益的目的，即土地征收權(quán)能夠存在的有效依據(jù)，但國(guó)家在征收土地時(shí)，必須滿足公共利益這一前提，否則即是違法征收，國(guó)內(nèi)的《物權(quán)法》中第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”。

2.2強(qiáng)制性

土地所有權(quán)是人的合法物權(quán)之一，它具有排他干涉性，在未得到當(dāng)事人同意時(shí)，不得侵犯土地利益，對(duì)土地進(jìn)行任何一種私自交易，都會(huì)得到國(guó)家強(qiáng)制限制，這一權(quán)利卻不是一定的，神圣不可侵犯，當(dāng)代，國(guó)家多做出相關(guān)規(guī)定，指出國(guó)家可以根據(jù)公共利益，對(duì)私人以及集體所占有的土地進(jìn)行征收，并將該土地權(quán)利轉(zhuǎn)化為國(guó)家所有，在土地征收的過(guò)程中，征收權(quán)是一種意義上的權(quán)力，也是在國(guó)家單方意志的基礎(chǔ)上所擁有的所有權(quán)。

2.3補(bǔ)償性

國(guó)家是人民利益的集中體現(xiàn)，標(biāo)志著國(guó)民生活需要，所以，國(guó)家可以在某些既定的環(huán)境下，從公眾利益的角度出發(fā)，犧牲部分人的利益，以滿足國(guó)家公共需求，因此強(qiáng)制性是土地征收的一個(gè)特征，這一過(guò)程中，土地的原占有主體將其過(guò)渡給國(guó)家，同時(shí)，為了保證失去土地的人能夠良好的繼續(xù)生活，所以需要采取一定的補(bǔ)償，這是國(guó)家私權(quán)尊重的一種體現(xiàn)，但各國(guó)征收土地的補(bǔ)償?shù)囊?guī)定、原則表現(xiàn)不一，但總體精神是一致的。

三、農(nóng)村土地征收補(bǔ)償?shù)囊饬x

農(nóng)村土地征收補(bǔ)償是政策補(bǔ)償中突出的兩種形式之一，同時(shí)結(jié)合上述農(nóng)村土地征收理論，能做出界定，行政主體是以公共利益為基礎(chǔ)出發(fā)的，需要對(duì)農(nóng)村農(nóng)民集體土地進(jìn)行征收，從而，國(guó)家在征收的同時(shí)，還必須以一定形式的補(bǔ)償方式去補(bǔ)償公眾利益，使得公眾所遭受的精神、物質(zhì)損失得到補(bǔ)償，從細(xì)節(jié)上講，是農(nóng)村土地征收補(bǔ)償是具有重要意義的。

3.1關(guān)系農(nóng)民利益的保護(hù)

所謂農(nóng)村土地征收，是指國(guó)家以強(qiáng)制手段從農(nóng)民手中獲取土地，該方式具有 一定的正當(dāng)性，體現(xiàn)在個(gè)人權(quán)利受到制約，個(gè)人所有權(quán)，以及土地所有權(quán)都需要能夠?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展需要服務(wù)，征收農(nóng)村土地也是城市進(jìn)步中的必要，土地作為人類最根本的生產(chǎn)資料，就土地的自然屬性進(jìn)行征收，同時(shí)去補(bǔ)償是保障農(nóng)民利益的關(guān)鍵，在當(dāng)代中國(guó)，土地不僅僅是農(nóng)民所擁有的一項(xiàng)財(cái)富，更是衣食父母，從感情上以及心理上都需要一定寄托，因此，在政府同意征收的前提下，是需要以合理的制度來(lái)補(bǔ)償公民的。

3.2關(guān)系土地資源的合理利用

土地作為一種非可再生資源，是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，土地給中國(guó)人民提供了充足的糧食以及養(yǎng)分，人類才有物質(zhì)基礎(chǔ)去發(fā)展遠(yuǎn)古文明，以發(fā)展至今，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步，城市化是人類居住發(fā)展的主導(dǎo)文化，城市的擴(kuò)大需要充足的土地，因此農(nóng)村土地的征收變成了必然，容易導(dǎo)致各種生態(tài)問(wèn)題頻現(xiàn)，征地補(bǔ)償制度則直接決定著土地的價(jià)格，以及一系列問(wèn)題的補(bǔ)償途徑，因此農(nóng)村土地的有效利用關(guān)系著整個(gè)城市的發(fā)展速度、方式。

3.3關(guān)系社會(huì)的穩(wěn)定

農(nóng)民生活是否安穩(wěn)，一直關(guān)系著中國(guó)這個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)的安穩(wěn)，歷年歷代的封建王朝不停的更迭，原因在于農(nóng)業(yè)為得到穩(wěn)固，因此農(nóng)民是社會(huì)穩(wěn)定的主體，征地補(bǔ)償制度所涵蓋的內(nèi)容必須包括農(nóng)民的安置以及補(bǔ)償，若不對(duì)補(bǔ)償、安置進(jìn)行良好的處理，則會(huì)使得農(nóng)民階層不穩(wěn)定，最后對(duì)城市以及國(guó)家的安全造成一定的損害。

四、我國(guó)現(xiàn)行土地征收法律制度的缺陷以及原因分析

4.1公共利益界定不清

雖然在國(guó)內(nèi)，我們的憲法中的《憲法》、《土地管理法》，都對(duì)公共利益需求做出了相關(guān)的規(guī)定，即是指，政府有權(quán)利，通過(guò)法律相關(guān)條例去實(shí)行土地征收，但是公共利益卻具有不確定性，模糊性，我國(guó)法律卻有每一對(duì)這一概念進(jìn)行描述，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)在各種地方利益沖突面前，顯得很局促，特別是一些具有明顯商務(wù)利益的幌子，損害了工資的利益，最后造成了公共利益的損害。

4.2建設(shè)用地使用權(quán)的有償出讓市場(chǎng)具有一定的國(guó)家壟斷傾向

我國(guó)的土地所有制可以分為國(guó)家屬性和集體屬性兩種，但是在建設(shè)用地的規(guī)劃以及使用方面具有相當(dāng)大的差別，其中《土地管理法》第43條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，“依法申請(qǐng)使用的國(guó)有土地包括國(guó)家所有的土地和國(guó)家征收的原屬于農(nóng)民集體所有的土地”。在農(nóng)用土地像非農(nóng)用土地的轉(zhuǎn)化上，必須將土地所有權(quán)進(jìn)行變性，將集體所有權(quán)轉(zhuǎn)化為國(guó)家所有權(quán)，并投資到非農(nóng)建設(shè)當(dāng)中去，該規(guī)定世家上是為國(guó)家的獨(dú)斷土地使用做出了空間，將土地國(guó)有化權(quán)利夸大，農(nóng)民則很大程度上是被該法規(guī)所排斥的，換言之，農(nóng)業(yè)用地的非農(nóng)用轉(zhuǎn)化，是由村集體以及農(nóng)民自身的所有權(quán)、決定權(quán)都是被排斥的，所有補(bǔ)償也是相對(duì)的。

五、完善土地征收制度相關(guān)建議

5.l嚴(yán)格界定公共利益的范圍

公共利益同私人利益的概念具有較大的差別，公共利益以及私人利益常常表現(xiàn)出相關(guān)規(guī)律，公共利益多是以削弱私人利益的形式去實(shí)現(xiàn)，甚至說(shuō)，通過(guò)限制甚至剝奪掉私人所有權(quán)換來(lái)的。所以，多國(guó)法律實(shí)踐的過(guò)程中，多是通過(guò)憲法以及法律來(lái)對(duì)公共利益進(jìn)行區(qū)分，此外，與公共利益的界定實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行比較，公共利益的界定相對(duì)繁雜，所以我們還應(yīng)關(guān)注由誰(shuí)確定公共利益的劃分，公共利益程序界定相對(duì)與制衡以及對(duì)抗對(duì)于界定公共利益具有重要作用，所以他也是農(nóng)民權(quán)益的保障。還需要為農(nóng)民保留異議權(quán)等權(quán)項(xiàng)。

參考文獻(xiàn)：

【4】黃祖輝，汪暉.城市發(fā)展中的土地制度研究【M】.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002

土地征收的法律特征范文第2篇

關(guān)鍵詞：土地征收；失地農(nóng)民權(quán)益；法律保護(hù)；和諧社會(huì)

近年來(lái)，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村的土地被大幅度被征用。然而在土地征收中，失地農(nóng)民的許多合法權(quán)益沒(méi)有得到很好的保護(hù)，一些失地農(nóng)民已成為種田無(wú)地、就業(yè)無(wú)崗、低保無(wú)份的“三無(wú)農(nóng)民”，從而導(dǎo)致社會(huì)矛盾日漸突出。如何來(lái)保障他們的合法權(quán)益，是一個(gè)值得思考的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；也關(guān)系到我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的成功與否和依法治國(guó)方略的能否實(shí)現(xiàn)。

一、失地農(nóng)民法律權(quán)益保護(hù)的理論思考――基于和諧社會(huì)和法治的視角

如何保護(hù)失地農(nóng)民的合法權(quán)益并解決好失地農(nóng)民的就業(yè)和生活問(wèn)題，這是全社會(huì)都非常關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)該貫徹和諧社會(huì)和依法治國(guó)的原則，以維護(hù)法的實(shí)質(zhì)正義為目的，以保護(hù)弱者的利益為根本，在公平、公正的立場(chǎng)上，切實(shí)解決好農(nóng)村土地征收中所涉及的農(nóng)民權(quán)益的法律保護(hù)問(wèn)題，這樣才能維護(hù)好農(nóng)民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（一）和諧社會(huì)與失地農(nóng)民權(quán)益法律保護(hù)

和諧社會(huì)是社會(huì)關(guān)系得到全面有效調(diào)整，人與人之間和諧相處的社會(huì)。要把我國(guó)建設(shè)成和諧的社會(huì)主義社會(huì)，就必須認(rèn)識(shí)到：我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占全國(guó)人口的絕大多數(shù)。農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問(wèn)題是我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中的一個(gè)重要而又突出的問(wèn)題。沒(méi)有農(nóng)村的現(xiàn)代化就沒(méi)有全國(guó)的現(xiàn)代化；沒(méi)有農(nóng)民的小康就沒(méi)有全國(guó)人民的小康；沒(méi)有農(nóng)村的和諧、穩(wěn)定就沒(méi)有全社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。必須高度重視“三農(nóng)”問(wèn)題，解決好農(nóng)民的生存與發(fā)展過(guò)程中的種種難題。然而，目前農(nóng)村土地征收中出現(xiàn)的侵犯農(nóng)民合法權(quán)益的現(xiàn)象與我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)格格不入，必須對(duì)失地農(nóng)民的合法權(quán)益給予切實(shí)關(guān)注，充分維護(hù)好作為弱者的農(nóng)民的合法權(quán)益，使他們失地后仍然能得到更好的生存和發(fā)展。只有這樣，我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)才能得到更好的發(fā)展，人們才能過(guò)上幸福安定的生活。也就是說(shuō)，失地農(nóng)民合法權(quán)益得到法律保護(hù)是和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。

（二）依法治國(guó)與失地農(nóng)民權(quán)益法律保護(hù)

民主法治是和諧社會(huì)的基本特征之一，法治建設(shè)與和諧社會(huì)構(gòu)建具有內(nèi)在的高度統(tǒng)一性。現(xiàn)代社會(huì)中，法律及其調(diào)整機(jī)制已經(jīng)成為社會(huì)調(diào)整的主要手段，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家，已成為人們的共識(shí)。法對(duì)社會(huì)的調(diào)整，主要是調(diào)和社會(huì)各種沖突的利益，對(duì)社會(huì)機(jī)體的疾病進(jìn)行治療，進(jìn)而保證社會(huì)秩序得以確立和維護(hù)。我國(guó)已經(jīng)把依法治國(guó)寫(xiě)入憲法，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家已成為我國(guó)人民的追求。然而，在我國(guó)農(nóng)村土地征收中卻大量出現(xiàn)違反法律，損害農(nóng)民合法權(quán)益的現(xiàn)象。如以低價(jià)征用農(nóng)民的土地，安置失地農(nóng)民不到位，補(bǔ)償方式單一，甚至地方政府截留、挪用、拖欠征地費(fèi)。農(nóng)民作為弱者的利益得不到法律的保護(hù)，這違背了法的宗旨在于保護(hù)弱者這一精髓，也違背了法的實(shí)質(zhì)正義。這與我國(guó)依法治國(guó)方略的實(shí)施很不相稱。只有依靠理性法律制度對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，確立實(shí)質(zhì)法治，才能構(gòu)建和諧社會(huì)。只有依法處理各種農(nóng)村土地征收中涉及農(nóng)民權(quán)益的問(wèn)題，才能充分而又平等地保障和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。也就是說(shuō)，失地農(nóng)民合法權(quán)益得到法律保護(hù)是依法治國(guó)的必然要求。

二、我國(guó)失地農(nóng)民法律權(quán)益保護(hù)的不足

（一）農(nóng)村土地征收中的“公共利益需要”界定不明，使得農(nóng)民失去土地的隨意性過(guò)大

我國(guó)《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。”2004年新修正的《土地管理法》第2條第4款也作了同樣的規(guī)定。這些規(guī)定都強(qiáng)調(diào)了征收的前提必須是為“社會(huì)公共利益的需要”。但是，在實(shí)際土地征收中，“公共利益需要”缺乏明確界定?，F(xiàn)行法律、法規(guī)并沒(méi)有明確界定哪些建設(shè)項(xiàng)目用地是為了“公共利益需要”，或界定哪些項(xiàng)目用地不是為“公共利益需要”，從而在導(dǎo)致在實(shí)際操作中，國(guó)家機(jī)關(guān)以“公共利益需要”作為不當(dāng)征地的最好理由，把公共利益的外延到所有經(jīng)濟(jì)建設(shè)，把所有市場(chǎng)主體的商業(yè)投資亦視為公共利益的需要，從而頻繁使用征收手段。事實(shí)上，土地被征收后，由哪些具體的建設(shè)項(xiàng)目來(lái)使用被征之地具有很大的隨意性，往往是誰(shuí)申請(qǐng)使用，就由市、縣人民政府按照規(guī)定出讓或劃撥給誰(shuí)使用，這里面的“公共利益需要”尺度很難把握。正是由于農(nóng)村土地征收的“公共利益需要”界定不明，導(dǎo)致農(nóng)民失去土地的隨意性過(guò)大，出現(xiàn)農(nóng)民本不應(yīng)該失去土地卻失去土地的情形；也導(dǎo)致土地征收中出現(xiàn)不規(guī)范的情形增多，進(jìn)而損害了農(nóng)民的合法權(quán)益。

（二）農(nóng)村土地征收的法律規(guī)范滯后，農(nóng)民的合法權(quán)益得不到有效法律保護(hù)

第一，土地產(chǎn)權(quán)法律制度的不足。首先，土地所有權(quán)行使主體法律界定不明。我國(guó)土地法規(guī)定農(nóng)村土地歸集體所有，農(nóng)民不是農(nóng)村土地權(quán)益的主體，但是對(duì)于誰(shuí)來(lái)代表農(nóng)民擁有這些土地所有權(quán)，誰(shuí)來(lái)行使、如何行使這些土地所有權(quán)，卻沒(méi)有明確的法律規(guī)定，也沒(méi)有明確的程序。其次，集體土地所有權(quán)權(quán)能的不完全性?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”對(duì)照所有權(quán)的四大權(quán)能，我們發(fā)現(xiàn)集體土地所有權(quán)的權(quán)能是不完整的，受到很大的限制。土地處置權(quán)自始至終沒(méi)有賦予農(nóng)民。由于農(nóng)民沒(méi)有完整的土地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)在土地流轉(zhuǎn)時(shí)受到嚴(yán)格約束和限制，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益得不到保障。

第二，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理，補(bǔ)償費(fèi)過(guò)低且理論依據(jù)不足?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定：征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6至10倍?，F(xiàn)行土地征收的補(bǔ)償原則只是按照原用途原產(chǎn)值進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，目的是“使需要安置的農(nóng)民保持原有的生活水平”。這種規(guī)定并沒(méi)有考慮土地本身的價(jià)值，也不考慮土地征收后地價(jià)的上漲，沒(méi)有將土地作為資產(chǎn)處理，不符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：級(jí)差地租由土地肥沃程度、地理位置、勞動(dòng)生產(chǎn)率等幾個(gè)因素決定，平均年產(chǎn)值反映了土地的肥沃程度，但是對(duì)于士地的地理位置、勞動(dòng)生產(chǎn)率都不能明確反映。

（三）土地征收法律程序不完善

土地征收法律程序不完善主要包括兩個(gè)方面：一是缺少對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，缺少被征收人參與程序。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)既是土地征收的決定者，亦是執(zhí)行者，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。在征與不征的問(wèn)題上，農(nóng)民沒(méi)有談判權(quán)、抗辯權(quán)、拒絕權(quán)。也就是說(shuō)，他們是集體土地征收行為的行政相對(duì)人，對(duì)自身權(quán)利被公權(quán)力剝奪的決策過(guò)程并不知情，也沒(méi)有參與。由于在土地征收程序上缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，很多時(shí)候便會(huì)出現(xiàn)政府擅自占用土地、買(mǎi)賣(mài)土地等非法轉(zhuǎn)讓土地和越權(quán)審批，或先征后批，或以合法形式掩蓋非法占地的現(xiàn)象。二是土地征收程序中對(duì)被征收者的司法保護(hù)不足，缺乏救濟(jì)程序。從我國(guó)情況來(lái)看，對(duì)于征收批準(zhǔn)決定的可訴性，過(guò)去一直被理論界所忽視，理論界認(rèn)為，由于法律規(guī)定國(guó)家征收土地時(shí)承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任，不是賠償責(zé)任，不具有可訴性。司法部門(mén)對(duì)理論界的這種認(rèn)識(shí)表示認(rèn)同，表現(xiàn)在人民法院在受案上一直把征收批準(zhǔn)的決定的拒之門(mén)外。

三、完善失地農(nóng)民法律權(quán)益保護(hù)的建議

（一）嚴(yán)格政府責(zé)任并促進(jìn)土地進(jìn)入土地使用權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行交易

近現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)和精義在于控權(quán)，即強(qiáng)調(diào)權(quán)力在形式和實(shí)質(zhì)上的合法性。應(yīng)具體列舉公共利益所包括的范圍：國(guó)家投資的各類重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，以及直接滿足公共利益需要并列入國(guó)家計(jì)劃的集資建設(shè)項(xiàng)目；能源、交通、供電、供水、供暖等公用事業(yè)和其他市政建設(shè)項(xiàng)目；國(guó)防事業(yè)；教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)等社會(huì)福利事業(yè)；各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)建筑用地。國(guó)家進(jìn)行土地征收應(yīng)僅限于公共利益需要這一理由。但也要認(rèn)識(shí)到，屬于“公共利益需要”的情形在社會(huì)生活中是無(wú)法列舉完畢的，這就導(dǎo)致很難避免打著“公共利益需要”的牌子為“非公共利益”目的征地，或者，先以“公共利益需要”用途征收，而后改變用途。因此，還應(yīng)有相應(yīng)的行政監(jiān)督機(jī)制來(lái)配套。

（二）改革土地產(chǎn)權(quán)制度，明確農(nóng)民集體土地所有權(quán)的主體地位

土地產(chǎn)權(quán)主體，即土地歸屬，是土地產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)和核心。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)村土地除法律規(guī)定屬于國(guó)家所有以外歸農(nóng)民集體所有。這種土地集體產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是個(gè)籠統(tǒng)的概念，不能使農(nóng)民成為法律意義上的市場(chǎng)主體，出現(xiàn)了多元主體并存的局面。按照《土地管理法》第10條的規(guī)定，“集體”可以是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、村民小組三級(jí)，在不同程度上它們都是農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的所有者代表，這必然造成征地行為發(fā)生時(shí)多元利益主體為爭(zhēng)奪所有權(quán)而發(fā)生沖突，并可能損害農(nóng)民利益，在實(shí)踐中往往成為基層政府增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)、侵犯農(nóng)民權(quán)益的依據(jù)。

權(quán)利界定是土地產(chǎn)權(quán)交易的基本前提，也是權(quán)利人獲得利益的基本前提。通過(guò)修改相關(guān)法律，給農(nóng)民和國(guó)有土地?fù)碛姓咭约俺鞘衅渌恋負(fù)碛姓咄鹊臋?quán)利，明確規(guī)定農(nóng)民集體土地是不可侵犯的財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)和處置權(quán)，只有這樣才能使農(nóng)民的土地權(quán)益從根本上得到保障。

（三）明確土地征收的法律補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算，這是爭(zhēng)論最為激烈的地方。主要有兩種代表性觀點(diǎn)，第一種是主張區(qū)分被征土地是公益性用地還是非公益性用地。對(duì)非公益性用途的征地采用市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行“征購(gòu)”，對(duì)公益性用途的征地仍采用現(xiàn)有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（可有所提高）；第二種是采用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償，不區(qū)分是否是公益性用地。第一種觀點(diǎn)仍有犧牲農(nóng)民利益之嫌，冠冕堂皇但卻無(wú)法掩蓋事實(shí)的不公。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)確立以市場(chǎng)定價(jià)為主的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，避免土地征收補(bǔ)償與開(kāi)發(fā)土地增值出現(xiàn)巨大利潤(rùn)“剪刀差”，以及由此引發(fā)的征收中現(xiàn)象。由于我國(guó)目前依然實(shí)行的是國(guó)家壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)和嚴(yán)格控制土地二級(jí)市場(chǎng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地的自由流轉(zhuǎn)。因此，首先應(yīng)對(duì)土地實(shí)行定級(jí)估價(jià)，通過(guò)土地評(píng)估事務(wù)所等市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的綜合評(píng)估，根據(jù)地塊所處位置、供求情況、基礎(chǔ)設(shè)施條件及相同水平地塊的使用權(quán)出讓價(jià)格等因素，得出土地的參考價(jià)格。只有按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)農(nóng)民土地進(jìn)行補(bǔ)償，才能合理公正地保障失地農(nóng)民的利益，讓農(nóng)民失地不失利。

（四）嚴(yán)格土地行政征收的法律程序

首先，應(yīng)建立和完善行政征收合法性調(diào)查、審批和監(jiān)督程序。在行政主體遞交行政征收方案后，主管部門(mén)依法對(duì)行政征收土地方案的合法性進(jìn)行調(diào)查，如是否符合公共利益的需要，是否有通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作等獲得土地的其它途徑，嚴(yán)格在審批的范圍內(nèi)進(jìn)行土地征收，杜絕少征多占、濫征濫用等違法行為的發(fā)生。其次，建立和完善土地征用的聽(tīng)證制度。聽(tīng)證制度是保障相對(duì)人重大利益不受非法侵害的程序制度。它要求土地征用利害關(guān)系人要參與土地征用決策，土地征用主體必須認(rèn)真聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)和建議，對(duì)行政相對(duì)人提出的針對(duì)土地征用有關(guān)的問(wèn)題給予合法合理的解答，否則主管部門(mén)有權(quán)否決土地征收主體的征用方案。

參考文獻(xiàn)：

1、陳小君等.農(nóng)村土地法律制度研究――田野調(diào)查解讀[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

2、韓中山,姜志錢(qián).完善我國(guó)土地征收補(bǔ)償制度的思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2005(7).

3、林建偉等.房地產(chǎn)基本問(wèn)題[M].法律出版社,2006.

4、王大高.土地征收補(bǔ)償制度研究[J].比較法研究,2004(6).

5、孟祥舟.實(shí)行土地征用補(bǔ)償“雙軌制”創(chuàng)新的探索[J].河南國(guó)土資源,2003(3).

土地征收的法律特征范文第3篇

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；征收法；聯(lián)邦憲法第五修正案；法院；司法功能

征收權(quán)是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行社會(huì)治理和財(cái)富再分配的有效手段之一。在當(dāng)代美國(guó)，征收權(quán)因?yàn)槁?lián)邦憲法第五修正案的緣故，成為了憲法的主題，但是，人們常常忽視的是，征收權(quán)與征收法的原則同樣存在于普通法之中。譹訛在美國(guó)，征收可以追溯至殖民地時(shí)期?？v觀美國(guó)征收法的發(fā)展歷史，法院在其萌芽和現(xiàn)代化的過(guò)程中都發(fā)揮了重要的作用。在征收法的萌芽階段，法院利用法律解釋論證了征收權(quán)的合法性，為其現(xiàn)代化奠定了理論基礎(chǔ)；在現(xiàn)代化階段，法院擴(kuò)展了征收權(quán)的適用范圍，創(chuàng)造性地將某些政府管理行為納入征收領(lǐng)域，從而形成了“管理性征收”。通過(guò)梳理美國(guó)征收法的變遷過(guò)程，旨在論述以法院為代表的司法權(quán)對(duì)法律現(xiàn)代化的作用。

一、古典時(shí)期的征收性法律與法院對(duì)征收性法律的建構(gòu)

所謂古典時(shí)期的征收性法律是指殖民地時(shí)代至獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)頒布了大量的帶有征收性質(zhì)的土地管理利用法律。這一時(shí)期的征收性法律與現(xiàn)代的征收法不同，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，古典時(shí)期的征收性法律的權(quán)力基礎(chǔ)主要是國(guó)家中的治安權(quán)(policepower)。其次，古典時(shí)期主要依賴政治程序，而非法律對(duì)政府當(dāng)局的征收行為施加限制。最后，公民針對(duì)征收行為而進(jìn)行訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同。古典時(shí)期，針對(duì)征收行為而告訴的請(qǐng)求權(quán)多是侵權(quán)法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（一）古典時(shí)期的征收與征收性法律

1.古典時(shí)期征收的性質(zhì)在現(xiàn)代美國(guó)，所謂征收(eminentdomain)是指，政府實(shí)體固有的，為了公共用途(publicuse)，并通過(guò)支付合理賠償而征收私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。譺訛荷蘭的格勞修斯創(chuàng)造了“征收權(quán)”一詞，用以描述作用于自然財(cái)產(chǎn)的國(guó)家權(quán)力。這種國(guó)家行為可以在殖民地時(shí)期，北美各殖民地對(duì)于土地的管理和利用的立法中發(fā)現(xiàn)端倪。譻訛在古典時(shí)期，北美地區(qū)并不存在現(xiàn)代意義上的征收，殖民地政府當(dāng)局的征收行為更多的是出于土地管理活動(dòng)的需要。當(dāng)時(shí)，征收權(quán)并不是一項(xiàng)明確且獨(dú)立的憲法權(quán)力，而主要地被視為權(quán)力的內(nèi)在屬性之一，并因此經(jīng)常與的治安權(quán)(policepow-er)屬性混同。所謂治安權(quán)是指，廣泛存在于聯(lián)邦內(nèi)每一個(gè)州當(dāng)中的特定權(quán)力，主要涉及公眾的安全、健康、道德和普遍的福祉。譼訛不論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，政府當(dāng)局運(yùn)用治安權(quán)征收私有財(cái)產(chǎn)并不必然支付補(bǔ)償金。因此，殖民地時(shí)代的制定法和最早的州憲法都不承認(rèn)財(cái)產(chǎn)被征收的所有權(quán)人有獲得合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。譽(yù)訛權(quán)力屬性的區(qū)別導(dǎo)致古典的征收性法律常常對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)施加限制，并以制定法的形式確定了不經(jīng)補(bǔ)償?shù)恼魇?。由于仿照英?guó)實(shí)行土地保有制，所以，土地的實(shí)際所有者在名義上僅是代表國(guó)王或殖民地之“人民”保有土地。因此，所有權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，會(huì)受到公權(quán)力的限制。殖民地時(shí)期，土地所有權(quán)人通常從一些政治實(shí)體手中，附條件地獲得土地作為私有財(cái)產(chǎn)。譾訛其中最常見(jiàn)的條件是“積極利用”(affirmativeuse)，它要求土地所有權(quán)人必須積極地開(kāi)發(fā)利用土地，而不能撂荒，或者消極地開(kāi)發(fā)。如果土地所有權(quán)人不能積極利用土地，政府當(dāng)局有權(quán)征收其土地，并轉(zhuǎn)讓給任何能夠?qū)崿F(xiàn)積極利用的第三人。在此過(guò)程中，失去土地的所有權(quán)人不會(huì)獲得任何形式的補(bǔ)償。在missioners案中，法院明確指出，政府當(dāng)局是“以修建公路為目的”，而征收原告的“荒廢的、未開(kāi)發(fā)的土地”，因此不應(yīng)當(dāng)向其支付補(bǔ)償金。譿訛在稍后的M’Clenachanv.Curwin案中，法官依據(jù)制定法同樣認(rèn)為，當(dāng)政府當(dāng)局征收私人所有的“林地或未開(kāi)發(fā)土地”時(shí)，“并不需要因其征收行為而支付補(bǔ)償金”。讀訛當(dāng)時(shí)的制定法對(duì)私有土地利用的上述限制，主要出于兩個(gè)正當(dāng)化事由：王室特權(quán)和共和主義思想。首先，王室特權(quán)的正當(dāng)化事由實(shí)際上是英國(guó)土地保有制度被移植到北美殖民地的結(jié)果。美國(guó)的法律觀念和制度，尤其是殖民地時(shí)期，深受英國(guó)的影響。英國(guó)的土地保有制度隨著法律繼受而在北美確立。因此，國(guó)王在法理上可以限制個(gè)人的產(chǎn)權(quán)。讁訛在當(dāng)時(shí)，國(guó)王無(wú)疑是的象征。在上述Lindsay案中，法官在判決中宣稱，“人民的國(guó)王”之固有特權(quán)之一便是為了公益而制定法律限制自有保有人的產(chǎn)權(quán)，而且該權(quán)力應(yīng)當(dāng)由本州最高當(dāng)局行使。輥輮訛其次，當(dāng)時(shí)流行于殖民地的古典共和主義思想也起到了推波助瀾的作用。共和主義者信奉公益(commongood)，并將社會(huì)看做有機(jī)的整體。北美古典共和主義的核心思想認(rèn)為，國(guó)家的主要角色是引導(dǎo)公民過(guò)一種有德性的生活，使每個(gè)公民可以為了公益而無(wú)私地奉獻(xiàn)。輥輯訛因此，在共和主義的語(yǔ)境中，個(gè)人權(quán)利只能居于次要地位。在Lindsay與M’Clenachan的判決中，法官都認(rèn)為，不論是對(duì)自有保有地產(chǎn)的限制，還是政府當(dāng)局對(duì)荒地的無(wú)償征收，都是為了“公益”(generalgood)和“公共的便利”(publicconvenience)。輥輰訛在上述兩點(diǎn)因素的共同作用下，殖民地的政府常常以土地所有者沒(méi)有有效地利用土地為由而不加補(bǔ)償?shù)卣魇胀恋兀赃M(jìn)行道路、堤壩、磨坊等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。但不論是出于王室特權(quán)，還是共和主義思想，殖民地當(dāng)局的征收行為實(shí)質(zhì)上都以作為正當(dāng)化的唯一依據(jù)?？傊?，在殖民地時(shí)代，人們普遍認(rèn)為，政府當(dāng)局的征收行為是在行使，公民不擁有針對(duì)的任何訴權(quán)。2.古典時(shí)期征收性法律的類型由于殖民地時(shí)期特殊的政治狀況，現(xiàn)代意義上的土地征收很少出現(xiàn)。當(dāng)時(shí),大部分征收行為都是表面征收，其實(shí)質(zhì)是依托于治安權(quán)的土地管理行為。在古典時(shí)期，北美的征收性法律主要以立法機(jī)關(guān)的制定法為淵源，經(jīng)歷了征收行為之主體從私人逐步發(fā)展為私人與政府當(dāng)局并存的變化。在18世紀(jì)早期，北美殖民地就已經(jīng)存在依據(jù)制定法而為的征收行為。當(dāng)時(shí)，殖民地通過(guò)立法，使私主體能夠合法地完成土地征收行為。這一時(shí)期，由水力驅(qū)動(dòng)的手工作坊的數(shù)量不斷增長(zhǎng)和膨脹，許多殖民地的私主體圍繞用水權(quán)進(jìn)行了一系列的土地征收行為。為了規(guī)范這些行為，各殖民地的立法機(jī)關(guān)先后制定了作坊法案。這些法案可以看作是美國(guó)征收性法律的先驅(qū)。所謂作坊法案，是指使私主體以公共的經(jīng)濟(jì)利益為目的而進(jìn)行的征收行為合法化的一類法律。輥輱訛這些法律要么允許作坊主于事前通過(guò)支付賠償金給土地所有者，以實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的征收；要么允許作坊主在事后，因其建立水壩而對(duì)所有權(quán)人土地的損害行為支付賠償金。輥輲訛在18世紀(jì)早期，作坊法案就是北美土地征收法律的主要代表。當(dāng)時(shí)，13個(gè)殖民地中有8個(gè)殖民地通過(guò)了作坊法案，而同時(shí)期并沒(méi)有其他制定法規(guī)制征收行為，尤其是對(duì)于土地的征收。因此，在18世紀(jì)早期，作坊法案幾乎成為唯一的對(duì)土地征收行為作出具體規(guī)定的法律，并且在過(guò)半數(shù)的殖民地的法律體系中存在。到了18世紀(jì)中后期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作坊法案已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的需求。由此，征收性法律也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。首先，殖民地政府開(kāi)始介入征收活動(dòng)，成為了征收行為的另一個(gè)重要主體。其次，征收行為不再局限于為建立作坊而行使，而開(kāi)始向其他領(lǐng)域擴(kuò)展。當(dāng)然，這時(shí)的征收性法律仍然以表面征收為主。具體表現(xiàn)如下：第一，有關(guān)城市規(guī)劃和市容市貌的法律規(guī)范。這類法律規(guī)范以維護(hù)市容市貌為理由，在私主體所有的不動(dòng)產(chǎn)上施加某些使用土地時(shí)的限制。例如在華盛頓特區(qū)的建設(shè)過(guò)程中就有類似規(guī)定，當(dāng)時(shí)的法律對(duì)特區(qū)內(nèi)房屋的高度進(jìn)行了限制。而那些較早建立的城市，其議會(huì)也制定了類似法律，紐約市就是這方面的典型代表。紐約州1787年制定法中明確規(guī)定，為了鼓勵(lì)本州的商貿(mào)發(fā)展，紐約市建筑物的規(guī)劃應(yīng)當(dāng)具有一致性。輥輳訛根據(jù)這些規(guī)定，紐約市民不得在其土地上建立影響市容市貌的建筑，除非調(diào)查員認(rèn)為其建設(shè)行為與城市規(guī)劃并不沖突。第二，有關(guān)排水的法律規(guī)范。根據(jù)這類法律的規(guī)定，如果擁有足夠土地面積的鄰居同意實(shí)施排水工程，那么濕地的所有者就必須合作。這類法律的立法模式與作坊法案類似，州政府并不直接行使征收權(quán)，而是將其授予相關(guān)的私主體行使。例如在康涅狄格州，其排水法案規(guī)定，擁有任何一塊濕地的總面積過(guò)半數(shù)的所有者，都可以根據(jù)其利益制定排水工程。輥輴訛第三，有關(guān)礦業(yè)和金屬生產(chǎn)的法律規(guī)范。這類法律的主要特點(diǎn)是州立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法，運(yùn)用公權(quán)力強(qiáng)迫私主體將其私有土地用作開(kāi)采礦石和生產(chǎn)金屬。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行使這種征收權(quán)并開(kāi)發(fā)該土地的主體可以是土地的原所有者，也可以代表政府的公務(wù)人員，還可以是法律授權(quán)的其他私主體。例如，弗吉尼亞州先是規(guī)定由州政府作為唯一的征收權(quán)行使主體，之后又將主體的范圍擴(kuò)展至土地的原始擁有者。根據(jù)該州1775年的制定法，采礦廠的所有者必須積極主動(dòng)地進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，如果其不愿意，那么該所有者應(yīng)當(dāng)允許政府的代表代替他管理生產(chǎn)活動(dòng)。綜上所述，古典時(shí)期的征收并不是一項(xiàng)憲法權(quán)利，而是的一部分，并且更多的是中治安權(quán)的體現(xiàn)。因此，古典的征收性法律并未通過(guò)規(guī)定“合理補(bǔ)償”條款，賦予公民對(duì)抗征收行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在古典時(shí)期，當(dāng)政府更廣泛深入地介入征收時(shí)，征收的樣態(tài)開(kāi)始明顯地表現(xiàn)為由公權(quán)指向私權(quán)的單一向度。相應(yīng)地，征收性法律對(duì)征收行為的實(shí)體性限制僅有“公共用途”這唯一標(biāo)準(zhǔn)。由于“公共用途”的含義具有模糊性，相關(guān)的制定法必須經(jīng)過(guò)法院的解釋才能適用，因此法院開(kāi)始在征收性法律的建構(gòu)中發(fā)揮重要作用。

（二）法院對(duì)征收性法律的建構(gòu)

古典時(shí)期，如果法院拒絕對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的征收性法律作出解釋，這些法律將成為一紙空文。因此，雖然古典時(shí)期征收性法律的形式淵源主要表現(xiàn)為制定法，但是法院在征收性法律的運(yùn)行，以及早期征收法律制度構(gòu)建的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。古典的征收行為基本以治安權(quán)為依托，被征收人沒(méi)有賠償請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)存在著私主體對(duì)私主體進(jìn)行征收的情況，因此，在古典時(shí)期的早期，利益因征收而受損的被征收人，通過(guò)侵害土地的傳統(tǒng)訴訟而獲得救濟(jì)。此后，隨著公權(quán)力逐漸介入征收領(lǐng)域，各類征收性法律開(kāi)始排斥普通法上的救濟(jì)。例如，馬薩諸塞州1795年修訂后的作坊法案就規(guī)定，因建立作坊而引起的土地毀損適用作坊法案，并因此排除適用任何普通法規(guī)則。由于古典時(shí)期的征收性法律在實(shí)體方面只對(duì)征收行為施加了“公共用途”的限制，因此，被征收人通常以征收性法律違反“公共用途”而提訟。由此，法院便可以通過(guò)對(duì)“公共用途”的解釋而建構(gòu)征收法律制度。古典時(shí)期的法院對(duì)“公共用途”的解釋主要有擴(kuò)張解釋和限制解釋。從當(dāng)時(shí)的制定法和判例來(lái)看，其中一部分法院認(rèn)為，征收只要能促進(jìn)當(dāng)?shù)卣w福利的提升，使當(dāng)?shù)鼐用耖g接獲益，就構(gòu)成了“公共用途”，而并不需要當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際使用作坊；另一部分法院則認(rèn)為，當(dāng)?shù)鼐用癖仨氈苯訌恼魇罩蝎@益，才能構(gòu)成“公共用途”?？傊?，法院對(duì)公共使用原則的解釋是發(fā)展變化的。在18世紀(jì)末期至19世紀(jì)早期，一些州僅以征收能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由，就允許征收；而另一些州則要求公眾必須能夠?qū)嶋H使用被征收的財(cái)產(chǎn)。1.法院的擴(kuò)張解釋在擴(kuò)張解釋“公共用途”的州中，對(duì)于以促進(jìn)公共利益為由進(jìn)行的征收，法院更關(guān)注征收行為背后所隱藏的利益，而不是征收者的真實(shí)目的。詳言之，傾向于擴(kuò)張解釋“公共用途”原則的法院認(rèn)為，土地征收行為有助于當(dāng)?shù)厮饺似髽I(yè)的發(fā)展，這對(duì)于促進(jìn)當(dāng)?shù)卣w福利的增長(zhǎng)具有重要作用。因此，只要對(duì)整體福利的增長(zhǎng)有益，征收行為就滿足了“公共用途”的目的，至于征收者到底如何使用被征收的土地，并不在法院的考量范圍之內(nèi)。例如，在Stowellv.Flagg案中，法院的上述觀點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。在1814年的判決中，法院指出，因?yàn)樽鞣粚?duì)公共福利的發(fā)展具有特別重要的作用，所以，即使土地被必須因利用水力而引起的泛洪所損毀，也符合“公共用途”的要求，從而不構(gòu)成侵權(quán)。輥輶訛顯然，在該案的判決中，法院并沒(méi)有糾纏于淹沒(méi)土地的行為如何促進(jìn)私人企業(yè)的發(fā)展。2.法院的限制解釋在限制解釋“公共用途”的州中，其議會(huì)與法院都認(rèn)為，必須嚴(yán)格依據(jù)“公共用途”的字面意思進(jìn)行解釋，以實(shí)現(xiàn)限制征收的目的。此時(shí)，法院在實(shí)際適用“公共用途”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，逐漸開(kāi)始強(qiáng)調(diào)被征收土地的實(shí)際使用狀況。輥輷訛簡(jiǎn)言之，在限制解釋“公共用途”的情境中，法院更加強(qiáng)調(diào)被征收的財(cái)產(chǎn)在使用時(shí)，必須由公眾直接地實(shí)際地使用。法院的限制解釋開(kāi)始于對(duì)擴(kuò)張解釋的質(zhì)疑。較早的質(zhì)疑出現(xiàn)在1832年。在Hardingv.Goodlett案中，田納西州的法院認(rèn)為，原告建立作坊只是征收的借口，因?yàn)槠渥鞣患兇馐撬饺似髽I(yè)。輦輮訛該案表明，法官開(kāi)始重視財(cái)產(chǎn)被征收后，實(shí)際使用者的身份。隨后，在Bloodgoodv.Mohawk&HudsonR.R.Co.案中，法院明確指出：對(duì)于“公共用途”的擴(kuò)張解釋根本就沒(méi)有給征收施加任何限制，從而使該條款形同虛設(shè)。法官在該案的判決中質(zhì)疑：“當(dāng)我們背離了‘公共用途’一詞本來(lái)的含義，并且用公共事業(yè)、公共權(quán)益、共同利益、整體利益或便利，以及公用事業(yè)等內(nèi)涵替換其本意時(shí)，還能為針對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收施加任何限制嗎？”輦輯訛此后，對(duì)“公共用途”的限制解釋逐漸被一些法院采納。例如，在Tylerv.Beacher案中，一位作坊主向佛蒙特州法院提出申請(qǐng)，以使他能夠獲得淹沒(méi)其鄰居土地的權(quán)利。但是法院駁回了他的，并指出該征收行為并不以“公共用途”為目的，因?yàn)樵撝莸闹贫ǚú](méi)有要求作坊主向公眾開(kāi)放其作坊以提供服務(wù)。由此可見(jiàn)，法院認(rèn)為，上述征收純粹是當(dāng)事人私人之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而不是以“公共用途”為目的的財(cái)產(chǎn)征收，因此不應(yīng)當(dāng)適用作坊法案。輦輰訛在該案的判決作出六年后，密歇根州最高法院在其管轄的一起案件中作出了更為嚴(yán)厲的判決，在Ryersonv.Brown案中，密歇根州最高法院宣稱，本州一項(xiàng)旨在鼓勵(lì)建立由水力驅(qū)動(dòng)的作坊的制定法違反了州憲法。原因在于，該制定法“應(yīng)當(dāng)要求實(shí)際的‘公共用途’，即它應(yīng)當(dāng)包含有授權(quán)公眾使用的條款”。不論是哪種解釋方法，法院的解釋都使得古典時(shí)期的征收性法律得以適用。通過(guò)擴(kuò)張解釋，法院將“公共用途”等同于“公共目的”，以擴(kuò)展征收性法律的適用范圍，加速財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的社會(huì)目的。通過(guò)限制解釋，法院既區(qū)分了征收行為之主體的身份，又區(qū)分了被征收財(cái)產(chǎn)使用者的身份。法院對(duì)于前者的區(qū)分，使公權(quán)機(jī)關(guān)成為唯一可為征收行為的合法主體，為征收法的現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)；對(duì)于后者的區(qū)分，使“公共用途”標(biāo)準(zhǔn)可以有效地限制征收行為。更為重要的是，古典時(shí)期法院對(duì)征收性法律的解釋，為現(xiàn)代征收法的發(fā)展和完善開(kāi)辟了道路。

二、現(xiàn)代征收法與法院的擴(kuò)張解釋

亨廷頓指出，政治現(xiàn)代化的三個(gè)特征包括權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大。因此，美國(guó)征收法的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)開(kāi)始于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，立法機(jī)關(guān)通過(guò)制定法，賦予公民針對(duì)征收行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這表明在征收法領(lǐng)域，政治參與獲得了擴(kuò)大。此外，當(dāng)時(shí)的憲法開(kāi)始明確定義征收權(quán)，從而使國(guó)家征收權(quán)得以理性化。隨之而來(lái)的是法院開(kāi)始運(yùn)用其司法功能對(duì)征收法進(jìn)行解釋使用，進(jìn)而逐漸形成了專門(mén)化的征收法領(lǐng)域。

（一）征收法的現(xiàn)代化

獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)的征收法基本延續(xù)了殖民地時(shí)期的風(fēng)格。直至1776年，仍然沒(méi)有任何一個(gè)州的憲法要求對(duì)政府當(dāng)局的征收行為進(jìn)行“合理補(bǔ)償”。但是，隨著獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展，政府的征收行為開(kāi)始失控。在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，所有的州都頒布并廣泛地適用“褫奪公權(quán)法案”(BillsofAttainder)，以資助戰(zhàn)事。輦輳訛所謂“褫奪公權(quán)法案”(BillsofAttainder)是指，立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法，宣稱特定的個(gè)人或集團(tuán)違法，從而不經(jīng)正當(dāng)程序便征收其財(cái)產(chǎn)，剝奪其自由。輦輴訛根據(jù)古典時(shí)期的征收法，正當(dāng)程序如果失效，那么就意味著被征收人不會(huì)有任何機(jī)會(huì)獲得合理補(bǔ)償，更意味著私人財(cái)產(chǎn)權(quán)將失去任何保護(hù)。鑒于褫奪公權(quán)法案嚴(yán)重地破壞了財(cái)產(chǎn)制度，當(dāng)時(shí)的立法者開(kāi)始把“合理補(bǔ)償”條款寫(xiě)入制定法，甚至是憲法，以賦予公民個(gè)人對(duì)抗國(guó)家征收的賠償請(qǐng)求權(quán)。1777年，佛蒙特州率先將補(bǔ)償條款納入州憲法中，明確規(guī)定，“不論何時(shí)，當(dāng)任何人的財(cái)產(chǎn)以公共用途被征收后，被征收人都應(yīng)當(dāng)獲得等價(jià)的貨幣作為補(bǔ)償?！?780年的馬薩諸塞州憲法也作出了相似的規(guī)定，“無(wú)論何時(shí)，當(dāng)任何個(gè)人的財(cái)產(chǎn)因公共的迫切需求而被充做公用是，他都應(yīng)當(dāng)因此而獲得合理的補(bǔ)償?！陛傒捰?787年的《西北條例》則把這種請(qǐng)求權(quán)的適用范圍擴(kuò)大至整個(gè)西北地區(qū)，它規(guī)定，“為了保護(hù)公共利益，政府當(dāng)局可以因公共的迫切需要，而對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收；或要求其履行特定的義務(wù)。同時(shí)，政府當(dāng)局應(yīng)為其上述行為支付全額的補(bǔ)償?！陛傒撚灤撕?，美國(guó)聯(lián)邦憲法和權(quán)利法案的頒布，不僅標(biāo)志著公民的損害賠償請(qǐng)求權(quán)在聯(lián)邦層面獲得承認(rèn)，還標(biāo)志著征收法在制定法層面上完成了現(xiàn)代化。聯(lián)邦憲法第五修正案中的征收條款(TakingsClause)規(guī)定，“未經(jīng)公平補(bǔ)償，不得將私人財(cái)產(chǎn)充作公用”。輧輮訛根據(jù)古典時(shí)期美國(guó)在征收領(lǐng)域中的法律實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，征收條款對(duì)征收權(quán)施加了兩項(xiàng)限制。第一，政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收必須是為了滿足公共用途(publicuse)；第二，政府必須支付合理補(bǔ)償(justcompensa-tion)給被征收者。前者在公法領(lǐng)域?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)在制定征收法時(shí)施加了內(nèi)部性限制；后者則通過(guò)賦予公民損害賠償請(qǐng)求權(quán)而為政府的征收行為施加了外部性限制。征收條款的頒布一方面表明征收權(quán)正式成為一項(xiàng)理性化了的憲法權(quán)利，另一方面表明征收法的政治基礎(chǔ)的擴(kuò)大。雖然制憲者將征收條款寫(xiě)入憲法是征收法現(xiàn)代化的里程碑，但是由于其憲法條文的屬性，因此用詞高度抽象，含義模糊，極易在適用時(shí)引起爭(zhēng)議。其中“公共用途”標(biāo)準(zhǔn)更是在古典時(shí)期就引起了法院的廣泛爭(zhēng)論。而“合理補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)中，到底何為“合理”同樣存在解釋的空間。因此，美國(guó)的征收法在完成了制定法層面的現(xiàn)代化后，法院就逐漸在現(xiàn)代征收法的發(fā)展中占據(jù)了中心地位，它通過(guò)法律解釋，擴(kuò)大了現(xiàn)代征收法的適用范圍。

（二）現(xiàn)代征收法發(fā)展中法院的擴(kuò)張解釋

聯(lián)邦憲法第五修正案不僅賦予聯(lián)邦政府征收權(quán)，還使該權(quán)力理性化。但是，自征收條款生效之日起，至19世紀(jì)末，聯(lián)邦政府都沒(méi)有直接行使該權(quán)力。輧輯訛在這一時(shí)期內(nèi)，當(dāng)聯(lián)邦政府需要行使征收權(quán)時(shí)，一般由州政府依據(jù)本州的法律進(jìn)行征收，之后再轉(zhuǎn)交給聯(lián)邦政府。例如，1790年，紐約州通過(guò)的一項(xiàng)法案將位于桑迪岬的一座燈塔轉(zhuǎn)讓給了聯(lián)邦政府。輧輰訛對(duì)此，WilliamBaude指出，“在聯(lián)邦政府成立的頭20年中，聯(lián)邦政府沒(méi)有行使過(guò)征收權(quán)，該權(quán)力完全由州政府行使”。輧輱訛上述情況在Kohlv.UnitedStates案后發(fā)生了改變，該案標(biāo)志著聯(lián)邦政府開(kāi)始直接行使憲法賦予的征收權(quán)。征收條款規(guī)定不僅允許聯(lián)邦政府征行使收權(quán)，還賦予公民獲得合理補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。這種對(duì)抗性的制度設(shè)計(jì)使政府和公民在征收過(guò)程中時(shí)常處于一種緊張狀態(tài)。因此，以Kohlv.UnitedStates為標(biāo)志，此后征收法的發(fā)展主要圍繞政府的征收行為是否符合憲法這一主題而展開(kāi)。而“公共用途”又是征收法合法性的基石，因此，法院對(duì)于“公共用途”的解釋構(gòu)成了征收法在當(dāng)展的主線。依據(jù)聯(lián)邦憲法第五修正案，“公共用途”是指公眾能夠?qū)嶋H地使用或占有被征收的私有財(cái)產(chǎn)。美國(guó)的法院在19世紀(jì)曾廣泛地采納了這一定義。然而，在進(jìn)入20世紀(jì)后，法院逐漸地拋棄該定義，轉(zhuǎn)而將其擴(kuò)張解釋為“公共目的”。輧輲訛該過(guò)程是通過(guò)聯(lián)邦最高法院和部分州最高法院的一系列判例實(shí)現(xiàn)的。由于法院的擴(kuò)張解釋，“公共用途”對(duì)征收條款的限制作用逐漸消失，議會(huì)和政府所為的任何征收行為都是合法的。這導(dǎo)致了當(dāng)代美國(guó)國(guó)家征收權(quán)適用范圍的擴(kuò)大。1.聯(lián)邦層面（1）伯曼訴帕克案(Bermanv.Parker)Bermanv.Parker案標(biāo)志著聯(lián)邦最高法院開(kāi)始將“公共用途”的內(nèi)涵等同于“公共目的”。該案緣起于一項(xiàng)針對(duì)《哥倫比亞特區(qū)再發(fā)展法案》(TheDistrictofColumbiaRedevelopmentAct)合憲性的訴訟。該法案旨在改善首都地區(qū)落后社區(qū)的生存條件，并允許特區(qū)政府運(yùn)用征收權(quán)實(shí)現(xiàn)這一宗旨。輧輳訛原告的商店恰好位于特區(qū)政府計(jì)劃改造的舊城區(qū)。原告認(rèn)為，特區(qū)政府依據(jù)上述法案而為的征收行為違反了聯(lián)邦憲法第五修正案，因?yàn)槠湄?cái)產(chǎn)將被轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，這是“一項(xiàng)犧牲一位商人的利益而使另一位商人收益的征收”，輧輴訛與“公共用途”的規(guī)定相悖。輧輵訛在判決中，法院支持了特區(qū)政府的征收行為。道格拉斯法官在代表法庭出具的法律意見(jiàn)中認(rèn)為，征收行為的合法性取決于該行為的目的。如果政府有權(quán)根據(jù)公共目的而行使治安權(quán)，那么它同樣有權(quán)行使征收權(quán)。他進(jìn)一步指出，立法機(jī)關(guān)是公共利益的主要守護(hù)者，因此，“一旦標(biāo)的物處于議會(huì)的權(quán)力范圍內(nèi)，那么通過(guò)行使征收權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共目的的權(quán)力就是顯而易見(jiàn)的。因?yàn)?，征收?quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)目的的手段”。輧輶訛該案中，改善目標(biāo)區(qū)域的生存條件是為了實(shí)現(xiàn)合法的公共目的，因此征收行為相應(yīng)地就滿足了“公共用途”的要求。實(shí)際上，道格拉斯法官認(rèn)為，政府征收權(quán)的適用范圍與治安權(quán)是一致的。（2）夏威夷房屋局訴米德基夫案(HawaiiHousingAuthorityv.Midkiff)1984年，HawaiiHousingAuthorityv.Midkiff案提出了一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，即夏威夷州政府是否有權(quán)征收地主的土地，而后將之轉(zhuǎn)讓給承租人。此征收行為完全是使用公權(quán)力，強(qiáng)制地將某一私主體的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一私主體。那么，這樣的征收行為是否符合“公共用途”的規(guī)定？夏威夷州政府于1967年制定了《夏威夷法案》(HawaiiLandReformAct)，以解決日益突出的土地集中問(wèn)題。根據(jù)該法案，承租人可以請(qǐng)求政府征收地主的財(cái)產(chǎn)，然后以相對(duì)低廉的價(jià)格取得被征收土地的絕對(duì)非限嗣產(chǎn)權(quán)。輧輷訛這樣的規(guī)定引起了土地主們的不滿，他們認(rèn)為該法案既違反了“公共用途”條款，又違反了“合理補(bǔ)償”條款，并請(qǐng)求法院宣布《夏威夷法案》違憲。1984年，聯(lián)邦最高法院終審判決《夏威夷法案》合乎憲法規(guī)定。聯(lián)邦最高法院在以下兩個(gè)方面擴(kuò)展了公共目的標(biāo)準(zhǔn)的的適用范圍。首先，奧康納法官確認(rèn)并發(fā)展了伯曼案中道格拉斯法官的意見(jiàn)，即聯(lián)邦憲法第五修正案中的“公共用途”之適用范圍與者的治安權(quán)具有高度的一致性。輨?shì)娪炦@意味著“公共用途”的內(nèi)涵取決于政府征收行為的目的，而非被征收財(cái)產(chǎn)最終使用者的身份。其次，米德基夫案進(jìn)一步放松了對(duì)“公共目的”解釋的限制。奧康納法官認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)“合理標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)征收行為進(jìn)行司法審查。因此，當(dāng)立法機(jī)關(guān)行使征收權(quán)的決定受到司法審查時(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)關(guān)注該項(xiàng)決定是否在事實(shí)上符合公共目的，而只應(yīng)當(dāng)審查該決定是否與所計(jì)劃的公共目的之間具有“合理的聯(lián)系”。輨?shì)嬘灤送?，奧康納法官還強(qiáng)調(diào)，不論是州還是聯(lián)邦，如果其立法機(jī)關(guān)認(rèn)為行使征收權(quán)具有合理性，那么法院必須遵從立法機(jī)關(guān)的決定，并認(rèn)定該項(xiàng)征收行為符合“公共用途”的要求。輨?shì)層炏耐姆课菥衷V米德基夫案不僅確認(rèn)了伯曼案中將“公共用途”等同于“公共目的”的判案標(biāo)準(zhǔn)，還以“合理標(biāo)準(zhǔn)”的理由進(jìn)一步擴(kuò)大了“公共用途”的適用范圍，從而使法院對(duì)“公共用途”的解釋更趨于形式化。法院在米德基夫案中的司法克制主義方法論，標(biāo)志著所有的政府征收行為都將滿足“公共用途”要件的要求。輨?shì)嵱?.州層面在19世紀(jì)中期以前，許多州法院都是嚴(yán)格依據(jù)字面意思解釋并適用本州憲法中的“公共用途”條款。輨?shì)幱炦@表明，當(dāng)時(shí)的法院以未來(lái)受益者的身份是否具有公共性來(lái)確定征收行為是否符合“公共用途”的規(guī)定。然而，這樣的判案標(biāo)準(zhǔn)在19世紀(jì)后半葉，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)后發(fā)生了劇烈的轉(zhuǎn)變。州法院開(kāi)始擴(kuò)張解釋“公共用途”。尤其在伯曼案生效后，各州法院更是緊隨聯(lián)邦最高法院的步伐，不僅將“公共用途”解釋為“公共目的”，還采取司法克制的態(tài)度，認(rèn)定立法機(jī)關(guān)所有的征收決定都符合“公共用途”的要求。輨?shì)徲炗纱?，征收條款中的“公共用途”規(guī)定幾乎無(wú)法有效地限制議會(huì)和政府行使征收權(quán)。在眾多的州判例中，PoletownNeighborhoodCouncilv.CityofDetroit案（以下簡(jiǎn)稱“波爾頓案”），是當(dāng)代州法院擴(kuò)張解釋“公共用途”條款最具影響力的案件。輨?shì)愑炘诓栴D案中，底特律市為了給通用汽車(chē)修建新的制造工廠而征收了大片土地。涉事的業(yè)主認(rèn)為，該項(xiàng)征收違法了征收條款中“公共用途”的規(guī)定。因?yàn)?，通用汽?chē)公司作為一個(gè)明顯的私當(dāng)事人是這一征收行為直接的且主要的受益者。輨?shì)懹炄欢苄葑罡叻ㄔ鹤罱K選擇支持底特律市，因?yàn)樵撛赫J(rèn)為“公共用途”與“公共目的”是可以互換的。輨?shì)捰灮谏鲜雠袛?，密歇根州最高法院進(jìn)一步指出，“盡管私當(dāng)事人將最終獲益”，但是底特律市當(dāng)局通過(guò)該征收行為，促進(jìn)了就業(yè)，重振了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了“公共目的”。輨?shì)撚灴傊?，?dāng)代美國(guó)，不論在聯(lián)邦層面，還是在州層面，法院都對(duì)征收條款中的“公共用途”要件進(jìn)行擴(kuò)張解釋。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，首先，法院通過(guò)將征收權(quán)與治安權(quán)相等同，進(jìn)而將“公共用途”解釋為“公共目的”。這一邏輯的最終結(jié)果即，凡是能夠?qū)崿F(xiàn)一定公共目的的征收行為，都能夠經(jīng)受住“公共用途”的合法性審查。其次，法院在征收案件中采取了司法克制的立場(chǎng)，認(rèn)為“公共用途”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)確定。法院的職責(zé)僅僅在于糾正立法機(jī)關(guān)明顯缺乏合理性的決定。各級(jí)法院擴(kuò)張解釋的結(jié)果就是，“公共用途”對(duì)征收權(quán)的限制幾乎消失，在根本上使任何由議會(huì)決定、政府執(zhí)行的征收行為都能夠經(jīng)受住征收條款的合法性審查。

三、結(jié)論

土地征收的法律特征范文第4篇

關(guān)鍵詞：公共利益；物權(quán)法；內(nèi)涵；特征；公共利益實(shí)現(xiàn)

中圖分類號(hào)：D923.2　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004－1605(2007)12－0073－03

一、物權(quán)法中公共利益概念模糊

長(zhǎng)期以來(lái)，“公共利益”這一概念在法學(xué)領(lǐng)域被廣泛使用，是個(gè)十分重要的概念范疇。但公共利益是一個(gè)彈性很大的概念，盡管為大多數(shù)國(guó)家的立法所認(rèn)可，但究竟什么是公共利益似乎至今仍沒(méi)有一個(gè)完整的、明確的、權(quán)威性的解釋。

我國(guó)《憲法》2004年修正案第20條和第22條明確規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償”。在憲法指導(dǎo)下，《物權(quán)法》第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”。對(duì)于土地等不動(dòng)產(chǎn)的征收或征用，除《憲法》外，我國(guó)不同層次、不同內(nèi)容的相關(guān)法律也作了很多的規(guī)定，這些規(guī)定無(wú)一例外的都涉及到了公共利益這一概念。從憲法到法律，公共利益是我國(guó)當(dāng)前征用土地、收回國(guó)有土地使用權(quán)的前提條件，也是判斷政府征收征用土地行為合法性和正當(dāng)性的惟一標(biāo)準(zhǔn)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，由于憲法及相關(guān)法律對(duì)何為公共利益缺乏明確具體的界定，新出臺(tái)的物權(quán)法對(duì)公共利益概念的內(nèi)涵和外延亦沒(méi)有作出明確規(guī)定。這樣，在具體的司法實(shí)踐中容易導(dǎo)致對(duì)公共利益的理解不一致而濫用自由裁量權(quán)，從而侵害公民、法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

公共利益概念模糊是一個(gè)世界范圍的問(wèn)題，雖然這一概念長(zhǎng)期存在于各國(guó)的相關(guān)法律中，但各國(guó)法律很少有在法律上對(duì)其進(jìn)行明確界定的。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳新民認(rèn)為，公共利益的“最大特別之處，在于其概念、內(nèi)容的不確定性”，主要原因在于“利益內(nèi)容的不確定性”和“受益對(duì)象的不確定性”?，F(xiàn)實(shí)生活中，正由于公共利益概念的模糊和不確定性，往往成為政府濫用權(quán)力的一個(gè)借口，甚至在政企不分的情況下，政府及其公務(wù)人員把企業(yè)利益說(shuō)成公共利益糊弄老百姓。即當(dāng)政府行使的公共權(quán)力與相對(duì)方的私人利益發(fā)生沖突時(shí)，政府常以公共利益之名強(qiáng)行推行自己的意志。而事實(shí)上，對(duì)公共利益的解釋在行政機(jī)關(guān)那里已呈現(xiàn)出很大的隨意性。在強(qiáng)大的公共權(quán)力面前，相對(duì)人變得很無(wú)奈。而且即便感到政府所宣稱的“公共利益”是不正當(dāng)?shù)?，相?duì)人也因沒(méi)有明確的法律界定而無(wú)法通過(guò)救濟(jì)使自己受損害的權(quán)益得到有效的補(bǔ)償。

二、公共利益概念的內(nèi)涵及特征

對(duì)于公共利益的內(nèi)涵，目前學(xué)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但從我國(guó)目前所有的法律條款對(duì)公共利益的規(guī)定，筆者認(rèn)為，公共利益之含義是指主要由政府提供的、為公眾的和與公眾有關(guān)的或?yàn)楣娝没蛘吖驳睦?。其?gòu)成包含了以下基本內(nèi)容：第一，公共利益是為全社會(huì)全體成員共同的、整體的利益，既區(qū)別于社會(huì)成員個(gè)體的利益，也不是社會(huì)個(gè)體成員利益的簡(jiǎn)單相加；第二，公共利益在法律中的作用是對(duì)個(gè)體權(quán)利的一種限制，規(guī)定了個(gè)體權(quán)利行使的界限與范圍，而維護(hù)公共利益是法律的立法目的之一，不得損害公共利益，更是社會(huì)個(gè)體成員從事各種活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則。雖然法律中并沒(méi)有明確規(guī)定公共利益高于個(gè)人利益，但表述的意思是非常清楚的，個(gè)人利益如果與公共利益發(fā)生沖突，當(dāng)以公共利益為主；第三，公共利益是公眾利益或者與公眾有關(guān)的、為公眾所公用的利益，“公眾”范圍內(nèi)的公用，則具有公共性。公共利益作為一種“集體產(chǎn)品”或公共服務(wù)，是為公眾所欲求的，一旦提供了這種服務(wù)，它們就不得為提供者所壟斷，而為所有社會(huì)其他成員所共享，因此，任何公共利益的受益人是所有的人而不是某一或特定的利益共同體，倘若所謂的公共利益只是某些或某一特定利益主體受益，滿足了特定人的利益需求或愿望，這種“公共利益”不能成為社會(huì)的普遍利益，因而就不是真正的公共利益。向特定的利益共同體提供的集體產(chǎn)品，是悖離社會(huì)普遍利益的。只有那種旨在實(shí)現(xiàn)真正的普遍利益的服務(wù)，從而使每個(gè)人都會(huì)從這種服務(wù)中得到益處，并有助于改善他們生活狀況和生活質(zhì)量的公共利益，才符合社會(huì)普遍利益的本質(zhì)和精神，才是真正的公共利益。

物權(quán)法對(duì)公共利益的內(nèi)涵并沒(méi)有作出明確的界定，在物權(quán)法起草過(guò)程中，對(duì)物權(quán)法中是否應(yīng)當(dāng)對(duì)“公共利益”的內(nèi)容作出明確界定，一直存在爭(zhēng)議，但物權(quán)法最終沒(méi)有對(duì)“公共利益”這一概念作出具體界定。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)，“公共利益”是一個(gè)類似于誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等彈性條款的概念，一個(gè)難以在法律上對(duì)其內(nèi)容加以明確界定的概念。但筆者認(rèn)為應(yīng)以一般民眾對(duì)于公共利益認(rèn)知及解讀為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)較為適宜。所以在不同的時(shí)代，在不同的情況下，公共利益會(huì)有不同程度上的標(biāo)準(zhǔn)。但這并不是說(shuō)公共利益是沒(méi)有范圍及標(biāo)準(zhǔn)的。目前人們一般認(rèn)知的公共利益包括有：體育、文化、教育、衛(wèi)生、環(huán)保、綠化、慈善機(jī)構(gòu)等社會(huì)公共事業(yè)；國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，但以具有公益性為限；國(guó)家安全和軍事用途；交通、水利、能源、供電等公共事業(yè)或市政建設(shè)；其它由政府興辦以公益為目的事業(yè)等。

公共利益具有以下特征：

寬泛性。公共利益所包括的范圍非常寬泛，如國(guó)防、交通、水利、公共衛(wèi)生、教育、政府機(jī)關(guān)和慈善事業(yè)等，它既可能是經(jīng)濟(jì)利益，也可能是指社會(huì)的福祉，還可能包括教育、衛(wèi)生、環(huán)境等各個(gè)方面的利益。其范圍究竟有多寬，很難界定。就征收土地而言，公共利益的范圍非常寬泛，例如包括國(guó)家國(guó)防用地、國(guó)家機(jī)關(guān)用地，能源交通設(shè)施用地(如煤礦、道路、機(jī)場(chǎng)等)，國(guó)家重點(diǎn)工程用地，學(xué)校、醫(yī)院等公益福利事業(yè)用地，水利、環(huán)境保護(hù)用地，以及其他給予公共利益或者公共需要的用地。公共利益和純商業(yè)利益之間存在一定程度上的交叉，在一個(gè)小區(qū)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，如果其中建設(shè)了學(xué)校、醫(yī)院，即使其主要是服務(wù)于小區(qū)，但其也使不特定的人分享了教育、衛(wèi)生等方面的利益，因而在一定程度上也體現(xiàn)了社會(huì)公共利益。

不確定性。因?yàn)槔鎯?nèi)容本身是一個(gè)價(jià)值判斷的對(duì)象，具有一定的主觀性。例如，要拆除某個(gè)地方的居民小區(qū)建造一個(gè)醫(yī)院，一些人會(huì)認(rèn)為此種行為是符合公共利益的；但另一些人會(huì)認(rèn)為，保留原來(lái)居民區(qū)的特征，維持原有的風(fēng)貌，從而保護(hù)城區(qū)的歷史，可能也體現(xiàn)了一定程度的公共利益。對(duì)于公共利益理解的不同，是因?yàn)槿藗兪菑牟煌慕嵌葋?lái)作出評(píng)價(jià)和判斷的。另一方面，公共利益的目的性可能也是變化的。例如，因?yàn)槟硞€(gè)時(shí)期的軍事工業(yè)的目的而征地，但在該特定軍事目的已經(jīng)完成以后，公共目的性可能不復(fù)存在，也就不需要基于公共利益而征地。

發(fā)展性。公共利益本身是一個(gè)開(kāi)放性的概念，具有不可窮盡性，也就是說(shuō)其類型繁多，且隨著社會(huì)的發(fā)

展而不斷發(fā)展。公共利益不僅要看人民是否客觀上受益，而且還要反映社會(huì)公共政策的需要。社會(huì)的不同時(shí)期的治國(guó)方略、采用的政策等，都會(huì)在一定程度上影響到公共利益的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)。在特殊情況下，某些特定人受益的利益也可能向公共利益轉(zhuǎn)化。如果我們現(xiàn)在在立法上對(duì)公共利益進(jìn)行了界定列舉，一方面，這種界定列舉很難概括公共利益的全部?jī)?nèi)容；另一方面，也很難預(yù)計(jì)以后可能會(huì)發(fā)生的變化。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在幾十年前，很多國(guó)家并沒(méi)有把消費(fèi)者利益看作公共利益的范圍，認(rèn)為這純粹是一個(gè)商業(yè)利益問(wèn)題。但是在最近幾十年，隨著世界各國(guó)對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的加強(qiáng)，很多國(guó)家的判例學(xué)說(shuō)，越來(lái)越多地承認(rèn)消費(fèi)者利益也可能是公共利益保護(hù)的對(duì)象，這就表明公共利益的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)大，甚至包含了商業(yè)利益。

層次復(fù)雜性。公共利益中包含了社會(huì)全體成員的共同利益(如國(guó)家安全利益等)，不特定人關(guān)于經(jīng)濟(jì)、教育、文化等方面的利益，消費(fèi)者利益、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交易安全等等。這些利益本身具有不同的層次。不同層次的公共利益，保護(hù)的力度也不同。如果各種不同的公共利益之間發(fā)生沖突，法律上需要解決的是，如何使公共利益最大化。這就需要分析公共利益的層次，優(yōu)先保護(hù)更高層次的公共利益。但層次問(wèn)題只是在問(wèn)題發(fā)生之后，需要界定“公共利益”時(shí)才是被考慮的因素，而很難在立法對(duì)公共利益進(jìn)行界定時(shí)就對(duì)其層次進(jìn)行區(qū)分。

鑒于上述原因，物權(quán)法中維持憲法關(guān)于公共利益的抽象的表述，沒(méi)有采用正面界定和反面排除的方法規(guī)定公共利益的內(nèi)涵。但物權(quán)法中也對(duì)公共利益及基于公共利益的征收作了一些必要的界定，例如針對(duì)實(shí)踐中建設(shè)用地總量增長(zhǎng)過(guò)快，低成本工業(yè)用地過(guò)度擴(kuò)張，違法違規(guī)用地、濫占耕地現(xiàn)象屢禁不止等現(xiàn)象，物權(quán)法第42條作出了針對(duì)性的規(guī)定：“國(guó)家對(duì)耕地實(shí)行特殊保護(hù)，嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量。禁止違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地。”這實(shí)際上就是通過(guò)糧食安全這一公共利益，對(duì)征收進(jìn)行了一定的限制。

三、物權(quán)法視野下公共利益的實(shí)現(xiàn)

實(shí)現(xiàn)公共利益的最根本目的就是防止公權(quán)力以公共利益為幌子侵犯私權(quán)，引起權(quán)利紛爭(zhēng)。但大量理論和實(shí)踐證明，要將“公共利益”作精確的界定幾無(wú)可能。而相對(duì)合理地界定公共利益雖然能在一定程度上解決一些困境，但公共利益本身的特殊性決定了這種方式不會(huì)也不能徹底解決問(wèn)題，還應(yīng)從程序等角度構(gòu)建相應(yīng)的公共利益認(rèn)定制度，使公共利益的認(rèn)定更加客觀公正，也客觀上在公權(quán)力與私權(quán)間設(shè)立“防火墻”，在私權(quán)遭到公權(quán)力的侵?jǐn)_時(shí)提供權(quán)利救濟(jì)的路徑。美國(guó)在法律中沒(méi)有對(duì)公共利益作明確的界定，卻明確規(guī)定了因公共利益引起紛爭(zhēng)時(shí)如何保護(hù)私權(quán)，將公共利益界定：本身轉(zhuǎn)化為對(duì)私權(quán)如何保護(hù)上，避免了界定公共利益概念面臨的困境，又盡可能地限制公共利益的隨意擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)私權(quán)的目的。我國(guó)在物權(quán)法中如何保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，著重應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：

1、明確為了公共利益行使征收征用權(quán)的主體必須是國(guó)家。我國(guó)憲法規(guī)定國(guó)家根據(jù)公共利益需要行使征收征用權(quán)。實(shí)踐中往往由國(guó)家授權(quán)有關(guān)機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施，對(duì)此，立法應(yīng)明確授權(quán)范圍，無(wú)法定授權(quán)者不得實(shí)施征收征用。同時(shí)，筆者認(rèn)為，到底哪級(jí)政府有權(quán)決定征收征用應(yīng)該慎重，物權(quán)法規(guī)定縣級(jí)政府就有權(quán)決定征收征用值得商榷。當(dāng)前我國(guó)地方政府往往注重經(jīng)濟(jì)效益和政績(jī)而忽略基本權(quán)利的保障是不爭(zhēng)的事實(shí)，加上縣級(jí)政府本身層級(jí)的局限性，處理問(wèn)題時(shí)就不可避免地有更大的不均衡性。因而有權(quán)決定征收征用的政府層級(jí)越高對(duì)權(quán)利人保護(hù)則越有利，有權(quán)決定征收征用的以市級(jí)及市級(jí)以上政府為宜。當(dāng)然，由于信息不對(duì)稱、層級(jí)越多管理效率下降等因素會(huì)增大行政成本。這就涉及行政成本的節(jié)約和個(gè)人權(quán)利保護(hù)誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。行政成本是由納稅人來(lái)負(fù)擔(dān)的，而納稅的根本目的就是要政府利用稅收來(lái)保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。而且公民財(cái)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)、自由和民主的根基，離開(kāi)財(cái)產(chǎn)權(quán)的有力保障，社會(huì)主義法治國(guó)家的建立則無(wú)從談起。所以，在面臨行政成本和私權(quán)保護(hù)的取舍時(shí)，顯然應(yīng)優(yōu)先考慮私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

2、立法應(yīng)規(guī)定在征收征用前必須進(jìn)行聽(tīng)證。在涉及公共利益的征收征用操作前，政府應(yīng)舉行群眾聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證會(huì)至少應(yīng)有政府、利益受損方代表、獨(dú)立的相關(guān)專家代表三方主體參加。政府主張征收征用是為了公共利益的需要應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。若利益受損方對(duì)聽(tīng)證結(jié)果不服的，有權(quán)向決定征收征用政府的同級(jí)法院提起行政訴訟。當(dāng)然，在搶險(xiǎn)、救災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)等特別緊急的情況下征收征用的，無(wú)需舉行聽(tīng)證，但事后應(yīng)說(shuō)明情況并依法給予合理補(bǔ)償。

土地征收的法律特征范文第5篇

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，農(nóng)村集體土地被大量征用，由此引發(fā)的征地款分配糾紛急增，而對(duì)該類案件的處理因缺乏明確的法律依據(jù)，往往隨意性較大，很難使當(dāng)事人服判息訟，導(dǎo)致大量越級(jí)上訪和群體上訪事件發(fā)生。為此，本文從理論上分析了糾紛背后的深層次原因，并結(jié)合審判實(shí)踐進(jìn)一步提出解決方案。

關(guān)鍵詞：征地款分配原因?qū)Σ?/p>

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化建設(shè)在不斷加快，越來(lái)越多的農(nóng)村土地被征用后農(nóng)村城市化，而隨之而來(lái)的征地款處分問(wèn)題、嫁城女或入贅婿及其所生子女的權(quán)利享有問(wèn)題、城市化農(nóng)村村民的生活保障問(wèn)題等各類矛盾卻紛呈迭出，利益交錯(cuò)碰撞，成為當(dāng)前城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)村矛盾的聚集點(diǎn)，繼而成為司法

界和理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。在諸多糾紛中，農(nóng)村集體土地被征收后所得補(bǔ)償費(fèi)的分配問(wèn)題表現(xiàn)最為突出，但對(duì)該類案件的處理因缺乏明確的法律依據(jù)，往往隨意性較大，很難使當(dāng)事人服判息訟，導(dǎo)致大量越級(jí)上訪、群體上訪事件發(fā)生，給社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。因此，作為法律工作者，有必要探究糾紛產(chǎn)生背后的深層次原因，從理論上構(gòu)筑糾紛的解決方案，以公平理念為出發(fā)點(diǎn)，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

一、土地征收與土地征用

作為土地法上重要概念的土地征用和土地征收，在我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第10條第2款、《土地管理法》第2條第4款和《土地管理法實(shí)施條例》第2條分別作了規(guī)定，但立法上并未明確“征收”與“征用”的區(qū)別。學(xué)界對(duì)“征收”和“征用”存在不同的理解，有人認(rèn)為征收集體土地的所有權(quán)為“土地征收”，征收集體土地的使用權(quán)的稱為“土地征用”；也有人認(rèn)為征收不只是針對(duì)土地的所有權(quán)，使用權(quán)也可以征收。筆者同意學(xué)界第一種觀點(diǎn)對(duì)二者所作的區(qū)別界定，原因有三：其一，征收與沒(méi)收的關(guān)系，征收與沒(méi)收都是基于國(guó)家法令而實(shí)現(xiàn)的，都帶有強(qiáng)制性，且這一強(qiáng)制性的結(jié)果都使原權(quán)利人喪失土地權(quán)利，但沒(méi)收常都有制裁（懲罰）性，常表現(xiàn)為國(guó)家無(wú)償取得權(quán)利，而征收沒(méi)有制裁性，且征收是基于國(guó)家為了公共利益的需要而為之，國(guó)家基于征收行為往往要給原土地權(quán)利人以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；其次，征收與征用的關(guān)系。雖然征收與征用也都是基于國(guó)家法令而實(shí)現(xiàn)的，且國(guó)家往往都要給予原土地權(quán)利人以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但征用帶有征來(lái)使用的意思，有點(diǎn)象土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，但該轉(zhuǎn)讓不是基于平等主體之間的合同，而是基于國(guó)家法令，國(guó)家在征用之初就明確了原權(quán)利人喪失土地權(quán)利（即國(guó)家使用原土地權(quán)利人土地的）期限，而征收常不作期限規(guī)定；最后，我國(guó)現(xiàn)行《憲法》、《土地管理法》及其實(shí)施條例和有關(guān)法律法

規(guī)規(guī)定的關(guān)于集體土地的征用，實(shí)際上指的就是征收，立法上對(duì)二者的混同在某種程度上侵犯了土地原所有權(quán)人的利益，為與現(xiàn)行法律相銜接，本文使用混同了的征收和征用概念。

二、當(dāng)前農(nóng)村集體土地征收的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

（一）農(nóng)村集體土地征收的現(xiàn)狀

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)村的城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐加快，開(kāi)發(fā)區(qū)熱、旅游開(kāi)發(fā)熱和房地產(chǎn)熱等紛紛興起，農(nóng)村（尤其是城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村）的土地越來(lái)越多地被征用，有的甚至是整個(gè)村的土地被全部征用，但被征用的土地得到了合理利用了嗎？可以說(shuō)有相當(dāng)一部分被征土地并未實(shí)現(xiàn)其被征時(shí)的目的，至少?zèng)]有被合理利用。現(xiàn)實(shí)中，圈地濫征和征而不用現(xiàn)象普遍存在。因?yàn)橛行┥碳乙庾R(shí)到了土地市場(chǎng)的升值潛力之大，利用開(kāi)發(fā)各種園區(qū)之名為變相圈地之實(shí)，進(jìn)行假投資真炒作。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)全國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃總面積已達(dá)3.5萬(wàn)平方公里，但圈占的耕地卻43％在閑置。大家知道，土地是不可再生資源，農(nóng)村的土地更具有雙重性質(zhì)，它不光是生產(chǎn)資料，還是社會(huì)保障，被征用的土地越多就意味著農(nóng)民的生存田越少，加之違法用地和浪費(fèi)上地資源現(xiàn)象嚴(yán)重，因征用土地引發(fā)的糾紛逐年增加，甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。因此，如果不能妥善合理地處理征地后的農(nóng)民問(wèn)題，就會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患，近年來(lái)涌現(xiàn)的農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件和村民待遇糾紛案件就是很好的例子。

（二）農(nóng)村集體土地征收存在的問(wèn)題

通過(guò)以上農(nóng)村土地被征用過(guò)程中表露的現(xiàn)象，不難看出其存在以下問(wèn)題：

1、有關(guān)土地執(zhí)法不嚴(yán)。盡管《土地管理法》第4條第2款明確規(guī)定“……嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量，對(duì)耕地實(shí)行特殊保護(hù)”，第31條1款規(guī)定“國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地”，同時(shí)該法第43條1款又規(guī)定“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；……”，但是，《土地管理法》第63條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，同時(shí)該法第43條2款又規(guī)定“前款所稱依法申請(qǐng)使用的國(guó)有土地包括國(guó)家所有的土地和國(guó)家征用的原屬于農(nóng)民集體所有的土地”，據(jù)此，有些地方政府在土地執(zhí)法中，受眼前利益驅(qū)動(dòng)，不惜損害農(nóng)民的切身利益，鉆法律空子，先以低價(jià)的農(nóng)用土地補(bǔ)償金從農(nóng)民手中征來(lái)地，變成建設(shè)用地后再以高過(guò)補(bǔ)償金數(shù)倍的價(jià)格將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給工商業(yè)，從而獲取高差額，在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)民卻因失去賴以生存的土地又得不到合理補(bǔ)償而變?yōu)椤傲髅瘛薄?/p>

2、有關(guān)土地征用的條件限制不嚴(yán)。農(nóng)民集體土地征收是國(guó)家強(qiáng)制剝奪農(nóng)民集體所有的土地權(quán)利的行為，直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，雖現(xiàn)行《憲法》和《土地管理法》均將“公共利益”作為集體土地征用的前提條件，但對(duì)何為“公共利益”的內(nèi)涵和范圍限制不夠，在理解上仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，比如商業(yè)用地本來(lái)是不能適用土地征用的，但實(shí)際上，大部分被征土地都用于了商業(yè)目的，而這種商業(yè)利用被解釋為搞國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，結(jié)論自然就為“公共利益”目的，因此，“公共利益”規(guī)定的寬范性往往使公共目的和商業(yè)目的混同，給濫用土地征用權(quán)大開(kāi)綠燈。

3、征地費(fèi)用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。我們知道，國(guó)家為了公共利益，對(duì)被征占土地的農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，既是世界通例也體現(xiàn)了國(guó)家公共利益與土地所有者的“生產(chǎn)利益”、“財(cái)產(chǎn)利益”在矛盾中的必要協(xié)調(diào)，但是，《土地管理法》第47條第2款明確規(guī)定，征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)，征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6—10倍，安置補(bǔ)助費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的4—6倍，這明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征，以土地過(guò)去年均產(chǎn)值作為確定補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，不能反映市場(chǎng)對(duì)土地及其附著物的真實(shí)評(píng)價(jià)，尤其是未考慮到農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的土地價(jià)值的升值潛力，該標(biāo)準(zhǔn)顯然偏低，而廉價(jià)的土地征收成本使政府在征地中獲取了本應(yīng)屬于農(nóng)民的土地征收與土地出讓之間的差價(jià)利益，侵害了廣大農(nóng)民的權(quán)益，也影響了政府在人民群眾心目中的信譽(yù)與權(quán)威的樹(shù)立。

4、征地費(fèi)用分配混亂，矛盾迭出。征地補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，使本已非常有限的補(bǔ)償費(fèi)用成為農(nóng)民爭(zhēng)奪的目標(biāo)，每個(gè)人都想爭(zhēng)得更多的補(bǔ)償金，而排除他人參與分配，于是，借村民自治權(quán)利而剝奪他人的利益享有成為農(nóng)民集體土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件劇增的主要原因。對(duì)于嫁城女、入贅婿等能否享有分配權(quán)、享有多大分配權(quán)，因無(wú)明確的法律依據(jù)，在實(shí)踐中各地各村依《村民委員會(huì)組織法》在行使自治權(quán)中處理的結(jié)果相差很大，有的明確不能享有，有的限定滿足一定條件才享有分配權(quán)，也有少數(shù)就給予分配權(quán)，但該分配權(quán)較同村組其他成員要小的多等等，于是沒(méi)有享有分配權(quán)或沒(méi)有享有完全分配權(quán)的村民，以要求享有村民待遇為由，紛紛訴至法院，對(duì)該類案件因缺乏法律依據(jù)，在處理上隨意性較大，很難使當(dāng)事人服判息訟，導(dǎo)致越級(jí)上訪或群體上訪事件增多。

三、農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛存在的原因與對(duì)策從涌至法院的農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件來(lái)看，糾紛產(chǎn)生的原因在于對(duì)誰(shuí)應(yīng)該分配、應(yīng)該如何分配不明確，即誰(shuí)具有集體成員資格（村民資格）和怎樣分配才符合公平合理原則不明確。對(duì)此，應(yīng)從以下方面考慮解決：

（一）村民資格的界定問(wèn)題

在認(rèn)定集體成員資格的標(biāo)準(zhǔn)上學(xué)界主要有三種主張：登記主義、事實(shí)主義和折衷主義。登記主義，即以戶籍所在地是否在該村組作為確定是否具有集體成員資格的標(biāo)準(zhǔn)；事實(shí)主義主張以是否實(shí)際在本村組長(zhǎng)期生活為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定資格；折衷主義則主張以戶籍登記為原則，以長(zhǎng)期居住的事實(shí)狀態(tài)為例外來(lái)確

定成員資格，我認(rèn)為這三種主張都有一定的道理，但都不全面。認(rèn)定成員資格應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以公平為出發(fā)點(diǎn)，以戶籍審查為原則，以長(zhǎng)期生活且能盡到其他村民相同義務(wù)為例外，相互結(jié)合，共同來(lái)確定。任何一個(gè)方面都不能作為認(rèn)定為成員資格的標(biāo)準(zhǔn)，戶籍在本村組不能就認(rèn)定其具有本村組集體成員資格，但如原

始戶籍在本村組則自然取得該村組集體成員資格。

①在外村組長(zhǎng)期從事工商業(yè)的村民其集體成員資格的認(rèn)定。戶籍是證明一個(gè)公民自身情況的最直接、最基本依據(jù)，由它作為成員資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一無(wú)疑是非常必要的，也是首先應(yīng)當(dāng)考慮的。但是現(xiàn)實(shí)中有相當(dāng)一部分村民在保留戶籍的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期在城里或其他村鎮(zhèn)從事工商業(yè)，那么如果說(shuō)該村民因長(zhǎng)期不在本村組生活而否認(rèn)其具有本村組集體成員資格，則過(guò)于武斷，有失公平。因此，如果該村民雖長(zhǎng)期在外從事工商業(yè)，但其能夠在在外期間堅(jiān)持履行本村組其他成員相同義務(wù)的，或該村民戶籍雖在本村組且長(zhǎng)期在外村組從事工商業(yè)，但其在該外村組生活已滿十年并能在其生活期間積極履行該外村組其他村民相同義務(wù)且該外村組并未拒絕其履行的，亦應(yīng)認(rèn)定為其具有集體成員資格，而如果該村民的原始戶籍雖在本村組，但其在在外期間經(jīng)過(guò)五年且連年未履行本村組其他村民相同義務(wù)的應(yīng)認(rèn)定為其不具有本村組集體成員資格（國(guó)家強(qiáng)制，如服刑人員和意志以外原因，如婦女被拐賣(mài)等除外）

②嫁出姑娘及其所生子女的成員資格認(rèn)定。嫁出姑娘在出嫁的同時(shí)帶走戶籍的，應(yīng)認(rèn)定為從嫁出之日起不再具有原村組集體成員資格，如其在嫁出之后并未及時(shí)帶走戶籍，亦應(yīng)作此認(rèn)定，視為其戶籍已遷走。這符合戶籍登記應(yīng)與事實(shí)相符這一原則。嫁出姑娘在嫁入外村組后，戶籍同時(shí)帶入該外村組的，應(yīng)認(rèn)定為其具有該外村組集體成員資格，其所生子女可隨父或隨母申報(bào)戶口，同樣享有集體成員資格，理由同前。但該嫁出女在結(jié)婚后未滿五年又提出離婚的，在離婚時(shí)應(yīng)將其在婚姻存續(xù)期間在該外村組以集體成員資格取得的利益適當(dāng)返還，必要時(shí)可以其應(yīng)得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額或個(gè)人財(cái)產(chǎn)抵償（這主要是防止以結(jié)婚為手段而達(dá)到其他目的）。

③獨(dú)女的入贅丈夫及其所生子女的成員資格認(rèn)定同“②”。

④有兒有女戶要求招婿，理由正當(dāng)且符合老有所養(yǎng)精神的，其所招女婿及其所生子女的資格認(rèn)定同“②”。

⑤被收養(yǎng)子女的成員資格問(wèn)題。無(wú)子女戶依照《收養(yǎng)法》收養(yǎng)子女的，其子女的成員資格從收養(yǎng)成立之日起生效，收養(yǎng)成立后又解除收養(yǎng)關(guān)系的，從收養(yǎng)關(guān)系解除之日起被收養(yǎng)人喪失集體成員資格，但如果被收養(yǎng)人對(duì)造成解除收養(yǎng)關(guān)系負(fù)主要責(zé)任的，應(yīng)返還其在具有集體成員資格期間所獲得的與其他成員相同的收益的一部或全部，但如果收養(yǎng)人對(duì)解除收養(yǎng)關(guān)系負(fù)主要責(zé)任的不返還（這主要是防止借被收養(yǎng)之名而達(dá)到自己的其他目的）。

⑥農(nóng)業(yè)戶口的大中專在校生的資格認(rèn)定問(wèn)題。農(nóng)業(yè)戶口的大中專在校生在在校期間至就業(yè)之前，應(yīng)具有原戶籍所在地村組的成員資格。

⑦在役農(nóng)業(yè)戶口義務(wù)兵的資格認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)定為其具有集體成員資格，但已轉(zhuǎn)志愿兵的，從轉(zhuǎn)志愿兵之日起喪失該資格。

⑧因違反計(jì)生政策而超生的子女的資格認(rèn)。定問(wèn)題。該種情況超生的子女是否具有村民資格，當(dāng)事人訴至法院的，法院應(yīng)不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回，由其所在村委會(huì)行使自治權(quán)，但該村民擁有依法取得的戶籍的情況除外（如違反計(jì)生政策而通過(guò)其他途徑取得了戶籍登記，法院應(yīng)認(rèn)定其具有

該村組村民資格，但該村委會(huì)通過(guò)行政訴訟使公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了該戶籍登記的除外）。

⑨因歷史原因落實(shí)政策后按照離退休人員對(duì)待的、正常離退休人員和因其他原因?qū)艏w回原籍的人員，要求享有分配權(quán)的，其主體資格是否享有依村民自治原則確定。

⑩農(nóng)業(yè)戶口的服刑人員，在服刑期間的村民資格問(wèn)題，依村民自治原則確定。

（二）處理糾紛的對(duì)策

我們知道“村民”是個(gè)法律概念，“農(nóng)民”則是對(duì)職業(yè)的描述。擁有了村民資格是否就享有同等的村民待遇卻不能一概而論?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織，由民主選舉產(chǎn)生，實(shí)行民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，因此在處理這類糾紛中要

充分尊重村民的自治權(quán)，但同時(shí)也不能剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，要處理好二者的關(guān)系。因?yàn)榇迕竦淖灾螜?quán)并不能對(duì)抗公民的生存權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，土地是農(nóng)民賴以生存的重要生產(chǎn)資料和生活資料，土地補(bǔ)償款既具有生存利益性質(zhì)又具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。因此該權(quán)利非法律不得剝奪。鑒于此，在處理這類糾紛中，應(yīng)該遵守以下原則：

1、民主議定原則和合法性原則。就是說(shuō)，村民自治必須是真正的大多數(shù)村民的集體意志，而不是某個(gè)人或某些人的少數(shù)人的意志，且該意志不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。既要充分發(fā)揮民主意見(jiàn)又要遵守法律。

2、集體、個(gè)人利益相均衡原則。在處理征地補(bǔ)償款的過(guò)程中，既要充分尊重和保障集體成員的個(gè)人利益，又不能損害集體的整體利益，個(gè)人利益要服從集體利益，集體利益的實(shí)現(xiàn)也要考慮成員個(gè)人利益的獲得。

3、權(quán)利、義務(wù)相一致原則。集體成員在享有分配利益的同時(shí)要考慮其對(duì)集體所盡義務(wù)的大小，做到權(quán)利與義務(wù)相一致，公平合理地分配征地款。

四、愿望與期待