前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛范文第1篇

[關(guān)健詞] 經(jīng)濟(jì)犯罪 經(jīng)濟(jì)糾紛 財(cái)產(chǎn)犯罪 辨析

女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無(wú)期引發(fā)爭(zhēng)論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級(jí)法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛案，爭(zhēng)到了1500多萬(wàn)元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級(jí)法院被指控變?cè)臁卧爝@些合同，以刑事詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，我國(guó)學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)或表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行為，或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為?？傊?jīng)濟(jì)犯罪是指一切危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的行為。”

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點(diǎn)，即“經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為?！?/p>

二、經(jīng)濟(jì)糾紛概念和財(cái)產(chǎn)犯罪概念

經(jīng)濟(jì)糾紛是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各民商事主體由于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決，因而經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任，經(jīng)濟(jì)犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而是損失的賠償；經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當(dāng)事人不愿提訟，法院都不得主動(dòng)介入。這與經(jīng)濟(jì)犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，同時(shí)法律還規(guī)定了報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí)，才有刑法保護(hù)，于是刑法具有補(bǔ)充性，而民法并不具有補(bǔ)充性。

財(cái)產(chǎn)犯罪指侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成特征，即侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，破壞生活經(jīng)營(yíng)罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時(shí)注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別于經(jīng)濟(jì)糾紛、財(cái)產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析

1.經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征

(1)該類(lèi)犯罪的侵害的客體是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是該類(lèi)犯罪顯要的特征。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的關(guān)鍵要件，是劃分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，但還沒(méi)有嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，那就不構(gòu)成犯罪。

(2)該類(lèi)犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

(3)該類(lèi)犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以由單位構(gòu)成。

(4)該類(lèi)犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。

2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討

實(shí)踐中某種行為究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，不是一件容易區(qū)分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理情況時(shí)有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通過(guò)中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過(guò)請(qǐng)示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”

那么如何來(lái)區(qū)分是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪，筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確，緊扣民事刑事實(shí)體法，這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開(kāi)地獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟(jì)欺詐應(yīng)當(dāng)說(shuō)主觀上存在明顯的故意，二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會(huì)危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢(qián)財(cái)為簽訂假合同，錢(qián)款都手后，毫無(wú)履行職意，這是合同欺騙，而在虛構(gòu)過(guò)程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過(guò)合同履行獲取利益，應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對(duì)方貨款，供自己從事其他活動(dòng)，而并不履行合同，而且開(kāi)初就不是為了真正地履行合同，希望通過(guò)其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動(dòng)。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。

有些案件雙方從各自角度出發(fā)，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實(shí)，想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來(lái)報(bào)案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識(shí)的欠缺和保護(hù)意識(shí)方法的匱乏，可能當(dāng)作民商事糾紛案件來(lái)提訟。

例:喬紅霞案件：?jiǎn)碳t霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團(tuán)銷(xiāo)售公司簽訂數(shù)份購(gòu)銷(xiāo)合同，為澳柯瑪集團(tuán)在蘭州、秦安等地銷(xiāo)售家電。合作過(guò)程中，雙方因貨款及返利問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團(tuán)向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬(wàn)元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級(jí)人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團(tuán)銷(xiāo)售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團(tuán)銷(xiāo)售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計(jì)1557萬(wàn)元。甘肅省高級(jí)人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。

青島中院在審理此案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開(kāi)刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級(jí)人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無(wú)期徒刑，并處罰金500萬(wàn)元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報(bào)道，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下，山東省高級(jí)人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷(xiāo)青島中院對(duì)喬紅霞的有罪判決，發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護(hù)影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機(jī)關(guān)管轄。后經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對(duì)喬紅霞的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日，公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>

喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，同一事實(shí)，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來(lái)都極為簡(jiǎn)單的道理，而在一些權(quán)力機(jī)關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權(quán)的濫用。個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)把法律賦予的權(quán)力無(wú)限放大；二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段；三是地方保護(hù)根深蒂固；四是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督；五是不尊重人權(quán)。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過(guò)訴訟獲取他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》也明確指出：“該問(wèn)題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過(guò)程中已征求了我室意見(jiàn)。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定?！睂?duì)此，專家們認(rèn)為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)對(duì)訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任，主要是考慮到在當(dāng)前我國(guó)的司法領(lǐng)域中地方保護(hù)主義還比較嚴(yán)重，最高人民法院和最高人民檢察院事實(shí)上也很擔(dān)心地方公安司法機(jī)關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進(jìn)一步給地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。

直到2008年初記者才獲悉，備受全國(guó)關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進(jìn)展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對(duì)喬紅霞的取保候?qū)?，羈押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。

行為是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為。而經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同，從客體和客觀方面去分析，應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過(guò)客體和客觀方面進(jìn)行分析的。

例:2005年至2006年3月，張某購(gòu)買(mǎi)了李某的水泥，張以水泥質(zhì)量問(wèn)題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬(wàn)元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時(shí)許，雙方在某茶樓協(xié)商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車(chē)開(kāi)走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做出不予立案決定，并建議報(bào)案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一，債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車(chē)，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中同類(lèi)事情很多，債權(quán)人往往向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)此，一些基層辦案單位在接到報(bào)案后，對(duì)其應(yīng)如何處置存在一些分歧，有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)不予立案，有的卻立了案。

當(dāng)然實(shí)踐中有許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，也就是常說(shuō)的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開(kāi)討論，值得一提的是，如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌:《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,（1998）

[2]高銘喧 米海依爾.戴爾瑪斯―馬蒂:《經(jīng)濟(jì)犯罪和侵犯人身權(quán)利犯罪研究》.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,（1995）

公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛范文第2篇

民間借貸案件的特點(diǎn)和規(guī)律

·案件數(shù)量急增，借款規(guī)模大，利率高

2008年1—8月，上虞法院共受理2257件經(jīng)濟(jì)糾紛案件，其中民間借貸案件1159件，占民商事案件總量的51.35%，同比上升81.66%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同、農(nóng)村承包合同等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，總體上表現(xiàn)出民間借貸案件急增的態(tài)勢(shì)。

2008年1—8月受理的1159件借貸案件，訴訟標(biāo)的總金額達(dá)2.12億元，同比上升了444%，這些案件基本上借款規(guī)模都很大。其中，被執(zhí)行人為紹興薩博通信設(shè)備有限公司和上虞市薩博照明電器有限公司的47件民間借貸糾紛執(zhí)行案中，涉執(zhí)行標(biāo)的3000多萬(wàn)元。再如龔某民間借貸糾紛系列案，共有案件15件，合計(jì)標(biāo)的達(dá)3500余萬(wàn)元。

國(guó)家規(guī)定自然人之間的借貸利率不得高于銀行同期貸款利率的四倍，按目前銀行貸款年利率7.5%計(jì)算，自然人之間的借貸月利率不得高于2.5%。然而，大部分民間借貸案件中雙方約定的月利率基本上都在5%至10%之間，有的甚至出現(xiàn)日息1%的約定，部分案件還出現(xiàn)逾期歸還則每日借款總額1%的違約金這種變相高利貸的現(xiàn)象。

·借貸行為中違法、非法情況突出

部分當(dāng)事人是為了賭博才借款的，但在借條中不會(huì)注明，庭審又拿不出證據(jù)，因此法院也很難查明。民間借貸的違法性主要體現(xiàn)在高利貸上，幾乎所有的借貸都是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，有的還會(huì)再約定高額違約金。這類(lèi)違約金都是以每日百分之幾來(lái)計(jì)算，與利息無(wú)異，實(shí)際上是變相高利貸。還有，很多借條上只寫(xiě)明借款數(shù)額，沒(méi)有寫(xiě)明利率，訴訟時(shí)當(dāng)事人也不主張利息，只要本金，但實(shí)際上貸款人在給付現(xiàn)金時(shí)已經(jīng)將利息扣除，這也是違法的，違反了民間借貸不得提前扣除利息的規(guī)定，提前扣除的利息要從本金中扣除。

討債中的違法現(xiàn)象更是普遍而觸目驚心。部分擔(dān)保公司、私人借款往往與黑社會(huì)勢(shì)力有聯(lián)系，因索取債務(wù)而導(dǎo)致的非法拘禁、扣押人質(zhì)甚至綁架案件增多，成為危及社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在民間借貸形式下，還隱藏著非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪活動(dòng)。

·涉訴的瀕臨停產(chǎn)倒閉企業(yè)日益增多

2008年1至8月，我院共受理因民間借貸而瀕臨停產(chǎn)倒閉的有8家企業(yè)共164件訴訟案件，涉案標(biāo)的達(dá)7954萬(wàn)元。具體為，紹興薩博通信設(shè)備有限公司涉案標(biāo)的2802萬(wàn)元，上虞市輝瑞照明電器有限公司涉案標(biāo)的2212萬(wàn)元，上虞市恒迪光電有限公司涉案標(biāo)的1200萬(wàn)元，上虞市五車(chē)堰紙箱廠涉案標(biāo)的605萬(wàn)元，上虞市鼎鑫模塑廠涉案標(biāo)的485萬(wàn)元，上虞市崧廈吉利羊毛衫廠涉案標(biāo)的達(dá)335萬(wàn)元，上虞市薩博照明電器有限公司涉案標(biāo)的190萬(wàn)元，上虞市崧廈龍凱傘廠涉案標(biāo)的125萬(wàn)元。出現(xiàn)這種情況主要有國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)因素。國(guó)際上，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，美國(guó)的金融危機(jī)產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更使中國(guó)今年出口貿(mào)易量大幅下降，嚴(yán)重影響了上虞市外向型的民營(yíng)企業(yè)，很多企業(yè)因產(chǎn)品銷(xiāo)路問(wèn)題而停產(chǎn)倒閉。在國(guó)內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭遇寒冬，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響日益明顯，中小企業(yè)的生存日益艱難，以致出現(xiàn)部分企業(yè)資金鏈斷裂甚至停產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象。

·案件送達(dá)難，被告多不出庭

借貸案件多是貸款人多次催討無(wú)著、借款人債務(wù)累累不得不外出逃債才進(jìn)入訴訟程序的，這時(shí)的被告往往是下落不明。被告不出庭對(duì)案件的審理產(chǎn)生很多不利影響。

在程序上，因?yàn)楸桓嫱獬鎏觽苯铀瓦_(dá)和郵寄送達(dá)往往失敗，法院不得以只能改用公告送達(dá)。由于我國(guó)法律規(guī)定，公告送達(dá)的時(shí)間為兩個(gè)月，這樣再加上案件的審理時(shí)間，一個(gè)民間借貸案件最少需要兩個(gè)半月才能審結(jié)，這在如今訴訟爆炸、案多人少的環(huán)境下，占用了很多審判資源，也容易使案件超出審限，這正是造成法院現(xiàn)在 “三多”局面中“未結(jié)案多”的重要原因。

在實(shí)體上，因?yàn)楸桓娌怀鐾?，?duì)案件的審理影響更大。被告不出庭，使得庭審中質(zhì)證、辯論兩階段原告方一方主導(dǎo)，具體可能會(huì)產(chǎn)生以下不利影響：借款是否用于賭博等非法活動(dòng)難以查清；只寫(xiě)明借款數(shù)額未約定利息的借條難以認(rèn)定貸款人是否已將利息從中扣除；是否為“陰陽(yáng)借條”也不易認(rèn)定；對(duì)借款本金利息是否已有部分歸還難以認(rèn)定。

應(yīng)對(duì)民間借貸案件的策略及措施

筆者針對(duì)民間借貸案件本身的特殊性，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)在把現(xiàn)有審判制度用好、用盡的前提下，探索制度創(chuàng)新和審判思路創(chuàng)新，具體可以采取以下策略和措施：

加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研，深入研究新類(lèi)型、復(fù)合型案件。

首先，著力提高審判人員的思想政治覺(jué)悟。引導(dǎo)審判人員牢固樹(shù)立公正司法的理念，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，尤其注重維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，慎重審理涉及困難企業(yè)的訴訟案件，著力促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

其次，大力提高審判人員的業(yè)務(wù)能力，練就審理民間借貸案件的火眼金睛。通過(guò)召開(kāi)庭務(wù)會(huì)，組織干警調(diào)查研究、交流經(jīng)驗(yàn)，共同提高業(yè)務(wù)能力；認(rèn)真學(xué)習(xí)法條和法律精神，保證法律準(zhǔn)繩的公正性；同時(shí)在細(xì)節(jié)上下功夫，深入調(diào)查，增強(qiáng)對(duì)借條、當(dāng)事人陳述真假的辨別能力，針對(duì)被告不到庭、難以查清案件事實(shí)的情況，必要時(shí)主動(dòng)調(diào)查取證，堅(jiān)決查清是否為高利貸、資金是否用于非法活動(dòng)。

·充分運(yùn)用調(diào)解制度、簡(jiǎn)易程序，最大程度減少社會(huì)矛盾

大多數(shù)民間借貸案件本身屬于鄰里糾紛，適用調(diào)解能讓這種糾紛化解于和氣之中，大大有利于社會(huì)穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會(huì)，而且有利于節(jié)約審判資源。針對(duì)民間借貸案件的特點(diǎn)，我們應(yīng)在立案、審理、執(zhí)行的各個(gè)階段，都積極主動(dòng)適用調(diào)解制度，同時(shí)，與指導(dǎo)民間調(diào)解有機(jī)結(jié)合，與人民調(diào)解室形成互動(dòng)，拓寬調(diào)解輻射面。實(shí)踐證明，運(yùn)用調(diào)解制度解決民間借貸糾紛十分有效。

部分民間借貸案件事實(shí)清楚，標(biāo)的也小，在不影響案件公正的情況下，我們提倡與訴訟機(jī)制相結(jié)合，積極擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序?qū)徖矸秶?，最大限度促成?dāng)事人對(duì)話和溝通，節(jié)約司法資源，這樣也能大大提高審判效率。

·注重社會(huì)效果，慎重審理涉及困難企業(yè)的案件

鑒于這些企業(yè)在市民就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用，在不影響公正司法的情況下，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，對(duì)有發(fā)展前景的困難企業(yè)予以適當(dāng)?shù)姆龀?，是十分必要的?/p>

對(duì)涉及有發(fā)展前景的困難企業(yè)的借貸案件，我們?cè)谝婪▽徖砗蛨?zhí)行的前提下，應(yīng)慎重采用財(cái)產(chǎn)保全措施，盡可能采用調(diào)解方式化解糾紛，盡可能減少有挽救希望企業(yè)的關(guān)門(mén)倒閉，盡可能適用司法重整和和解程序。

能動(dòng)司法，積極向有關(guān)部門(mén)提出司法建議。

公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛范文第3篇

一、以社會(huì)矛盾化解為目標(biāo)，妥善審理各類(lèi)民商事案件

年截止6月30日，我庭新收案件39件（其中一審案件2件，二審案件37件），與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，增幅為14.7%。訴訟標(biāo)的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與年相比，下降大幅度較大，減幅達(dá)57.7%。連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68%。未結(jié)案件中部分是近期新收案件，部分在公告送達(dá)和司法鑒定期間，部分案件在做雙方調(diào)解工作。在已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5%，與去年同期相比上升了近12個(gè)百分點(diǎn)。二審案件改判率為24.2%，與去年同期改判率下降了10個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2%，與去年基本持平，相比年提高了8個(gè)百分點(diǎn)。從受理的案件類(lèi)型來(lái)看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和傳統(tǒng)借款擔(dān)保糾紛仍為我庭主要案件類(lèi)型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。在民商事案件審理中，我庭始終以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為中心，堅(jiān)持公正、高效、和諧司法理念，通過(guò)處理好商事糾紛有效化解社會(huì)矛盾。一是審慎處理涉國(guó)有企業(yè)糾紛。隨著我省國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，涉國(guó)有企業(yè)主要案件類(lèi)型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力產(chǎn)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而引起的糾紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國(guó)有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢(shì)，但各方利益沖突加劇，利益平衡難度加大，特別是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序被認(rèn)定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。我庭始終以支持國(guó)有企業(yè)改革大局為重，在強(qiáng)調(diào)對(duì)不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)程序進(jìn)行嚴(yán)格審查的同時(shí)加大運(yùn)用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國(guó)有企業(yè)改革創(chuàng)造良好的資產(chǎn)環(huán)境。對(duì)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件，我庭通過(guò)對(duì)不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對(duì)具體案件的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院審理此類(lèi)案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，在案件審理中要加強(qiáng)與政府部門(mén)協(xié)調(diào)配合，要指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預(yù)防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)企業(yè)的安定和社會(huì)穩(wěn)定。二是從維護(hù)穩(wěn)定角度出發(fā)審理好各類(lèi)公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表現(xiàn)為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類(lèi)糾紛處理不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進(jìn)而會(huì)不同程度地影響市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。在處理公司內(nèi)部糾紛時(shí)我庭堅(jiān)持公司意思自治，司法謹(jǐn)慎干預(yù)的審判理念，對(duì)中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，我們既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時(shí)也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因不滿公司不分配利潤(rùn)，在與其他股東協(xié)商無(wú)果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤(rùn)。由于公司股東會(huì)未形成利潤(rùn)分配決議，直接判決分配利潤(rùn)可能會(huì)造成司法過(guò)度干預(yù)公司自治權(quán)，按照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤(rùn)是公司股東大會(huì)的職權(quán)。如果判決駁回訴請(qǐng)又不利于對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù)。合議庭通過(guò)提出其他救濟(jì)途徑的調(diào)解方案反復(fù)做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導(dǎo)也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購(gòu)該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護(hù)了中小股東權(quán)益、維護(hù)了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營(yíng)，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾沖突。三是以平等保護(hù)為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責(zé)任糾紛。在審理各種類(lèi)型合同違約糾紛中，我庭嚴(yán)格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，以促進(jìn)交易、規(guī)范市場(chǎng)秩序?yàn)橹笇?dǎo)理念，在涉及合同撤銷(xiāo)、變更或解除的訴訟中審慎適用情勢(shì)變更原則，對(duì)合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，依據(jù)公平原則，同時(shí)結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。在主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，我們依法分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格依據(jù)違約事實(shí)和違約責(zé)任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認(rèn)定違約金數(shù)額。

二、能動(dòng)司法，服務(wù)大局，推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新

一是緊跟省委決策部署，助推全省七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革。按照本院年初重點(diǎn)工作任務(wù)分解方案的安排部署，我庭作為為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革提供法律保障和服務(wù)工作的牽頭部門(mén)，在征求本院相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于發(fā)揮司法的能動(dòng)性，依法為全省七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革提供司法保障和服務(wù)的實(shí)施方案》，明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務(wù)分工、工作步驟和工作要求。按照實(shí)施方案的工作步驟，我庭走訪了七個(gè)系統(tǒng)的相關(guān)政府部門(mén)和國(guó)有企業(yè)，召開(kāi)專題座談會(huì)廣泛聽(tīng)取了有關(guān)推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革的意見(jiàn)建議，及時(shí)摸清了國(guó)有企業(yè)改革中存在的法律問(wèn)題以及七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)對(duì)法院新的司法需求，明確了為國(guó)有企業(yè)提供法律服務(wù)和司法保障的方向和思路。在省委省政府對(duì)全省推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行動(dòng)員部署后，我庭及時(shí)起草并報(bào)經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革做好司法保障和服務(wù)工作的通知》，對(duì)全省法院為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革服務(wù)提出了具體要求。二是加強(qiáng)溝通協(xié)作，融入大局，共同推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我庭緊緊圍繞全省進(jìn)位趕超、跨越發(fā)展的目標(biāo)，在充分發(fā)揮民商事審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的同時(shí)，更加注重立足全局、融入全局、服務(wù)全局，更加注重與省國(guó)資委、省人力資源和社會(huì)保障廳、省保監(jiān)局等部門(mén)的溝通協(xié)作，共同推動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。我庭一如既往的就國(guó)企改革問(wèn)題加強(qiáng)與省國(guó)資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會(huì)保障廳開(kāi)展小額擔(dān)保逾期貸款的催收工作，依法保障和促進(jìn)我省小額擔(dān)保貸款在推動(dòng)創(chuàng)業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與保監(jiān)局、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系溝通，促進(jìn)我省保險(xiǎn)行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。在我庭推動(dòng)下，我院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強(qiáng)合作交流機(jī)制的《備忘錄》，明確了三方建立聯(lián)系人制度、開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)研討交流、聯(lián)合開(kāi)展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機(jī)制、建立案件辦理協(xié)助機(jī)制等事宜。為積極落實(shí)《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開(kāi)了二級(jí)法院與當(dāng)?shù)馗鞅ｋU(xiǎn)公司聯(lián)合座談會(huì)，就保險(xiǎn)合同糾紛案件中保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)、投保人的告知義務(wù)、保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)行使等熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，并就法院與保險(xiǎn)行業(yè)如何共同服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點(diǎn)，支持和推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的是解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟(jì)糾紛。我庭一方面結(jié)合全省法院開(kāi)展的“創(chuàng)業(yè)服務(wù)年”活動(dòng)，充分運(yùn)用商事審判把握的經(jīng)濟(jì)形式和規(guī)律，通過(guò)依法平等保護(hù)投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者營(yíng)造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，我庭結(jié)合審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點(diǎn)，深入企業(yè)，走訪座談，幫助企業(yè)把握經(jīng)營(yíng)規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)依法回避經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)提供司法保障和有效司法服務(wù)的職能作用。

三、注重實(shí)效，圍繞審判實(shí)踐開(kāi)展調(diào)研工作

年初我庭針對(duì)審判實(shí)踐反映出來(lái)的問(wèn)題確定了以下幾個(gè)調(diào)研任務(wù)：（1）保險(xiǎn)合同糾紛中關(guān)于保險(xiǎn)人是否告知義務(wù)的認(rèn)定和交通事故責(zé)任險(xiǎn)中在盜竊、醉酒駕駛和無(wú)證駕駛?cè)N情形下保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取出臺(tái)保險(xiǎn)糾紛審理相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)；（2）為配合省委關(guān)于國(guó)企改革的決策部署，針對(duì)法院受理國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，我庭要求在去年組織開(kāi)展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入調(diào)研，出臺(tái)案件審理的具體指導(dǎo)意見(jiàn)，統(tǒng)一全省法院審判思路；（3）針對(duì)銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛日益增多，我們組織開(kāi)展了ATM機(jī)銀行卡存款糾紛中存在的問(wèn)題調(diào)研，在調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)審理相關(guān)案件的指導(dǎo)意見(jiàn)。從上半年完成的情況看，三項(xiàng)調(diào)研前期任務(wù)均基本完成，保險(xiǎn)合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；ATM機(jī)銀行卡存款糾紛調(diào)研報(bào)告已完成；國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導(dǎo)意見(jiàn)已基本(資/料來(lái).源,于:gzu521學(xué);習(xí)/網(wǎng)]gzu521.com成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門(mén)征求意見(jiàn)。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項(xiàng)調(diào)研任務(wù)：（1）對(duì)《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見(jiàn)稿進(jìn)行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見(jiàn)和建議；（2）向最高法院報(bào)送了2005年至年五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)和審理情況；（3）向最高法院報(bào)送了年以來(lái)民商事審判工作相關(guān)情況，詳細(xì)反映了當(dāng)前民商事審判工作中存在的困難和問(wèn)題，并相應(yīng)的提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作的措施和建議。（4）針對(duì)最高法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同案件若干問(wèn)題的解釋》征求意見(jiàn)稿開(kāi)展調(diào)研，形成調(diào)研報(bào)告報(bào)最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。

四、加強(qiáng)審判管理，嚴(yán)抓隊(duì)伍建設(shè)，保障公正廉潔執(zhí)法

一是制定并完善各項(xiàng)審判管理制度，使民商事審判各項(xiàng)工作有章可循。為強(qiáng)化審判管理，我庭進(jìn)一步修訂了《民二庭審判管理細(xì)則》，完善了從收案到結(jié)案過(guò)程中每一個(gè)步驟的程序要求和時(shí)限要求，對(duì)每一個(gè)階段工作嚴(yán)格控制時(shí)間進(jìn)度，提高案件審判各環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。其次為保證庭務(wù)工作能得到及時(shí)部署，有序開(kāi)展，有效落實(shí)，我們制定了《民二庭庭長(zhǎng)辦公會(huì)規(guī)則》，明確了庭長(zhǎng)辦公會(huì)的任務(wù)和主要職責(zé)，明晰了內(nèi)部任務(wù)分工和決策程序。再次為確保案件的審判質(zhì)量，我庭繼續(xù)堅(jiān)持并完善庭務(wù)會(huì)疑難案件研究制度和庭長(zhǎng)指導(dǎo)監(jiān)督制度。充分發(fā)揮庭務(wù)會(huì)的作用，集中的智慧，為合議庭處理案件提供參考。同時(shí)通過(guò)庭長(zhǎng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)審理重大疑難復(fù)雜的民商事案件和列席全部案件的評(píng)議，及時(shí)指導(dǎo)和監(jiān)督合議庭審判，強(qiáng)化管理。二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，全面提高審判人員綜合素質(zhì)。一方面我庭結(jié)合院機(jī)關(guān)開(kāi)展的“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)了政治理論學(xué)習(xí)，進(jìn)一步深化了以“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平爭(zhēng)議、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)了同志的政治意識(shí)、大局意識(shí)、為民意識(shí)和法律意識(shí)。另一方面，我庭通過(guò)選派人員參加最高法院和國(guó)家法官學(xué)院業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，開(kāi)闊視野，更新商事審判理念。上半年，我庭選派了1名同志參加國(guó)家法官學(xué)院與美國(guó)天普大學(xué)司法培訓(xùn)合作項(xiàng)目的學(xué)習(xí)；2名同志參加全國(guó)法院民事證據(jù)實(shí)務(wù)培訓(xùn)班；1名同志參加破產(chǎn)法論壇研討；1名同志參加全國(guó)商事審判研討會(huì)。三是加強(qiáng)廉政建設(shè)，提高防腐拒變的意識(shí)。隨著社會(huì)利益關(guān)系的深刻變化，商事審判工作的環(huán)境變得更加復(fù)雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。我庭特別注重抓好法官隊(duì)伍的紀(jì)律作風(fēng)和廉政建設(shè)，不斷加大教育力度，引導(dǎo)人員加強(qiáng)自我約束，從思想上、行動(dòng)上嚴(yán)格要求自己，規(guī)范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴(yán)格自律。

公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛范文第4篇

關(guān)鍵詞：公司僵局；非訴解決機(jī)制

一、公司僵局概述

新《公司法》將公司司法解散，作為公司僵局的司法救濟(jì)措施。它又被稱為法院勒令公司解散，是指公司的目的和行為違反法律、公共秩序和善良風(fēng)俗的，可通過(guò)法院判決其解散；或者當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)顯著困難、重大損害，或董事、股東之間出現(xiàn)僵局導(dǎo)致公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，依據(jù)股東的申請(qǐng)裁判解散公司。[1]法院將陷入僵局的公司強(qiáng)制解散是司法權(quán)介入商法領(lǐng)域，通過(guò)強(qiáng)制拆分的方式解決公司內(nèi)部利益糾紛的終局性救濟(jì)方式。

公司司法解散是法院運(yùn)用公權(quán)力，從外部強(qiáng)制拆分公司實(shí)體，消滅公司人格，以外部意志取代公司機(jī)構(gòu)的意思表示，解決由于無(wú)法形成有效決議而形成的公司僵局。但這一訴訟程序涉及眾多利害相關(guān)人的利益，需要有更具針對(duì)性的訴訟程序相協(xié)調(diào)配合。

二、公司僵局司法救濟(jì)的弊端

《公司法》第一百八十三條規(guī)定了公司司法解散，并為當(dāng)事人啟動(dòng)司法解散程序規(guī)定了限制條件。

（一）利益相關(guān)人的保護(hù)

在具體案件中，提起公司強(qiáng)制解散訴訟，往往會(huì)導(dǎo)致公司解散，不僅陷入僵局的各方利益受損，也會(huì)損害公司的利益相關(guān)人的權(quán)益。如何協(xié)調(diào)各個(gè)利益主體之間的關(guān)系是現(xiàn)在《公司法》實(shí)踐中的難題，一方面對(duì)于某些"無(wú)可救藥"的公司僵局，只能通過(guò)公司司法解散才能化解矛盾，另一方面也要防止公司解散給債權(quán)人、社會(huì)帶來(lái)的不利影響，同時(shí)保護(hù)中小股東利益。在這兩難局面中如何選擇平衡點(diǎn)，如何分配利益，是當(dāng)前所面臨的突出問(wèn)題。

（二）主體資格的界定

《公司法》對(duì)提起公司解散訴訟的主體做出了明確限制，即"持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東"。這使得公司解散訴訟只能由持有百分之十以上表決權(quán)的大股東提起。對(duì)于中小股東在公司經(jīng)營(yíng)中受困于公司僵局，是不能提起公司訴訟。立法者在解釋這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)避免惡意訴訟、保護(hù)多數(shù)人利益的立足點(diǎn)。但在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，每一位股東的合法權(quán)利都應(yīng)到得到法律保障，僅僅因?yàn)楸頉Q權(quán)的"多"與"少"而區(qū)分對(duì)待股東權(quán)益，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致公司中大股東踐踏中小股東的利益。因此，如果將希望全部寄托于司法解散以解決公司僵局問(wèn)題，那么就會(huì)存在利益主體在保護(hù)上的漏洞，小股東將失去法律的保護(hù)。在這種情況下，我們勢(shì)必會(huì)尋求司法訴訟之外的替代性救濟(jì)措施，保護(hù)少數(shù)者的利益。

（三）司法救濟(jì)措施單一

與《公司法》立法較為成熟的美國(guó)等國(guó)相比，我國(guó)公司僵局的司法救濟(jì)措施非常單一?！睹绹?guó)示范公司法》在規(guī)定公司解散的救濟(jì)措施同時(shí)，還規(guī)定了強(qiáng)制股權(quán)置換等二十七種救濟(jì)措施。[2]美國(guó)《公司法》為陷入僵局的公司提供多種救濟(jì)措施，這是因?yàn)楣窘┚值念?lèi)型與成因是多種多樣的，公司僵局的司法救濟(jì)措施也應(yīng)當(dāng)考慮到不同類(lèi)型與成因，而不是將陷入僵局的公司一概通過(guò)司法救濟(jì)措施強(qiáng)制解散。公司自成立以來(lái)，遵循"企業(yè)維持"原則經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，在這過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾、困難可以通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式"用腳投票"，或者其他類(lèi)型公司訴訟方式維護(hù)股東合法權(quán)益。公司僵局一概做司法強(qiáng)制解散處理，并不能夠?qū)崿F(xiàn)平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，反而可能造成股東利益得不償失的困境。

（四）訴訟成本高昂

僵局的公司股東提起公司解散訴訟，常常需要面對(duì)漫長(zhǎng)的周期、高昂的訴訟成本、以及復(fù)雜的訴訟程序。一系列障礙使得這一救濟(jì)措施無(wú)法真正保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益。訴訟獲勝方在訴訟中投入的時(shí)間、資金等等成本往往抵消獲勝而取得的實(shí)質(zhì)利益。這也正是很多民事糾紛當(dāng)中受害人出于對(duì)成本考慮而將訴訟途徑列為最后選擇方式，造成自身權(quán)益得不到維護(hù)的原因。相比而言，非訴糾紛解決機(jī)制突顯出形式靈活、成本低廉的特點(diǎn)。僵局各方當(dāng)事人可以在中間人的調(diào)和下，權(quán)衡利害關(guān)系、成本、未來(lái)合作機(jī)會(huì)等因素，做出妥協(xié)，達(dá)成協(xié)議，從而降低了時(shí)間與金錢(qián)的浪費(fèi)。

（五）公司解散救濟(jì)措施失敗

法官依"自由心證"而做出的判決都是依靠提交到法庭的法律事實(shí)，一般情況下，當(dāng)事由于欠缺法律知識(shí)素養(yǎng)，不懂得提取證據(jù)與保存證據(jù)。在影響法官判斷的事實(shí)發(fā)生時(shí)往往忽視了對(duì)證據(jù)的保護(hù)或者由于遺忘而無(wú)法在訴訟中提供有利的證據(jù)，無(wú)法證明己方提出的觀點(diǎn)。在這種情況下，當(dāng)事人由于待證事實(shí)不清，必須承擔(dān)證明不能的責(zé)任，吞下敗訴的苦果。公司僵局糾紛也不例外。我國(guó)公司法并未對(duì)公司強(qiáng)制解散做出詳細(xì)而明確的界定，僅一概描述為"經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難"。這種含糊不清的表述無(wú)疑增加了當(dāng)事人的證明困難和負(fù)擔(dān)。法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)也對(duì)公司僵局案件起到重要影響。

三、非訴救濟(jì)機(jī)制的可行性論證

現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)設(shè)的民事糾紛解決機(jī)制分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)。其中前兩類(lèi)可稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，也被稱為替代性糾紛解決方式（Alternative　Dispute　Resolution），簡(jiǎn)稱ADR，主要形態(tài)包括和解、調(diào)節(jié)、仲裁。[3]

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，公司僵局同其它社會(huì)糾紛一樣。通常來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人之間的協(xié)商、第三方介入調(diào)解、糾紛各方將矛盾提交給仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁等幾種方式是解決社會(huì)糾紛常用的非訴機(jī)制。公司僵局實(shí)質(zhì)上屬于社會(huì)糾紛，因此，上述幾種糾紛解決機(jī)制可以主動(dòng)介入公司僵局，作為解決公司僵局的非訴訟糾紛解決機(jī)制。

（一）規(guī)避訴訟方式的固有缺陷

公司僵局屬于商業(yè)糾紛的一種。在公司僵局中，各方當(dāng)事人在滿足各自利益訴求的前提下，更多注重解決糾紛的效率、各方繼續(xù)商業(yè)合作的可能、糾紛解決過(guò)程的私密性等因素。這些因素都體現(xiàn)出商業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，而非訴訟糾紛解決機(jī)制的諸多優(yōu)勢(shì)恰恰貼合了商業(yè)活動(dòng)的要求。

1、經(jīng)濟(jì)、安全

相對(duì)于公司司法解散，非訴程序本身可以節(jié)省當(dāng)事人的成本。長(zhǎng)時(shí)間、高成本的復(fù)雜訴訟程序給股東投資經(jīng)營(yíng)帶來(lái)諸多負(fù)擔(dān)，勝訴方也面臨著執(zhí)行難的困境。出于以上考慮，當(dāng)事人更愿意通過(guò)非訴糾紛解決機(jī)制解決公司僵局問(wèn)題。同時(shí)，非訴措施如仲裁和調(diào)解的過(guò)程，由于其過(guò)程本身是在較為私密的環(huán)境中進(jìn)行，避免因糾紛公之于眾，損害企業(yè)與投資者的形象，保護(hù)公司利益與相關(guān)者利益，為各方股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益提供了安全保障。僵局各方可以在各自的利益范圍內(nèi)充分協(xié)商，達(dá)成合意，減少費(fèi)用支出實(shí)現(xiàn)利益的最優(yōu)化配置。這樣一方面解決了造成僵局的主要矛盾，同時(shí)也可以協(xié)調(diào)各方，妥善處理好在糾紛中激化的其他矛盾。

2、靈活、高效

公司陷入僵局時(shí)，公司主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。"公司在經(jīng)營(yíng)中的活力慢慢流失，公司似乎變成鐵板一塊"[4]，此時(shí)求助于法院通過(guò)司法解散公司，強(qiáng)制拆散公司架構(gòu)，不僅對(duì)僵局各方當(dāng)事人的利益產(chǎn)生極大損害，也會(huì)對(duì)公司的利益相關(guān)人產(chǎn)生不利影響。與此形成鮮明對(duì)比的是非訴訟糾紛解決機(jī)制的靈活性。非訴訟方式中的各方可以在各自的利益范圍內(nèi)充分協(xié)商，達(dá)成合意，減少費(fèi)用支出實(shí)現(xiàn)利益的最優(yōu)化配置。在僵局問(wèn)題中非訴解決方式能快速化解糾紛，不像訴訟受到訴訟時(shí)限的牢牢限制。非訴訟方式能迅速找到各自的利益共同點(diǎn)，達(dá)成共識(shí)化解矛盾，實(shí)現(xiàn)各方期望獲得的效果。

（二）協(xié)調(diào)各方利益

陷入公司僵局的各個(gè)股東都希望能夠盡早調(diào)和矛盾，保護(hù)自身利益。在眾多因素中起著決定性的因素還是利益分配。公司中股東地位平等，公司決策按照"資本多數(shù)決"原則，任何股東都不能將自己利益凌駕于其他股東之上。公司僵局出現(xiàn)，往往是股東之間的利益訴訟求達(dá)到了不可調(diào)和的地步。司法救濟(jì)只能被動(dòng)接受當(dāng)事人請(qǐng)求。法院運(yùn)用司法機(jī)救濟(jì)措施應(yīng)對(duì)公司僵局問(wèn)題，通常最后的結(jié)果只能是公司解散，各方當(dāng)事人的利益均受到損失。而非訴糾紛解決機(jī)制可以主動(dòng)介入公司僵局，根據(jù)不同的利益沖突，當(dāng)事人之間可以相互協(xié)商，做出妥協(xié)、讓步，尋求相同利益，打破僵局，維持相互之間的關(guān)系。在解決公司僵局的同時(shí)，協(xié)調(diào)各方利益，避免公司僵局再次出現(xiàn)。非訴訟糾紛解決機(jī)制給予僵局各方比訴訟更多的選擇空間與機(jī)會(huì)，使多方共同參與化解僵局的進(jìn)程中，在這進(jìn)程中，由于各方地位平等，取得多贏的機(jī)會(huì)更大。也能夠維系當(dāng)事人之間繼續(xù)合作的情感與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）當(dāng)事人的接受程度

與現(xiàn)實(shí)中訴訟案件量爆炸的趨勢(shì)相反，中國(guó)百姓的心理對(duì)訴訟持否定的態(tài)度，非常排斥訴訟。對(duì)簿公堂對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都是一件不到萬(wàn)不得已不會(huì)選擇的策略。與訴訟方式相比起來(lái)，非訴方式的群眾基礎(chǔ)更加深厚。在平和地表達(dá)意見(jiàn)、陳述觀點(diǎn)的友好氛圍中，雙方可以充分溝通，更加能夠促進(jìn)彼此之間的相互理解和體諒。如此達(dá)成的共識(shí)更有利于糾紛的有力有效解決。

四、實(shí)現(xiàn)民事訴訟與非訴糾紛解決機(jī)制的有效對(duì)接

非訴措施解決公司僵局，主要是在不同情況之下靈活處理各種類(lèi)型的公司僵局，協(xié)調(diào)各方利益，以取得共贏的結(jié)果，穩(wěn)定社會(huì)秩序。[5]在當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整，而各種社會(huì)矛盾慢慢浮現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)糾紛將會(huì)凸顯，隨著人們維權(quán)意識(shí)的提高，僅靠訴訟程序應(yīng)對(duì)商業(yè)糾紛，很難維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)立法目的。由非訴糾紛解決機(jī)制缺乏國(guó)家強(qiáng)制力的特征所決定，它需要與具有國(guó)家強(qiáng)制力的訴訟程序相銜接，才能應(yīng)對(duì)層出不窮的公司僵局，并能對(duì)癥下藥，從根本上化解矛盾。非訴訟方式與訴訟方式的優(yōu)劣之處相互彌補(bǔ)，從整體完善公司僵局救濟(jì)機(jī)制。非訴訟方式由于其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于當(dāng)事人是解決糾紛的首選，矛盾雙方都希望通過(guò)簡(jiǎn)易方式，高效、經(jīng)濟(jì)、便捷地化解糾紛，維持公司經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。同時(shí)，訴訟方式是公司僵局解決的"安全帶"，在雙方無(wú)法達(dá)成合意，公司僵局無(wú)法通過(guò)非訴方式得以解決時(shí)，法院成為最終裁決者，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，裁決案件。

但是制度設(shè)計(jì)無(wú)論多么理想，都會(huì)經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)的打磨。在實(shí)踐中，必須依據(jù)每一件公司僵局案件的實(shí)際情況，決定采用何種解決機(jī)制。非訴糾紛解決機(jī)制已經(jīng)在法治發(fā)展歷程中被證明是未來(lái)法治的重要組成部分，也是法治社會(huì)的必然產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜永波.公司僵局與司法解散訴訟[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[2]胡敏理.公司司法解散訴訟實(shí)證研究--以有限責(zé)任公司司法解散為視角[D].廈門(mén)大學(xué)，2009.

[3]于佳.論建立和完善我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制[D].遼寧師范大學(xué)，2009.

[4]侯曉琴.我國(guó)公司司法解散制度研究[D].湖南大學(xué)，2006.

[5]孫育偉.替代性糾紛解決機(jī)制的借鑒與融合[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（1）.

[6]沙季超.論公司司法解散訴訟基本法律問(wèn)題[D].華東政法大學(xué)，2011.

[7]何欣.公司訴訟糾紛實(shí)證研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛范文第5篇

一、加大法制宣傳教育力度,為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定群眾基礎(chǔ)

樹(shù)立全民法治理念。普法教育的對(duì)象是具有接受教育能力的全體公民,重點(diǎn)對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部、行政執(zhí)法人員、農(nóng)民和青少年學(xué)生,而農(nóng)村農(nóng)民又是普法教育的“難點(diǎn)”和“大頭”。因此,廣泛深入開(kāi)展法制宣傳教育,充分發(fā)揮各種傳媒的宣傳教育作用,重點(diǎn)利用廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等各種渠道和途徑,采用“送法下鄉(xiāng)”、法律咨詢、法律知識(shí)競(jìng)賽、巡回講座等靈活多樣的方式,向廣大人民群眾宣傳法治思想、普及法律知識(shí),在全社會(huì)要大力營(yíng)造學(xué)法、知法、守法、用法的良好氛圍,不斷增強(qiáng)人民群眾的法律意識(shí),法不斷提高依法辦事的能力,不斷改善全社會(huì)的法治氛圍,引導(dǎo)群眾、依靠群眾和融洽群眾。培養(yǎng)全民法律文化理念。法律文化既包含著法律思想、制度、設(shè)施,人們行為模式,心理習(xí)慣等內(nèi)容,也包含在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中,并在精神上支配他們的一些觀念、原則和價(jià)值體系,是人們追求生活秩序化和社會(huì)正義的本質(zhì)表達(dá),人們有什么樣的法制觀念,習(xí)慣上表現(xiàn)出何種行為方式,都有賴于法律文化的培養(yǎng)和支撐,開(kāi)展廣泛深入的法制宣傳教育,公眾可以從思想上把握對(duì)法律知識(shí)的理解、法律精神的認(rèn)知,進(jìn)一步理解法治社會(huì)的建立與自身利益之間密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,逐步接受法制思維方式和文化的感染,養(yǎng)成崇尚法治的行為習(xí)慣,進(jìn)而為構(gòu)建和諧社會(huì)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。扎實(shí)推進(jìn)依法治理。普法是基礎(chǔ),治理是重點(diǎn),和諧是目標(biāo)。今年是“五五”普法的第一年,開(kāi)好頭、起好步,推動(dòng)法制宣傳教育活動(dòng)的深入開(kāi)展。特別要注重堅(jiān)持普法與法治實(shí)踐相結(jié)合,開(kāi)展多層次多領(lǐng)域的依法治理。目前,全市開(kāi)展了依法治市、依法治縣、依法治鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的地方依法治理工程,開(kāi)展了民主法治村、民主法治社區(qū)、法治校園和依法治企等全方位的基層依法治理工程。既增強(qiáng)了各級(jí)黨委、政府帶領(lǐng)廣大人民依法管理、科學(xué)管理、民主管理社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)的能力和水平,又增強(qiáng)了各級(jí)黨委、政府依法執(zhí)政的能力和提高了構(gòu)建和諧社會(huì)的法治化管理水平。

二、加強(qiáng)人民調(diào)解,為構(gòu)建和諧社會(huì)構(gòu)筑平安防線

人民調(diào)解有利于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。構(gòu)建和諧社會(huì)需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作后盾。近年來(lái),人民調(diào)解工作緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心,堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合,以防為主,多種手段,協(xié)同作戰(zhàn)”的方針,在三峽庫(kù)區(qū)移民、農(nóng)民土地承包、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、土地征用補(bǔ)償、企業(yè)停產(chǎn)破產(chǎn)和職工下崗待業(yè)、城市拆遷改造、為農(nóng)民工追討工資等方面積極參與矛盾糾紛的調(diào)解,取得了比較明顯的成效,為重慶經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件。2005年全市共受理調(diào)解糾紛將近15萬(wàn)件,調(diào)解成功率達(dá)97%,其中絕大部分是經(jīng)濟(jì)糾紛。事實(shí)證明,人民調(diào)解對(duì)化解經(jīng)濟(jì)矛盾、解決經(jīng)濟(jì)糾紛具有十分重要的作用。人民調(diào)解有利于化解社會(huì)矛盾、防止違法犯罪。經(jīng)濟(jì)、政治體制改革所遺留和產(chǎn)生的一些問(wèn)題和矛盾,人們?nèi)粘Ｉ钪挟a(chǎn)生的一些紛爭(zhēng),都急需人民調(diào)解工作加以解決。人民調(diào)解,在看似“和風(fēng)細(xì)雨”的勸說(shuō)中化解即將涌來(lái)的“狂風(fēng)暴雨”,使得大量民事糾紛無(wú)需對(duì)簿公堂,就可以大事化小、小事化了,成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的一道獨(dú)特風(fēng)景線。據(jù)統(tǒng)計(jì),全市各級(jí)人民調(diào)解組織去年共防止民間糾紛引起自殺632起,涉及867人;防止民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件2152起,涉及4718人;防止群體性上訪1278起;防止群眾性械斗1139起,基本上做到了“小糾紛不出社,大糾紛不出村,疑難糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn),矛盾不上交,糾紛無(wú)積壓”。人民調(diào)解化解了大量的民間糾紛,有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定,起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”的作用。人民調(diào)解有利于鞏固和擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提高黨的執(zhí)政能力。加強(qiáng)人民調(diào)解工作與黨的執(zhí)政能力建設(shè)的客觀要求是一致的,與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本內(nèi)容是一致的。人民調(diào)解已經(jīng)成為解決社會(huì)矛盾糾紛、宣傳黨的路線方針政策和國(guó)家的法律法規(guī)、擴(kuò)大黨的影響力、凝聚力的重要途徑和有效方法。因此,抓好人民調(diào)解工作,有利于黨更加廣泛地團(tuán)結(jié)社會(huì)各個(gè)階層、各種成份的社會(huì)主義建設(shè)力量,促進(jìn)人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧相處;有利于黨引導(dǎo)好、保護(hù)好人民群眾建設(shè)社會(huì)主義祖國(guó)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ);有利于提高黨的執(zhí)政能力,加快構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程。

三、規(guī)范法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)行為,為構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障

律師作為法律的宣傳者、維護(hù)者、實(shí)施者,在構(gòu)建和諧社會(huì)中大有可為。一是律師是推進(jìn)民主法制建設(shè)進(jìn)程的重要力量。在人大政協(xié)的會(huì)議上,律師運(yùn)用法律專長(zhǎng)和廣泛接觸人民群眾的優(yōu)勢(shì),建言獻(xiàn)策,反映民意,積極參政議政;在司法活動(dòng)中,律師通過(guò)依法辯護(hù)和,有效地維護(hù)廣大公民的合法權(quán)益;在中,通過(guò)擔(dān)任政府法律顧問(wèn),參與行政法律事務(wù),推動(dòng)政府依法行政。二是律師為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。律師通過(guò)專業(yè)服務(wù)滿足社會(huì)主體的法律需求,積極宣傳法律法規(guī),幫助政府依法行政、科學(xué)決策,幫助企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、依法管理,協(xié)調(diào)處理好經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的矛盾和糾紛,保障社會(huì)生活的有序化、規(guī)范化。三是律師為社會(huì)政治穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。目前我國(guó)正處于“矛盾多發(fā)期”,廣大律師以維護(hù)穩(wěn)定為己任,運(yùn)用法律專長(zhǎng)和職業(yè)優(yōu)勢(shì),積極參與疏導(dǎo)和化解社會(huì)矛盾,引導(dǎo)群眾依法維護(hù)合法權(quán)益,為黨委和政府分憂,為人民群眾解難,盡可能為弱勢(shì)群體提供法律援助,讓所有群眾都平等地享受到公平正義,促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

公證機(jī)構(gòu)及人員通過(guò)依法行使國(guó)家證明權(quán),營(yíng)造和諧社會(huì)誠(chéng)信友愛(ài)的良好氛圍。一是通過(guò)公證行使預(yù)防糾紛,減少訴訟的基本職能,調(diào)整公民之間、公民法人之間的關(guān)系,在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面起到了重要的基礎(chǔ)性作用。公證實(shí)踐證明,大量的社會(huì)矛盾和可能發(fā)生的糾紛可以通過(guò)公證得到預(yù)防和化解,防止了因民事糾紛可能引發(fā)的治安案件和刑事案件,維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。二是通過(guò)公證行使服務(wù)、溝通、證明、監(jiān)督的市場(chǎng)中介職能,為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到了重要的保障作用。從公證實(shí)踐看,公證處和公證人員通過(guò)辦理企業(yè)改革,招標(biāo)投標(biāo),公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)方面的公證業(yè)務(wù),在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展,建立現(xiàn)代化企業(yè)制度,促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)和公平競(jìng)爭(zhēng),化解金融風(fēng)險(xiǎn),規(guī)范房產(chǎn)地市場(chǎng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了法律保障作用。三是通過(guò)履行公證職責(zé),在政治、社會(huì)生活中起到了法律監(jiān)督的作用。對(duì)面向社會(huì)開(kāi)展的一些活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督,是公證的一項(xiàng)重要職責(zé)。公證的介入,可以有效地維護(hù)這些活動(dòng)的正常秩序和社會(huì)公眾利益。從公證實(shí)踐看,公證處和公證人員通過(guò)辦理面向社會(huì)公開(kāi)招考領(lǐng)導(dǎo)干部的面試、政府采購(gòu)的招標(biāo)、彩票的發(fā)售開(kāi)獎(jiǎng)等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證,增強(qiáng)了這些活動(dòng)的社會(huì)透明度和信譽(yù),在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義上發(fā)揮了積極的作用。

基層法律服務(wù)發(fā)揮保護(hù)和服務(wù)功能作用,為廣大農(nóng)村構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障?；鶎臃煞?wù)工作要面向農(nóng)村,面向群眾,以提供法律咨詢、擔(dān)任法律顧問(wèn)、法律文書(shū)、辦理訴訟非訴訟法律事務(wù)以及協(xié)辦公證等服務(wù)手段為主,最大限度地滿足廣大群眾的法律服務(wù)需求,能夠?qū)?jīng)濟(jì)交往和社會(huì)生活中的矛盾進(jìn)行事前預(yù)防,把矛盾和沖突消除在萌芽狀態(tài);在發(fā)生矛盾糾紛時(shí),通過(guò)提供法律服務(wù),可以將矛盾糾紛納入法律渠道,依法規(guī)范有序地解決,避免矛盾激化,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。基層法律服務(wù)工作者作為維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和諧的一支重要力量,正好契合了這種需求,在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村中地位將更加突出。因此,基層法律服務(wù)要進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)功能,轉(zhuǎn)變服務(wù)方式,拓展服務(wù)范圍,為廣大農(nóng)村構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障。

四、完善法律援助工作機(jī)制,為構(gòu)建和諧社會(huì)搭建公平正義平臺(tái)