前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民法典的價(jià)值范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民法典的價(jià)值范文第1篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村居民點(diǎn)；節(jié)約集約用地；熵值法；評價(jià)指標(biāo)；路徑選擇；河北省

中圖分類號：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）17-4266-05

Evaluation of Rural Residential Intensive Conservation Land Use Based on the Entropy Method——A Case of Hebei Province

ZHAO Jiao-jiao1，LIU Yuan-fang1，ZHANG Chang-chun1，LI Xin-wang2

（1. College of Land Resources， Agricultural University of Hebei，Baoding 071020，Hebei，China；

2.General Station of Soil and Water Conservation in Hebei Province， Shijiazhuang 050011，China）

Abstract： With the rapid development of economy and society in Hebei province， economic and social development is restricted by large amount of per capita rural residential land and low volume rate. In this paper， we evaluated rural settlements from 136 counties（cities） in Hebei province to explore the land saving and intensive use path for the development and protection of economy and society. The entropy method and multivariate comprehensive evaluation method were used to determine the index weight and the comprehensive evaluation value of rural residential land conservation and intensive use. The results showed that rural residential land saving and intensive utilization level was not high， but the situation was improving in Hebei province. Issues to be solved urgently were proposed such as developing rural residential intensive land conservation standards， taking appropriate measures under local conditions， strengthening multidisciplinary integration and landscape-level integration， strengthening theoretical research and establishing matching system to construct a reasonable economical and intensive land in rural settlements.

Key words： rural resident； saving and intensive land use； entropy method； evaluation index； path selection； Hebei province

收稿日期：2012-10-11

基金項(xiàng)目：河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（HB12GL039）

作者簡介：趙嬌嬌（1987-），女，河南濟(jì)源人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)橥恋刭Y源管理，（電話）15103327202（電子信箱）；

通訊作者，張長春，副教授，主要從事土地法學(xué)研究，（電子信箱）。

土地是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。土地作為一種自然資源具有稀缺性，而其稀缺性是相對于人類無限需求而言的。人類由于自身的發(fā)展需要消耗大量的自然資源，并且這種消耗隨著人口的增加、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而呈上升趨勢。土地資源自身的稀缺性與人類日益增長的經(jīng)濟(jì)需求之間存在不可避免的矛盾。為了緩解這種矛盾，必須對土地資源進(jìn)行合理的開發(fā)和利用，以達(dá)到可持續(xù)利用的目的[1]。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展離不開土地，但由于國情所致，必須對土地進(jìn)行科學(xué)合理地利用。所謂土地利用的科學(xué)性，就是在用途合理的前提下，實(shí)現(xiàn)土地利用的節(jié)約和集約。土地集約利用綜合評價(jià)是提高土地集約利用程度的基礎(chǔ)性工作，其評價(jià)不僅需要構(gòu)建完整的指標(biāo)體系和合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更需要有合適的評價(jià)方法支撐[2]。土地的節(jié)約和集約利用是一個系統(tǒng)的概念，節(jié)約集約用地，不但影響當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)程，而且關(guān)系到國家的長遠(yuǎn)利益和民族生存的根基。當(dāng)前，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中土地粗放利用已成為中國經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)[3]。土地的節(jié)約和集約利用主要是指土地利用結(jié)構(gòu)的合理化、土地布局的緊湊化、土地利用功能的綜合化、土地產(chǎn)出的高效化等方面，制定指標(biāo)要有預(yù)見性和指導(dǎo)性[4]，而且土地的節(jié)約和集約利用是一個系統(tǒng)的概念，所建指標(biāo)體系要統(tǒng)籌考慮各個方面的系統(tǒng)功能[5]。

農(nóng)村居民點(diǎn)是指建制鎮(zhèn)以下農(nóng)村居民的聚居地，一般可分為農(nóng)村集鎮(zhèn)、中心村和基層村，即建制鎮(zhèn)以下居民點(diǎn)[6]。農(nóng)村居民點(diǎn)土地集約利用是指在當(dāng)前和可以預(yù)見的未來?xiàng)l件下，在滿足區(qū)域發(fā)展適度規(guī)模、使區(qū)域獲得最大規(guī)模效益和集聚效益的基礎(chǔ)上，以合理布局、優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)和可持續(xù)發(fā)展為前提，通過增加農(nóng)村居民點(diǎn)用地投入、改善經(jīng)營管理等途徑，不斷提高農(nóng)村居民點(diǎn)用地的使用效率，并取得更高的經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)環(huán)境效益[1，7，8]。

河北省是一個人口和農(nóng)業(yè)大省，土地總面積1 886.67萬hm2，約占全國土地面積的2%，土地總面積居全國第14位。人均土地面積2 800.00 m2，在全國排第六位。全省山區(qū)土地面積1 140.00萬hm2，占全省土地面積的60.4%。建設(shè)用地包括居民點(diǎn)及工礦用地、交通用地和水利設(shè)施用地，其中農(nóng)村居民點(diǎn)及工礦用地占地最多，占建設(shè)用地的86.9%，居民點(diǎn)占用耕地?cái)?shù)量僅次于河北省工礦用地，排第二位，全省居民點(diǎn)人均占地達(dá)186.90 m2，遠(yuǎn)超過規(guī)劃指標(biāo)。2008年全省建設(shè)用地面積179.42萬hm2，占全省土地總面積的9.5%，其中農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積為98.73萬hm2。全省人均建設(shè)用地253.33 m2。從建設(shè)用地結(jié)構(gòu)看，城市用地大幅增長，河北省建設(shè)用地仍以農(nóng)村居民點(diǎn)占地為主，農(nóng)村居民點(diǎn)占建設(shè)用地的55.0%，農(nóng)村居民點(diǎn)人均占地也大大超標(biāo)。河北省農(nóng)村中存在不少“空心村”，導(dǎo)致農(nóng)村居民點(diǎn)用地利用率不高[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996-2008年這13年間，河北省農(nóng)村居民點(diǎn)總面積共增加33 225.11 hm2，年均增長2 768.76 hm2。2008年農(nóng)村居民點(diǎn)人均用地已達(dá)179.65 m2，遠(yuǎn)高于國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的上限（120～150 m2）。為此，河北省在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，對農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地進(jìn)行評價(jià)研究非常必要，通過評價(jià)研究找出影響農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地的因素，并因地制宜地制定相應(yīng)措施來提高河北省農(nóng)村居民點(diǎn)用地的節(jié)約集約利用水平，大力促進(jìn)節(jié)約用地，走出一條農(nóng)村居民點(diǎn)土地利用效率高的符合河北省省情的土地利用新路子。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

河北省下轄11個地級市，136個縣（市），位于北緯36°05′-42°37′，東經(jīng)113°11′-119°45′，土地總面積1 886.67萬hm2。地處華北平原北部、渤海之濱。地貌有高原、山地和平原，分別占全省土地總面積的9.3%、49.5%和41.2%，海拔高度大致從西北向東南逐級下降，地勢西北高，東南低。西部為太行山，北部為燕山山地和張北高原，與內(nèi)蒙古高原相接，成半環(huán)形環(huán)抱河北平原。屬溫帶大陸性季風(fēng)氣候，全省年平均氣溫-0.3～14.0 ℃；年平均降水量350～815 mm。受自然條件、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的限制，河北省農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模小，密度大，用地分布不均勻，占地面積大，住宅空置、廢棄現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年河北省農(nóng)村居民點(diǎn)占地987 297.91 hm2，建設(shè)用地總面積1 794 201.87 hm2，農(nóng)村居民點(diǎn)用地在建設(shè)用地中所占比重為55.03%。根據(jù)測算，河北省農(nóng)村居民點(diǎn)人均用地179.65 m2，大大超過了國家標(biāo)準(zhǔn)150 m2的最高限額。2010年底，河北省實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值20 197.1億元。農(nóng)民人均純收入達(dá)5 958元，人均居住面積32.2 m2。人均居民點(diǎn)建設(shè)面積嚴(yán)重超過《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》的最高限額150 m2，農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積大，是河北省建設(shè)用地整理的重點(diǎn)區(qū)域[6]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

農(nóng)村居民點(diǎn)土地利用狀況受土地投入程度、土地利用程度、土地產(chǎn)出程度和基礎(chǔ)設(shè)施完備度的影響。本研究選取河北省136個縣（市）為評價(jià)單元，考慮到各評價(jià)單元的實(shí)際情況及本研究的具體內(nèi)容，數(shù)據(jù)主要來源于2008年《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》、2008年《河北省土地調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《河北省2008年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等。

1.3 指標(biāo)體系的建立

土地的節(jié)約和集約利用廣義上包括以下內(nèi)容：土地利用結(jié)構(gòu)的合理化、土地布局的緊湊化、土地利用功能的綜合化、土地產(chǎn)出的高效化等方面，因而制定指標(biāo)要有預(yù)見性和指導(dǎo)性。為了使所選取指標(biāo)能較好地反映河北省農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地狀況，根據(jù)該省的實(shí)際情況及數(shù)據(jù)獲取情況，依據(jù)整體性和層次性、前瞻性和指導(dǎo)性、獨(dú)立性等原則選取了10個評價(jià)指標(biāo)對河北省農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地情況進(jìn)行分析與評價(jià)[2，8]。

節(jié)約集約用地評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本思路是以節(jié)約和集約用地內(nèi)涵界定為基礎(chǔ)，以土地可持續(xù)利用和社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以合理、合法、高效為出發(fā)點(diǎn)。土地投入程度是農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用的前提條件，通常其投入量越大，農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用程度就越高。地均固定資產(chǎn)投資是單位面積農(nóng)村居民點(diǎn)土地的經(jīng)濟(jì)投入情況，單位面積鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)反映了單位面積土地勞動力投入狀況，這兩項(xiàng)指標(biāo)值越大，農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用程度就越高。

土地利用程度直接反映了農(nóng)村居民點(diǎn)的土地是否得到了更好的利用，土地利用程度越大，說明農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地的程度越高。本研究以人均居民點(diǎn)用地面積、地均鄉(xiāng)村戶數(shù)和人均住房面積這3個指標(biāo)反映農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地情況。人均居民點(diǎn)用地面積和人均住房面積是負(fù)向指標(biāo)，數(shù)值越大，表示農(nóng)村居民點(diǎn)土地利用越粗放。

單位面積人均純收入是土地利用經(jīng)濟(jì)效益的表現(xiàn)形式，單位面積農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)總值和單位面積人均GDP反映了農(nóng)村居民點(diǎn)土地的綜合經(jīng)濟(jì)效益，這3個指標(biāo)值越大，表示土地的產(chǎn)出程度就越高，同時(shí)也體現(xiàn)農(nóng)村居民點(diǎn)土地得到了節(jié)約集約利用。

基礎(chǔ)設(shè)施完備度是指農(nóng)村居民點(diǎn)各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況，如道路密度，考慮到本次數(shù)據(jù)的可收集性，本研究基礎(chǔ)設(shè)施完備程度選取了自來水普及率和電信普及率這兩項(xiàng)指標(biāo)。自來水普及率指自來水受益村和整個縣（市）農(nóng)村居民點(diǎn)戶數(shù)的比值，電信普及率指通電話的村和整個縣（市）農(nóng)村居民點(diǎn)戶數(shù)的比值。基礎(chǔ)設(shè)施完備度是促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用的一個有效因素，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越好，農(nóng)村居民點(diǎn)各項(xiàng)功能就能得到越好的利用，土地節(jié)約集約利用程度相應(yīng)也就越高。

1.4 研究方法

本研究采用熵值法和多因素綜合評價(jià)法來計(jì)算指標(biāo)權(quán)重和綜合評價(jià)值。熵是一種不確定的度量，熵值法計(jì)算出來的指標(biāo)權(quán)重既符合客觀事實(shí)，也可以反映各指標(biāo)數(shù)值變化差異程度，此差異程度用差異系數(shù)（gj）表示，gj越大，則該指標(biāo)在此評價(jià)中的作用就越大。本研究的多因素綜合評價(jià)法是采用加權(quán)平均法進(jìn)行計(jì)算而得到綜合評價(jià)值的方法[9]。

2 結(jié)果與分析

2.1 評價(jià)結(jié)果

評價(jià)是以縣域農(nóng)村居民點(diǎn)作為評價(jià)的基本單元，通過利用熵值法對河北省136個縣（市）的10個指標(biāo)分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、熵值、差異系數(shù)、權(quán)重的確定（表1）。再利用多因素綜合評價(jià)法得到各個縣（市）的綜合評價(jià)值，為了使所得結(jié)果便于觀察，將各縣（市）的綜合評價(jià)值同時(shí)擴(kuò)大了100倍，具體結(jié)果如表2。

從表1可以看出，河北省農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的大小順序?yàn)椋和恋乩贸潭?、土地產(chǎn)出程度、土地投入程度、基礎(chǔ)設(shè)施完備度。研究結(jié)果表明，在這4個因子中，土地利用程度的大小直接反映了農(nóng)村居民點(diǎn)是否節(jié)約集約用地，土地產(chǎn)出程度和土地投入程度在農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地中也起著重要的作用，基礎(chǔ)設(shè)施完備度在農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地中所起的作用最小。

從表1還可看出，在這10個評價(jià)指標(biāo)中，對農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地影響權(quán)重由大到小依次為：人均住房面積、人均居民點(diǎn)用地面積、地均鄉(xiāng)村戶數(shù)、單位面積農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值、單位面積人均GDP、地均固定資產(chǎn)投資、單位面積鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)、單位面積人均純收入、自來水普及率、電信普及率。

人均住房面積、人均居民點(diǎn)用地面積、地均鄉(xiāng)村戶數(shù)這3個指標(biāo)屬于土地利用程度，是農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地的首要選取指標(biāo)。單位面積農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值和單位面積人均GDP在土地產(chǎn)出中所占的權(quán)重也很大，說明積極有效地提高農(nóng)業(yè)發(fā)展水平也是解決農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用的重要方法[10]。

2.2 河北省農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地評價(jià)分析

2.2.1 農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用水平相對較低 將河北省136個縣（市）的綜合評價(jià)值進(jìn)行算術(shù)平均，得到河北省農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用平均值為7.395 1，其中有94個縣（市）的土地節(jié)約集約利用水平低于平均值，占總數(shù)的69.1%，大于平均值的縣（市）個數(shù)僅占總數(shù)的30.9%（表2）。說明河北省農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用水平相對較低，還有提高的空間和潛力。

2.2.2 農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用程度差別大 研究結(jié)果表明，綜合評價(jià)指標(biāo)值越大，其土地節(jié)約集約利用程度越大。由表2可知，河北省農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用程度差別大，最小的為張家口市的康?？h，綜合評價(jià)值為2.021 3，說明其土地節(jié)約集約利用程度最低；最大的為遷西縣，位于唐山市，其綜合評價(jià)值為38.521 9，說明其土地節(jié)約集約利用程度最大。

2.2.3 農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用存在顯著的區(qū)域差異 將河北省136個縣（市）按照土地節(jié)約集約利用綜合評價(jià)值分為3類（表3），綜合評價(jià)值小于平均值的為粗放利用；介于一次平均值和二次平均值的為適度利用（本研究將大于一次平均值的所有綜合評價(jià)值再進(jìn)行一次平均得到的數(shù)值為12.385 2，這個過程稱為二次平均）；大于二次平均值的為集約利用[11]。

由圖1可知，河北省農(nóng)村居民點(diǎn)土地粗放利用的縣（市）數(shù)為94個，占總數(shù)的69.1%。適度利用的縣（市）數(shù)為28個，占20.6%。集約利用的縣（市）數(shù)為14個，占10.3%。表明縣域農(nóng)村居民點(diǎn)之間土地集約利用水平差距較大，而其縣域農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用整體水平有待提高。

1）集約利用屬于Ⅰ級區(qū)，主要包括唐山的遵化市、遷西縣、遷安市和唐海縣；秦皇島的寬城滿族自治縣；承德的興隆縣和灤平縣；廊坊的三河市、大廠回族自治縣和香河縣；石家莊的井陘縣、鹿泉市和欒城縣；以及邯鄲的涉縣。這些地區(qū)主要分布在環(huán)北京、天津地區(qū)以及省會石家莊的周邊，地理位置特殊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，但耕地資源有限，農(nóng)村居民點(diǎn)不能隨意擴(kuò)張，所以土地節(jié)約集約利用程度相對較高。

2）適度利用屬于Ⅱ級區(qū)，分布在唐山的樂亭縣，秦皇島的撫寧縣和青龍滿族自治縣；張家口的崇禮縣和懷來縣；廊坊的永清縣和霸州市；保定的阜平縣和容城縣；滄州的孟村回族自治縣；石家莊的平山縣等12個縣（市）；邢臺的內(nèi)丘縣、沙河市和清河縣；以及邯鄲的武安市、廣平縣和邯鄲縣等。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況相對較好，耕地資源也相對有限，因此對土地的利用都為適度利用。

3） Ⅲ級區(qū)的縣（市）屬于粗放利用，分布于河北省的大部分地區(qū)，平原、丘陵和山地3種地貌形態(tài)都有，農(nóng)村居民點(diǎn)分布零散，人均耕地面積相對較多，耕地投入產(chǎn)出程度也較低，因此人均居民點(diǎn)用地面積大，屬于粗放利用。

3 研究展望

本研究借助熵值法研究了河北省136個縣（市）土地利用程度，并對農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地情況進(jìn)行了評價(jià)，以縣域農(nóng)村居民點(diǎn)作為評價(jià)的基本單元，通過對河北省136個縣（市）的研究發(fā)現(xiàn)，土地利用程度對農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用的影響最大，其次是土地產(chǎn)出程度，所以要充分提高土地的利用率，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)，才能更合理有效地提高農(nóng)村居民點(diǎn)用地的節(jié)約集約程度。河北省農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用水平不高，以粗放利用為主，占全省的69.1%；適度利用和集約利用主要分布在環(huán)北京、天津地區(qū)及省會石家莊周邊。為此，制定河北省農(nóng)村居民點(diǎn)用地節(jié)約集約利用措施，目前應(yīng)從以下幾方面進(jìn)一步加強(qiáng)研究。

3.1 制定農(nóng)村宅基地節(jié)約集約用地標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村宅基地在農(nóng)村居民點(diǎn)的組成中所占比重最大，因此要提高農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用水平，可以控制宅基地的用地面積。河北省人民政府于2002年頒布的《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》中明確規(guī)定：人均耕地不足1 000 m2的平原或者山區(qū)縣（市），每處宅基地不得超過200 m2；人均耕地1 000 m2以上的平原或山區(qū)縣（市），每處宅基地不得超過233 m2；壩上地區(qū)，每處宅基地不得超過467 m2。由于制定時(shí)間偏早，再加上近些年河北省經(jīng)濟(jì)、城市化發(fā)展以及農(nóng)村人口的變化，現(xiàn)行的《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》已經(jīng)不適用于河北省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，因此，需緊密聯(lián)系河北省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況，重新制定科學(xué)合理的關(guān)于農(nóng)村居民點(diǎn)用地的法律法規(guī)，以保證農(nóng)村居民點(diǎn)土地的節(jié)約集約利用。

3.2 因地制宜地采取相應(yīng)措施

河北省農(nóng)村居民點(diǎn)土地節(jié)約集約利用存在較大程度的差異，因此對不同節(jié)約集約用地等級（Ⅰ級、Ⅱ級和Ⅲ級）的地區(qū)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，因地制宜地采取不同的措施進(jìn)行科學(xué)合理地用地。河北省可通過農(nóng)村居民點(diǎn)整理，即對現(xiàn)有利用率不高的農(nóng)村居民點(diǎn)用地，按照土地利用總體規(guī)劃有關(guān)要求和規(guī)定的宅基地標(biāo)準(zhǔn)，填實(shí)“空心村”或按規(guī)劃建設(shè)“中心村”，并把騰置出來的農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理復(fù)墾為農(nóng)用地。通過農(nóng)村居民點(diǎn)土地的整理達(dá)到節(jié)約集約用地的水平。

3.3 加強(qiáng)多學(xué)科融合，在景觀水平上進(jìn)行整合

農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地問題涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等多個學(xué)科，如何合理有效地整合各個學(xué)科的研究成果，將農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密聯(lián)系起來，制定符合農(nóng)村居民點(diǎn)實(shí)際的節(jié)約集約用地措施，把農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地與農(nóng)地整理、村莊規(guī)劃、小城鎮(zhèn)發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、景觀文化有效保護(hù)結(jié)合起來，是有待于進(jìn)一步研究的課題。

3.4 強(qiáng)化理論研究，構(gòu)建合理的配套體系

農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地并不是一般的農(nóng)地整理，涉及到農(nóng)村聚落地理、區(qū)位理論、自然地理學(xué)、人文地理學(xué)、鄉(xiāng)村生態(tài)學(xué)、宅基地轉(zhuǎn)型等理論，因此，應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地的理論研究。同時(shí)，農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地多集中在問題分析與政策建議層面，而相應(yīng)配套制度的改革也處于試點(diǎn)和探索階段，為此，應(yīng)特別注重理論與實(shí)際的聯(lián)系。目前農(nóng)村宅基地屬于集體所有，其產(chǎn)權(quán)不明晰，宅基地不能流轉(zhuǎn)，農(nóng)民和集體的利益驅(qū)動受到限制。因此，需強(qiáng)化理論研究，為農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約集約用地構(gòu)建合理的配套體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王殿茹，李獻(xiàn)士，王永彪.河北省土地資源可持續(xù)利用研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2007（3）：279-280.

[2] 常 青，王仰麟，吳健生，等.城市土地集約利用程度的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)判定——以深圳市為例[J].中國土地科學(xué)，2007，21（4）：26-31.

[3] 馬巨革.山西土地節(jié)約集約利用潛力評價(jià)與對策[J].中國土地科學(xué)，2008，22（10）：39-45.

[4] 李進(jìn)濤，譚術(shù)魁，汪文雄.基于DPSIR模型的城市土地集約利用時(shí)空差異的實(shí)證研究——以湖北省為例[J].中國土地科學(xué)，2009，23（3）：49-65.

[5] 王業(yè)僑.節(jié)約和集約用地評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國土地科學(xué)，2006，20（3）：24-31.

[6] 張清軍，曹秀玲，魯俊娜.河北省農(nóng)村居民點(diǎn)用地集約利用評價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（7）：312-317.

[7] 劉 勇，吳次芳，楊志榮.中國農(nóng)村居民點(diǎn)整理研究進(jìn)展與展望[J].中國土地科學(xué)，2008，22（3）：68-73.

[8] 李 昕，曲晨曉.長葛市農(nóng)村居民點(diǎn)土地集約利用評價(jià)[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，41（6）：684-688.

[9] 姜志翔，馬才學(xué).基于熵值法的城市土地集約利用評價(jià)研究——以棗陽市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2009，20（5）：55-56.

民法典的價(jià)值范文第2篇

關(guān)鍵詞: 人格權(quán)/法人人格權(quán)/民法典

我國民法典正在起草過程中，關(guān)于人格權(quán)的本質(zhì)、人格權(quán)是否在民法典中獨(dú)立成編以及法人是否具有人格權(quán)等問題，學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行廣泛的討論，并形成了不同的甚至是決然對立的觀點(diǎn)。本文擬對此問題予以論析。

一、我國民法學(xué)界關(guān)于人格權(quán)立法模式的爭議

我國學(xué)者在關(guān)于如何設(shè)計(jì)我國民法典之人格權(quán)的模式時(shí)，存在重大爭議。主要存在如下觀點(diǎn)：

(一)人格權(quán)獨(dú)立說

這種觀點(diǎn)以王利明教授為代表，主張不能將人格權(quán)僅僅規(guī)定在“總則”的主體中，也不能僅僅規(guī)定在侵權(quán)行為中，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。[1]

(二)人格權(quán)非獨(dú)立說

在這種觀點(diǎn)之下，又有不同的理由與設(shè)立主張。有的學(xué)者認(rèn)為：人格權(quán)與主體不能分離，它不是一種與物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等并列的權(quán)利，不應(yīng)獨(dú)立成編，而是應(yīng)當(dāng)在民法典“自然人”一章中專設(shè)“自然人人格保護(hù)”一節(jié)，從“保護(hù)”之角度出發(fā)而非從“設(shè)權(quán)”之角度出發(fā)，對一般人格權(quán)與各具體人格權(quán)作出規(guī)定。[2]

有的學(xué)者主張：人格權(quán)不能獨(dú)立成編，而是將人格權(quán)納入民法典“總則”編的“自然人”一章中。這種主張與上面的主張有很大的不同：這種主張是同意規(guī)定“人格權(quán)”的，僅僅是獨(dú)立成編還是不成編的問題；而上面的主張則是人格權(quán)不能以權(quán)利的形式加以規(guī)定，而僅僅以“權(quán)利保護(hù)”的方式加以規(guī)定。[3]

有的學(xué)者主張：人格權(quán)不能獨(dú)立成編，而是在“自然人”一章中，設(shè)一節(jié)對人格權(quán)的相關(guān)問題作出概括性規(guī)定，而不應(yīng)像現(xiàn)在民法典草案中那樣對每一種人格權(quán)進(jìn)行羅列，并對侵害每一種人格權(quán)的行為以及后果都作出具體規(guī)定。這些應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為中作出規(guī)定，就如德國民法典那樣。[4]

(三)折中說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為：人格權(quán)的客體是人的倫理價(jià)值。但人的倫理價(jià)值可以分為“內(nèi)在于人的倫理價(jià)值”與“外在于人的倫理價(jià)值”，也可以稱為“無財(cái)產(chǎn)利益的倫理價(jià)值”與“有財(cái)產(chǎn)利益?zhèn)惱韮r(jià)值”。根據(jù)這樣的劃分，在民法典中應(yīng)區(qū)別對待，具體來講，對于不存在財(cái)產(chǎn)利益、并與人的本體密不可分的人的價(jià)值，應(yīng)該把它們視為人的要素，而規(guī)定于人的制度中。對于具有財(cái)產(chǎn)利益，或者可以與人的本體相互分離的人的價(jià)值，則應(yīng)把它們規(guī)定于人格權(quán)的制度中，從而滿足法律保護(hù)或者人的支配的需要。這個立法模式，保持了大陸法系民法對于人的倫理價(jià)值的認(rèn)識理論，以及人格權(quán)利理論中的邏輯一貫性，反映了大陸法系民法自近代到現(xiàn)代的發(fā)展歷程。而且在我國民法典的“人格權(quán)是否獨(dú)立成編”的爭論中，這種模式也可以看成是一種“折衷觀點(diǎn)”，容易被爭論的各方所接受。（注：對此，可詳見馬俊駒教授與其博士生關(guān)于人格權(quán)問題的討論： civillaw. com. cn, 2004年2月17日。）這種觀點(diǎn)實(shí)際上是將專屬于自然人享有的、與自然人不可分離的非財(cái)產(chǎn)性屬性規(guī)定于自然人一編，而具有財(cái)產(chǎn)性的屬性(價(jià)值)則規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)一編。在該編中，無疑也有“法人人格權(quán)”的內(nèi)容。這種觀點(diǎn)常常令人生疑的是：有財(cái)產(chǎn)價(jià)值而且能夠用財(cái)產(chǎn)衡量的東西還是不是人格權(quán)？人格權(quán)一個很重要的作用實(shí)際上是與財(cái)產(chǎn)保持距離，即使是肖像權(quán)這種商業(yè)味十足的人格權(quán)，也很難說能夠用金錢來衡量這種權(quán)利。

二、對人格權(quán)立法模式的分析與論證

在對人格權(quán)的立法模式進(jìn)行選擇時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地思考這樣一個問題：人格權(quán)的立法模式的選擇的意義何在？各方爭議的實(shí)質(zhì)是什么？是價(jià)值方面的還是技術(shù)方面的？

我個人認(rèn)為：關(guān)于人格權(quán)立法模式的選擇與對人格權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識有極大的關(guān)系。如果將人格權(quán)看作是自然法上的權(quán)利，即與生俱來的天賦人權(quán)，則無論實(shí)證法如何規(guī)定，都是技術(shù)層面的問題；如果將人格權(quán)看成是實(shí)證法上的權(quán)利，則要討論它是憲法上的權(quán)利還是民法上的權(quán)利。如果將其看成是憲法上的權(quán)利，則民法不負(fù)有賦權(quán)的使命，僅僅具有保護(hù)的功能，自然也就不需要對具體人格權(quán)一一宣示，僅僅在侵權(quán)行為法上保護(hù)即可；如果將人格權(quán)看成是民法上的權(quán)利，民法就負(fù)有賦權(quán)的功能與使命，就需要對各種具體人格權(quán)進(jìn)行一一列舉以宣示，在侵權(quán)行為法部分再詳細(xì)規(guī)定侵犯各種人格權(quán)的構(gòu)成要件與法律后果。由此可見，我國民法學(xué)界對于人格權(quán)立法模式的爭論，是價(jià)值層面的而非技術(shù)層面的問題。

在討論人格權(quán)立法模式時(shí)，許多人都會提出這樣一個問題：到目前為止，世界上許多影響較大的民法典，如《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》為什么沒有正面以賦權(quán)或者宣示的方式規(guī)定人格權(quán)而是在侵權(quán)行為編中規(guī)定了侵犯后的責(zé)任？但卻規(guī)定了姓名權(quán)？德國判例發(fā)展出一般人格權(quán)概念，其原因?yàn)楹危渴欠裾娴娜缬械膶W(xué)者所說的那樣，是一種“重物輕人”的表現(xiàn)或者是一種嚴(yán)重的疏漏？如果真的是嚴(yán)重的疏漏，這些法典為什么不在今天去修訂、填補(bǔ)？德國人與法國人多次修訂其民法典，特別是德國最近才完成債法的修訂，為什么不去修訂中國學(xué)者認(rèn)為的德國民法典上關(guān)于人格權(quán)的“重大缺陷”？對這些問題，我們不能不進(jìn)行認(rèn)真的分析與思考。

民法典的價(jià)值范文第3篇

自兩大法系各自形成以來，法典法和判例法便成為具有不同法律傳統(tǒng)和文化的最具影響力的兩種法律形式，并日漸成為世界上多數(shù)國家選擇遵循的法律體系。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治國家的變化，大陸法系法典法和普通法系判例法在各自保有自身法律傳統(tǒng)和社會適應(yīng)性的同時(shí)，在實(shí)踐中也在不斷地吸收其他法源的補(bǔ)充機(jī)制以增強(qiáng)自身的社會適應(yīng)性和體系完備性。尤其是到了20世紀(jì)50年代，隨著歐洲共同體和歐洲聯(lián)盟的出現(xiàn)以及歐洲共同體法律體系的存在，歐洲共同體法融合了兩大法系的法律因素，促進(jìn)了法典法與判例法的融合趨勢，代表了世界法律的未來發(fā)展趨勢。然而，這種融合趨勢究竟會發(fā)展到何種程度，是相互取代，抑或并駕齊驅(qū)，還是各自保留自身的主流特色時(shí)汲取點(diǎn)滴養(yǎng)分進(jìn)行補(bǔ)充、滲透？顯然，這種并未明朗化的發(fā)展趨勢需要漫長的兼容并蓄過程……[2]

那么，就大陸法系國家而言，完備的法典法形式是否能一成不變地滿足于人類對自由、平等、安全、秩序的追求？對法典內(nèi)容的部分修訂，是否總也無法消除法律形式相對持久的完備與法律內(nèi)容對人類基本需求相對無法滿足的不和諧？法典化進(jìn)程中如何在接受來自于不同的外部法制文化和環(huán)境的浸染時(shí)依然保持有本國的民族特色、掌握住自身的精神權(quán)威？如何加強(qiáng)社會適應(yīng)性，應(yīng)對新的歷史條件下民法典地位和體系以及民事特別法、司法判例、民事習(xí)慣以及法理學(xué)說對民法典的侵蝕和分解等等，這些均是民法法典化進(jìn)程中所已經(jīng)遇到的堪稱經(jīng)驗(yàn)積累的認(rèn)識或可能遇到的必需面對的并要予以解答的問題。而就普通法系而言，也必然存在著如何面對和正確認(rèn)識“遵循先例”原則下的日趨繁多的立法化傾向和法典建構(gòu)問題？結(jié)合我國現(xiàn)狀，針對我國民法法典化傳統(tǒng)和趨勢，尤其針對當(dāng)前我國正在制定的民法典，如何進(jìn)行法典形式的選擇，如何在我國民法法典化的進(jìn)程中借鑒吸收創(chuàng)制法律的先進(jìn)方法――大陸法系的法典法方法、普通法系的判例法方法，以及其他法律淵源，尤其是眾多的單行法、民事習(xí)慣、法律學(xué)說等來補(bǔ)充民法法典的缺失，走出自己的民法法典化特色之路，確是值得思考的問題。

民法法典是按照一定體例，系統(tǒng)地將民法各項(xiàng)制度編纂在一起的立法文件。世界上迄今完整保存下來的最早的法典是公元前18世紀(jì)古巴比倫王國的漢穆拉比法典，該法典規(guī)定的內(nèi)容雖不限于民法，但屬于民法的條文有237條，占總條文284條的84%.但通論認(rèn)為大陸法系國家法典化傳統(tǒng)溯源于羅馬法。羅馬法的“十二銅表法”是羅馬最早的成文法，其大部分條文（第三表至第八表）是規(guī)定民事關(guān)系的法律規(guī)范。自公元6世紀(jì)東羅馬帝國皇帝查士丁尼編篡《查士丁尼國法大權(quán)》開始，到《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》、《意大利民法典》等，大陸法系各國無不通過法典化（尤指私法法典化）手段，搭建符合本國民族特色的法律統(tǒng)一的框架，并力圖使本國法律的外部框架設(shè)計(jì)得更為完備、輝煌。

作為法律傳播有效工具之一的法典，在有據(jù)可查的歷史發(fā)展的最早時(shí)期，就已具有了為某個民族所固有的特征，深深根植于一個民族的歷史之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和民族的共同意識。[3]隨著古羅馬法的發(fā)展和影響，古代社會越來越多的新民族以不同的方式傳播和繼受，羅馬私法和兩學(xué)派（注釋法學(xué)派和評論法學(xué)派）的著作就成了歐洲法律的共同基礎(chǔ)，被稱為歐洲共同法（JusCommune有譯歐洲普通法）。而隨著民族國家和民族觀念的出現(xiàn)（意味著政治國家的形成與社會的分離），歐洲共同法也隨之消失，而代之以民族法。因?yàn)?，法律民族化也就是國家立法參與的法律形成的過程，使得以前由學(xué)者、律師、教士主宰的領(lǐng)域，變成由國家立法成為法律的主要淵源。這也就使當(dāng)時(shí)歐洲各國的法律愈來愈遠(yuǎn)離共同法。法律民族化的過程，實(shí)質(zhì)上就是法典化的開始。[4]17世紀(jì)末，歐洲產(chǎn)生法典化編篡運(yùn)動，北歐的丹麥、芬蘭、挪威等國相繼制定了民法典，但這些國家的民法典并沒有起到舉足輕重的作用。直到1789年法國大革命開始，法國資產(chǎn)階級獲勝后，拿破侖在羅馬法的基礎(chǔ)上，制定了舉世矚目的《法國民法典》，才開創(chuàng)了近代民法典化之先河。

法國民法典作為第一次把民法從諸法合體中分離出來的法典，不僅是法國私法的核心，而且也是整個羅馬法系私法法典的偉大范例，“它把古代羅馬法巧妙地運(yùn)用于現(xiàn)代的資本主義條件，運(yùn)用得如此，以致于著部法國的革命法典，直到現(xiàn)在還是包括英國在內(nèi)的所有其他國家在財(cái)產(chǎn)法方面進(jìn)行改革時(shí)依據(jù)的范本?！盵5]無論在理性主義價(jià)值的展現(xiàn)上或立法技術(shù)上的成熟上，堪稱顛峰之作。[6]

法國民法典的制定，導(dǎo)因于法國大革命所造成的特定的社會環(huán)境。就政治層面而言，法國大革命之后，在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的國家政權(quán)目標(biāo)過程中，統(tǒng)一全國的法律，恢復(fù)國家在法律形成中核心地位便成為重要步驟。這種動機(jī)被概括為民族——國家主義?！斗▏穹ǖ洹房朔伺f王朝的四分五裂，實(shí)現(xiàn)了政治上統(tǒng)一，消除了地方上分裂之勢力，使中央可以集權(quán)，有利于法令的推行。[7]其意義與其說是滿足民事交易的規(guī)范需要，更重要的毋寧在借此宣示和穩(wěn)定其統(tǒng)一的、無上的；對于民族國家建立，法典以民族語言象征統(tǒng)一而喚起認(rèn)同，加上其內(nèi)容散發(fā)的共同價(jià)值，可以不帶強(qiáng)制地輕易深入民間角落，實(shí)為極佳的統(tǒng)合工具。[8]就內(nèi)容而言，《法國民法典》是革命時(shí)期《人權(quán)宣言》（法國憲法的序言）提出的“理想”的社會目標(biāo)在私法領(lǐng)域的具體化，它貫徹了《人權(quán)宣言》中“人人生而平等”、“個人所有權(quán)神圣”、“契約自由”、“意思自治”、“個人責(zé)任”等原則，是私法的憲法，是“解放”人的法典。就編制體例而言，法國民法典承繼了《法學(xué)階梯》的編制法而稍加調(diào)整，分為人法、物法和債法，今天看來，無可厚非。[9]就編制方法而言，法國民法典堅(jiān)持使用簡單的綜合性的提法，以達(dá)到簡明扼要。因?yàn)榱⒎ㄕ咭庾R到，即使盡其最大想象力，也不能認(rèn)識到將來可能發(fā)生的所有案件，因而必須要給司法機(jī)構(gòu)留有余地，即法律在不可預(yù)見的個別情況下的具體化和它對變化的社會需要的適應(yīng)。而就法典使用的語言來講，其文字表述，力求生動明朗，通俗易懂，曾被譽(yù)為是一部出色的法國文學(xué)著作。這對法典在法國民眾中的普及和在域外的傳播做出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。[10]可見，就法國民法典的制定過程、立法者價(jià)值取向、立法編制體例、方法和立法內(nèi)容而言，無不具有濃厚的法蘭西民族特色，對法國管轄和控制的國家也產(chǎn)生直接或間接的影響，奠定了19世紀(jì)形成的以法國民法典為代表的法國法派。在幾乎100年的長時(shí)間里，歐洲竟沒有出現(xiàn)一部足以與法國民法典相匹敵的民法典，直到德國民法典的出現(xiàn)。

德國早自18世紀(jì)中期開始，在古典自然法學(xué)派的影響下，即出現(xiàn)了法典化的傾向。[11]但直至19世紀(jì)，德國各邦（州）的私法制度的不統(tǒng)一與當(dāng)時(shí)不斷增強(qiáng)的民族意識相矛盾，導(dǎo)致德國發(fā)起了一系列的法典編篡運(yùn)動。其最初的政治動因主要在于維護(hù)統(tǒng)一的國家需要，因此真正開始準(zhǔn)備編篡民法典是在德意志帝國建立之后憲法的變化使得德意志帝國有權(quán)對所有的民事領(lǐng)域進(jìn)行立法。1874年成立了第一個法典編篡委員會，并于1888年提出第一草案。1890年又組成弟二個起草委員會，于1895年準(zhǔn)備好第二個草案。與第一草案相比，它并無多大變化，經(jīng)過數(shù)次公布和公開化之后，該草案于1896年被德國議會批準(zhǔn)，并在帝國法律公報(bào)中被命名為民法典，于1900年1月1日生效。

可見，德國民法典的推遲問世，一方面源于德國沒有發(fā)生類似于法國的政治革命，地方割據(jù)分裂的的狀況長期存在，不存在立即制定民法典的政治基礎(chǔ)；另一方面，也受到歷史法學(xué)派的深刻影響。薩維尼（Savigny）與蒂堡特（Thibaut）之間的有關(guān)民法典的論戰(zhàn)[12]，使得德國民法典的制定建立在反理性的思想基礎(chǔ)之上，使得反歷史的自然法方法被拋棄，讓位于法律科學(xué)──集中于理解、保持和發(fā)展傳統(tǒng)遺產(chǎn)。[13]后來，由薩維尼的思想演化而形成的學(xué)說匯纂學(xué)派或潘克頓法學(xué)對德國民法典的制定產(chǎn)生了直接的影響，為1900年德國民法典的出臺奠定了基礎(chǔ)。

民法典的價(jià)值范文第4篇

(一)人格權(quán)保護(hù)的早期模式:“法德模式”

1.1804年《法國民法典》模式。1804年法國民法典以“人類理性”為基礎(chǔ),人權(quán)思想在法典中得到充分體現(xiàn),但這主要是為了反封建的需要,法典中“自由、平等、博愛”的思想更多體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域。但這并不妨礙法國民法對“人格權(quán)”的保護(hù),這種保護(hù)模式主要由以下兩方面的規(guī)定來完成的。其一,人法部分的規(guī)定為“人格權(quán)”的保護(hù)奠定了基礎(chǔ)?！斗▏穹ǖ洹贩譃槿?形成人法與物法的二元格局。“人法”集合了基本上所有人身要素:住所、失蹤、結(jié)婚、離婚、親權(quán)、收養(yǎng)等,這為法國民法將“人格權(quán)”放在“人法”部分提供了框架支持。其二,侵權(quán)行為法的開放性。1804年《法國民法典》對于侵權(quán)行為僅設(shè)5條規(guī)定即第1382至1386條。其1382條規(guī)定:“任何行為致他人受到損害時(shí),因其過錯致行為發(fā)生之人,應(yīng)對該他人負(fù)賠償之責(zé)任?！痹摋l只對侵權(quán)行為的后果和損害作出規(guī)定,對損害對象則沒有規(guī)定,這就使得該條成為容量極大的“彈性條款”。立法者“有意使用了寬泛的語言,沒有將法律保護(hù)或侵權(quán)賠償限于對法定權(quán)利的侵害,凡是法律保護(hù)的利益都在考慮之內(nèi)”,這就使“人格權(quán)”的保護(hù)成為可能。

2.1900年《德國民法典》模式。1900年德國民法典對“人格權(quán)”的保護(hù)散見于各編,如第12條規(guī)定了對姓名權(quán)的保護(hù),“第823條第1款還列舉了四種在受到侵犯時(shí)就同權(quán)利立于同等地位的‘生活權(quán)益’,即是生命、身體、健康和自由……這樣并不是說,有一種生命、身體、健康和自由的不可侵犯的權(quán)利,并把這種權(quán)利與法律承認(rèn)的人格權(quán)并列?！币蚨聡鴮Α叭烁駲?quán)”的保護(hù)在民法上形成本國特有模式。其一,人法部分的局限性?！兜聡穹ǖ洹?-89條規(guī)定了“人”,其中關(guān)于自然人的是第1條到第20條,整體上看“自然人法”設(shè)置的主要目的在于確定民事法律關(guān)系中主體的資格,因此梅迪庫斯才說:“法律對自然人的規(guī)范過于簡單,因此沒有涉及一些重要的人格權(quán),民法典的人法部分僅僅是一件未完成的作品”。其二,主要通過侵權(quán)行為法進(jìn)行保護(hù)。德國民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定主要是第823條和第826條,法典沒有明確承認(rèn)生命、身體、健康、自由等為人格權(quán),這些人格利益以及被法典認(rèn)可的姓名權(quán)等人格權(quán),它們都可以通過《德國民法典》第823條第2款或第826條等得到保護(hù)。

(二)“法德模式”之評析:“看上去很美”

在近代人文主義思想影響下,人的倫理價(jià)值在法律中被看成是內(nèi)在于人的事物,從而使得當(dāng)時(shí)民法在“人格權(quán)”保護(hù)上必然采取此種模式?！胺ǖ履Ｊ健闭J(rèn)為人是一個倫理性存在,是不能通過權(quán)利化予以明確的?！叭烁駲?quán)”看似至高無上,實(shí)則成為無法保障的空架子。首先,法國模式欠缺合法性依據(jù),“人法”部分中的“人”,主要是財(cái)產(chǎn)法意義上的人,后兩編的“物法”也都是圍繞財(cái)產(chǎn)法意義中的“人”而展開,關(guān)于人自身尊嚴(yán)性的存在與保護(hù)在法典中沒有充分體現(xiàn)。這顯然不符當(dāng)今民法“人格性正在向財(cái)產(chǎn)奪回桂冠”之發(fā)展趨勢。其次,法國民法中侵權(quán)行為法的適用范圍過于寬泛,在法典中無法為已經(jīng)類型化的“人格權(quán)”起到明確的劃界作用。人自身價(jià)值的存在只能在《人權(quán)宣言》中尋找影子,卻不能在作為“權(quán)利宣言”的民法典中找到依據(jù);而德國模式忽視“人”本身之價(jià)值,民法典總則中的“人法”部分主要規(guī)范的是人成為民事權(quán)利義務(wù)主體的資格問題,人作為倫理性存在的尊嚴(yán)性要求在“人法”中根本沒有體現(xiàn),這個任務(wù)主要是由侵權(quán)行為法來完成的。但侵權(quán)行為法對“人格權(quán)”的列舉范圍又非常狹窄,從法典上看僅僅有生命、身體、健康、婦女、信用、姓名權(quán),而關(guān)于名譽(yù)、隱私、肖像等人格利益的保護(hù)則由范圍極其不確定的“一般人格權(quán)”規(guī)制,這顯然不利于人格利益的充分保護(hù)。

二、人格權(quán)法定化之證明:“否定說”之否定

19世紀(jì)的人格權(quán)理論對是否承認(rèn)人格權(quán)一直存有爭議,形成“否定說”和“肯定說”兩派觀點(diǎn)。以法國和德國為代表的民法顯然采納了“否定說”。20世紀(jì)以來,越來越多國家的立法承認(rèn)了人格權(quán),“肯定說”得到普遍認(rèn)同,一種新的模式即“人格權(quán)的法定化”應(yīng)運(yùn)而生,它通過對人格權(quán)的法定化、權(quán)利化使得人格權(quán)的內(nèi)涵與外延得以明確?！胺ǖ履Ｊ健敝毕萸耙颜撌?而對作為其理論基礎(chǔ)的“人格權(quán)否定說”進(jìn)行批判,實(shí)乃證明人格權(quán)法定化合理性之有效路徑。

首先,“否定說”認(rèn)為權(quán)利是由法律賦予權(quán)利人的,而生命、身體、自由等乃是人與生俱來的、自然享有的。若認(rèn)為生命等是權(quán)利,則否定了生命等具有的自然屬性,反而不能解釋這些利益的產(chǎn)生及本質(zhì)。這一觀點(diǎn)實(shí)際上是對應(yīng)有權(quán)利與法定權(quán)利關(guān)系的誤解,人格權(quán)是隨著社會發(fā)展而不斷被“發(fā)現(xiàn)”的權(quán)利,是應(yīng)有權(quán)利,而法定權(quán)利是應(yīng)有權(quán)利在實(shí)定法上的一種體現(xiàn),兩者并不沖突,只要人格權(quán)的體系保持開放性,人格權(quán)就不會因?yàn)槠浞ǘɑテ浠A(chǔ)與根源。

其次,“否定說”認(rèn)為生命等利益是超乎于權(quán)利之上而存在的,既是權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是權(quán)利的歸屬,在民法中規(guī)定人格權(quán),會降低人格權(quán)的地位,是對人本身的褻瀆。這顯然也是不正確的。在民法中規(guī)定人格權(quán),詳細(xì)地確認(rèn)其內(nèi)涵、外延及保護(hù)方法等,就是為了要更好的保護(hù)人格權(quán),全面的維護(hù)“人之為人”的本質(zhì)要求。

第三,“否定說”認(rèn)為人格權(quán)是一種最高度概括、抽象的權(quán)利,具有不確定性、不具體性和思想的內(nèi)在性,所以只能一般地原則性規(guī)定,不能具體地個別列舉。實(shí)際上隨著社會的發(fā)展,人越來越意識到自身人格利益的重要性,這種對人格權(quán)的訴求有力地推動了法律對人格權(quán)的認(rèn)識,人格權(quán)的類型化已經(jīng)取得了豐碩的成果,各國法對人格權(quán)的保護(hù)側(cè)重點(diǎn)雖然都有所不同,但其大體范圍是一致的,主要包括姓名、名譽(yù)、隱私、肖像、信用、人身自由、生命、身體、健康等。至此我們發(fā)現(xiàn)“否定說”所持立場已不符現(xiàn)代社會的基本價(jià)值理念,在當(dāng)今世界各國越來越注重人權(quán)保護(hù)的背景下,顯然“法德模式”已經(jīng)不能作為人格權(quán)保護(hù)的最佳模式,而人格權(quán)的法定化則順應(yīng)民法現(xiàn)代化之趨勢,必然為越來越多國家的民法典所采納。

三、人格權(quán)法定化之適用:20世紀(jì)法、德之探索

19世紀(jì)的民法典對“人格權(quán)”保護(hù)模式主要采用的是“內(nèi)蘊(yùn)式”,而20世紀(jì)各國民法典逐步對“內(nèi)蘊(yùn)式”保護(hù)模式進(jìn)行外化。20世紀(jì)的法國和德國為了實(shí)現(xiàn)“人格權(quán)”的充分保護(hù),逐漸擺脫“否定說”之束縛,對原有的保護(hù)模式進(jìn)行多次修正,“人格權(quán)法定化”的合理性在各國的立法實(shí)踐中得以彰顯。20世紀(jì)初,法國民法開始將生命、身體、名譽(yù)、、姓名、肖像、信用等作為人格權(quán)予以承認(rèn)。立法方面,1970年的《法國民法典》第9條終于承認(rèn)了“私生活權(quán)利”。隨后經(jīng)1994年第94-653號法律,將《法國民法典》第二章改為“尊重人之身體”,其中第16條規(guī)定,“法律確保人的至上地位,禁止對人之尊嚴(yán)的任何侵犯,并且保證每一個人自生命開始即受到尊重。”第16-1到16-9皆是對人之身體完整性及身體應(yīng)受尊重的權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。可見,法國民法當(dāng)前主要是從權(quán)利化的角度來看待人格權(quán)的,這與1804的民法典所持立場已經(jīng)大不相同。德國自二戰(zhàn)以來三次嘗試在民法典中修改和補(bǔ)充關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定。第一次嘗試是20世紀(jì)50年代末期的“重新整理關(guān)于人格權(quán)和榮譽(yù)的民法保護(hù)”的法律草案,建議將第823條第1款修改為:“因故意或過失不法侵害他人的人格,或者因故意或過失不法侵害他人的所有權(quán)或其他權(quán)利的人必須賠償由此導(dǎo)致的損害?！痹诘?47條增加一項(xiàng)關(guān)于侵害人格權(quán)的精神損害賠償?shù)囊?guī)定,在第12條中增加一系列的關(guān)于人格權(quán)的各個具體方面的規(guī)定。70年代的末期又進(jìn)行了一次嘗試,修改的方案與前一種方案大同小異。第三次嘗試是在80年代初期聯(lián)邦德國司法部提出的修改方案,修改《德國民法典》第823條以下的規(guī)定,并且在第825條規(guī)范有關(guān)侵害人格的問題。這些嘗試反映了人們對人格權(quán)法定化模式的態(tài)度轉(zhuǎn)變,為實(shí)現(xiàn)人格權(quán)保護(hù)的外化奠定了思想基礎(chǔ)。

民法典的價(jià)值范文第5篇

民事主體制度的實(shí)證解讀

時(shí)代留給我們的，我們也將其義無反顧的注入法典。如果說歷史法學(xué)派注重歷史和民族精神對于法典的影響，更注重歷史縱向發(fā)展留給我們的遺產(chǎn)。那么，我們還需要做的，就是將歷史橫向延展中的精華濃縮于法典之中。無論是《法國民法典》、《德國民法典》還是我國的《民法通則》，都是對歷史縱向發(fā)展和橫向延展中的現(xiàn)象的總結(jié)?！斗▏穹ǖ洹肥欠▏蟾锩漠a(chǎn)物，雖然其中仍留有若干舊思想的殘余，但終究是革命思想的體現(xiàn)。這種革命思想就是自由資產(chǎn)階級思想家的自由思想和人權(quán)思想。[7]在這樣的時(shí)代背景下，《法國民法典》在第一卷“人”中僅僅規(guī)定了自然人。法典似乎對團(tuán)體主體有意采取了回避的態(tài)度，學(xué)界普遍認(rèn)為，這種態(tài)度的目的乃是基于對封建宗教團(tuán)體的敵視。這一點(diǎn)不難理解，在摧毀了束縛人的封建制度和宗教團(tuán)體之后，繼承羅馬法個人主義思想，總結(jié)啟蒙運(yùn)動以來對人尊重的理想，《法國民法典》自然而然地要拋開自然人以外的民事主體，從骨子里透露出對個體人地位的標(biāo)榜和尊重。難怪法典于第8條規(guī)定：“所有法國人均享有民事權(quán)利。”雖然隨之經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，法國于1807年制定了《法國商法典》承認(rèn)了某些商業(yè)團(tuán)體的民事主體地位，但我們很難想象在法國人的眼中，在價(jià)值判斷的視角上，這些團(tuán)體有如同自然人一樣的地位。充其量它們是基于功利主義的原因而得到立法者的承認(rèn)。法典于1978年1月4日加入了第78—9號法律有關(guān)公司的內(nèi)容，然而，我們可以清晰地看出，第九編“公司”乃是位于第三卷“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式”之下。無疑，該體例彰顯了當(dāng)今時(shí)代，團(tuán)體與自然人仍不具有相同的價(jià)值基礎(chǔ)?！兜聡穹ǖ洹酚诘谝痪帯翱倓t”的第一章規(guī)定了“人”，包括了自然人和法人。從這一立法例中，我們似乎可以得出，在《法國民法典》后近百年的《德國民法典》中，在價(jià)值基礎(chǔ)方面，法人一躍成為了與自然人并列的民事主體。而且，結(jié)合當(dāng)時(shí)德國社會的發(fā)展來看，法典制定之時(shí)，其正處于由自由資本主義向壟斷資本主義的過渡時(shí)期，個人本位漸衰，繼而代之的是社會本位的強(qiáng)化，這一切似乎都說明在《德國民法典》中，法人已經(jīng)不再是《法國民法典》時(shí)期的法人，社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給其帶來了價(jià)值上的根基。事實(shí)果真如此嗎？筆者不以為然。首先，《德國民法典》深受康德思想的影響，而前文已述及，康德基于對個體人的尊重，并沒有賦予團(tuán)體以人格的內(nèi)涵。正如拉倫茨指出的那樣，法典中的人乃是形式上人的概念，對人的概念的形式化，使法律制度可以將人的概念適用于一些形成物。它們雖然不是倫理學(xué)意義上的人，但法律制度賦予它們“權(quán)利能力”。這些形成物就是“法人”。[8](P57)而且，德國人的思維注重邏輯，強(qiáng)調(diào)法典的美感，采用了概括的立法方法，由此而帶來的用“人”來統(tǒng)一自然人和法人的做法似乎并不能窺究其價(jià)值上的選擇和定位。可見，在《德國民法典》中，法人被設(shè)計(jì)為法律主體，并不是它與自然人相似或相同，而是另外的獨(dú)立理由。[9]在這里，所謂的獨(dú)立的理由，除了立法者對于學(xué)術(shù)爭論的寬容外，恐怕就是其功利主義立場了。中國《民法通則》于第二章和第三章分別以公民（自然人）和法人為標(biāo)題規(guī)定了中國的民事主體制度。而且，《民法通則》第36條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！迸c其所繼受的《德國民法典》不同，《民法通則》直接承認(rèn)了法人具有行為能力，采取了徹徹底底的法人實(shí)在說理論。但這也并不能表明中國民事立法中堅(jiān)持自然人和法人具有相同的價(jià)值基礎(chǔ)。一方面，這種做法本身給我們的司法實(shí)踐造成了一定的困難；另一方面，結(jié)合《民法通則》制定之時(shí)的背景，我們可以很容易地否認(rèn)這種觀點(diǎn)。產(chǎn)生法人制度的主要原因，在于中國原有的經(jīng)濟(jì)管理體制限制和阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展……中國民法通則適應(yīng)中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，在總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，第一次以基本法的形式規(guī)定了法人制度。這對于保障經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，促進(jìn)中國社會主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起到了積極的作用。[10](P155)可見，法人要在立法中占有一席之地，主要是基于其功利主義的效用，而非其他。

民事主體制度理論對中國未來民法典中的影響