前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國企內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國企內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文第1篇

在盤點(diǎn)2012年上市公司內(nèi)控報(bào)告之時(shí)，季瑞華先生給出的答案是：是時(shí)候反思了。

作為財(cái)政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)咨詢專家、普華永道企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控服務(wù)部合伙人，季先生有著20多年的國內(nèi)外企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)控實(shí)施等的咨詢服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于2012年上市公司內(nèi)控報(bào)告所呈現(xiàn)出的結(jié)果，季先生直言：“略感失望”。

看現(xiàn)象

季先生清晰地記得，2011年，我國境內(nèi)外同時(shí)上市的首批執(zhí)行中國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的最終結(jié)果是：1份否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，3份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，此外，沒有揭示出太多的問題?！叭ツ晡蚁Ｍ吹揭恍┚叻较虻?、有指導(dǎo)意義的案例，作為以后處理同種問題的一種先例，有據(jù)可依，但是結(jié)果不盡如人意?！?/p>

而現(xiàn)在，2012年的內(nèi)控報(bào)告全面出爐，“我們很難從數(shù)量上判斷今年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是否客觀地反映了目前上市公司的內(nèi)控管理水平。但是，對(duì)2012年的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行初步解讀，不難發(fā)現(xiàn)，其揭示的問題大多不能讓讀者清楚明白內(nèi)控問題的所在?！奔鞠壬粺o遺憾地表示，“所以今年，我不僅感到有些失望，而且不踏實(shí)，因?yàn)槿ツ暧幸恍┲档蒙倘兜奈淖趾妥龇ǎ衲暧钟衅渌朔滦Я??！?/p>

具體來看，一個(gè)明顯的問題是，對(duì)于那些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷說明段中的文字，我們無從解讀?！皟?nèi)控指引里對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷說明段的使用有清晰的指引，即當(dāng)審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的過程中關(guān)注到非財(cái)務(wù)報(bào)告的重大缺陷，就應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中增加非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對(duì)重大缺陷的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意。而對(duì)于強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，審計(jì)指引也有相關(guān)規(guī)定指出，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制雖不存在重大缺陷，但仍有一項(xiàng)或多項(xiàng)重大事項(xiàng)需要提請(qǐng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意的，應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段予以說明。并且在審計(jì)指引的報(bào)告示例中列示應(yīng)該描述強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的性質(zhì)及其對(duì)內(nèi)部控制的重大影響?！?/p>

但是很多的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的措辭很難讓讀者明白所強(qiáng)調(diào)的該段話的性質(zhì)和目的以及對(duì)內(nèi)部控制的影響?！澳憧?012年的內(nèi)控報(bào)告，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段里大多數(shù)是描述實(shí)際發(fā)生情況或有待改善和不足之處，對(duì)所強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的性質(zhì)及對(duì)內(nèi)部控制的重大影響描述不清晰。有待改善或不足是否就等同內(nèi)控缺陷？一家公司什么時(shí)候出現(xiàn)這些情況是事實(shí)，但是我們要披露的是內(nèi)控缺陷以及對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)，如果連缺陷都不能清晰描述，難道要讀者去猜、去判斷嗎？”季先生反詰道。針對(duì)有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中提到公司的自我評(píng)價(jià)結(jié)論和審計(jì)師的審計(jì)結(jié)論不一致的情況，季先生強(qiáng)調(diào)，“我并不掌握審計(jì)的實(shí)際資料和證據(jù)，所以不能妄加評(píng)論，但對(duì)于一些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的用法，我只能說有待商榷?！?/p>

進(jìn)一步來看，除了審計(jì)師的披露需要進(jìn)一步改善，企業(yè)管理層的自我評(píng)價(jià)同樣存在避重就輕、不痛不癢的現(xiàn)象。任何內(nèi)控都不可能做到完美，因此存在“缺陷”是正常的，關(guān)鍵是企業(yè)有沒有能力發(fā)現(xiàn)這些不規(guī)范的情況，以及發(fā)現(xiàn)之后如何處理完善?？墒瞧髽I(yè)管理層往往輕描淡寫地解釋，比如“這個(gè)差錯(cuò)我們已經(jīng)更正了”等等，但是更正并不等于整改，內(nèi)控缺陷必須從造成問題的角度去探討：一筆交易沒有審批本身并不等于缺陷，沒有審批的原因才是揭示內(nèi)控缺陷的關(guān)鍵。不去發(fā)現(xiàn)核心原因，而僅僅進(jìn)行糾錯(cuò)不算是解決了問題?！爸v到這里，不得不說的一個(gè)問題是，因?yàn)槲遗恫慌抖紱]有專門的懲戒條款，那么企業(yè)選擇不披露又能怎樣？”季先生無奈地表示。

與此同時(shí)，一個(gè)相反的現(xiàn)象是，有些企業(yè)的內(nèi)控報(bào)告中對(duì)一般性缺陷進(jìn)行了說明，對(duì)此，季先生認(rèn)為：“我覺得并沒有必要披露這些一般缺陷，法規(guī)中也是這樣寫的，沒有一家企業(yè)的內(nèi)控是完全沒有問題的，一般缺陷的存在是必然的，但是沒必要告訴別人我有10個(gè)還是1000個(gè)一般缺陷，數(shù)量的多與少與企業(yè)有沒有被管理好沒有必然的關(guān)系。關(guān)鍵是披露重大缺陷，并且能夠發(fā)現(xiàn)和糾正，而不是補(bǔ)救?！?/p>

思本質(zhì)

上述問題的產(chǎn)生，或可歸結(jié)為兩個(gè)方面的原因：能力和態(tài)度。而季先生更看重的是態(tài)度。

他舉了個(gè)例子，美國上市公司首年的內(nèi)控審計(jì)結(jié)果，20%以上是存在內(nèi)控重大缺陷的，而我們首年實(shí)施內(nèi)控的企業(yè)，基本上內(nèi)控都是沒問題的，這其中的態(tài)度是值得關(guān)注的。“有些問題一眼就能看出是重大缺陷，有一些可能說不準(zhǔn)，但你不確定它是重大和你不敢說完全是兩個(gè)概念?！奔鞠壬忉尫Q。

“從企業(yè)角度而言，最大的問題是，很多企業(yè)根本沒有掌握內(nèi)控的概念，沒有明白整改的意義，所以才會(huì)出現(xiàn)做了多年的內(nèi)控但是屢查屢犯、屢犯屢查的情況。企業(yè)大多只是追求過關(guān)、缺陷越少越好，這樣只是把問題壓下去，內(nèi)控還有什么意義？”

“從政策角度來看，2008年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望企業(yè)內(nèi)控做大做全，提出了企業(yè)全面內(nèi)控的5個(gè)原則，概念上沒問題，但實(shí)際執(zhí)行上問題很大，財(cái)務(wù)報(bào)告有沒有效，即企業(yè)運(yùn)營程序是否能正確地把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映到財(cái)務(wù)報(bào)告上，這個(gè)過程是有據(jù)可依的，并且有可量化的行業(yè)標(biāo)桿。但是效率效益等就沒法量化，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，難以衡量。所以2011年，證監(jiān)會(huì)了多份指引，明確企業(yè)和審計(jì)師要做財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，但是很多企業(yè)沒有理解工作范圍調(diào)整的意義，在實(shí)際工作上仍然要求做到‘全面’，反而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)整體效益減低，有的更造成‘兩張皮’的現(xiàn)象?！?/p>

不可否認(rèn)的是，最初不少企業(yè)做內(nèi)控的初衷是為了合規(guī)，而不是為了提升經(jīng)營管理水平，這導(dǎo)致企業(yè)的操作思路和方式存在一定偏差，客觀上浪費(fèi)了一定的時(shí)間和精力。事實(shí)上，企業(yè)內(nèi)控要想合規(guī)很容易，但是那些看起來合規(guī)的眾多企業(yè)的內(nèi)控水平其實(shí)是參差不齊的。

“另外，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、交易所等不同監(jiān)管部門先后的不同內(nèi)控報(bào)告參考模板，也令企業(yè)無所適從，究竟用哪一個(gè)模板？幾個(gè)都用，還是干脆弄一套自己的？不同部門制定的一些政策法規(guī)、方法、口徑之間本身就存在差異，這給企業(yè)內(nèi)控工作帶來了一定的影響。希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)在過往兩年工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步統(tǒng)一監(jiān)管口徑，避免企業(yè)為了‘合規(guī)’而走過場，一旦形成不良風(fēng)氣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)這幾年的心血就白費(fèi)了?！?/p>

求發(fā)展

內(nèi)控關(guān)乎企業(yè)、政府、機(jī)構(gòu)，乃至整個(gè)社會(huì)。季先生強(qiáng)調(diào)，尋找解決之道的前提是大家一起坐下來深入探討。

“財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、中注協(xié)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先應(yīng)坐在一起，認(rèn)真深入地了解分析當(dāng)前內(nèi)控工作存在的主要矛盾和問題，在此基礎(chǔ)上客觀地尋找確定這些問題的解決方案，要統(tǒng)一意見和口徑，畫一條線，給出明確說法。從政策上根本解決內(nèi)控實(shí)施過程中出現(xiàn)的應(yīng)付監(jiān)管、追求形式、權(quán)責(zé)不清、避重就輕等問題。”

“具體而言，就是要反思一下這兩年的工作，哪些是對(duì)的，哪些是沒有達(dá)到預(yù)期效益的，通過分析調(diào)研搞清楚是事務(wù)所不敢講、企業(yè)不敢披露，還是事務(wù)所和企業(yè)根本就不懂該怎么做。另外，現(xiàn)在對(duì)于內(nèi)控的基本概念等很多正在做內(nèi)控的人都搞不清楚，要想實(shí)現(xiàn)內(nèi)控工作的持續(xù)穩(wěn)健提升，就要進(jìn)行培訓(xùn)。當(dāng)然，你不能指望通過一兩周的培訓(xùn)，就能夠真正掌握內(nèi)控。”季先生坦言，內(nèi)控審計(jì)是一項(xiàng)非常難做的事情，對(duì)于內(nèi)控專業(yè)人員，至少要花上三五年的時(shí)間，而且，要真正掌握企業(yè)客觀的信息，做到就事論事，打造內(nèi)控復(fù)合型人才。

“內(nèi)控不是一門科學(xué)，而是一門藝術(shù)?！奔鞠壬缡钦f，“我們所處的是快速變化的世界，已經(jīng)不是四五十年前相對(duì)封閉的世界。內(nèi)控也應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看問題。比如，分行業(yè)的內(nèi)控討論，現(xiàn)在有哪個(gè)國家是要求行業(yè)內(nèi)控統(tǒng)一的呢？有很多行業(yè)中的龍頭企業(yè)都是非常領(lǐng)先的，可能在改變整個(gè)行業(yè)的游戲規(guī)則，如果行業(yè)內(nèi)控是原則性的標(biāo)準(zhǔn)就沒問題，如果要求企業(yè)固化程序，往往不受歡迎，過猶不及，這有一個(gè)度的問題，必須拿捏得當(dāng)?！?/p>

國企內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文第2篇

關(guān)鍵詞：企業(yè) 內(nèi)部控制審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)管理 內(nèi)控建設(shè)

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立完善和內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)程的加快，有的企業(yè)由于自身和受到環(huán)境的局限，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、報(bào)表審計(jì)已經(jīng)不能滿足管理層對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的要求。為了促進(jìn)企業(yè)建立、實(shí)施和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，將內(nèi)部控制的監(jiān)督、評(píng)價(jià)作為重要工作內(nèi)容，衡量企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)是否健全和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力程度，尋找內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，不斷強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)措施，從而有效防范和化解企業(yè)各種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)健康發(fā)展。

1、目前我國企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題及原因分析

當(dāng)前國內(nèi)一些企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識(shí)不足，甚至有懷疑和抵觸的情緒。由于內(nèi)部控制固有的局限性和疏于對(duì)內(nèi)部控制制度建設(shè)，使得內(nèi)部控制環(huán)節(jié)薄弱，各部門之間缺少溝通和交流，信息溝通不及時(shí)，協(xié)調(diào)性差，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)隨意性大。為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，財(cái)政部與中國證監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對(duì)開展內(nèi)部控制有效性監(jiān)督與評(píng)價(jià)具有重要意義。一般企業(yè)在審計(jì)內(nèi)容、方式、重點(diǎn)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)范管理方面沒有起到內(nèi)部控制管理作用，不能滿足現(xiàn)代企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度的要求。存在以下方面問題：

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理

有些中小企業(yè)還沒有獨(dú)立的內(nèi)部控制審計(jì)部門，內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置只是企業(yè)自身出于加強(qiáng)內(nèi)部管理的目的而設(shè)的，設(shè)立缺乏科學(xué)性，有的與財(cái)務(wù)部門合并，其獨(dú)立性不高。在這種環(huán)境下，致使內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員受到很多方面利益因素制約，不能客觀、真實(shí)、獨(dú)立的開展工作，不能保證內(nèi)審業(yè)務(wù)工作的自主性和權(quán)威性，企業(yè)內(nèi)部工作職責(zé)劃分不清，甚至監(jiān)督力度弱化。對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)的目的作用不明確、審計(jì)目的隨意，甚至有些形同虛設(shè)。內(nèi)審控制機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)高于其他職能部門，內(nèi)審控制部門應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在業(yè)務(wù)上接受監(jiān)事會(huì)的指導(dǎo)。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)人員職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)

一般企業(yè)內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)在人員的構(gòu)成上缺乏精通企業(yè)各相關(guān)業(yè)務(wù)綜合人才。當(dāng)前的內(nèi)控審計(jì)正由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營、管理領(lǐng)域拓展，如果在工作方法上仍使用傳統(tǒng)的方式，較少使用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件，很難提高審計(jì)效率和質(zhì)量。在內(nèi)控審計(jì)過程中，有的內(nèi)控審計(jì)人員職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，沒有持客觀、謹(jǐn)慎的態(tài)度，進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，對(duì)查出來的問題不堅(jiān)持原則，不及時(shí)匯報(bào)，隨意性大。

（三）工作程序上不規(guī)范，缺乏對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的復(fù)核控制

一些內(nèi)部控制審計(jì)人員往往將精力投入到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的查證及生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督上，審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、帳本、憑證及其相關(guān)資料。其主要職能是查錯(cuò)防弊，在實(shí)際工作中，往往忽視對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的復(fù)核，沒有對(duì)審計(jì)報(bào)告作出分析，評(píng)價(jià)，只是將工作集中在財(cái)務(wù)領(lǐng)域而未深入到管理和經(jīng)營領(lǐng)域。對(duì)重要的內(nèi)控審計(jì)工作報(bào)告沒有結(jié)論，沒有實(shí)現(xiàn)復(fù)核控制。審計(jì)前不下達(dá)審計(jì)通知，不編制審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)后不與被審計(jì)對(duì)象溝通，審計(jì)歸檔不規(guī)范，無法體現(xiàn)審計(jì)的全過程和審計(jì)結(jié)果。

（四）審計(jì)方法不合適，內(nèi)控審計(jì)控制標(biāo)準(zhǔn)不明確，對(duì)審計(jì)缺乏有效的過程控制

現(xiàn)行的內(nèi)審規(guī)范體系建設(shè)偏重內(nèi)審準(zhǔn)則、法律、職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，對(duì)內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)不夠重視，致使內(nèi)審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，其控制無章可循。一般企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)都是事后審計(jì)，只將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)作為審計(jì)的一種手段而不是獨(dú)立的審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)時(shí)，未按照內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)要求實(shí)施必要的審計(jì)程序，無法對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行全過程、全方位的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，審計(jì)信息反饋滯后，審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)不能及時(shí)準(zhǔn)確地把握現(xiàn)場審計(jì)動(dòng)態(tài)。

2、內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)容

2.1審查與評(píng)價(jià)控制環(huán)境

控制環(huán)境的好壞直接影響著企業(yè)各項(xiàng)控制措施的實(shí)施效果，一個(gè)有效的控制環(huán)境要求明確各組織的責(zé)任和權(quán)限。要把握好企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，重點(diǎn)審查經(jīng)營活動(dòng)的復(fù)雜程度，管理層的態(tài)度，法人治理結(jié)構(gòu)的健全性和有效性。內(nèi)部控制審計(jì)在進(jìn)行內(nèi)部環(huán)境評(píng)價(jià)時(shí)關(guān)注機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理；權(quán)責(zé)分配是否明晰；企業(yè)文化是否促進(jìn)員工勤勉盡責(zé)；人力資源政策和激勵(lì)約束機(jī)制是否科學(xué)合理等。人是內(nèi)部控制中最重要的因素，有能力有責(zé)任感的有助于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.2審查與評(píng)價(jià)控制活動(dòng)

控制活動(dòng)是企業(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，對(duì)內(nèi)部控制起著關(guān)鍵作用，采用相應(yīng)的控制措施，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)。審查控制活動(dòng)建立的實(shí)用性和執(zhí)行的有效性。授權(quán)、審批程序，對(duì)財(cái)產(chǎn)的記錄、盤點(diǎn)資料、報(bào)表等定期或不定期的進(jìn)行重點(diǎn)抽查。審查相關(guān)手續(xù)、記錄是否完整，賬務(wù)處理是否及時(shí)正確評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保護(hù)措施實(shí)施情況。審查控制活動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和規(guī)避，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)。

2.3審查與評(píng)價(jià)信息與溝通

信息與溝通是實(shí)施內(nèi)部控制的重要條件，采集的信息與企業(yè)內(nèi)部或外部之間進(jìn)行及時(shí)傳遞和有效溝通，為企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。作為企業(yè)，對(duì)收集的各種內(nèi)部和外部信息要及時(shí)篩選和整合，要建立與其經(jīng)營活動(dòng)相適應(yīng)的信息系統(tǒng)，完善信息傳遞機(jī)制，保證管理信息系統(tǒng)的安全可靠。重點(diǎn)審查相關(guān)財(cái)務(wù)信息和信息處理的及時(shí)性、信息系統(tǒng)的安全性以及技術(shù)效果。

2.4審查與評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理

有些企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，應(yīng)當(dāng)建立了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但風(fēng)險(xiǎn)管理職能未能落實(shí)，內(nèi)部控制制度不健全不完善，缺乏評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)等手段，使得已制定的內(nèi)部控制制度在執(zhí)行上不善或執(zhí)行中出現(xiàn)偏差而造成錯(cuò)弊。企業(yè)應(yīng)針對(duì)特定的風(fēng)險(xiǎn)制定和建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，明確風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，重點(diǎn)審查被審單位抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，重要管理崗位和資金流通環(huán)節(jié)，被審單位抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)做好防范。

3、開展內(nèi)部控制審計(jì)的要求

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的，要求執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，做好審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以整合起來進(jìn)行，對(duì)企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，應(yīng)了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在需要時(shí)測試控制。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，項(xiàng)目合伙人需要統(tǒng)籌考慮審計(jì)工作，挑選相關(guān)領(lǐng)域的人員組成項(xiàng)目組，同時(shí)對(duì)項(xiàng)目組成員進(jìn)行培訓(xùn)和督導(dǎo)，以合理安排審計(jì)工作。在計(jì)劃整合審計(jì)工作時(shí)，要考慮到影響審計(jì)工作的相關(guān)事項(xiàng)，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營特點(diǎn)和資本結(jié)構(gòu)等相關(guān)重要事項(xiàng)、內(nèi)部控制缺陷、企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)生變化的程度、要性、風(fēng)險(xiǎn)等與確定內(nèi)部控制重大缺陷相關(guān)的因素。內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正由于舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及確定審計(jì)程序時(shí)，要考慮到企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程或業(yè)務(wù)單元的復(fù)雜程度可能產(chǎn)生的重要影響。

企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員擁有更高的專業(yè)勝任能力和客觀性，要多考慮利用這些人員。做好企業(yè)層面控制，即治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對(duì)內(nèi)部控制及其重要性的態(tài)度、認(rèn)識(shí)和措施等控制環(huán)境，良好的控制環(huán)境是實(shí)施有效內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。并將審計(jì)測試工作逐步下移到業(yè)務(wù)層面控制。運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況和既定目標(biāo)，評(píng)價(jià)企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生可能性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提出有效控制措施。對(duì)于審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，如果發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)或某些控制對(duì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、法規(guī)遵循、經(jīng)營的效率效果等控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有重大不利影響，確定該項(xiàng)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)以書面形式與企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理層溝通，提醒企業(yè)加以改進(jìn)，同時(shí)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對(duì)重大缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但無需對(duì)其發(fā)表審計(jì)意見。

4、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的途徑

（1）改變傳統(tǒng)的內(nèi)部控制在制定階段的方法，內(nèi)部控制在制定階段不能只由相關(guān)業(yè)務(wù)部門來完成，使內(nèi)部控制在建立之時(shí)就交由內(nèi)控審計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。作為內(nèi)控審計(jì)師，要將重點(diǎn)放在企業(yè)內(nèi)部控制全局的高度上，統(tǒng)籌考慮并提出自己的建議。以“發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)”觀點(diǎn)向“防范和解決方案”的內(nèi)控審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)變。在審計(jì)前，要編制審計(jì)計(jì)劃，在審計(jì)過程中，要運(yùn)用觀察、審核、分析等復(fù)核方法，獲取充分可靠的證據(jù)，以及編著審計(jì)報(bào)告，減少內(nèi)部審計(jì)的不規(guī)范性和盲目性。從增強(qiáng)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的效能著手，提出有針對(duì)性的建議。

（2）企業(yè)的一切活動(dòng)都無法游離于內(nèi)部控制之外，在審計(jì)項(xiàng)目工作中，不僅通過內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更好指導(dǎo)審計(jì)工作，而且還要對(duì)每項(xiàng)業(yè)務(wù)涉及到的內(nèi)部控制的健全性和執(zhí)行情況進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)其關(guān)鍵控制和程序能否保證內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，能否能抵御和控制企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的控制薄弱環(huán)節(jié)和帶有普遍性、傾向性的問題，要及時(shí)向管理層反映，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制出現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)控審計(jì)師要及時(shí)做出詳細(xì)的評(píng)價(jià)步驟和報(bào)告，提出改進(jìn)內(nèi)部控制建議。管理層要關(guān)注報(bào)告，對(duì)報(bào)告中提出具有科學(xué)合理、行之有效的審計(jì)建議要采納，要重視內(nèi)部審計(jì)的制度化、規(guī)范化、程序化管理以及隊(duì)伍建設(shè)，使企業(yè)的職能部門的管理職能進(jìn)一步規(guī)范和完善。

（3）組織相關(guān)管理部門進(jìn)行內(nèi)部控制自評(píng)。企業(yè)對(duì)控制有效性的內(nèi)部監(jiān)督和自我評(píng)價(jià)可以在企業(yè)層面上實(shí)施，也可以在業(yè)務(wù)流程層面上實(shí)施，包括：對(duì)運(yùn)行報(bào)告的復(fù)核和核對(duì)、與外部人士的溝通、對(duì)其他未參與控制執(zhí)行人員的監(jiān)控活動(dòng)，以及將信息系統(tǒng)記錄數(shù)據(jù)與實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行核對(duì)等。內(nèi)部控制自評(píng)綜合控制了企業(yè)各方面，為企業(yè)提供了一個(gè)管理控制風(fēng)險(xiǎn)的工具，使企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制有了更全面的了解。管理人員在內(nèi)控審計(jì)人員的幫助下，對(duì)本部門內(nèi)部控制的恰當(dāng)性和有效性進(jìn)行評(píng)估，提出報(bào)告。既熟悉本部門的控制過程，又明確本部門對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的責(zé)任，促進(jìn)其更好地履行職責(zé)。降低了審計(jì)成本，保證企業(yè)內(nèi)部人員良好的分從而更有效地履行責(zé)任。

（4）對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制單獨(dú)立項(xiàng)，專門評(píng)價(jià)。一些內(nèi)部控制存在的問題只是在查賬過程中發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)制度的不斷完善和內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、報(bào)表審計(jì)已經(jīng)不能滿足管理層對(duì)內(nèi)控審計(jì)的要求。企業(yè)應(yīng)將內(nèi)部控制的監(jiān)督、評(píng)價(jià)作為重要的工作內(nèi)容，單獨(dú)立項(xiàng)，專門評(píng)價(jià)。企業(yè)各部門、各環(huán)節(jié)要進(jìn)行全面有序的綜合評(píng)價(jià)和測試，根據(jù)測試對(duì)象的特征，可以選擇檢查、觀察、查詢及函證、監(jiān)盤、計(jì)算和分析性復(fù)核等方法。其測試結(jié)果和編寫的審計(jì)報(bào)告依據(jù)審計(jì)部門的評(píng)價(jià)意見。相關(guān)部門改進(jìn)管理，完善制度，提出強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)措施，防范和化解企業(yè)各種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊蓉.中小企業(yè)的內(nèi)部控制淺析[J]. 會(huì)計(jì)師 2008年08期

[2]湯云為.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)芻議，新會(huì)計(jì)，2009年1期

[3]黃輝.對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的探討[J].審計(jì)與理財(cái)，2007(4).

國企內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文第3篇

關(guān)鍵詞 ：內(nèi)部控制缺陷披露 內(nèi)控審計(jì) 債務(wù)成本 權(quán)益成本

在日趨規(guī)范的資本市場中，上市公司對(duì)于內(nèi)控信息的披露以及成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)。2002年，美國薩班斯法案第404條，明確提出上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)控報(bào)告進(jìn)行披露并對(duì)此作出自我評(píng)價(jià)，并由審計(jì)師對(duì)報(bào)告進(jìn)行鑒定。2008年和 2010年我國財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、保監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合簽發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求“自2011年元月1日起，境內(nèi)外同步上市公司”及“自2012年元月1日起，境內(nèi)上市國有控股公司”，進(jìn)行內(nèi)控報(bào)告披露和審計(jì)報(bào)告披露。這一規(guī)定表示國內(nèi)審計(jì)領(lǐng)域已經(jīng)與上市公司的信息披露制度間建立起有效連接，并逐步達(dá)到國際要求水平，信息披露也有自愿方式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制方式。

政府強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)控信息，主要出于以下幾點(diǎn)考慮。一，市場信息資源配置過程中的失靈問題。投資者根據(jù)上市公司的內(nèi)控信息披露，能夠準(zhǔn)確判斷該公司的市場盈虧以及后續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)有較為全面的把握，這些都是投資者進(jìn)行判斷的主要依據(jù)。與股票投資方式相比，債券交易者在信息掌控方面已經(jīng)處于相對(duì)劣勢(shì)。如果某上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，投資者主要通過上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)其進(jìn)行初步了解，這樣才能充分掌握公司財(cái)務(wù)運(yùn)行情況，如果披露信息不完整，則會(huì)造成投資者風(fēng)險(xiǎn)判斷能力下降，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制的把握不足。因此投資者往往會(huì)才會(huì)高回報(bào)率進(jìn)行信息不對(duì)等造成了經(jīng)濟(jì)損失，這也為上市公司提高了一定債務(wù)成本。二，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公眾利益?？紤]我國現(xiàn)有國情及我國企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，怎樣高效地將國外較成熟的成功經(jīng)驗(yàn)融入到我國現(xiàn)有的內(nèi)控管理體制中，做到既適合我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)又有利于我國市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的體制規(guī)范，這是學(xué)術(shù)界一直討論的課題，同時(shí)也是政府竭力解決的難題。

一、內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)債務(wù)成本的影響

自愿性內(nèi)控信息披露與政府強(qiáng)制性披露不同，是一種在“市”場作用下，上市公司與外部信息需求者間進(jìn)行內(nèi)控信息配置的行為。但伴隨著內(nèi)控信息披露而產(chǎn)生的披露成本的顯著增加，即使是內(nèi)部控制較健全的公司也可能存在自愿性內(nèi)控信息披露動(dòng)機(jī)不足的問題，而那些本身就存在內(nèi)部控制缺陷的公司就更缺少動(dòng)機(jī)主動(dòng)披露其內(nèi)部控制缺陷披露了。理論指出，相關(guān)利益的結(jié)合構(gòu)成了企業(yè)組成的元素，而債權(quán)人優(yōu)勢(shì)企業(yè)關(guān)系中較為常見的一種，契約具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，而這些風(fēng)險(xiǎn)將由債務(wù)人承擔(dān)，這就使債權(quán)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)行提升，所以企業(yè)方面的債務(wù) 成本也會(huì)隨之增加。同時(shí)信息失衡理論指出，由于信息傳遞的不均衡，掌握一定信息者會(huì)進(jìn)行利益剝奪，而未掌握信息者將處于被動(dòng)位置，從而使未掌握信息者提高收益率以彌補(bǔ)信息失衡造成的損失。債權(quán)人不具備信息優(yōu)勢(shì)，只能夠根據(jù)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和其它相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷，以此判斷投資效益以及回報(bào)率，最終會(huì)對(duì)公司的債務(wù)成本造成累積。如果上市企業(yè)具有完善的內(nèi)部管理披露制度，那么信息失衡現(xiàn)象將大幅度降低，投資者根據(jù)相關(guān)的信息情況對(duì)自己的投資行為進(jìn)行把握，就會(huì)對(duì)債務(wù)成本要求較低。反之，如果上市企業(yè)的內(nèi)控披露較多，投資者將對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有更全面認(rèn)識(shí)，債權(quán)人會(huì)由此要求高于原來成本的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而造成公司承擔(dān)更高的債務(wù)成本。由此可得出結(jié)論：內(nèi)部控制缺陷披露與債務(wù)成本之間成正比例，即披露信息越全面，則公司的債務(wù)成本越高。

二、內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)權(quán)益性資本的影響

從內(nèi)部控制產(chǎn)生的原理來看，委托與內(nèi)部控制之間有著必要的市場聯(lián)系，做好內(nèi)部管控，能夠有效降低人道德風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，同時(shí)也使逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)有所下降，人與委托者之間的矛盾將得到環(huán)節(jié)，同時(shí)這也是股東權(quán)益得到保障、企業(yè)運(yùn)營效益提升的重要途徑。內(nèi)部控制不到位，則會(huì)無形中加大管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，逆向選擇的概率也會(huì)大幅增加，從而加劇委托發(fā)與方的矛盾激化，企業(yè)管理行為缺乏有效監(jiān)控，從而使企業(yè)運(yùn)營效益呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，對(duì)于投資者而言，這樣的企業(yè)將被劃歸到高風(fēng)險(xiǎn)行列。由此可見，對(duì)于投資方而言，內(nèi)部控制不完善的企業(yè)，主要表現(xiàn)為問題不過關(guān)，它將造成運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，投資者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的調(diào)增，同樣會(huì)使權(quán)益資本大幅上漲。

三、內(nèi)控審計(jì)對(duì)債務(wù)成本及權(quán)益性資本的影響

內(nèi)控審計(jì)作為一種外部監(jiān)控手段，在某種程度上可以彌補(bǔ)自身獲取信息的缺陷，從而提高上市公司的債務(wù)成本。在信號(hào)傳遞這一理論基礎(chǔ)上，上市企業(yè)會(huì)更傾向于對(duì)外界披露積極信號(hào)。所以，為了是外界接收到更多關(guān)于企業(yè)內(nèi)控的積極信息，企業(yè)出具內(nèi)控監(jiān)督報(bào)告的幾率會(huì)大大增加。內(nèi)控審計(jì)是較為有效的外部監(jiān)督方式，具有獨(dú)立操作性，較少受到外界因素干擾，能夠使信息傳遞更到位。投資方通過內(nèi)控審計(jì)信息，對(duì)上市企業(yè)內(nèi)控信息具有充分了解，會(huì)增強(qiáng)投資者信息度，從而有效把握風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，減少由于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)形成成本變動(dòng)，最終達(dá)到債務(wù)成本下降的目的。通過上述分析，可以得到以下結(jié)論：企業(yè)債務(wù)成本與內(nèi)控設(shè)計(jì)之間具有負(fù)向相關(guān)，也就是說企業(yè)實(shí)施內(nèi)控管理會(huì)有效降低債務(wù)成本。

信息傳遞理論指出，上市企業(yè)如果具備高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息披露行為，那么對(duì)于內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的披露也會(huì)更加積極。作為有效的外部監(jiān)督形式，內(nèi)控審計(jì)是較為有效的外部監(jiān)督方式，具有獨(dú)立操作性，較少受到外界因素干擾，能夠使信息傳遞更到位。投資方通過內(nèi)控審計(jì)信息，對(duì)上市企業(yè)內(nèi)控信息具有充分了解，會(huì)增強(qiáng)投資者信息度，從而有效把握風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，減少由于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)形成成本變動(dòng)，最終達(dá)到債務(wù)成本下降的目的。

四、內(nèi)控審計(jì)的調(diào)節(jié)作用

強(qiáng)制性內(nèi)控信息披露給市場帶來了增量信息，促進(jìn)了股票市場和債權(quán)債務(wù)市場等的資源配置優(yōu)化。而市場的資源配置優(yōu)化效應(yīng)，勢(shì)必會(huì)反過來激勵(lì)上市公司加強(qiáng)自身管理健全內(nèi)部控制，尤其是改善公司治理，以獲取更大的競爭優(yōu)勢(shì)。上市企業(yè)決策層應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)，同時(shí)也決定是否對(duì)外披露內(nèi)控缺陷。如果披露過程完全處于自主狀態(tài)，缺乏外界監(jiān)督，信息受眾必然會(huì)對(duì)信息的真實(shí)性和客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑。內(nèi)控審計(jì)行為能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)控信息披露作出有效的外部監(jiān)管，企業(yè)引入內(nèi)審機(jī)制，將使信息受眾對(duì)企業(yè)的信息披露保持信任。同時(shí)，內(nèi)審制度的實(shí)施，會(huì)減少投資方與企業(yè)之間的信息失衡，從而對(duì)企業(yè)的權(quán)益成本形成良性影響。內(nèi)控審計(jì)能夠在一定程度上提升缺陷披露多造成的權(quán)益成本增加，主要影響有兩個(gè)方面：第一，通過內(nèi)控審計(jì)，信息接收方會(huì)對(duì)投資方企業(yè)的內(nèi)控缺陷有更多認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)知會(huì)有效降低投資方風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，如果企業(yè)沒有建立完備的內(nèi)審機(jī)制，上市企業(yè)的信息缺陷風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)化為投資者的信心下降，所以投資方對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償成本要求會(huì)進(jìn)一步增加，最終造成上市企業(yè)權(quán)益成本的增加。第二，內(nèi)控審計(jì)制度能夠有效提升投資方對(duì)于上市企業(yè)的財(cái)務(wù)信心，從而對(duì)于回報(bào)率要求有所下降，這樣就形成了上市企業(yè)權(quán)益成本的下降。由此我們可以得出結(jié)論：內(nèi)控審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，也就是說，上市企業(yè)的內(nèi)控審核會(huì)加大內(nèi)控信息缺陷對(duì)企業(yè)造成的成本附加影響。

上市企業(yè)決策層應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)，同時(shí)也決定是否對(duì)外披露內(nèi)控缺陷。如果披露過程完全處于自主狀態(tài)，缺乏外界監(jiān)督，信息受眾必然會(huì)對(duì)信息的真實(shí)性和客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑。內(nèi)控審計(jì)行為能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)控信息披露作出有效的外部監(jiān)管，企業(yè)引入內(nèi)審機(jī)制，將使信息受眾對(duì)企業(yè)的信息披露保持信任。同時(shí)，內(nèi)審制度的實(shí)施，會(huì)減少投資方與企業(yè)之間的信息失衡，從而對(duì)企業(yè)的權(quán)益成本形成良性影響。內(nèi)控審計(jì)能夠在一定程度上提升缺陷披露多造成的權(quán)益成本增加，主要影響有兩個(gè)方面：第一，通過內(nèi)控審計(jì)，信息接收方會(huì)對(duì)投資方企業(yè)的內(nèi)控缺陷有更多認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)知會(huì)有效降低投資方風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，如果企業(yè)沒有建立完備的內(nèi)審機(jī)制，上市企業(yè)的信息缺陷風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)化為投資者的信心下降，所以投資方對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償成本要求會(huì)進(jìn)一步增加，最終造成上市企業(yè)權(quán)益成本的增加。第二，內(nèi)控審計(jì)制度能夠有效提升投資方對(duì)于上市企業(yè)的財(cái)務(wù)信心，從而對(duì)于回報(bào)率要求有所下降，這樣就形成了上市企業(yè)權(quán)益成本的下降。

五、結(jié)論建議

根據(jù)上述分析，從上市企業(yè)、投資方和監(jiān)理機(jī)構(gòu)三個(gè)方面提出如下建議：

第一，上市企業(yè)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制上加大管理力度，同時(shí)跟進(jìn)內(nèi)部審計(jì)控制，提升內(nèi)控信息質(zhì)量，盡量較少企業(yè)與投資方的信息失衡，從而提升投資方對(duì)企業(yè)的信心，通過內(nèi)控信息的完善和披露，使公司有效降低權(quán)益成本。內(nèi)控缺陷信息的披露，與企業(yè)的權(quán)益成本成正比例，內(nèi)控信息披露不完全會(huì)造成企業(yè)權(quán)益成本的直線上升。

第二，投資者應(yīng)認(rèn)真判別和分析上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷，對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和全面理解，從而對(duì)投資回報(bào)率有客觀認(rèn)識(shí)。在企業(yè)內(nèi)部，債務(wù)成本與審計(jì)結(jié)果兩者間并不具備嗎，明顯的負(fù)相關(guān)聯(lián)系，如果市場對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)控信息不予認(rèn)可，則企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)結(jié)果不會(huì)增加投資方對(duì)于企業(yè)信息的接受度，從而獲得債務(wù)成本的明顯下降。

第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)督過程中，有權(quán)利強(qiáng)制執(zhí)行企業(yè)信息披露要求，保障上市企業(yè)信息的高質(zhì)量披露。對(duì)于審計(jì)市場操作的不規(guī)范行為進(jìn)行整治，同時(shí)加大質(zhì)量監(jiān)督力度，這樣才能有效提升投資方對(duì)于審計(jì)結(jié)果的信任度，從而實(shí)現(xiàn)資本市場整體信息高度透明。這樣行為也假發(fā)信息披露制度從自愿到強(qiáng)制的明顯改變，是內(nèi)控監(jiān)督作用得以積極發(fā)揮。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)上市企業(yè)的信息披露作出明確的制度規(guī)定，逐步擴(kuò)展內(nèi)部監(jiān)控體系范圍，同時(shí)還要將監(jiān)控工作落到實(shí)處，做到長遠(yuǎn)，是資本市場意識(shí)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于審計(jì)與信息質(zhì)量的重視程度。審計(jì)質(zhì)量的不斷提升，以利于建立投資者的市場信心，同時(shí)對(duì)審計(jì)師的信任度也會(huì)相應(yīng)提升，最終形成上市企業(yè)自主自愿型嘻嘻披露，并出具更為真實(shí)客觀的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)信息能夠形成披露缺陷與債務(wù)成本之間的制衡作用，但是效果不甚明顯。如果上市企業(yè)沒有完整的進(jìn)行內(nèi)控信息披露，通過審計(jì)行為企業(yè)債務(wù)成本會(huì)相應(yīng)降低。如果上市企業(yè)對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行披露時(shí)，審計(jì)結(jié)果反而能夠提升企業(yè)的債務(wù)成本，但是提升成都并不明顯。

總之，內(nèi)控信息披露的輕質(zhì)執(zhí)行制度，對(duì)上市企業(yè)的內(nèi)控管理、內(nèi)控體系、監(jiān)督體系、成本回籠等方面具有積極的促進(jìn)作用，對(duì)于內(nèi)控信息的逐步轉(zhuǎn)型，要做到穩(wěn)定、謹(jǐn)慎，保障企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)完備，取得更為顯著的實(shí)際效用，使資本市場的有效資源得到優(yōu)化配置。

參考文獻(xiàn)：

國企內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 內(nèi)部控制 審計(jì)

內(nèi)部控制審計(jì)作為企業(yè)檢驗(yàn)和改進(jìn)內(nèi)部控制的重要手段,也是企業(yè)優(yōu)化控制、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的有效工具。將以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制審計(jì)理念引入企業(yè)領(lǐng)域,納入到企業(yè)管理體系之中,是企業(yè)維護(hù)自身正當(dāng)利益和健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)概念厘清

內(nèi)部控制審計(jì)就是確認(rèn)和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制是否有效以及有效性程度的一個(gè)過程和方法。它不僅僅是確認(rèn)和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和內(nèi)部控制運(yùn)行的缺陷和缺陷等級(jí),更重要的是分析缺陷的形成原因,并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。相比一般的審計(jì)方法,內(nèi)部控制審計(jì)更加現(xiàn)代和科學(xué),它在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)控制度的審查和分析測試的基礎(chǔ)上進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,確定其可信程度,從而對(duì)內(nèi)部控制是否有效作出鑒定。

內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)估報(bào)告要遵循合理性和合法性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的合理性,是指內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告要客觀、真實(shí)反映企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、運(yùn)行以及執(zhí)行的有效性程度和存在缺陷的原因;內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的合法性是指內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的編制核審計(jì)過程要符合國家相關(guān)法律和規(guī)章制度(財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》)的要求。一般情況下,內(nèi)部控制審計(jì)由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé),也可以委托不負(fù)責(zé)年審的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展內(nèi)部控制審計(jì)。

內(nèi)部控制審計(jì)不能簡單等同于內(nèi)部控制,而是內(nèi)部控制的再控制,它反映了企業(yè)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)市場競爭力的自我需要。

二、目前我國內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題

1. 內(nèi)部控制審計(jì)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)未實(shí)行有效銜接。內(nèi)部控制審計(jì)雖然針對(duì)的是COSO報(bào)告中的“財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性”目標(biāo),但也涉及企業(yè)其它方面的控制內(nèi)容。因此,如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度不完善或存在實(shí)質(zhì)性漏洞,都會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)的合理性和合法性,妨礙審計(jì)結(jié)果的真實(shí)可靠性。但是目前我國企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)還只是囿于內(nèi)部控制的狹小空間內(nèi),未將其觸角延伸到企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)的各個(gè)層面。

2.內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)估報(bào)告的責(zé)任主體不明確。內(nèi)部控制審計(jì)是由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé),企業(yè)管理層理所當(dāng)然是責(zé)任主體,對(duì)評(píng)估報(bào)告審計(jì)結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。目前有些企業(yè)內(nèi)部還存在互相推諉的狀況,將審計(jì)責(zé)任推給內(nèi)部審計(jì)人員或外部受委托的會(huì)計(jì)事務(wù)所,使得下一步的審計(jì)工作不能有效執(zhí)行或者延緩了重新審計(jì)的時(shí)間,造成資源浪費(fèi)。

3.內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有待科學(xué)化、統(tǒng)一化。內(nèi)部控制審計(jì)在我國企業(yè)中還處于嬰兒期,閱歷和經(jīng)驗(yàn)不足。各個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在著不一致,這就給受委托進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所增加工作負(fù)擔(dān),每展開一次審計(jì),他們必須重新學(xué)習(xí)委托單位的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),這也給委托部門增加了成本。如果是上市企業(yè)或正在尋求上市的企業(yè),這樣不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也給我國上市管理當(dāng)局的有效性評(píng)估造成障礙,最終影響企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益。

三、內(nèi)部控制審計(jì)的路徑分析

1. “兩明確”

(1)明確內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)決定著審計(jì)范圍、審計(jì)程序和審計(jì)重點(diǎn)的選擇,它是衡量審計(jì)質(zhì)量的尺度,是界定審計(jì)責(zé)任的參考標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)有總體目標(biāo)和具體目標(biāo)。內(nèi)部控制審計(jì)的總體目標(biāo)就是通過審計(jì),促進(jìn)企業(yè)建立健全內(nèi)控制度和經(jīng)營管理制度,改善企業(yè)內(nèi)部管理,維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全,保障企業(yè)資金合理合法利用和運(yùn)作最優(yōu)化,提高企業(yè)運(yùn)營效率和經(jīng)營水平,最大程度地實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體經(jīng)營目標(biāo)。內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)是總體目標(biāo)的具體化,主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面:①合理性。內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)地就評(píng)估發(fā)表審計(jì)意見,為審計(jì)結(jié)果提供合理保證。不同企業(yè),即使是同一企業(yè)在不同時(shí)期,由于在企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、治理理念和機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部人員素質(zhì)等方面存在差別,內(nèi)部控制方式或管理制度也不盡相同。政府或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)頒布的內(nèi)部控制指南只是對(duì)企業(yè)如何建設(shè)內(nèi)部控制的具體指導(dǎo),不能代替企業(yè)內(nèi)部控制本身。因此,審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)明確審計(jì)的合理性目標(biāo),督促企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門或受委托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告一定要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行合理評(píng)價(jià),使內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告在作用上保持一致,為改進(jìn)授權(quán)企業(yè)的內(nèi)控制度提供合理保證 。②合法性。審計(jì)企業(yè)內(nèi)控制度的合法性,主要是審查企業(yè)內(nèi)控制度是否符合相關(guān)法律、法規(guī)以及行業(yè)制度體系的規(guī)定,同時(shí)也要審查企業(yè)內(nèi)控制度是否符合上級(jí)組織或主管單位或機(jī)構(gòu)制定的內(nèi)部控制管理?xiàng)l例。近年來,我國已關(guān)于內(nèi)部控制體系完善的多個(gè)文件。2006 年 7月財(cái)政部成立了專門的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì),并與其它四部委于2008 年 7月聯(lián)合了《內(nèi)部控制基本規(guī)范》,與之配套的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》也于2010 年 4月15日正式,以指導(dǎo)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度,也有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作的順利開展。

(2)明確內(nèi)部控制審計(jì)的重點(diǎn)范圍。內(nèi)部控制審計(jì)的重點(diǎn),直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、責(zé)任歸屬和成本輸出,也是審計(jì)可行性的決定因素。審計(jì)范圍能有效抵御內(nèi)部控制的各種可能的外部性,盡可能充分地為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供所需信息,有利于促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。內(nèi)部控制審計(jì)的范圍本來應(yīng)當(dāng)是整個(gè)內(nèi)部控制,但是,內(nèi)部控制具有廣泛性特點(diǎn),沒有明確的邊界,容易導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),影響審計(jì)的可行性會(huì)。因此,目前內(nèi)部控制審計(jì)要善于明確、把握和突出重點(diǎn),主要集中解決由于內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生的輸出虛假財(cái)務(wù)信息的問題。國內(nèi)外已頒布的內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)規(guī)范也普遍規(guī)定,內(nèi)部控制審計(jì)的重點(diǎn)范圍應(yīng)當(dāng)是與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制。與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和財(cái)務(wù)編報(bào)符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的控制程序。同時(shí)為了確保內(nèi)部控制審計(jì)能夠?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的合理性和合法性,保證審計(jì)質(zhì)量,必須明確內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)實(shí)施程序。

2.“一創(chuàng)新”

創(chuàng)新內(nèi)部控制審計(jì)方法。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)作為一種現(xiàn)代的審計(jì)方法,因其目標(biāo)和重點(diǎn)對(duì)象的特殊性,決定它有別于一般審計(jì),企業(yè)要不斷改進(jìn)和創(chuàng)新內(nèi)部控制審計(jì)方法。(1)順藤摸瓜法。即從財(cái)務(wù)審計(jì)、管理審計(jì)等常規(guī)審計(jì)入手,了解相關(guān)數(shù)據(jù)信息和管理情況,在此基礎(chǔ)上把握審計(jì)的重點(diǎn),向企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)延伸,對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度的合理合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)。(2)問題分析法。即直接從企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)實(shí)狀況和存在的缺陷處罰,跟蹤審查企業(yè)在購、產(chǎn)、銷業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的運(yùn)營和管理實(shí)況,對(duì)之實(shí)行審計(jì)并作出評(píng)價(jià)。(3)調(diào)查法。在實(shí)施審計(jì)之前,先做調(diào)查問卷,根據(jù)調(diào)查結(jié)果,找出問題的關(guān)鍵,確定審計(jì)重點(diǎn)并針對(duì)之作出審計(jì)。(4)綜合評(píng)價(jià)與專項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)合法。綜合評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)整體的經(jīng)營和管理的內(nèi)部控制進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。在完成審計(jì)之后,可以開展專項(xiàng)評(píng)價(jià),對(duì)內(nèi)部控制的環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)、溝通、監(jiān)督等機(jī)制進(jìn)行具體的審計(jì)。

3.“一強(qiáng)化”

強(qiáng)化內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代,伴隨著兼并收購、破產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)方交易、電子商務(wù)、金融衍生產(chǎn)品產(chǎn)生的市場風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、管制風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等就如達(dá)摩克斯之劍懸于企業(yè)之上。企業(yè)要在這樣復(fù)雜的環(huán)境中生存和發(fā)展,迫切需要強(qiáng)化內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范,建立可以辨認(rèn)、分析和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制,加強(qiáng)管理。在審計(jì)之前,為防范企業(yè)內(nèi)部隱性風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員必須重點(diǎn)對(duì)被審計(jì)單位的基本情況、內(nèi)控環(huán)境以及業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制、人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)進(jìn)行全面系統(tǒng)了解。在審計(jì)中,主要防范效果失靈風(fēng)險(xiǎn)。因此,審計(jì)人員必須做到審計(jì)范圍重點(diǎn)突出,審計(jì)方法得當(dāng),抽查業(yè)務(wù)的具有典型性和代表性。最后,審計(jì)人員還應(yīng)從宏觀著眼,統(tǒng)籌兼顧,通過各種途徑了解熟悉被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)往來及其相應(yīng)的內(nèi)控系統(tǒng),并充分利用現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)合理估計(jì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平,警示企業(yè)調(diào)整運(yùn)營方式、采取相應(yīng)措施防范于未然。

參考文獻(xiàn):

[1]朱榮恩:內(nèi)部控制評(píng)價(jià)[M].北京:中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社, 2002

國企內(nèi)控審計(jì)報(bào)告范文第5篇

日前，我們對(duì)2010年滬深兩市有完整年報(bào)的1722家上市公司的財(cái)務(wù)治理指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算和排名，ST金頂?shù)呢?cái)務(wù)治理指數(shù)是21.26，位列倒數(shù)第1位。其中，財(cái)權(quán)配置指數(shù)11.11，位列倒數(shù)第1位；財(cái)務(wù)控制指數(shù)12.50，位列倒數(shù)第3位；財(cái)務(wù)監(jiān)督指數(shù)56.25，位列倒數(shù)第5位；財(cái)務(wù)激勵(lì)指數(shù)10.00，位列倒數(shù)第2位。

財(cái)權(quán)配置：大股東肆意掏空，高管隱瞞事實(shí)。在財(cái)權(quán)配置各項(xiàng)指標(biāo)中，ST金頂僅有指標(biāo)“重組決策是否通過（臨時(shí)）股東大會(huì)”得到1分，其余項(xiàng)目均為0分。2010年，ST金頂大股東華倫集團(tuán)存在嚴(yán)重的資金占用情況，但年報(bào)只以一句“報(bào)告期內(nèi)已清欠完成”草草了之。ST金頂?shù)亩聲?huì)不僅沒有明晰的財(cái)務(wù)目標(biāo)，還缺乏交流機(jī)制，其為大地紙業(yè)提供擔(dān)保，最終卻發(fā)現(xiàn)9位董事均未簽字。更嚴(yán)重的是，財(cái)務(wù)總監(jiān)杜某竟然沒有任何財(cái)務(wù)方面的資格認(rèn)證或高級(jí)職稱。可見，ST金頂存在嚴(yán)重的財(cái)權(quán)配置不均衡問題，大股東利用關(guān)聯(lián)交易等多種手段肆意掏空，董事會(huì)偽造文件，高管則隱瞞事實(shí)。

財(cái)務(wù)控制：緊張的資金鏈條，虛設(shè)的內(nèi)控制度。在財(cái)權(quán)控制各項(xiàng)指標(biāo)中，ST金頂僅有指標(biāo)“董事會(huì)或股東大會(huì)是否披露具體內(nèi)部控制措施”得到1分，其余項(xiàng)目均為0分。自從華倫集團(tuán)入主后，ST金頂?shù)馁Y金鏈條頗為緊張。某供應(yīng)商表示，ST金頂一般一兩個(gè)月付一次款，其中三個(gè)最大的供應(yīng)商每個(gè)都被拖欠1000多萬元。在近期的擔(dān)保糾紛中，ST金頂拖欠的債務(wù)中既有與華倫集團(tuán)共同拖欠原金頂公司國企職工的安置費(fèi)用（約1.25億元），也有拖欠樂山萬利達(dá)儀器化玻有限公司的貨款（24.64萬元）。雖然公司在年報(bào)中稱“設(shè)立了名為審計(jì)部的內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門，公司內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門定期向董事會(huì)提交內(nèi)控檢查監(jiān)督工作報(bào)告”，但這些都無法擺脫一個(gè)不爭的事實(shí)：公司的內(nèi)部控制制度顯得蒼白無力。無效的內(nèi)控導(dǎo)致控股股東任意掏空上市公司，從賤賣、高價(jià)收購，再到抵押擔(dān)保，以及最后的減持走人，控股股東可謂無所不用其極。

財(cái)務(wù)監(jiān)督：無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。在財(cái)務(wù)監(jiān)督各項(xiàng)指標(biāo)中，ST金頂僅在年報(bào)披露方面得到分?jǐn)?shù)，其余項(xiàng)目均表現(xiàn)很差。2011年，中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為ST金頂2010年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了有保留意見帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告。早在2009年，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為金頂出具了“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告。2009―2010年期間，ST金頂多次受到上證所和中國證監(jiān)會(huì)的譴責(zé)和懲罰。如2010年12月3日，中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定四川金頂、華倫集團(tuán)及相關(guān)責(zé)任人存在信息披露不實(shí)等嚴(yán)重問題。