前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第1篇

作為發(fā)展國(guó)際社會(huì)政治的一種原則化、規(guī)矩化、規(guī)范化的決策程序，國(guó)際制度不僅會(huì)影響各個(gè)國(guó)家的外部行為，還會(huì)影響到國(guó)家內(nèi)部的政治決策、政治制度以及政治行為等。當(dāng)前，我國(guó)家政策與國(guó)際制度間正處在密切發(fā)展的關(guān)系之中，對(duì)此，相關(guān)的社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等正在對(duì)國(guó)家政治與國(guó)際制度間的關(guān)系展開(kāi)嚴(yán)密的考察與探討，進(jìn)而總結(jié)出適合我國(guó)政治與國(guó)際制度和諧發(fā)展的有效機(jī)制。

一、建構(gòu)主義的概述

（一）建構(gòu)主義的核心

建構(gòu)主義的核心概念主要包括“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”三個(gè)方面，從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)審視世界的政治，建構(gòu)主義為研究國(guó)際關(guān)系開(kāi)辟了一條全新的道路，并為國(guó)際關(guān)系的研究重新設(shè)定了議程，其主要是將社會(huì)學(xué)與哲學(xué)的問(wèn)題引入到國(guó)際關(guān)系的研究領(lǐng)域當(dāng)中，從而開(kāi)辟了國(guó)際關(guān)系理論研究的新局面。

（二）建構(gòu)理論的內(nèi)涵

建構(gòu)理論的內(nèi)涵應(yīng)主要從四個(gè)方面進(jìn)行研究。首先，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)家是體系的主要行為者，而無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造就的。其次，國(guó)家體系的基本結(jié)構(gòu)是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的，物質(zhì)的結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能體現(xiàn)出具體的意義。此外，建構(gòu)主義還認(rèn)為社會(huì)關(guān)系可以構(gòu)建認(rèn)同和利益，而認(rèn)同則構(gòu)成了利益。最后，建構(gòu)主義認(rèn)為世界政治行為體與結(jié)構(gòu)之間存在著互相構(gòu)成的關(guān)系。

（三）建構(gòu)主義的模型

建構(gòu)主義理論在研究國(guó)家政策與國(guó)際關(guān)系的過(guò)程中逐漸形成了不同層次的派別，例如體系層次的構(gòu)建建構(gòu)主義理論、單位層次的構(gòu)建建構(gòu)主義理論等。不同的派別又產(chǎn)生了不同的研究邏輯，在這些邏輯的支持下，構(gòu)建建構(gòu)理論逐漸形成了用于研究國(guó)際關(guān)系的三種模型，分別為文化匹配模型、社會(huì)學(xué)系模型以及組織趨向模型。

文化匹配模型。在世界政治體系下規(guī)范處于擴(kuò)散中的問(wèn)題，不僅僅是規(guī)范是否擴(kuò)散或是如何擴(kuò)散，還應(yīng)清楚哪些規(guī)范需要擴(kuò)散[1]。在探討社會(huì)學(xué)習(xí)的重要意義時(shí)，某些專家學(xué)者也意識(shí)到了國(guó)家規(guī)范與國(guó)內(nèi)文化的重要性，進(jìn)而提出了“文化匹配”這一概念。該模型主要研究了國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)法律體系、政治規(guī)范的一致性程度。

社會(huì)學(xué)習(xí)模型。在世界文化這種逐漸擴(kuò)散的趨勢(shì)下，越來(lái)越多的國(guó)家逐漸走向政治趨同的道路，即國(guó)家之間的差異雖沒(méi)有消失，但在政治上逐漸呈現(xiàn)出一致性。在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中，一個(gè)國(guó)家可以接收一些國(guó)際規(guī)范，但也可以拒絕另一些規(guī)范。對(duì)此，構(gòu)建主義者開(kāi)始轉(zhuǎn)向支持爭(zhēng)論邏輯視角下探討國(guó)際規(guī)范的擴(kuò)散問(wèn)題中強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)學(xué)系”的重要性，進(jìn)而形成了社會(huì)學(xué)系模型。

組織趨同模型。在社會(huì)學(xué)制度主義的層面下研究國(guó)家政治與國(guó)際制度的關(guān)系時(shí)，作為建構(gòu)主義的研究學(xué)者瑪莎認(rèn)為國(guó)際組織在傳授相關(guān)的國(guó)際規(guī)范、制度的過(guò)程中會(huì)影響國(guó)家的發(fā)展趨向，進(jìn)而提出了組織趨向模型理論[2]。社會(huì)學(xué)在將世界的文化作為邏輯分析的起點(diǎn)，認(rèn)為世界文化不僅可以為行為體和行為的主體提供一定的地位，還能賦予其真實(shí)的意義，使之變得合法、合理性。

二、構(gòu)建主義視角下我國(guó)政治與國(guó)際制度互動(dòng)的困境

從理性的角度分析我國(guó)政治發(fā)展的主要路徑，由此發(fā)現(xiàn)國(guó)家的自主性是國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體實(shí)施戰(zhàn)略互動(dòng)的根本結(jié)果。作為自主性的實(shí)施主體，國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中必定要從自身的利益出發(fā)，從而引發(fā)了行為體的政治偏好。我國(guó)的政治在實(shí)現(xiàn)行為主體政治偏好的過(guò)程中，國(guó)家的自主性就會(huì)面臨一定的困境。在建構(gòu)主義視角下的我國(guó)政治與國(guó)際制度在互動(dòng)過(guò)程中主要面臨國(guó)家政治自主性的否決困境、承諾困境以及動(dòng)員困境。

（一）我國(guó)政治自主性的否決困境

在我國(guó)的政治體系中，往往發(fā)起公共決策的就是國(guó)家核心的決策者或領(lǐng)導(dǎo)者，未經(jīng)國(guó)家核心的決策者同意和許可，任何公共政策都不能予以制定和實(shí)施，但是有些公共政策即便是通過(guò)了國(guó)家核心決策者的同意也未必能夠獲得公眾的采納和支持，對(duì)此在對(duì)公共政策進(jìn)行商議的過(guò)程中存在著幾點(diǎn)關(guān)鍵決策點(diǎn)，這些關(guān)鍵點(diǎn)被稱為“否決點(diǎn)”，而這些提出否定意見(jiàn)的人就被稱為否決者。了解了否決點(diǎn)的概念后，人們就可以清楚的掌握憲法與選舉結(jié)果對(duì)公共政策的影響。雖然這些否決者具有極強(qiáng)的權(quán)力，歸根到底是由國(guó)家的制度和規(guī)定來(lái)構(gòu)成的。簡(jiǎn)而言之，一個(gè)國(guó)家的政治領(lǐng)域在設(shè)計(jì)制度的過(guò)程中，分權(quán)的特點(diǎn)越多、越明顯，那么這種分權(quán)的表現(xiàn)就將會(huì)逐漸體現(xiàn)在否決者的數(shù)量或是性質(zhì)上，從而導(dǎo)致國(guó)家的自主性逐漸面臨更大、更艱巨的否決困境。

（二）我國(guó)政治自主性的承諾困境

分配性的沖突是人們研究政治話題、處在政治生活中的重要主題[3]。不同國(guó)家的行為體在追求利益的同時(shí)會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，但為了增進(jìn)自身的利益偶爾也會(huì)選擇合作，在此基礎(chǔ)上，如果某些行為體在選擇合作之前為合作雙方作出可信的承諾，那么就會(huì)在很大程度上減少合作中產(chǎn)生的恐懼。但往往發(fā)生在合作前的承諾其可信度都極低或是十分不可靠。在我國(guó)的政治體系中，承諾行為是發(fā)生合作行為的必要條件。理性視角下，我國(guó)的承諾往往會(huì)存在無(wú)法滿足時(shí)間要求的問(wèn)題，無(wú)論是在宏觀的經(jīng)濟(jì)政策上，還是在維護(hù)國(guó)際和平的秩序上，我國(guó)都有可能受到該問(wèn)題的影響，無(wú)法做到誠(chéng)信、可靠的承諾[4]。而在我國(guó)導(dǎo)致這種時(shí)間不一致性的主要原因無(wú)非是以下這兩種，國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體存在著利益不一致的現(xiàn)象以及國(guó)家的政治在某一特定的時(shí)間內(nèi)不能被連續(xù)選擇。

（三）我國(guó)政治自主性的動(dòng)員困境

作為一個(gè)反映社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的維度，國(guó)家的自主性這一概念并不能完全說(shuō)明社會(huì)行為體在國(guó)家的相關(guān)政策中不能發(fā)揮一定的作用，與之相反的是，即便社會(huì)的公共政策與國(guó)家行為體的偏好相一致，國(guó)家的政治制度和相關(guān)政策也仍然需要社會(huì)的支持。根據(jù)集體行為的邏輯分析我國(guó)政治的自主性，當(dāng)公共政策的受益比較分散時(shí)，公共的受益者就會(huì)面臨較大的困境，因此就會(huì)產(chǎn)生否決的現(xiàn)象，而國(guó)家面臨這一問(wèn)題時(shí)就會(huì)產(chǎn)生政治動(dòng)員的需求。在以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，在公共政策分散但成本集中的情況下，政治動(dòng)員最有效果也最具實(shí)際意義[5]。

三、建構(gòu)主義視角下我國(guó)政治與國(guó)際制度互動(dòng)的進(jìn)展

當(dāng)前，在建構(gòu)主義視角下研究我國(guó)政治與國(guó)際制度的互動(dòng)關(guān)系中，已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

首先，基于觀念跨國(guó)擴(kuò)散的角度，構(gòu)建主義比新自由制度等其他類型的主義理論，更早更快地注意到了國(guó)際制度對(duì)國(guó)家政治的影響與作用。這種優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，與大多數(shù)的物質(zhì)資源相比，規(guī)范與觀念在國(guó)際上的傳播與擴(kuò)散受到的限制更小、更少;第二，我國(guó)社會(huì)政治行為在觀念與身份的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，往往是將軌跡規(guī)范由內(nèi)而外的進(jìn)行擴(kuò)散。

其次，在建構(gòu)主義視角下建立的文化匹配模型、社會(huì)學(xué)系模型以及組織趨向模型這三種模型，都是將國(guó)際制度與國(guó)際規(guī)范作為自變量，將我國(guó)的社會(huì)政治與社會(huì)行為作為研究中的因變量，進(jìn)而有效確立了國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際制度之間的因果關(guān)系[6]。通過(guò)這三種模型人們可以逐步揭示國(guó)際制度對(duì)國(guó)家政治的影響，而這三種模型也可以為人們提供不同關(guān)系的因果機(jī)制。

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第2篇

關(guān)鍵詞:國(guó)際法;國(guó)際體系;變遷;環(huán)境治理

國(guó)際體系乃系國(guó)際關(guān)系學(xué)界運(yùn)用于分析國(guó)際關(guān)系的邏輯出發(fā)點(diǎn)，系指兩個(gè)及以上國(guó)家之間有足夠的交往，一國(guó)對(duì)其他國(guó)家決策產(chǎn)生足夠影響而促成某種行為時(shí)所發(fā)生的體系。［1］國(guó)際體系具備的諸要素:體系范圍、結(jié)構(gòu)、單位行為體、行為體之間的互動(dòng)、規(guī)則及支撐體系的經(jīng)濟(jì)因素與文化因素。本文從國(guó)際法視角闡述國(guó)際環(huán)境治理體系的變遷。

一、國(guó)際關(guān)系的體系觀

國(guó)際關(guān)系學(xué)界存在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義等三大國(guó)際體系觀，各自將國(guó)際關(guān)系置于國(guó)際體系內(nèi)進(jìn)行分析，各自論證方式不同，結(jié)論也不一樣，分別形成的各自體系對(duì)應(yīng)為:結(jié)構(gòu)體系、制度體系和文化體系。

(一)國(guó)際體系的屬性認(rèn)識(shí)

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系屬于單向的靜態(tài)體系，一方面，國(guó)家間的互動(dòng)不會(huì)對(duì)國(guó)際體系造成影響，只是國(guó)際體系對(duì)國(guó)家間的互動(dòng)產(chǎn)生作用，謂之“單向”;另一方面，國(guó)家之間并不會(huì)自己互動(dòng)，而是由外力(如國(guó)家權(quán)力)來(lái)推動(dòng)他們互動(dòng)，謂之“靜態(tài)”。自由制度主義認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際體系的重要影響，但主要強(qiáng)調(diào)“進(jìn)程”，從成本－利益角度來(lái)論證，將合作互動(dòng)具體落實(shí)為“制度”形式。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際體系是客觀存在的，但它認(rèn)為是通過(guò)行為體人為改變的，而非天然存在的，國(guó)家利益和制度都只是通過(guò)觀念建構(gòu)起來(lái)的。

(二)對(duì)“互動(dòng)”的理解

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系內(nèi)部行為體之間的互動(dòng)與單元無(wú)須分開(kāi)，處于單元層次，行為體運(yùn)行的動(dòng)力來(lái)源于外部力量，每個(gè)國(guó)家被比喻為球臺(tái)上的一個(gè)球，當(dāng)球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的互動(dòng)，并產(chǎn)生某種結(jié)果［2］。因此，它認(rèn)為國(guó)際體系內(nèi)不可能存在合作，即便是有合作，也是程度極低的合作。自由制度主義認(rèn)為，國(guó)際體系深受行為體自身的權(quán)力影響，但各行為體之間的互動(dòng)仍然對(duì)于形成國(guó)際體系產(chǎn)生重要作用，行為體之間的互動(dòng)更多是不考慮權(quán)力因素通過(guò)合作來(lái)達(dá)到國(guó)家利益的最大化，合作將產(chǎn)生各類制度規(guī)范，進(jìn)而發(fā)揮約束行為體行為的效力，同時(shí)使得行為體對(duì)其行為產(chǎn)生預(yù)期。建構(gòu)主義所認(rèn)為，行為體之間不斷的實(shí)踐活動(dòng)將首先消除私有觀念，形成共有觀念，最后產(chǎn)生社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu)，謂之“文化”，或以“共同體”之概念來(lái)表達(dá)。［3］這一過(guò)程可以分為三個(gè)階段:初始的共同體、上升的共同體和實(shí)現(xiàn)行為體的彼此認(rèn)同，三個(gè)階段均基于共同觀念而建立起來(lái)的共同遵守的規(guī)范則是互動(dòng)的主要方式。

二、當(dāng)代國(guó)際體系的要素變遷

按照秦亞青教授的觀點(diǎn)，國(guó)際體系在發(fā)生延續(xù)與變革，他從國(guó)際體系本體和要素兩個(gè)方面對(duì)國(guó)際體系展開(kāi)論述，認(rèn)為體系本體依舊沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變，但體系要素卻發(fā)生了變革。［4］國(guó)際體系本體上還是以為原則、民族國(guó)家為基本單位為體系在運(yùn)行，但國(guó)際體系諸要素已經(jīng)或者正在發(fā)生變革。

(一)行為體:單一國(guó)家向多元主體轉(zhuǎn)變

威斯特法利亞體系建立后，單一國(guó)家都一直是國(guó)際體系內(nèi)部唯一行為體，但以聯(lián)合國(guó)為代表的一大批組織在二戰(zhàn)之后紛紛成立并在國(guó)際社會(huì)事務(wù)中發(fā)揮越發(fā)重要的作用，盡管這些組織目前難以取代國(guó)家，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，國(guó)際組織有可能具備不亞于民族國(guó)家的地位，特別是在諸多需要國(guó)際組織參與的領(lǐng)域，比如軍事安全、恐怖安全、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的處理等方面，已經(jīng)超越了一國(guó)的能力范圍，甚至若干個(gè)國(guó)家的合作也難以解決問(wèn)題，需要國(guó)際社會(huì)的諸多國(guó)家共同聯(lián)合開(kāi)展。國(guó)際組織可能成為諸多國(guó)家利益訴求的共同載體，在解決這些問(wèn)題方面發(fā)揮其重大作用。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個(gè)人在社會(huì)中發(fā)揮的作用也愈發(fā)明顯重要，當(dāng)然也就包括在國(guó)際社會(huì)中的作用了，尤其在人權(quán)方面，個(gè)人或許在不久的將來(lái)發(fā)揮更加重要的作用。概言之，全球化時(shí)代的國(guó)際社會(huì)，單一國(guó)家作為國(guó)際唯一主體的局面將被多元的國(guó)際主體共同支配的現(xiàn)實(shí)所取代，而多元主體的行為必將給國(guó)際體系帶來(lái)更多且更復(fù)雜的影響。

(二)結(jié)構(gòu):硬實(shí)力與軟實(shí)力并存

國(guó)際關(guān)系理論談及結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是指結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)所強(qiáng)調(diào)的政治權(quán)力是一直以來(lái)支配國(guó)際體系的硬實(shí)力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義就是將權(quán)力在國(guó)際體系內(nèi)的位置排列看作是國(guó)際體系最重要的方面，認(rèn)為權(quán)力是決定國(guó)家行為與其在國(guó)際體系內(nèi)位置的唯一重要因素，硬實(shí)力對(duì)國(guó)家行為具有重要的影響作用，甚至決定了一國(guó)的對(duì)外行為，霸權(quán)國(guó)家就是實(shí)例，20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)取代英國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，以其強(qiáng)大的軍事實(shí)力作為支撐，盡管有一段時(shí)間因?yàn)樘K聯(lián)的出現(xiàn)，使得國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)均勢(shì)局面，但這同樣是源于二者擁有其他國(guó)家沒(méi)有的軍事力量。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，各國(guó)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)的巨大災(zāi)難和痛苦，不約而同棄戰(zhàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展作為各自的首要戰(zhàn)略目標(biāo)，日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在戰(zhàn)后得到了巨大發(fā)展，各自藉此成為世界多極化的一極。20世紀(jì)90年代美國(guó)的約瑟夫•奈教授提出軟實(shí)力一說(shuō)，［5］他把經(jīng)濟(jì)、文化等方面的實(shí)力都?xì)w為軟實(shí)力范疇，與硬實(shí)力并列成為國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，甚至在經(jīng)濟(jì)全球化的今天將發(fā)揮超越硬實(shí)力的作用。經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系也在發(fā)生微妙變化，二者可以相互影響和作用，自由制度主義為此還創(chuàng)造出“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系。

(三)互動(dòng):能力與頻率提高

全球化促使互動(dòng)能力得到極大地提高，而互動(dòng)能力的提高也使行為體之間的互動(dòng)更為頻繁?；?dòng)的程度首先與科技環(huán)境是密切相關(guān)的，它是支撐互動(dòng)的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)和高科技打破了傳統(tǒng)的地緣界限，前者實(shí)現(xiàn)了虛擬空間的自由交流，后者使得地理空間上的交通變得更加順暢和便利。人們之間的交流互動(dòng)頻率不斷增強(qiáng)，社會(huì)的流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，國(guó)際交往更加廣泛和深入，互動(dòng)愈加頻繁，國(guó)際社會(huì)趨于融合，以往國(guó)際所呈現(xiàn)出的碎片化正在逐步整合，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀層面的國(guó)際體系圖，這可以被看作是一個(gè)不斷在進(jìn)行過(guò)程建構(gòu)的結(jié)果，并且這一結(jié)果在未來(lái)的時(shí)間里將因持續(xù)與行為體的實(shí)踐活動(dòng)互相作用而不斷發(fā)展?；?dòng)的目的就在于解決某些問(wèn)題，其結(jié)果可能表現(xiàn)為沖突，也可能表現(xiàn)為合作。比如，經(jīng)濟(jì)上的互動(dòng)，歐債危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)都顯示出各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，彼此之間需尋求更大程度上的合作，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，互動(dòng)是相當(dāng)頻繁的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的文化傳播日新月異，各國(guó)文化的互動(dòng)結(jié)果則可能表現(xiàn)為沖突。建構(gòu)主義認(rèn)為文化就是觀念結(jié)構(gòu)，文化的融合實(shí)質(zhì)上就是其所強(qiáng)調(diào)的共有觀念，行為體實(shí)踐與其觀念之間的互構(gòu)其實(shí)就是一種互動(dòng)，觀念在行為體的實(shí)踐互動(dòng)過(guò)程中趨于統(tǒng)一與融合，即為共有觀念。

三、國(guó)際法對(duì)國(guó)際環(huán)境治理體系的影響

英國(guó)學(xué)者萊德利•布爾提出國(guó)際社會(huì)概念，認(rèn)為國(guó)際體系進(jìn)一步發(fā)展就是國(guó)際社會(huì)，視乎是否出現(xiàn)基于共同觀念所遵守的國(guó)際法律規(guī)范。從環(huán)境治理角度切入，探討國(guó)際法律規(guī)范在當(dāng)代國(guó)際體系變遷中的重要作用，指出全球環(huán)境治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)唯有依靠國(guó)際法予以規(guī)范達(dá)成。

(一)國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)際法

國(guó)際體系變遷是一個(gè)進(jìn)程(process)，意為國(guó)際體系中的個(gè)體或曰單元之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類型。［6］自由制度主義認(rèn)為國(guó)家通過(guò)制度合作能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化，將國(guó)際制度定義為“一系列圍繞行為體的預(yù)期所匯聚到的一個(gè)既定國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的、明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，［7］建構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的進(jìn)程是國(guó)家通過(guò)主動(dòng)建構(gòu)國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的實(shí)踐活動(dòng)，行為體交往的初始行為通過(guò)互動(dòng)產(chǎn)生了主體間意義，在形成共有觀念基礎(chǔ)之上產(chǎn)生社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu)，因而形成共同的規(guī)范、規(guī)則和程序。二者無(wú)一例外強(qiáng)調(diào)運(yùn)用規(guī)則、原則和程序來(lái)保障國(guó)際體系進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)和維系國(guó)際體系的運(yùn)行。在國(guó)際體系互動(dòng)進(jìn)程問(wèn)題上，借鑒過(guò)程建構(gòu)主義理論得出結(jié)論［8］:國(guó)際體系乃過(guò)程建構(gòu)的結(jié)果，而過(guò)程建構(gòu)將孕育國(guó)際法。過(guò)程建構(gòu)主義的基本理論取向是社會(huì)性過(guò)程理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)性建構(gòu)作用，認(rèn)為社會(huì)性是國(guó)際關(guān)系理論的核心要素，該理論假設(shè)之一就是堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)進(jìn)化的原則，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的運(yùn)動(dòng)是變化的，是行為體的能動(dòng)作用使然，同時(shí)相信國(guó)際體系的變化是朝著更加符合人類期冀的方向變化，也就是朝著進(jìn)步的方向變化，而這種變化正是一個(gè)不斷地通過(guò)主體間的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)建構(gòu)的過(guò)程，或曰過(guò)程建構(gòu)。在其看來(lái)，過(guò)程就是指產(chǎn)生社會(huì)意義的持續(xù)的實(shí)踐互動(dòng)關(guān)系，其重要作用在于孕育規(guī)范。既然規(guī)范是行為體廣泛接受的適當(dāng)行為的準(zhǔn)則，那么，規(guī)范的孕育和形成動(dòng)力之一，就是來(lái)自過(guò)程本身，就是說(shuō)，規(guī)范不僅是行為適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，而且也是規(guī)范參與者的實(shí)踐活動(dòng)，這種實(shí)踐過(guò)程使得規(guī)范得以塑造實(shí)踐者，也被實(shí)踐者所塑造。過(guò)程的運(yùn)動(dòng)既意味著規(guī)范通過(guò)行為體的社會(huì)性實(shí)踐被持續(xù)不斷地建構(gòu)和再建構(gòu)，共同利益不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也意味著這些被建構(gòu)的規(guī)范和規(guī)則反過(guò)來(lái)對(duì)過(guò)程的持續(xù)又起到了促進(jìn)作用。

(二)國(guó)際法對(duì)環(huán)境治理體系變遷的功能

國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)際社會(huì)在體系變遷中運(yùn)行不免失序，國(guó)際法無(wú)疑是使之更加有序運(yùn)行的有效路徑。國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)于國(guó)際法概念界定，主要從國(guó)家行為體的角度將其概括為一種行為準(zhǔn)則，分為限制性法律規(guī)范和構(gòu)成性法律規(guī)范，前者主要體現(xiàn)為限制，后者則首先體現(xiàn)為構(gòu)成。當(dāng)代國(guó)際體系已非沃爾茨時(shí)代的單一政治體系，經(jīng)濟(jì)、文化等方面已經(jīng)或正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，宏觀國(guó)際體系內(nèi)部已經(jīng)或正在建構(gòu)更多的子體系，縱橫交錯(cuò)，稍有不慎即可能引發(fā)宏觀體系秩序的混亂與無(wú)序。國(guó)際法的產(chǎn)生、傳播和發(fā)展已經(jīng)與國(guó)際體系的運(yùn)行形成了不可分離的緊密關(guān)系。國(guó)際法之于國(guó)際體系的作用可謂不可或缺。一方面，多元主體使得規(guī)范化趨勢(shì)增強(qiáng)。當(dāng)代國(guó)際主體的多元趨勢(shì)源于全球性事務(wù)的日益增多，并且處于不斷膨脹的過(guò)程。威斯特法利亞體系所形成的以民族國(guó)家作為單一國(guó)際主體的國(guó)際體系正在變革，國(guó)際組織數(shù)量的大幅度增加深層次反映出全球性事務(wù)的大量涌現(xiàn)，民族國(guó)家作為國(guó)際體系的唯一行為體已經(jīng)難以應(yīng)付這些全球性事物，比如恐怖組織威脅、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題，都是當(dāng)代所出現(xiàn)的新問(wèn)題，覆蓋面及其廣闊，甚至延伸至全球范圍，影響整個(gè)世界，這些問(wèn)題涉及各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等方面，如不加以處理或者處理不當(dāng)，勢(shì)必給各國(guó)造成深遠(yuǎn)的消極影響，既然一國(guó)無(wú)力處理好這些全球性事物，只有通過(guò)國(guó)際組織來(lái)解決，在世界無(wú)政府的背景下，各國(guó)所組成的國(guó)際組織只能依靠相互合作來(lái)維系，而合作的重要載體就是國(guó)際規(guī)范，無(wú)論是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本利益考量，抑或基于共有觀念的成形考慮，規(guī)范都將通過(guò)制度化和社會(huì)化而得以實(shí)現(xiàn)其效能，國(guó)際組織在當(dāng)中將充當(dāng)規(guī)范制定、執(zhí)行和監(jiān)督的平臺(tái)作用，使得國(guó)際社會(huì)能夠依此作為其行為的預(yù)期和指引的重要載體。另一方面，問(wèn)題的互動(dòng)由國(guó)際法保障實(shí)施解決。在國(guó)際體系理論中，互動(dòng)是體系必不可少的關(guān)鍵要素，互動(dòng)亦是為了解決某一問(wèn)題。正如上文所言，全球性事務(wù)需要行為體之間的頻繁互動(dòng)，無(wú)論是自由制度主義的國(guó)際機(jī)制，抑或建構(gòu)主義(包括西方建構(gòu)主義和秦亞青教授所提出的過(guò)程建構(gòu)主義)所倡導(dǎo)的規(guī)范建構(gòu)，都以互動(dòng)作為國(guó)際體系的重要內(nèi)涵視之，各國(guó)不同程度地發(fā)展多邊關(guān)系，互動(dòng)結(jié)果是各方尋求彼此都予以承認(rèn)或是遵守的共同規(guī)則來(lái)加以調(diào)整和協(xié)調(diào)，此即國(guó)際法。如聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際組織就是范例，為解決目前及未來(lái)所面對(duì)的國(guó)際性事務(wù)，組織內(nèi)部的各國(guó)際組織也分別相應(yīng)地制定規(guī)范性條約來(lái)保障通過(guò)互動(dòng)達(dá)到解決問(wèn)題的目標(biāo)，像核安全問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)及其相應(yīng)的內(nèi)部組織制定相應(yīng)的規(guī)制核行為的一系列規(guī)范和原則，在最大可能的范圍內(nèi)限制全球核危機(jī)爆發(fā)及保障因核試驗(yàn)而帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。再如世界貿(mào)易組織作為全球最大的經(jīng)濟(jì)組織，其內(nèi)部各成員國(guó)所制定的各類多邊協(xié)議或者是適應(yīng)性不一的規(guī)范性文件，都在不同程度地保障國(guó)際經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的有序進(jìn)行，同時(shí)也能夠在規(guī)范的指引下尋找到解決各類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的途徑。本文以環(huán)境治理為例，建構(gòu)具有普適性的國(guó)際法，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，各國(guó)互動(dòng)顯其意義。1．無(wú)政府狀態(tài)下環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生國(guó)際體系的變遷并未實(shí)質(zhì)改變其本體，即國(guó)際社會(huì)仍舊處于無(wú)政府狀態(tài)。全球環(huán)境問(wèn)題卻愈發(fā)嚴(yán)重，環(huán)境污染和氣候變化在客觀上給人類帶來(lái)危害的程度和廣度前所未有，問(wèn)題的解決顯然需要國(guó)際社會(huì)的共同努力，在無(wú)政府狀態(tài)下這就陷入了集體行動(dòng)困境中，各國(guó)愿意搭便車而非主動(dòng)采取行動(dòng)來(lái)解決涉及公共利益的公共事務(wù)。國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有一個(gè)凌駕于各國(guó)政府之上的國(guó)際政府像國(guó)內(nèi)政府那樣采取強(qiáng)制性措施統(tǒng)一解決問(wèn)題，各國(guó)從其本國(guó)利益出發(fā)，觀望之態(tài)者甚于主動(dòng)為之者，諸如氣候減排這類環(huán)境合作的困境就在于國(guó)家認(rèn)知其主動(dòng)減排的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，最佳方案就是搭便車，等待獲取其他國(guó)家主動(dòng)減排所帶來(lái)的公共收益，美國(guó)對(duì)待氣候變化的政策較為消極的原因便是實(shí)例，其認(rèn)為如果該國(guó)主動(dòng)減少溫室氣體排放，盡管可能有所收益，但相對(duì)收益會(huì)較小，而其他國(guó)家可能從中獲取更多的相對(duì)利益，這嚴(yán)重不符美國(guó)的國(guó)家利益，美國(guó)不應(yīng)該為了主要是其他國(guó)家未來(lái)世代的利益而讓國(guó)民承擔(dān)大量的成本［9］。2．要素變革下的治理路徑:建構(gòu)國(guó)際環(huán)境法律制度20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球環(huán)境治理得到不斷加強(qiáng)，國(guó)際環(huán)境條約數(shù)量和締約國(guó)數(shù)量不斷增多，［10］，盡管并非所有的條約及締約國(guó)都能發(fā)揮效力和遵守條約;以聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署為代表的政府間和非政府間環(huán)境組織在環(huán)境治理上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，這歸因于國(guó)際體系主體多元化的結(jié)果，國(guó)際組織功能發(fā)揮愈加明顯;公民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)知也在很大程度上推動(dòng)環(huán)境問(wèn)題的全球治理。國(guó)際體系變遷中的多元主體趨勢(shì)有助于沖破傳統(tǒng)國(guó)家利益的枷鎖而使得環(huán)境問(wèn)題得以治理。在上述言及的相當(dāng)數(shù)量國(guó)際環(huán)境條約中，臭氧層治理方面的國(guó)際法所發(fā)揮的實(shí)效性最強(qiáng)。1987年制定的《損耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》被普遍認(rèn)為是具有歷史意義的重要國(guó)際環(huán)境協(xié)議，該議定書先后經(jīng)過(guò)五次修改，已有190個(gè)締約國(guó)加入和批準(zhǔn)，協(xié)議實(shí)施后，共有超過(guò)85%的消耗臭氧層物質(zhì)被淘汰，科學(xué)家依此預(yù)測(cè)到21世紀(jì)上半期，臭氧層將會(huì)得到恢復(fù)。［11］臭氧層國(guó)際協(xié)議的實(shí)施成功，證明國(guó)際法在臭氧層治理方面發(fā)揮著巨大的功效，從法律實(shí)施的有效性角度看，《蒙特利爾議定書》不僅使得締約國(guó)履行相應(yīng)義務(wù)，而且能夠通過(guò)該議定書解決南極上空臭氧空洞問(wèn)題，說(shuō)明此議定書是有效，也證明包括臭氧層在內(nèi)環(huán)境問(wèn)題解決最佳方案只能是締結(jié)具有普適性法律約束力的國(guó)際法。本文從國(guó)際法角度來(lái)探討當(dāng)代國(guó)際體系的變遷問(wèn)題，以全球環(huán)境治理為例，基于法律的穩(wěn)定和預(yù)見(jiàn)等特征在其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的優(yōu)越性考慮，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)有與國(guó)內(nèi)社會(huì)相類似的方面，而建立在觀念共享或成本收益上的國(guó)際法在調(diào)整國(guó)家之間所形成的一種社會(huì)關(guān)系方面將發(fā)揮其獨(dú)特的作用:定紛止?fàn)帯ⅹ?jiǎng)罰分明，使得國(guó)際行為體對(duì)其行為產(chǎn)生預(yù)見(jiàn)性，保證國(guó)際體系朝著穩(wěn)定和有序的方向前行。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［英］赫德利•布爾，張小明譯．無(wú)政府社會(huì):世界政治秩序研究［M］．北京:世界知識(shí)出版社，2003．7．

［2］秦亞青．國(guó)際關(guān)系理論:反思與重構(gòu)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011:232．

［3］袁正清．從安全困境到安全共同體:建構(gòu)主義解析［J］．歐洲研究，2003(4)．

［4］秦亞青．國(guó)際體系的延續(xù)與變革［J］．外交評(píng)論，2010(1):1－13．

［5］約瑟夫•奈教授在1990年在其論文＜軟權(quán)力＞、＜世界權(quán)力的變革＞及其著作＜必定要領(lǐng)導(dǎo)———正在變化著的美國(guó)權(quán)力的性質(zhì)＞中提出和闡述了軟權(quán)力概念．一般被界定為三方面的要素:價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方文明，其重點(diǎn)在于社會(huì)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)相互依存和國(guó)際組織機(jī)制對(duì)國(guó)家的影響．倪世雄．當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001:392－393．

［6］秦亞青．權(quán)力•制度•文化［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005:17．

［7］［美］基歐漢，蘇長(zhǎng)和等譯．霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)［M］．上海:上海人民出版社，2001:65．

［8］過(guò)程建構(gòu)主義乃我國(guó)學(xué)者秦亞青教授所主張，他認(rèn)為國(guó)際關(guān)系學(xué)派中應(yīng)有中國(guó)學(xué)派的位置，中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思維是“關(guān)系”，這恰恰是國(guó)際關(guān)系三大流派所共同缺失的，主張借鑒主流建構(gòu)主義，將“過(guò)程和關(guān)系”植入國(guó)際關(guān)系理論中，提出一個(gè)過(guò)程建構(gòu)主義的理論模式．秦亞青．關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009(3)．

［9］JodyFreeman，AndrewGuzman．氣候變化與國(guó)家利益［J］．公法研究，2012(1)．

［10］張海濱．環(huán)境與國(guó)際關(guān)系［M］．上海:上海人民出版社，2008:6－7．

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第3篇

關(guān)鍵詞:國(guó)際關(guān)系理論國(guó)際法詮釋意義

國(guó)際法是隨著國(guó)際交往的出現(xiàn)與頻繁而產(chǎn)生和發(fā)展的，是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。國(guó)際關(guān)系理論為國(guó)際法的研究提供了一個(gè)分析問(wèn)題的框架，具有重要的解釋功能，它可以詮釋國(guó)際法的產(chǎn)生、效力依據(jù)等問(wèn)題，從而消除了國(guó)際法理論中的一些困惑。

一、主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的詮釋。首先，理想主義認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平并規(guī)范國(guó)家行為。在此推動(dòng)下，戰(zhàn)后簽訂了一系列國(guó)際條約并成立了國(guó)際聯(lián)盟，為國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定做出了突出貢獻(xiàn)。其次，新自由主義主張國(guó)際機(jī)制、規(guī)則、制度是解決國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的有效手段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，并且注重國(guó)際制度，促成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的繁榮，WTO的成立，各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的制定都與此有關(guān)。再次，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際法屬于一種規(guī)范，即社會(huì)認(rèn)同，該理論把國(guó)際法上升到觀念的高度，超越了國(guó)際法是否為法的爭(zhēng)論，從而使國(guó)際法作為一種規(guī)范的國(guó)際地位被廣泛接受。

2．對(duì)國(guó)際法的地位與作用的詮釋。理想主義理論認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平，把國(guó)際法提升到一個(gè)很高的地位來(lái)看待，這帶來(lái)了戰(zhàn)后國(guó)際立法的繁榮。建構(gòu)主義理論提升了國(guó)際法的地位。該理論認(rèn)為國(guó)際法屬于各國(guó)共同意志的表達(dá)并期待一致遵守的“社會(huì)規(guī)范”，它將對(duì)各國(guó)的國(guó)際行為模式與價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的強(qiáng)制性效果。各國(guó)對(duì)國(guó)際法的觀念和意識(shí)，屬于“文化”范疇，是具有權(quán)威效果的非物質(zhì)力量，應(yīng)充分重視國(guó)際法在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的作用。建構(gòu)主義將國(guó)際法視為觀念，超越了國(guó)際法是否為“法”的爭(zhēng)論，使國(guó)際法的地位提升至前所未有的位置。

3．對(duì)國(guó)際法發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的詮釋。國(guó)際法發(fā)展的根本動(dòng)力來(lái)自于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法律秩序的需要。但諸如觀念、利益等國(guó)際因素也可能促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展。新自由主義認(rèn)為觀念因素能對(duì)外交政策產(chǎn)生影響，觀念幫助治理世界，原則化觀念指導(dǎo)國(guó)際法的具體領(lǐng)域的制度建構(gòu)，可見(jiàn)，觀念對(duì)國(guó)際法的發(fā)展起到一種理念性的動(dòng)力作用，國(guó)際法就是由觀念上升而來(lái)的。任何一項(xiàng)國(guó)際制度首先都是一種觀念，當(dāng)它被國(guó)際社會(huì)接受后，上升為制度，才成為有約束力的國(guó)際法。

可見(jiàn)，利用理想主義、建構(gòu)主義等國(guó)際關(guān)系理論來(lái)分析國(guó)際法的一些宏觀問(wèn)題，可以使人們對(duì)國(guó)際法有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

二、具體國(guó)際關(guān)系理論范式對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．博弈論詮釋了國(guó)際法的產(chǎn)生過(guò)程。博弈論是研究利益沖突的雙方在競(jìng)爭(zhēng)中制定最優(yōu)化策略的理論。博弈論認(rèn)為國(guó)際法是各國(guó)博弈后所達(dá)成的一致，關(guān)鍵在于各方的利益能否均得到平衡。如果能夠達(dá)到平衡，國(guó)際法便確立；如果不能達(dá)到平衡，國(guó)際法無(wú)法確立。這在WTO國(guó)際立法中顯得比較明顯。各方在每一回合的討價(jià)還價(jià)，如果最終達(dá)成一致，則可以消減關(guān)稅以及各種補(bǔ)貼等；而在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼等方面各方無(wú)法達(dá)成一致，所以無(wú)法確立規(guī)則?？梢?jiàn)，國(guó)際法的產(chǎn)生就是博弈的過(guò)程，是各方利益協(xié)調(diào)的過(guò)程。

2．相互依存理論詮釋了國(guó)際法得以存在的原因。該理論認(rèn)為國(guó)際法存在的原因在于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際制度的渴求。國(guó)際法并非是一個(gè)獨(dú)立存在的自給自足的獨(dú)立體，它受國(guó)際社會(huì)需求的制約。晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的勃興乃是出于各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迎合經(jīng)濟(jì)全球化的需要。而國(guó)際法立法范圍也朝著諸如向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、人口控制及太空和海洋的利用等方面拓展，出現(xiàn)議題多元化的趨勢(shì)。相互依存理論之所以可以解釋國(guó)際法存在的原因是因?yàn)樗莱隽藝?guó)際法存在的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)，任何制度不是無(wú)端憑空存在的，它必須有依存于當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)，制度的供給要受社會(huì)需求的制約。正如梁西先生所言：“國(guó)際法是根據(jù)國(guó)際社會(huì)的需要而存在的?！?/p>

3．國(guó)家利益理論詮釋了國(guó)際法的最終目的所在。國(guó)家利益意指國(guó)家在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中維護(hù)本國(guó)和本民族免受外來(lái)侵害的一些基本原則。無(wú)論哪種國(guó)際關(guān)系理論，都認(rèn)為國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，不同的只是對(duì)國(guó)際法本身地位的看法，或者是對(duì)國(guó)家利益范疇的不同觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)際法作為利益實(shí)現(xiàn)的工具這一點(diǎn)并沒(méi)有太大的分歧，可以說(shuō)，國(guó)際法的目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，正如王逸舟教授所說(shuō)，國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的一個(gè)重要因素。

國(guó)家利益理論可以解釋國(guó)際法最終目的所在的原因在于：首先，國(guó)家利益是達(dá)成國(guó)際立法的動(dòng)力，一國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，需要借助國(guó)際制度來(lái)作為手段，這使得國(guó)際法得以產(chǎn)生；其次，以國(guó)際法為手段追求國(guó)家利益已經(jīng)成為當(dāng)下的主要趨勢(shì)，例如在WTO的體制中，各國(guó)利用WTO規(guī)則，要求他國(guó)消減關(guān)稅、放開(kāi)市場(chǎng)等，都是在法律框架下進(jìn)行的，而不是以往的靠武力攻占、開(kāi)拓殖民地等傳統(tǒng)手段；再次，沒(méi)有國(guó)家利益的需要，國(guó)際法便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。即使國(guó)際法還具有維護(hù)國(guó)際秩序之類的作用，但秩序也是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的，因此沒(méi)有利益存在，國(guó)際法也就不會(huì)存在。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際關(guān)系理論是詮釋國(guó)際法的新路徑，它對(duì)國(guó)際法之外而影響國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的因素進(jìn)行分析與考察并得出結(jié)論，進(jìn)而再用這些結(jié)論來(lái)論述國(guó)際法，開(kāi)闊了視野，是一種新的研究范式。同時(shí)，國(guó)際關(guān)系理論也影響國(guó)際法的發(fā)展，是國(guó)際法發(fā)展的理論條件，二者相互影響、相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第4篇

1．對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的詮釋。首先，理想主義認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平并規(guī)范國(guó)家行為。在此推動(dòng)下，戰(zhàn)后簽訂了一系列國(guó)際條約并成立了國(guó)際聯(lián)盟，為國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定做出了突出貢獻(xiàn)。其次，新自由主義主張國(guó)際機(jī)制、規(guī)則、制度是解決國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的有效手段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，并且注重國(guó)際制度，促成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的繁榮，WTO的成立，各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的制定都與此有關(guān)。再次，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際法屬于一種規(guī)范，即社會(huì)認(rèn)同，該理論把國(guó)際法上升到觀念的高度，超越了國(guó)際法是否為法的爭(zhēng)論，從而使國(guó)際法作為一種規(guī)范的國(guó)際地位被廣泛接受。

2．對(duì)國(guó)際法的地位與作用的詮釋。理想主義理論認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平，把國(guó)際法提升到一個(gè)很高的地位來(lái)看待，這帶來(lái)了戰(zhàn)后國(guó)際立法的繁榮。建構(gòu)主義理論提升了國(guó)際法的地位。該理論認(rèn)為國(guó)際法屬于各國(guó)共同意志的表達(dá)并期待一致遵守的“社會(huì)規(guī)范”，它將對(duì)各國(guó)的國(guó)際行為模式與價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的強(qiáng)制性效果。各國(guó)對(duì)國(guó)際法的觀念和意識(shí)，屬于“文化”范疇，是具有權(quán)威效果的非物質(zhì)力量，應(yīng)充分重視國(guó)際法在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的作用。建構(gòu)主義將國(guó)際法視為觀念，超越了國(guó)際法是否為“法”的爭(zhēng)論，使國(guó)際法的地位提升至前所未有的位置。

3．對(duì)國(guó)際法發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的詮釋。國(guó)際法發(fā)展的根本動(dòng)力來(lái)自于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法律秩序的需要。但諸如觀念、利益等國(guó)際因素也可能促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展。新自由主義認(rèn)為觀念因素能對(duì)外交政策產(chǎn)生影響，觀念幫助治理世界，原則化觀念指導(dǎo)國(guó)際法的具體領(lǐng)域的制度建構(gòu)，可見(jiàn)，觀念對(duì)國(guó)際法的發(fā)展起到一種理念性的動(dòng)力作用，國(guó)際法就是由觀念上升而來(lái)的。任何一項(xiàng)國(guó)際制度首先都是一種觀念，當(dāng)它被國(guó)際社會(huì)接受后，上升為制度，才成為有約束力的國(guó)際法。

可見(jiàn)，利用理想主義、建構(gòu)主義等國(guó)際關(guān)系理論來(lái)分析國(guó)際法的一些宏觀問(wèn)題，可以使人們對(duì)國(guó)際法有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

二、具體國(guó)際關(guān)系理論范式對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．博弈論詮釋了國(guó)際法的產(chǎn)生過(guò)程。博弈論是研究利益沖突的雙方在競(jìng)爭(zhēng)中制定最優(yōu)化策略的理論。博弈論認(rèn)為國(guó)際法是各國(guó)博弈后所達(dá)成的一致，關(guān)鍵在于各方的利益能否均得到平衡。如果能夠達(dá)到平衡，國(guó)際法便確立；如果不能達(dá)到平衡，國(guó)際法無(wú)法確立。這在WTO國(guó)際立法中顯得比較明顯。各方在每一回合的討價(jià)還價(jià)，如果最終達(dá)成一致，則可以消減關(guān)稅以及各種補(bǔ)貼等；而在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼等方面各方無(wú)法達(dá)成一致，所以無(wú)法確立規(guī)則?？梢?jiàn)，國(guó)際法的產(chǎn)生就是博弈的過(guò)程，是各方利益協(xié)調(diào)的過(guò)程。

2．相互依存理論詮釋了國(guó)際法得以存在的原因。該理論認(rèn)為國(guó)際法存在的原因在于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際制度的渴求。國(guó)際法并非是一個(gè)獨(dú)立存在的自給自足的獨(dú)立體，它受國(guó)際社會(huì)需求的制約。晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的勃興乃是出于各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迎合經(jīng)濟(jì)全球化的需要。而國(guó)際法立法范圍也朝著諸如向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、人口控制及太空和海洋的利用等方面拓展，出現(xiàn)議題多元化的趨勢(shì)。相互依存理論之所以可以解釋國(guó)際法存在的原因是因?yàn)樗莱隽藝?guó)際法存在的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)，任何制度不是無(wú)端憑空存在的，它必須有依存于當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)，制度的供給要受社會(huì)需求的制約。正如梁西先生所言：“國(guó)際法是根據(jù)國(guó)際社會(huì)的需要而存在的?！?/p>

3．國(guó)家利益理論詮釋了國(guó)際法的最終目的所在。國(guó)家利益意指國(guó)家在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中維護(hù)本國(guó)和本民族免受外來(lái)侵害的一些基本原則。無(wú)論哪種國(guó)際關(guān)系理論，都認(rèn)為國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，不同的只是對(duì)國(guó)際法本身地位的看法，或者是對(duì)國(guó)家利益范疇的不同觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)際法作為利益實(shí)現(xiàn)的工具這一點(diǎn)并沒(méi)有太大的分歧，可以說(shuō)，國(guó)際法的目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，正如王逸舟教授所說(shuō)，國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的一個(gè)重要因素。

國(guó)家利益理論可以解釋國(guó)際法最終目的所在的原因在于：首先，國(guó)家利益是達(dá)成國(guó)際立法的動(dòng)力，一國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，需要借助國(guó)際制度來(lái)作為手段，這使得國(guó)際法得以產(chǎn)生；其次，以國(guó)際法為手段追求國(guó)家利益已經(jīng)成為當(dāng)下的主要趨勢(shì)，例如在WTO的體制中，各國(guó)利用WTO規(guī)則，要求他國(guó)消減關(guān)稅、放開(kāi)市場(chǎng)等，都是在法律框架下進(jìn)行的，而不是以往的靠武力攻占、開(kāi)拓殖民地等傳統(tǒng)手段；再次，沒(méi)有國(guó)家利益的需要，國(guó)際法便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。即使國(guó)際法還具有維護(hù)國(guó)際秩序之類的作用，但秩序也是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的，因此沒(méi)有利益存在，國(guó)際法也就不會(huì)存在。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際關(guān)系理論是詮釋國(guó)際法的新路徑，它對(duì)國(guó)際法之外而影響國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的因素進(jìn)行分析與考察并得出結(jié)論，進(jìn)而再用這些結(jié)論來(lái)論述國(guó)際法，開(kāi)闊了視野，是一種新的研究范式。同時(shí)，國(guó)際關(guān)系理論也影響國(guó)際法的發(fā)展，是國(guó)際法發(fā)展的理論條件，二者相互影響、相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志云．現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論視野下的國(guó)際法．北京：法律出版社．2006．

[2]倪世著．當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論．臺(tái)灣：五南圖書出版公司．2000．

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第5篇

條約機(jī)制中的信息系統(tǒng)

科學(xué)主義國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法原理

從新自由主義到嵌入式自由主義

國(guó)際金融穩(wěn)定法律機(jī)制研究

海事賠償責(zé)任限制權(quán)利之行使

國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系理論:二十年之后

國(guó)際法研究的經(jīng)驗(yàn)分析轉(zhuǎn)向

國(guó)際關(guān)系理論可以從國(guó)際法學(xué)中學(xué)到什么?

國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)國(guó)際法的研究概況

國(guó)際公共產(chǎn)品理論與國(guó)際法原理

世界銀行反腐敗制裁機(jī)制與全球治理

論作為自然人生活中心的經(jīng)常居所地

對(duì)完善中國(guó)海上運(yùn)輸法律制度的思考

國(guó)家利益視角下的國(guó)際法與中國(guó)的和平崛起

世界政治法律化理論:興起背景、成就以及局限

自由主義與后危機(jī)時(shí)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展

新形勢(shì)下中國(guó)國(guó)家利益再定位與國(guó)際法上的轉(zhuǎn)變

國(guó)際貨幣事務(wù)法律化:歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)

外層空間法的發(fā)展:框架、目標(biāo)與方向

金融與財(cái)政危機(jī)對(duì)歐盟內(nèi)外區(qū)域一體化的影響

WTO爭(zhēng)端解決視角下的中美互聯(lián)網(wǎng)措施之爭(zhēng)

從嗣后行為理論看WTO“加入議定書”性質(zhì)

“區(qū)域”內(nèi)考古和歷史文物的權(quán)利歸屬問(wèn)題研究

日本低潮線和離島保全的相關(guān)法律制度研究

利益與成本——國(guó)際法遵守的動(dòng)力?

從迷茫到覺(jué)醒:國(guó)際關(guān)系變遷視角下的中國(guó)與國(guó)際法

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)者視野下的“國(guó)際規(guī)則”

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研討會(huì)綜述

WTO憲法化的第三條道路:WTO司法憲法論及其批評(píng)

國(guó)際法方法論:法學(xué)理論與國(guó)際關(guān)系理論的地位

是難民,還是?——國(guó)際反恐進(jìn)程中的新問(wèn)題

國(guó)際貨物買賣法與海上貨物運(yùn)輸法對(duì)接機(jī)制之構(gòu)建

近代中國(guó)條約與文化的互構(gòu):建構(gòu)主義的解讀與檢驗(yàn)

WTO裁決的遵守——一種從國(guó)際關(guān)系理論視角的分析

后危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管體制與金融消費(fèi)者保護(hù)的國(guó)際趨勢(shì)

新自由主義國(guó)際投資機(jī)制初探——以國(guó)際機(jī)制理論為視角

關(guān)聯(lián)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì):氣候變化背景下國(guó)際貿(mào)易法的轉(zhuǎn)型思考

國(guó)際習(xí)慣法的形成和效力來(lái)源——一種從國(guó)際社會(huì)視角的分析

直面正義紛爭(zhēng):全球化背景下國(guó)際法的價(jià)值定位與發(fā)展路徑

銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的“私政府立法”:興起背景與原理探究

網(wǎng)絡(luò)中立理論及其對(duì)世界貿(mào)易組織架構(gòu)下互聯(lián)網(wǎng)政策的影響

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究:美國(guó)學(xué)者的回顧、反思和展望

康德“永久和平”思想的雙重解讀——哲學(xué)的和歷史的視角

國(guó)際政治中的國(guó)際法及其關(guān)聯(lián)性:一種從國(guó)際法的功能視角的分析

國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)之間的建橋計(jì)劃:一座遙不可及的橋梁?jiǎn)?/p>

什么是國(guó)際法學(xué)的貢獻(xiàn)?——論國(guó)際法學(xué)在IL-IR跨學(xué)科研究中的地位

決策理論與國(guó)際法學(xué)說(shuō)——美國(guó)“政策定向”和“國(guó)際法律過(guò)程”學(xué)派之述評(píng)