前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療事故的處置措施范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療事故的處置措施范文第1篇

任與義務(wù)，醫(yī)療事故的構(gòu)成條件較以往更趨合理；但也存在某些缺陷和理論誤區(qū)。如<條例》第49條第2款的

規(guī)定就有悖于形式邏輯的一般原則，有悖于過錯責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，不利于強化醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)

療風(fēng)險的注意義務(wù)。探討、澄清這些問題，有利于醫(yī)患糾紛的正確處理。審判機關(guān)在調(diào)處醫(yī)患糾紛時要正確

適用民法原則和《條例》規(guī)定，要全面審查技術(shù)鑒定資料。人民法院技術(shù)鑒定機構(gòu)在醫(yī)療事件技術(shù)鑒定中要發(fā)

揮積極作用。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故；醫(yī)患糾紛；損害賠償

【中圖分類號】d922．16；r05

【文獻標識碼】b

【文章編號】 1007—9297(20__)02—0065—03

《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)與<醫(yī)療事故

分級標準(試行)》及其他配套規(guī)定的頒布實施，標志著我國

醫(yī)療事故的行政確認與處理水平達到了一個新的、趨于完

善的層次。同時，<條例》作為國家行政法規(guī)，也對人民法院

審理醫(yī)療事故糾紛案件以新的規(guī)制。但是細閱上述法規(guī)，

結(jié)合幾年來參與醫(yī)療事件技術(shù)鑒定的心得來考量，筆者認

為其仍然存在某些缺陷和理論誤區(qū)，有必要加以探討、澄

清，以利于司法機關(guān)正確、順利地對醫(yī)療事故及其他醫(yī)患糾

紛進行裁判。本文試從質(zhì)疑<條例》第49條第2款“不屬于

醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定(以下簡稱

“本款規(guī)定”)為切入點加以討論。

一

、本款規(guī)定可以無限外延。有悖于形式邏輯的一般原

則

<條例》是認定和處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，不是認定

和處理一切醫(yī)患糾紛的法規(guī)，它只應(yīng)對醫(yī)患糾紛所爭議的

事件是否構(gòu)成醫(yī)療事故和構(gòu)成醫(yī)療事故的事件的處理作出

規(guī)定，而不應(yīng)對“不屬于醫(yī)療事故”的其他醫(yī)患糾紛的認定

和處理做出限制性規(guī)定，況且這種規(guī)定又是籠統(tǒng)的、漫無邊

際的?！安粚儆卺t(yī)療事故的”醫(yī)療事件作為否定性的表述，

其外延極為廣泛，情況十分復(fù)雜，其中不乏根據(jù)《民法通則》

及其他法律規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約、侵權(quán)責(zé)任的情

形，不可一概規(guī)定不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果本款規(guī)定系指《條

例》第33條規(guī)定的情形，則應(yīng)特別指明，以免發(fā)生歧義；而

如果是僅指<條例》第33條規(guī)定的情形，則該條規(guī)定又顯得

既零碎又不合理。因為醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對患者的義

務(wù)屬于勤勉注意的義務(wù)，考察一起醫(yī)患糾紛所爭議的事件，

醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)予免責(zé)，有兩個至關(guān)重要的要素不應(yīng)回避

或忽略，一是該醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否具備相應(yīng)的醫(yī)

療能力，包括該醫(yī)療機構(gòu)是否擁有與其等級和專業(yè)范圍相

當(dāng)?shù)膶I(yè)人員、醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療水平，該醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人

員是否具備與其職稱相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識和醫(yī)療技能；二是行

為是否符合通行的醫(yī)學(xué)規(guī)范，即其對患者采取處置措施的

方法或程序等，是否符合醫(yī)療法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、專業(yè)技術(shù)要

求或通行的醫(yī)學(xué)理論。如果抽去了這兩個內(nèi)在的、本質(zhì)的

因素，也就抽去了事件免責(zé)的基礎(chǔ)。而該條規(guī)定則沒有考

慮這兩個要素。如該條第l項規(guī)定，在“緊急情況下為搶救

垂?；颊呱扇【o急醫(yī)療措施”，就沒有提示行為是否

符合醫(yī)學(xué)規(guī)范，如果醫(yī)務(wù)人員平時作風(fēng)懶散，缺乏敬業(yè)精

神，疏于鉆研業(yè)務(wù)，在緊急情況下手忙腳亂、顧此失彼，采取

的措施不當(dāng)而造成了不良后果，豈能不承擔(dān)責(zé)任?第3項

規(guī)定“在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能

防范的”情形，也沒有考慮到醫(yī)生和醫(yī)院的一般醫(yī)療能力；

第2項規(guī)定“由于患者病情異常或者體質(zhì)特殊”的情形，則

既忽略了具備醫(yī)療能力的因素，也忽略了符合醫(yī)學(xué)規(guī)范的

因素，因為此時如果醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對患者異常病

情有醫(yī)療能力而沒有給予符合醫(yī)學(xué)規(guī)范的處置，則應(yīng)對不

良后果承擔(dān)責(zé)任，而如果沒有醫(yī)療能力，但處置方法不符合

醫(yī)學(xué)規(guī)范(如沒有及時轉(zhuǎn)院)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)指出

的是，<醫(yī)療事故分級標準(試行)》采用的是列舉式表述，且

沒有類比和比照條款，眾所周知，列舉的內(nèi)容是不能窮盡所

有應(yīng)構(gòu)成醫(yī)療事故的情形的，正如該標準所坦陳的，“列舉

-的情形”只“是醫(yī)療事故中常見的造成患者人身損害的后

果”，這就是說，那些“不常見的”構(gòu)成醫(yī)療事故的情形沒有

被列入。因此，本款規(guī)定對于保護患者合法權(quán)益是有疏漏

的、不完整的；這一表述可能使人發(fā)生歧義的是，除外醫(yī)療

事故的一切醫(yī)患糾紛，即使醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有明顯

過錯并因此造成了患者一定程度的身心痛苦和經(jīng)濟損失的

情形，醫(yī)療機構(gòu)均不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果本款規(guī)定制定的原

意即在于此，則更為不當(dāng)，因為那樣就不免有部門保護之嫌

了。

實踐證明，不屬于醫(yī)療事故而醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)予承擔(dān)賠償

責(zé)任的醫(yī)療過錯事件是存在的，并且占醫(yī)患糾紛案件的相

當(dāng)比例；這類事件具備以下3個特征，即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)

人員，一是可能無明顯違規(guī)情形。二是未盡到勤勉注意的義

· 66 ·

務(wù)或者有漠視患者經(jīng)濟利益的情形；三是因此而實際上給

患者造成了一定程度的身心痛苦和俄經(jīng)濟損失。其中身

心痛苦可能不是體現(xiàn)在人體解剖學(xué)上的永久性損害，而主

要是一定期間內(nèi)在生理上、精神上明顯的可以察覺的損害。

舉例如下：由于醫(yī)生對患者沒有認真觀察，對病情未予仔細

分析，未做必要的實驗室檢查和儀器檢查，未及時組織會診

或由于車輛、器械發(fā)生故障，而未積極、及時排除或改用其

他可行方法及時趕到求救現(xiàn)場和實施有效治療， 或者為了

創(chuàng)收目的，未謹慎使用不夠成熟的醫(yī)療措施，致使患者病情

加重、病程延長而增加其痛苦和治療難度及醫(yī)療費用支出

增加的情形；為了創(chuàng)收目的，對于完全能用一般劑量、價廉

物美藥物治療的病情，而無視患者經(jīng)濟利益開大處方，用進

口藥、昂貴藥，造成患者醫(yī)療費用人為增加的情形；由于忽

略了患者知情同意權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等造成一定程度精神

損害及間接經(jīng)濟損失的情形。

二、本款規(guī)定有悖于過錯責(zé)任歸責(zé)的民法原則

縱觀<條例》及《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，雖然構(gòu)成

醫(yī)療事故的醫(yī)患糾紛事件范圍較以往有了明顯擴大，規(guī)定

更趨合理，但仍有較多醫(yī)患糾紛事件既不構(gòu)成醫(yī)療事故，按

<條例》規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)又不承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)民法過錯

責(zé)任歸責(zé)原則，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的區(qū)別

在于，在法律上決定醫(yī)療機構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任的標準是過錯

和因果關(guān)系標準，而<條例》中的標準則是過失和違法標準。

前者的范圍顯然比后者要寬泛得多，不僅包括行為人有故

意行為，也包括行為人雖無違法但確有過錯，并且給患者造

成了損害事實，而行為與損害事實之間有因果關(guān)系的情況。

如果按后者確定責(zé)任承擔(dān)問題，在上述情況下醫(yī)療機構(gòu)不

承擔(dān)責(zé)任顯然于法相悖。因此，對于不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)

患糾紛事件，只要符合其他法律責(zé)任要件，醫(yī)療機構(gòu)仍應(yīng)承

擔(dān)責(zé)任，以下分幾種情形說明：

其一，醫(yī)療故意行為。因醫(yī)療故意行為給患者造成人

身損害及經(jīng)濟損失的情形，顯然不屬于醫(yī)療事故范疇，但這

決不可以說醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員可以不承擔(dān)責(zé)任。這類事

件很多，略舉如下：醫(yī)療機構(gòu)方面，私自生產(chǎn)、配制未經(jīng)國家

專門機構(gòu)檢驗、批準的藥物，購買不合格的或廢舊的醫(yī)療器

械，擅自采集和使用未經(jīng)檢驗的血液和血液制品，使用過期

藥品或國家有關(guān)部門明令禁止使用的廢止藥物，制定無錢

就不予收治、搶救等違反醫(yī)德、法律法規(guī)的內(nèi)部規(guī)定，等等，

造成患者一定程度身心損害后果的；醫(yī)務(wù)人員方面，利用其

掌握的醫(yī)療技術(shù)和從事醫(yī)療工作的便利對與其有過爭執(zhí)等

情形的患者實施報復(fù)，為追求經(jīng)濟利益采取本不需、不應(yīng)進

行的醫(yī)療行為(如把無病說成有病、輕病說成重病)，明知不

立即采取措施會造成不良后果而不采取措施放任后果發(fā)

生，為了謀求非法利益而在其執(zhí)業(yè)范圍、執(zhí)業(yè)場所以外行

醫(yī)，造成患者一定程度身心損害后果的。

其二，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。如純粹因血站的原因

使血液受到污染，因醫(yī)用產(chǎn)品的缺陷給患者造成損害后果

的，醫(yī)療機構(gòu)可先行承擔(dān)責(zé)任，然后向血站、醫(yī)療產(chǎn)品銷售

商和廠家追償。

其三，單純過失性的醫(yī)療侵害。如醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l0卷(第2期)

人員已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)意識到采用常規(guī)醫(yī)療措施難以避免不良后

果的發(fā)生，并且有能力、有條件采取更進一步的診療措施，

而未采取這些措施從而導(dǎo)致不良后果發(fā)生的。在這種情況

下，即使事件不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)

任。應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出，醫(yī)學(xué)科學(xué)、醫(yī)療技術(shù)水平是不斷進步

的，而具體的醫(yī)療操作規(guī)范常常具有滯后性，醫(yī)療事故的認

定所依據(jù)的法律、法規(guī)和標準也不可能隨時跟上醫(yī)學(xué)前進

的步伐。因此，對于這類醫(yī)患糾紛情形，由醫(yī)療機構(gòu)對其過

錯適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不僅是民法過錯責(zé)任歸責(zé)原則的要求，也

有助于醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員重視職業(yè)道德修養(yǎng)，發(fā)揚愛

崗敬業(yè)精神，不斷提高其醫(yī)療服務(wù)水平。

其四，非人身損害后果的醫(yī)療侵害。就醫(yī)療民事侵權(quán)

與違約責(zé)任的情形而言，人身損害的后果并不是損害后果

的惟一表現(xiàn)形式。如在醫(yī)療活動中，由于醫(yī)務(wù)人員工作態(tài)

度草率，致使患者遷延治療，耽誤其升學(xué)、參軍、就業(yè)、業(yè)務(wù)

簽約及參與其他有現(xiàn)實和長遠社會、經(jīng)濟意義的活動，造成

明顯身心損害后果及直接經(jīng)濟損失的，醫(yī)療機構(gòu)亦應(yīng)適當(dāng)

承擔(dān)責(zé)任。

三、本款規(guī)定不利于強化醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)

療風(fēng)險的勤勉注意義務(wù)

醫(yī)學(xué)科學(xué)是研究人類疾病的發(fā)生、診斷、治療、預(yù)防等

規(guī)律的引用學(xué)科。由于生命活動的規(guī)律和疾病發(fā)生的原因

紛繁復(fù)雜，這種復(fù)雜性動態(tài)地伴隨人類社會發(fā)展的始終，因

而人類的認識水平和識別技術(shù)始終與其存在著差距，故而

醫(yī)學(xué)具有高深、復(fù)雜、未知領(lǐng)域多、涉及知識面廣等特點，反

映到醫(yī)療服務(wù)行業(yè)為高度專業(yè)性與高度風(fēng)險性，決定了醫(yī)

患糾紛事件認定和調(diào)處的復(fù)雜性與特殊性。

正是因為上述特點，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活

動中，必須嚴格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律法規(guī)、部門規(guī)章和診

療護理規(guī)范、常規(guī)，恪守職業(yè)道德，崇尚愛崗敬業(yè)精神，刻苦

鉆研業(yè)務(wù)，及時更新知識，不斷提高專業(yè)技術(shù)水平，關(guān)心、愛

護、尊重、同情患者，盡職盡責(zé)為患者服務(wù)，履行對醫(yī)療風(fēng)險

的勤勉注意、防范和排除不良后果的義務(wù)。我國古代醫(yī)家

云“應(yīng)用之妙，存乎一心，用藥如用兵”，也是強調(diào)這種注意

義務(wù)。在諸多高風(fēng)險的社會服務(wù)行業(yè)中，醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險

注意義務(wù)高度集中在醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員身上，患者到

醫(yī)院就醫(yī)就是把生命和恢復(fù)健康的希望給于醫(yī)院，而患者

的義務(wù)則是從屬的，更多的情況下是被動的、無奈的；它不

同于交通運輸行業(yè)的風(fēng)險情形，后者交通運輸機構(gòu)及其從

業(yè)人員在一般情況下當(dāng)然是風(fēng)險注意義務(wù)的主要承擔(dān)者，

但乘客、行人在某些交通事故中往往是肇事的主要責(zé)任者。

因此，應(yīng)當(dāng)強調(diào)醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對于醫(yī)療風(fēng)險的注

意義務(wù)。

在以往的醫(yī)療事件技術(shù)鑒定實踐中，常能發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機

構(gòu)在教育醫(yī)務(wù)人員和管理醫(yī)療事務(wù)中存在缺陷和疏漏，常

能發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員在責(zé)任感、事業(yè)心、關(guān)注患者方面的種種不

足，常能發(fā)現(xiàn)其在履行醫(yī)療風(fēng)險的注意義務(wù)方面存在的缺

陷。相信在<醫(yī)療事故處理條例>及其配套規(guī)定頒發(fā)以后。

各醫(yī)療機構(gòu)及廣大醫(yī)務(wù)人員通過學(xué)習(xí)法規(guī)，能切實增強醫(yī)

療風(fēng)險、醫(yī)療事故的防范意識，使這種狀況會有很好的改

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第2期)

觀。

有一種觀點認為，強調(diào)醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)，會使醫(yī)

務(wù)人員在醫(yī)療活動中過于謹小慎微，不敢承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險，對

于有救治希望也有失敗可能的患者不敢 基于人道主義精神

為之努力爭取好的結(jié)果。其實，事物總是一分為二的，或者

說具有二重性。試想，如果不強調(diào)醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)，

又會出現(xiàn)忽視醫(yī)療風(fēng)險、疏于鉆研業(yè)務(wù)甚至為了創(chuàng)收發(fā)生

一些諸如草率手術(shù)、草率施藥、輕病重治的一些離奇古怪的

事情。

最近在南京召開的全國醫(yī)息糾紛審判理論與實務(wù)研討

會，會議指出，醫(yī)療行業(yè)有其特殊性，合理確定醫(yī)患雙方的

權(quán)利與義務(wù)，特別是界定醫(yī)療機構(gòu)的注意義務(wù)是正確處理

醫(yī)息糾紛的重要前提條件。應(yīng)當(dāng)說，明確而適當(dāng)?shù)呢?zé)任與

義務(wù)是使醫(yī)生職業(yè)和醫(yī)務(wù)行業(yè)獲得廣泛信任的基礎(chǔ)，社會

成員對強化醫(yī)療責(zé)任的期待，實際上是對賦予醫(yī)生或醫(yī)療

機構(gòu)的信任不致落空并且今后能夠賦予更大信任的期待。

不言而喻，沒有哪個人存心毀滅對醫(yī)生職業(yè)和醫(yī)療行業(yè)的

信任，因為我們無論擁有多么有力的法律武器，但遲早都要

把自己交給醫(yī)生“處置”。

人類社會發(fā)展到今天，人們掌握的知識總是在迅速、絕

對地增加，而我們個人所掌握的知識卻在相對在減少，人們

在生活中越來越依賴于方方面面的專家，看病更是這樣。

信賴專家就得信賴專家的職業(yè)操守與專業(yè)能力，然而專業(yè)

領(lǐng)域里的信賴對象卻愈來愈符號化，是一個令人不安又難

以消除的社會現(xiàn)象。人們祈禱信賴對象的符號特征能夠名

副其實，更需要有一個可預(yù)測并被普遍遵守的責(zé)任體系；另

外在市場經(jīng)濟條件下，追求經(jīng)濟利益已不再受到非議，但其

發(fā)展的極端情形，則是拜金主義滋生，沖擊先人后己的社會

公德、敬業(yè)奉獻的職業(yè)道德和扶危濟困的傳統(tǒng)美德，表現(xiàn)在

醫(yī)療行業(yè)就是著眼“創(chuàng)收”，草率施治，甚至索要紅包禮金，

這是導(dǎo)致行業(yè)風(fēng)險責(zé)任發(fā)生的主要的、內(nèi)在的原因。這就

是為什么我們在信任、尊重醫(yī)生及醫(yī)療行業(yè)幾千年之后，如

今還要制定一個《醫(yī)療事故處理條例》，并在其中詳加規(guī)定

醫(yī)療責(zé)任的時代意義，其中“醫(yī)患關(guān)系緊張”是使條例及早

出臺的直接原因。

有作者認為，在醫(yī)患糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)

以重大過失為原則，具體輕過失為例外，抽象輕過失應(yīng)免

責(zé)。其所謂重大過失，是指行為人違反了一般情況下只要

加以注意即可預(yù)見的危險，而怠于注意、不為防范和排除致

成的過失，它相當(dāng)于構(gòu)成醫(yī)療事故的情形。所謂輕過失，則

相對于重大過失而言，根據(jù)行為的性質(zhì)和注意義務(wù)的不同，

又可分為具體的輕過失和抽象的輕過失。具體的輕過失是

根據(jù)行為人在與其所從事的專業(yè)、與其所取得的職稱相對

應(yīng)的工作時的態(tài)度來判斷其主觀意識的，如果行為人欠缺

這種與處理該相對應(yīng)工作的必要注意，那么他就存在具體

的輕過失，它相當(dāng)于符合過錯責(zé)任歸責(zé)原則尚不構(gòu)成醫(yī)療

事故的醫(yī)療事件情形；抽象輕過失是根據(jù)行為人在相對于

一般的社會行為中的觀念來認識其主觀意識的，如果他欠

· 67 ·

缺這種法律上的必要的注意或作為善良管理人應(yīng)有的注

意，就可認定他有抽象的輕過失，抽象的輕過失是通過行為

來抽象確定行為人的主觀意識的，不以行為人的主觀意志

為標準，而以客觀上應(yīng)不應(yīng)當(dāng)做到為標準，其注意義務(wù)高于

具體的輕過失，它適用于那些合同履行風(fēng)險較小、期望獲利

較大的事物，而不適于高風(fēng)險、公益性的醫(yī)療行業(yè)。筆者認

為重大過失應(yīng)擔(dān)責(zé)，具體輕過失適當(dāng)擔(dān)責(zé)(尤其在營利性醫(yī)

療機構(gòu))，抽象輕過失應(yīng)予免責(zé)；這在醫(yī)患糾紛案件的審理

中有實際意義；而醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)努力防范重大過失與具體

輕過失，恪盡勤勉注意義務(wù)。

綜上所述，筆者認為，《醫(yī)療事故處理條例》及其配套規(guī)

定較之《醫(yī)療事故處理辦法》有很大進步，但仍存在某些缺

陷和理論誤區(qū)，其中《條例》第49條第2款的規(guī)定是一處多

弊少利的敗筆，其他問題有待在實踐過程中加以檢驗和修

正。

筆者認為，人民法院在審理醫(yī)息糾紛案件中，經(jīng)審查確

認其構(gòu)成醫(yī)療事故的，應(yīng)按《條例》的規(guī)定做出裁判或者對

衛(wèi)生行政部門做出的處理決定根據(jù)《條例》的規(guī)定進行審

查，作出裁判；如經(jīng)審查不構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)根據(jù)民法過錯

責(zé)任歸責(zé)原則，對于醫(yī)療機構(gòu)有主觀過錯、患者有損害后

果、過錯與后果之間存在因果關(guān)系的，應(yīng)據(jù)實判令其承擔(dān)相

應(yīng)責(zé)任，不應(yīng)籠統(tǒng)按“不屬于醫(yī)療事故的”一概判定“醫(yī)療機

構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任”；如經(jīng)審查既不構(gòu)成醫(yī)療事故，又不存在過

錯，則判定其不承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者還認為，人民法院在審判醫(yī)患糾紛案件中審查醫(yī)

學(xué)會出具的醫(yī)療事故鑒定書時，應(yīng)注意其內(nèi)容是否完善，所

采信的證據(jù)是否真實、準確、完整，說理是否充分。對于不

構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定例，以往多以“該醫(yī)療事故不構(gòu)成醫(yī)療

事故”結(jié)尾，劃上句號，而對于實際存在的過失、缺陷則不予

提及，即沒有“但書”，這是不完善、不公允的，它不利于衛(wèi)生

行政部門和人民法院據(jù)以正確處理醫(yī)患糾紛，也不利于醫(yī)

療機構(gòu)重視醫(yī)療風(fēng)險的注意與防范，不利于其醫(yī)療服務(wù)質(zhì)

量的提高，因此，這種情況應(yīng)予糾正。人民法院的技術(shù)鑒定

機構(gòu)對于本院及其所屬法院受理的醫(yī)患糾紛案件的技術(shù)鑒

定，應(yīng)審判人員要求，有建議、組織、參與、審查、說明的義

務(wù)，可以將檢案交醫(yī)學(xué)會鑒定，也可從醫(yī)學(xué)會的專家?guī)熘邪?/p>

《條例》規(guī)定隨機抽取專家組織進行鑒定，還可向上、向外聘

請專家鑒定；由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的高深性，臨床情況的復(fù)雜性，

醫(yī)療事件技術(shù)鑒定法醫(yī)一般不單獨完成。

參考文獻

【1】陳颼．負責(zé)與免責(zé)的適度與制度選擇．人民法院報，20__—10—1 1

，[2]王森波．醫(yī)療事故認定與醫(yī)療糾紛處理．北京：中國民主法制出

版社．20__．7

[3]何頌躍．醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解．北京：人民法院出版社．

20__．39

[4]宋曉亭．論醫(yī)療行為的過失豁免．法律與醫(yī)學(xué)雜志，20__，9(3)：

醫(yī)療事故的處置措施范文第2篇

（一）屬地管理。按照行政區(qū)劃，預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛工作由鄉(xiāng)綜治委組織實施。

（二）部門聯(lián)動。根據(jù)部門職能，醫(yī)患糾紛的預(yù)防和處理以衛(wèi)生行政部門為主，相關(guān)部門協(xié)作配合。

（三）預(yù)防為主。把工作重點放在預(yù)防上，最大限度減少醫(yī)患糾紛，最大限度防止醫(yī)患糾紛激化。

（四）教育疏導(dǎo)。處理醫(yī)患糾紛過程中，堅持教育疏導(dǎo)為主，引導(dǎo)醫(yī)患雙方通過正當(dāng)渠道和合法途徑解決問題。

（五）重在調(diào)處。堅持實事求是，查清事實，準確定性，針對性提出解決對策，明確調(diào)處責(zé)任，及時化解糾紛。

（六）依法處置。對醫(yī)患糾紛引發(fā)的刑事、治安案件和，依據(jù)法律法規(guī)及時果斷處置。

二、預(yù)防措施

（一）鄉(xiāng)衛(wèi)生院要教育醫(yī)務(wù)人員牢固樹立“以患者為中心”的服務(wù)理念，強化服務(wù)意識，改善服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)水平。

（二）鄉(xiāng)衛(wèi)生院應(yīng)加強對醫(yī)療價格的管理，督促各基層衛(wèi)生所建立完善醫(yī)療費用一日清單制和查詢制度，嚴禁亂收費，杜絕不合理收費。

（三）衛(wèi)生執(zhí)法部門要加大監(jiān)管，嚴格人員、技術(shù)、設(shè)備等服務(wù)要素準入，嚴禁無執(zhí)業(yè)資格的人員從事醫(yī)療技術(shù)服務(wù)，從源頭上確保醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全。

（四）鄉(xiāng)衛(wèi)生院和衛(wèi)生所應(yīng)強化醫(yī)護人員醫(yī)德醫(yī)風(fēng)和廉潔行醫(yī)教育，健全監(jiān)督機制，暢通患者舉報渠道不斷提升患者滿意度。

三、處理程序

（一）醫(yī)患雙方當(dāng)場封存所有與糾紛有關(guān)的醫(yī)療文書和現(xiàn)場實物，并由醫(yī)療機構(gòu)妥善保管。

（二）醫(yī)方必須嚴肅認真核查患者質(zhì)疑的問題，并及時口頭或書面向患方通報核查結(jié)果。

（三）醫(yī)院負責(zé)人必須在1小時內(nèi)趕赴現(xiàn)場，面對面地聽取患方訴求，認真解釋患方的質(zhì)疑，明確告知解決糾紛的途徑。

（四）醫(yī)院預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛辦公室必須在1小時內(nèi)將發(fā)生的糾紛處理情況報告縣醫(yī)患糾紛聯(lián)席會議辦公室，對可能引發(fā)刑事、治安案件或的糾紛，同時通報鄉(xiāng)綜治委和派出所。

（五）協(xié)商處理不成的，特提衛(wèi)生行政部門調(diào)處，對調(diào)處結(jié)果仍不滿意的，根據(jù)患方意愿，轉(zhuǎn)請醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解委員會調(diào)解，申請醫(yī)療事故鑒定或向人民法院提訟。

四、應(yīng)急處置：

（一）患者在醫(yī)療事故過程中死亡的，其尸體應(yīng)立即移放太平間或殯儀館。對停尸鬧事或要挾醫(yī)方的，應(yīng)通知鄉(xiāng)綜治委派出得力干部進行教育勸解，對勸解無效的，由公安派出所協(xié)助醫(yī)院采取強制措施，將尸體移至太平間、殯儀館或公安機關(guān)指定的其它地方。

（二）醫(yī)患雙方對死者不能確定死因或?qū)λ酪蛴挟愖h的，應(yīng)當(dāng)在48小時內(nèi)申請尸檢，具備尸體冰凍條件的可延長7日，尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)患者近親屬同意并簽字，尸檢費由醫(yī)療機構(gòu)墊付。對拒絕尸檢或者拖延尸檢時間影響對死因判定的，所以責(zé)任由拒絕或拖延方承擔(dān)。

（三）對侮辱、威脅、恐嚇或非法限制醫(yī)務(wù)人員人身自由的或在醫(yī)療機構(gòu)尋釁滋事或損壞醫(yī)院財物、設(shè)靈堂、搶奪尸體等的，由鄉(xiāng)綜治委通知公安機關(guān)維護好醫(yī)院正常診療秩序，保障醫(yī)院財物和醫(yī)務(wù)人員生命安全，同時協(xié)助醫(yī)院強制將尸體移送至殯儀館或公安機關(guān)指定的其它地方。

（四）對醫(yī)患糾紛引發(fā)的，由鄉(xiāng)綜治委通知衛(wèi)生、公安、司法等單位和患者及家屬所在地的單位或村協(xié)助處理，對于屬于醫(yī)療事故的，按《醫(yī)療事故處理條例》處理。對無理取鬧，實施違法行為的依法處理，對在幕后操縱“醫(yī)鬧”的組織策劃者和骨干分子必須依法嚴厲打擊。

五、工作職責(zé)

（一）鄉(xiāng)綜治委要把預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛作為和諧平安人和建設(shè)的重要工作，切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)；對醫(yī)患糾紛突出、“醫(yī)鬧”事件不斷發(fā)生的地方，適時組織力量開展重點整治。衛(wèi)生行政部門和各級各類醫(yī)院要把預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛列為平安醫(yī)院創(chuàng)建的重要內(nèi)容，深入開展平安醫(yī)院創(chuàng)建活動。

（二）預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛聯(lián)席會議每季度召開一次，適時通報醫(yī)患糾紛預(yù)防和處理情況，針對工作中存在的問題，研究提出解決對策。

（三）對屬醫(yī)療責(zé)任事故引發(fā)的糾紛，衛(wèi)生行政部門必須按照有關(guān)規(guī)定對負有責(zé)任的醫(yī)護人員作出嚴肅處理；對不屬于醫(yī)療事故但有過錯的，按實際過錯嚴肅處理；對醫(yī)患糾紛發(fā)生后篡改、偽造、隱藏醫(yī)療文書和現(xiàn)場實物的醫(yī)院及直接責(zé)任人加重作出處理。

醫(yī)療事故的處置措施范文第3篇

“兒子”和他人發(fā)生矛盾，由“老子”來認定責(zé)任。這合理嗎？———醫(yī)療事故糾紛，就是這樣的鑒定。這種缺乏程序公正的鑒定方式，將在今年9月1日被新的方式全面取代。

昨天，國務(wù)院授權(quán)新華社全文了新的《醫(yī)療事故處理條例》，該條例將于今年9月1日起施行。這一規(guī)定就醫(yī)療事故的范圍、鑒定、賠償和處理作了詳細的規(guī)定。新條例分總則、醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償、罰則、附則等共7章、63條。按照規(guī)定，1987年6月29日國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理辦法》在新條例施行時廢止。有關(guān)人士介紹說，較之以往僅有29條的《醫(yī)療事故處理辦法》，這一新的行政法規(guī)較好地體現(xiàn)了程序公正和保護醫(yī)患雙方合法權(quán)益的目的，有助于公平、公正地處理醫(yī)療糾紛和事故。

事故范圍有所擴大

舊的處理辦法對醫(yī)療事故的定義是“指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造，全國公務(wù)員共同天地成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”。該辦法同時還規(guī)定“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”不屬于醫(yī)療事故。這種規(guī)定實質(zhì)上將醫(yī)療事故限定為“造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”事故。換句話說，即便醫(yī)療機構(gòu)嚴重不負責(zé)任，但如果沒有造成人員傷殘或者器官功能障礙，也不能說是醫(yī)療事故。打個比方說，如果醫(yī)生在手術(shù)過程中將一塊紗布遺留在患者體內(nèi)，只要這塊紗布沒有造成患者的傷殘或者某個器官的功能障礙，也不屬于醫(yī)療事故。再比如說，醫(yī)生在手術(shù)過程中不小心在患者肚子上劃上一刀，只要縫合后沒有造成殘廢或者功能障礙，也夠不上醫(yī)療事故。

有人指出，這種規(guī)定實際上是將醫(yī)療事故不合理地限定在一個狹窄的范圍內(nèi)。事實上，很多不負責(zé)任的醫(yī)療行為雖然沒有造成患者傷殘或者明顯的功能障礙，但對人體的危害也相當(dāng)大。如果不將此類行為列入醫(yī)療事故范圍，一方面將不利于保護患者的正當(dāng)權(quán)益，另一方面有放縱醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員不負責(zé)任之嫌。

有鑒于此，新的條例第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！憋@然，這一規(guī)定將醫(yī)療事故的范圍擴大到了所有的“患者人身損害”。按照這個規(guī)定，前述“紗布案”和“在肚子上不小心劃一刀”的事情無疑屬于醫(yī)療事故。

新條例在擴大醫(yī)療事故范圍的同時，還對事故的等級劃分規(guī)定作了變更。按照舊的辦法，醫(yī)療事故分為三級：病員死亡為一級，造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙為二級，造成病員殘廢或者功能障礙為三級。新條例則將事故分為四級：造成患者死亡、重度殘疾的為一級；中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的為二級；輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的為三級；造成患者明顯人身損害的其他后果為四級。顯然，原來為二級事故的“嚴重殘廢”被提升為一級。由于事故等級是衡量賠償標準和確定賠償數(shù)額最重要的依據(jù)。因此，新的事故等級劃分辦法實際上提高了事故受害者獲得賠償?shù)臉藴省?/p>

同時，條例第33條規(guī)定了6種不屬于醫(yī)療事故的特殊情形，其中包括在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的、在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的和在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的事件。專家指出，由于醫(yī)療活動的特殊性和天然的風(fēng)險，將所有的患者死亡或者傷殘的后果全部歸咎于醫(yī)療機構(gòu)有失偏頗。因此，新條例的規(guī)定，將減少患者向醫(yī)療機構(gòu)無理取鬧的情形，有助于維護醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序和醫(yī)護人員的人身權(quán)利。

此外，新條例還廢除了原有辦法將事故分為責(zé)任事故和技術(shù)事故的不合理做法。

事故鑒定注重程序公正

對醫(yī)療事故的鑒定結(jié)果，是事故處理最直接同時也是最重要的依據(jù)。以往的辦法關(guān)于鑒定的規(guī)定僅為5條，新條例的相關(guān)規(guī)定則多達12條，且多數(shù)條文里都有多達6、7項的詳細規(guī)定。對比新、舊規(guī)定可以看出，新條例在鑒定主體和鑒定程序上有了較為詳細的合理規(guī)定，其中很多體現(xiàn)了“程序公正”。

首先，新規(guī)定將鑒定主體由過去衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會”改為“醫(yī)學(xué)會”?？茖W(xué)公正的醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的關(guān)鍵，鑒定結(jié)論是判定是否為醫(yī)療事故及事故等級的依據(jù)。因此，負責(zé)鑒定的專家組織應(yīng)當(dāng)是中立的?，F(xiàn)有78個?？品謺?，43萬名會員的中華醫(yī)學(xué)會成立于1915年，是我國醫(yī)學(xué)界的最高學(xué)術(shù)團體。有關(guān)人士指出，由于醫(yī)學(xué)會地位的相對獨立性，由它來負責(zé)醫(yī)療事故鑒定，不僅可以克服以往醫(yī)療機構(gòu)實質(zhì)上的“自我鑒定弊端”，還可以發(fā)揮醫(yī)學(xué)會會員眾多，技術(shù)權(quán)威的優(yōu)勢，有助于提高事故鑒定的權(quán)威性和公正性。

新條例還特別規(guī)定，涉及到病員死因、傷殘等級鑒定的，應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)參加。這一規(guī)定無疑為重大醫(yī)療事故的鑒定提供了更為可靠的保障。

其次，新規(guī)定對鑒定中可能涉及公正問題的程序做了明確規(guī)定。這些規(guī)定體現(xiàn)在：一是建立鑒定專家?guī)?，鑒定成員從專家?guī)熘须S機抽取。條例還規(guī)定，專家?guī)斓某蓡T不受地域限制。這就防止了糾紛雙方利用熟人優(yōu)勢或者拉攏個別專家的可能性。二是規(guī)定鑒定委員會的組成人員應(yīng)該是單數(shù)，實行合議制。這樣能有效防止個別“權(quán)威專家”的一言堂，更具公平色彩。三是對原有《辦法》的鑒定成員回避制度作了更完備的明確規(guī)定，增加了“與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的”應(yīng)當(dāng)回避的規(guī)定。

患者及其家屬有權(quán)要求復(fù)印病歷

病歷一直是醫(yī)療糾紛中的一個敏感話題。按照以往的慣例，醫(yī)療機構(gòu)不向患者及其家屬提供病歷或者復(fù)印件，病歷無一例外都被醫(yī)療機構(gòu)保存。由于病歷是記載病員患病情況和診療過程中所有詳細事項的載體，如果發(fā)生醫(yī)療糾紛或者事故，病歷就成了處理事故和糾紛最重要的直接證據(jù)。但是，醫(yī)療事故的受害人都是患者，當(dāng)患者沒有病歷在手時，顯然無法提供足夠的可靠證據(jù)。

雖然最高人民法院最新的關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的司法解釋為醫(yī)療糾紛中的患者免除了許多舉證責(zé)任，但是，這畢竟不能從根本上解決問題。換句話說，如果醫(yī)療機構(gòu)提供了偽造的病歷，由于患者在病歷的制作和保存過程中無權(quán)參與，因此對病歷的真?zhèn)蔚呐袛嗍譄o策。因此，即使實行舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療機構(gòu)仍然可能利用單獨掌管病歷的機會，用篡改的病歷贏得官司。

針對這些弊端，新條例一方面規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料?；颊咭勒涨翱钜?guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記，復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時，應(yīng)當(dāng)有患者在場。

另一方面，條例還規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。因搶救急危患者，未能及時書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時內(nèi)據(jù)實補記，并加以注明。條例嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。此外，對于醫(yī)療機構(gòu)沒有正當(dāng)理由，拒絕為患者提供復(fù)印或者復(fù)制病歷資料服務(wù)和以及未按照規(guī)定要求書寫和妥善保管病歷資料等情形，條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正，情節(jié)嚴重的，對負有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀律處分。這些規(guī)定無疑為患者獲得病歷資料，保存醫(yī)療事故證據(jù)提供了重要的保障。

事故賠償范圍擴大、標準統(tǒng)一

按照新條例的規(guī)定，醫(yī)療事故的賠償可以由醫(yī)患雙方協(xié)商解決，也可由衛(wèi)生行政部門調(diào)解處理申請，還可以通過民事訴訟途徑解決。

關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額和標準，舊辦法僅有一條原則性的規(guī)定：確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟補償。補償費標準，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

對此，新條例第49條的規(guī)定是，“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系?！?/p>

醫(yī)療事故賠償?shù)捻椖亢蜆藴史謩e是：

（一）醫(yī)療費：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。

（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（三）住院伙食補助費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（五）殘疾生活補助費：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫(yī)療機構(gòu)證明，按照普及型器具的費用計算。

（七）喪葬費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算。

（八）被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據(jù)支付。，全國公務(wù)員共同天地

（十）住宿費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據(jù)支付。

醫(yī)療事故的處置措施范文第4篇

臨床質(zhì)量與風(fēng)險管理

臨床質(zhì)量管理步驟：相關(guān)職能部門監(jiān)測相關(guān)信息監(jiān)管新技術(shù)新項目準入制度、撲捉實施階段各項數(shù)據(jù)與具體情況；并對發(fā)生或隱患進行調(diào)查與分析；及時調(diào)整與完善各相關(guān)章制度改善不盡合理的醫(yī)療行為等。

臨床質(zhì)量管理框架：臨床質(zhì)量管理框架中包括：①少用含有風(fēng)險隱患的診療項目；②避免過度使用不合理的醫(yī)療過程；③重罰濫用藥物、違章行醫(yī)過失行為；④全面、全程監(jiān)測嚴重事故、頻繁的不良事故、“僥幸”事故等；⑤臨床結(jié)果追蹤：嚴重事故檢討會質(zhì)量委員會問責(zé)制當(dāng)然還包括醫(yī)療行為的改善、向上級部門報告與媒體傳播等。

醫(yī)院事故報告系統(tǒng)：報告所有確實發(fā)生或僥幸避免而可能引發(fā)醫(yī)療糾紛的事故對所有嚴重事故進行根源分析；線上（網(wǎng)絡(luò)）醫(yī)院事故報告系統(tǒng)；舉報系統(tǒng)的覆蓋所有醫(yī)療事故和非尋常事故任何員工都可以舉報。蕭永忠經(jīng)理對此深有感觸地認為有效處理顧客（患者）投訴能夠為您贏得顧客的忠誠投訴對于醫(yī)院是筆莫大的財富。

嚴重事故檢討會程序：衛(wèi)生部規(guī)定的內(nèi)部調(diào)查；所有在治療、沒治療或延遲治療而牽涉到死亡、永久性喪失功能的損傷重大醫(yī)療事件；探討事故起因并執(zhí)行相對措施來避免類似事件的發(fā)生；調(diào)查的重心是在系統(tǒng)與程序問題而非個人表現(xiàn)；檢討會不考慮法律與疏忽的責(zé)任問題。

臨床質(zhì)量指標

臨床檢討計劃：目的在于發(fā)掘可避免的事故發(fā)出警覺信號：非計劃性住院（急診）；住院死亡；非計劃性回手術(shù)室；非計劃性回IU。臨床質(zhì)量由臨床醫(yī)護人員主導(dǎo)在避免醫(yī)療不良事件的同時提升臨床績效。

臨床治療計劃：治該計劃由臨床隊伍成立的工作組開發(fā)例如：“一站式服務(wù)”、5個患者6個責(zé)任護士全程陪護、減肥計劃的環(huán)節(jié)細化、糖尿病問卷（魚骨圖顯示因果分析）包括眼足并發(fā)癥的防治及配給飲食營養(yǎng)師等諸多環(huán)節(jié)。

流程質(zhì)量持續(xù)改進：嚴格醫(yī)院流程管理標準化實施質(zhì)量控制（最低容許限度內(nèi)）通過使流程受控達到管理的目的。突出關(guān)鍵流程：門診部、急診部、出入院和日間手術(shù)在流程質(zhì)量持續(xù)改進中測量醫(yī)療情況評估變化其中最顯著一點就是標桿學(xué)習(xí)：日本龜田綜合醫(yī)院、美國羅徹斯特梅約診所、悉尼兒童醫(yī)院等。整個流程改進周而復(fù)始反復(fù)循環(huán)見圖1。

麻醉安全與風(fēng)險管理思考

麻醉學(xué)科建設(shè)梯隊建設(shè)呈現(xiàn)“正三角”與“倒三角”、盲目擴大與實際緊缺、人員素質(zhì)與現(xiàn)存不足之間的矛盾。有關(guān)資料分析博士碩士研究生僅；大學(xué)學(xué)歷不足57；大專以下則超過；而麻醉護士有增加的趨勢；麻醉技師與工程師從無到有等方面；醫(yī)院手術(shù)間數(shù)量激增麻醉相關(guān)人員編制緊缺；麻醉醫(yī)師超負荷運轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)素質(zhì)達不到二級學(xué)科一級臨床科室要求。

掌握法律法規(guī)深刻領(lǐng)會《醫(yī)療事故處理暫行條例》中界定：醫(yī)療事故指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)過失造成患者人身損害的事故；醫(yī)療糾紛指醫(yī)患雙方及雙方相關(guān)人對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對患者的診療行為所致的后果存有不同看法引起爭議并訴諸法定程序解決的事件。對此應(yīng)充分了解事態(tài)嚴重性采取相應(yīng)防范措施。

醫(yī)療安全指患者在醫(yī)療過程中不發(fā)生允許范圍以外的心理、機體結(jié)構(gòu)或功能上的障礙、缺陷或死亡凡是由于醫(yī)療系統(tǒng)的低能狀態(tài)或醫(yī)療管理過失等原因而給患者造成允許范圍以外的心理、機體結(jié)構(gòu)或功能上障礙或死亡稱為醫(yī)療不安全。醫(yī)療安全是醫(yī)院生存發(fā)展的底線不同時期、不同主客觀條件有不同評判標準評價時不能超越當(dāng)時所允許范圍和限度。

醫(yī)療事故舉證倒置是麻醉安全防范又一新特點防范環(huán)節(jié)很多也很細包括：①術(shù)前：了解病情、評估風(fēng)險并制定預(yù)案和醫(yī)情告知。杜絕不訪視、不評估、無預(yù)案、停手術(shù)及不告知等錯誤做法；②術(shù)中：麻醉規(guī)范操作、監(jiān)測判斷與適時調(diào)控防止違規(guī)操作、判斷失誤、處置失策；③術(shù)后：麻醉清醒恢復(fù)、安返病房交接、術(shù)后隨訪及并發(fā)癥處置。

醫(yī)療風(fēng)險處理策略及質(zhì)量控制

醫(yī)療風(fēng)險處理策略：①學(xué)科建設(shè)：科主任素質(zhì)能力培養(yǎng)住院醫(yī)師培養(yǎng)規(guī)范化加強麻醉專科醫(yī)師培訓(xùn)；②風(fēng)險教育：重視法制教育不斷增強責(zé)任感與防范意識；③風(fēng)險預(yù)防：建立健全各項管理制度認真執(zhí)行各級各類人員崗位責(zé)任制；④風(fēng)險規(guī)避：嚴格醫(yī)療技術(shù)準入減少/停止開展具有極高風(fēng)險醫(yī)療診療項目；⑤風(fēng)險轉(zhuǎn)移：改變不同主體（專業(yè)）對風(fēng)險分擔(dān)嚴格執(zhí)行外院專家或上級醫(yī)療機構(gòu)專家組會診意見充分考慮轉(zhuǎn)診；⑥風(fēng)險防范：嚴格醫(yī)療機構(gòu)、從業(yè)人員及診療科目準入制度完善/制定臨床應(yīng)用指南建立麻醉質(zhì)控評價系統(tǒng)。

制定醫(yī)療質(zhì)量管理控制指標：①住院死亡類包括新生兒死亡率、手術(shù)死亡率、重點病種死亡率、惡性腫瘤死亡率、二次手術(shù)死亡率及麻醉分級（AA）制；②重返類涵蓋二次住院類、再次手術(shù)類及重返IU率；③醫(yī)院感染類則指與手術(shù)相關(guān)、肺部感染、手術(shù)部位感染、麻醉并發(fā)癥及手術(shù)風(fēng)險分級（NNI）；④患者安全主因壓瘡褥瘡、新生兒產(chǎn)傷、輸血反應(yīng)、手術(shù)遺留物、醫(yī)源性血氣胸、院內(nèi)跌倒/墜床以及剖宮產(chǎn)率等；⑤合理用藥：處方指標和抗菌藥物用藥規(guī)范使用等。

通過學(xué)習(xí)借鑒新加坡后崗社區(qū)醫(yī)療服務(wù)院醫(yī)療質(zhì)量管理經(jīng)驗歸納本學(xué)科建設(shè)與發(fā)展中存在的諸多問題及針對性處理策略最終將醫(yī)療風(fēng)險降低至最小系數(shù)使我們臨床醫(yī)療質(zhì)量上升一新的高度。

參考文獻

醫(yī)療事故的處置措施范文第5篇

患者，28歲，某年6月4日1時以“孕38周、胎膜早破半小時、量多無腹痛”急診入某醫(yī)院婦產(chǎn)科分娩。預(yù)產(chǎn)期為6月1 7日。入院查體(摘要)：產(chǎn)婦腹部隆起呈懸垂樣腹型，四肢水腫。宮底平劍突，胎位左枕前位，胎心規(guī)律，144次／分，先露頭、未入盆。宮高41cm，腹圍1 09cm。診斷：①胎膜早破，②巨大兒，③孕38周，左枕前位。

醫(yī)院方與產(chǎn)婦及家屬按照常規(guī)程序進行了術(shù)前談話，產(chǎn)婦丈夫閱讀了手術(shù)協(xié)議書后在手術(shù)協(xié)議書上簽字表示同意進行“剖宮產(chǎn)”手術(shù)。術(shù)前準備就緒后，產(chǎn)婦及其丈夫突然改變主意，堅決不同意剖宮產(chǎn)。醫(yī)院方反復(fù)告知家屬自然分娩可能會發(fā)生的意外情況，如羊水過少引起胎兒宮內(nèi)窘迫，巨大兒娩出困難可能發(fā)生新生兒產(chǎn)傷甚至死亡，產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)時產(chǎn)后大出血等。但產(chǎn)婦及其家屬仍堅持自然生產(chǎn)。在胎頭娩出外旋轉(zhuǎn)完成后，產(chǎn)婦極度乏力，產(chǎn)力始終集中不到產(chǎn)道內(nèi)，加之胎兒肩部過寬，胎肩娩出受阻，導(dǎo)致肩難產(chǎn)，此時胎兒面色青紫，非常危險，醫(yī)師及助產(chǎn)大夫通過采取“壓前肩法”協(xié)助將胎兒肩部娩出。7時40分醫(yī)院助產(chǎn)大夫發(fā)現(xiàn)新生兒右上肢無自主活動，后診斷為“右臂叢神經(jīng)損傷”。產(chǎn)婦及新生兒無其他異常。

法院判決

法院受理該案件后，委托當(dāng)?shù)厥嗅t(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定。鑒定過程中，原告方不承認改變主意、拒絕手術(shù)。鑒定分析意見是：①產(chǎn)婦所孕為巨大兒，該產(chǎn)婦是經(jīng)產(chǎn)婦，巨大兒對經(jīng)產(chǎn)婦不是自然分娩的絕對禁忌證，剖宮產(chǎn)也不是絕對適應(yīng)證；②巨大兒經(jīng)陰道分娩易發(fā)生肩難產(chǎn)和造成臂叢神經(jīng)損傷。③醫(yī)院考慮到胎膜早破、巨大兒時產(chǎn)婦自然分娩困難，建議行剖宮產(chǎn)，分娩過程中產(chǎn)婦又拒絕剖宮產(chǎn)，要求自然分娩，但未取得拒絕手術(shù)的簽字。鑒定結(jié)論：醫(yī)院的行為與患兒臂叢神經(jīng)損傷之間存在一定的因果關(guān)系，本病例屬三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)院方承擔(dān)輕微責(zé)任。原告、被告雙方均未申請再次鑒定。本案目前仍處于審理過程中。

律師點評：

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者被授權(quán)負責(zé)人員的批準后實施。

本案例，醫(yī)方?jīng)Q定實施剖宮產(chǎn)無疑是正確的，如果實施剖宮產(chǎn)當(dāng)然可以完全避免肩難產(chǎn)和新生兒“右臂叢神經(jīng)損傷”。但施行手術(shù)必須征得患方同意，醫(yī)方不能強行手術(shù)，否則，不僅違背醫(yī)療常規(guī)，而且有故意傷害之嫌。因此筆者認為，院方的總體醫(yī)療行為符合醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)，沒有醫(yī)療過錯，而且在發(fā)生肩難產(chǎn)時，醫(yī)師與助手采取相應(yīng)措施使得胎兒娩出，避免了胎兒和產(chǎn)婦發(fā)生更嚴重的人身損害，已經(jīng)把不良結(jié)果降到了最低；產(chǎn)婦及家屬不配合醫(yī)院提出的、首選的正確醫(yī)療處置“剖宮產(chǎn)”是導(dǎo)致肩難產(chǎn)和新生兒臂叢神經(jīng)損傷結(jié)果的直接原因。因此，院方不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。