前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟學研究論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟學研究論文范文第1篇

論文摘要：信息經(jīng)濟實踐活動的發(fā)展要求建立信息經(jīng)濟學，而要建立和完善信息經(jīng)濟學，就要對信息經(jīng)濟學進行研究分析。

一、信息經(jīng)濟學的研究任務和發(fā)展前景

信息經(jīng)濟學可以同時作三種理解：信息的經(jīng)濟研究、信息經(jīng)濟的研究、信息(學)與經(jīng)濟(學)關(guān)系的研究。信息的經(jīng)濟研究可以囊括信息的費用與效用、價值與使用價值、信息資源的分配與管理、信息系統(tǒng)和信息網(wǎng)絡的經(jīng)濟評價等研究；信息經(jīng)濟的研究可以囊括信息產(chǎn)業(yè)、信息市場、信息經(jīng)濟規(guī)模及其確定、信息技術(shù)對經(jīng)濟的影響、信息基礎設施經(jīng)濟問題、國民經(jīng)濟信息化等研究，信息(學)與經(jīng)濟(學)的關(guān)系研究則可以囊括非信息對稱條件下市場參加者的經(jīng)濟關(guān)系、信息在資源配置中的作用、信息與經(jīng)濟的相互作用、信息學與經(jīng)濟學交叉結(jié)合等研究。

在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設中，有許多問題需要信息經(jīng)濟學去參與研究，并從中提高信息經(jīng)濟學的水平和加快信息經(jīng)濟學發(fā)展。信息經(jīng)濟學是一門新型的經(jīng)濟學科，它適應信息社會的需要，體現(xiàn)信息經(jīng)濟的發(fā)展，最能充分反映經(jīng)濟活動中信息及其交流的特征。

二、信息經(jīng)濟學的研究對象

信息經(jīng)濟學研究目前正處于發(fā)展階段，學者們從不同的角度闡明了信息經(jīng)濟學的研究對象。如馬費成教授認為，信息經(jīng)濟學是把信息和信息活動當作普遍存在的社會經(jīng)濟現(xiàn)象來加以研究的學科。烏家培認為信息經(jīng)濟學的研究對象是信息活動的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟活動的信息問題。陳禹認為信息經(jīng)濟學是一門研究經(jīng)濟活動中的信息現(xiàn)象及其規(guī)律的經(jīng)濟學?？傊瑢W者們對信息經(jīng)濟學研究對象的認識是圍繞信息活動中的經(jīng)濟問題及經(jīng)濟活動中的信息問題展開的。

三、信息經(jīng)濟學的研究內(nèi)容

1、信息經(jīng)濟學基本理論問題研究。

任何一門學科，由于其研究領域中的矛盾特殊性所規(guī)定，都有自己獨特的研究對象，并按照自己所研究的對象來建立不同于其他學科的理論體系。要學習、研究信息經(jīng)濟學，不了解信息經(jīng)濟學的研究對象，不知道信息經(jīng)濟學圍繞什么內(nèi)容來研究，不清楚信息經(jīng)濟學的學科體系和地位，就不可能進一步的學習和研究，就會降低研究效率，甚至會影響信息經(jīng)濟學的發(fā)展。在基本理論研究中，主要包括信息經(jīng)濟的涵義、信息經(jīng)濟學的研究對象和內(nèi)容、信息經(jīng)濟學的研究方法、學科體系、學科地位、學科性質(zhì)以及其發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢。

2、信息資源的研究。

如果說物質(zhì)資源是“第一資源”，那么信息資源可稱為“第二資源”。隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的逐漸變革，信息資源完全可能成為“第一資源”。如果信息資源開發(fā)利用的好，不僅物質(zhì)資源能充分發(fā)揮作用，信息資源本身也可以轉(zhuǎn)化為強大的物質(zhì)力量。在信息資源的研究中，主要包括信息資源的涵義、信息資源的類型與特征，信息資源提高經(jīng)濟決策水平、提高生產(chǎn)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能，信息資源共享的前提——信息資源的有效配置及配置的機制，作為信息資源主體的信息產(chǎn)品的性質(zhì)、生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式，信息生產(chǎn)力的相關(guān)內(nèi)容。

3、信息市場的研究。

信息市場是作為信息形態(tài)獨立存在的商品，在流通領域傳遞交流中形成的一種特殊流動方式，也是信息商品買賣雙方進行交易或交流，使之擴散、應用、滲透到生產(chǎn)領域，轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的過程。在信息市場中我們主要研究信息市場形成的歷史及其作用，信息市場的基本類型與功能，信息市場的基本特點及其運行機制，信息市場的價格水平極其運動變化規(guī)律。4、信息產(chǎn)業(yè)的研究。

信息產(chǎn)業(yè)被認為是信息經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。信息產(chǎn)業(yè)的研究對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展有巨大作用。這部分主要研究信息產(chǎn)業(yè)涵義、分類、產(chǎn)生過程與發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)的特征、作用，信息產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展前景，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的涵義、形態(tài)、演進的特點和規(guī)律，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標準、基本思路和調(diào)節(jié)方式，信息產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析，信息產(chǎn)業(yè)與信息經(jīng)濟規(guī)模以及與信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策措施等。

5、信息化的研究。

信息化是當今社會的熱門話題，什么是信息化，烏家培認為，信息化是信息活動(包括信息的生產(chǎn)、傳播和利用等)的規(guī)模相對擴大及其在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用相對增大的過程，它是一種社會經(jīng)濟現(xiàn)象。從這個角度來講，信息化一定要成為信息經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。信息化的直接作用在于提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益，可見，研究信息化的意義重大。

6、信息系統(tǒng)的研究。

信息系統(tǒng)按信息種類的不同可以分為經(jīng)濟信息系統(tǒng)、科技信息系統(tǒng)、社會信息系統(tǒng)等。而經(jīng)濟信息系統(tǒng)無疑具有舉足輕重的地位，其他任何信息系統(tǒng)功能的發(fā)揮，都離不開經(jīng)濟信息系統(tǒng)的幫助。信息系統(tǒng)的研究主要也是側(cè)重于經(jīng)濟信息系統(tǒng)，包括信息系統(tǒng)的產(chǎn)生與發(fā)展，國家、地區(qū)、企業(yè)信息系統(tǒng)的基本任務，信息系統(tǒng)的費用與效益的比較，對信息系統(tǒng)的經(jīng)濟效益和社會效益的評價和評價方法，信息系統(tǒng)的運行、反饋、控制、監(jiān)督等有關(guān)理論。

參考文獻

經(jīng)濟學研究論文范文第2篇

摘要：本文運用新制度經(jīng)濟學方法，分析了中國證券市場各個利益主體的行為與市場秩序形成之間的相互影響，并對如何形成良好市場秩序提出了行為建議。

關(guān)鍵詞：利益主體；證券市場；秩序

一、證券市場秩序的內(nèi)涵

證券市場秩序意味著按照一定的規(guī)范和準則，對證券市場系統(tǒng)進行有效的控制，使市場按照特定的規(guī)則運行。證券市場制度提供的正是這種內(nèi)生的規(guī)則體系。證券市場的秩序由市場內(nèi)的行為主體相互作用而形成，但政府作用比較特別，它可以出現(xiàn)在更高的秩序形成與控制層次上。在一般意義上，市場秩序指依據(jù)規(guī)則和準則進行控制下的市場運行狀態(tài)。市場的公平與效率是市場運行狀態(tài)的主要指標，也是制度規(guī)則體系的評價標準。

國內(nèi)對證券市場效率的實證研究分析，1993年以前的研究數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是非市場有效，此后的研究大多支持弱式有效。市場秩序混亂，市場公平和市場效率都沒有得到很好的實現(xiàn)。市場的運行是在制度的約束下進行的，要形成良好的市場秩序，必須從形成秩序的市場主體的行為出發(fā)，建立相互制約、平衡的利益框架。

二、利益主體行為與市場秩序的相互影響

證券市場行為主體在相互的交易中會自發(fā)形成一種市場狀態(tài)，可以稱為自發(fā)秩序。每個行為主體都從自己的利益出發(fā)，將擁有的資源投向能獲取較高收益的股票，這有利于資源配置效率的提高。但自發(fā)秩序的優(yōu)勢必須在長期和重復的交易關(guān)系中逐漸形成。如果交易者的行為預期不確定時，極容易產(chǎn)生機會主義行為，這就會增加市場的交易費用。從長期看，某個市場體系要生存下來，必然能逐漸調(diào)節(jié)糾正交易機制，取得交易費用上的優(yōu)勢，但要達到良好的狀態(tài)可能要經(jīng)過相當長時間，在調(diào)節(jié)過程中也會浪費巨大的資源。下面從幾個主要利益主體行為對秩序的影響進行分析。

1．政府。從證券市場制度變遷的路徑依賴初步形成看，政府是證券市場制度供給和運行的核心，其他主體大多通過影響政府決策而獲利。強勢主體（上市公司和機構(gòu)投資者）能對政府的決策施加較大的影響，但并未能控制政府的行為。而政府過多涉及到證券交易中的具體利益，一是政府對證券市場目前的定位與期望過高，二是政府自身利益和其他市場主體過于密切地混雜在一起。在國內(nèi)證券市場中，國有性質(zhì)的主體占據(jù)了主要的地位。上市公司中國有企業(yè)占絕大部分，機構(gòu)投資者中，國有企業(yè)也占據(jù)了重要地位，而媒體更是政府或國有資本主辦的，它們的行為在相當程度上正是通過政府整個權(quán)力機構(gòu)發(fā)揮了作用，對證券市場的秩序形成與變動產(chǎn)生了極為重要的影響。

2．上市公司。由于占絕大部分比例的國有上市企業(yè)采取的都是增量發(fā)行，國有股仍占有控股地位，外部股東無論在控制權(quán)還是在信息上，都處于十分不利的狀態(tài)，公司經(jīng)理等“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重。為了獲取更多的融資，欺詐發(fā)行，虛假信息披露等情況時有發(fā)生。由于上市公司都屬于利益既得者，其利益主要在一級市場的發(fā)行中，而在證券交易市場上，上市公司間難以形成比較普遍的共同利益。而且由于國有上市公司仍然承擔了政策性負擔，國有企業(yè)固有的“預算軟約束”弊病也移植到上市公司身上。上市公司的利益一致性不夠，難以采取集體行動。但上市公司與政府的利益密切相關(guān)，分別對各自的管理部門有較大的壓力。

3．機構(gòu)投資者。機構(gòu)投資者不僅實力雄厚，而且數(shù)量比較有限。機構(gòu)投資者的投資規(guī)模很大，因此它受外部環(huán)境變化的影響也很大，對環(huán)境的變動比較敏感。在外部環(huán)境中政策和市場景氣是最重要的因素，這些因素具有集體物品（它的收益者只是一個局部的集體）的特點。機構(gòu)投資者通常能夠組織起來，爭取更有利的外部條件。

機構(gòu)投資者個體參加爭取集體物品（政府有利政策）行動的條件是，它從這個集體物品中獲取的收益大于它付出的成本。每個參加者的成本包括行為成本和組織成本的一部分。但集體物品能夠為所有投資者共同享用，而不僅僅是付出努力爭取的機構(gòu)。每個機構(gòu)投資者都希望別人去爭取而自己能夠“搭便車”。如果努力者分享的集體物品低于其付出的努力成本，它是不會去爭取這個集體物品的；如果即使與別的機構(gòu)投資者共同分享，它從集體物品中獲得的收益仍高于它為爭取這個集體物品付出的成本，那它有提供的激勵。機構(gòu)投資者的數(shù)量較少，在爭取能夠帶來足夠大收益的集體物品時，通常每個機構(gòu)投資者能夠分享的收益大于它為集體行動付出的努力成本。另一方面，機構(gòu)投資者也會權(quán)衡不作為的機會成本，在不作為的損失大于作為的成本時，他具有參加集體行動的壓力。因此機構(gòu)投資者經(jīng)常能夠組織起來爭取對他們這個群體有利的集體物品，如對政策改變的影響，對政府支持股市的需求，都比較明顯的表現(xiàn)出來。但集體物品量總是低于最優(yōu)水平，因為搭便車者的存在，使得努力者總是無法獲得它所爭取到的集體物品的全部收益。

4．一般投資者。在國內(nèi)不規(guī)范的證券市場上，受到損害最大的是一般投資者群體，一般投資者的個體力量弱小，更應該聯(lián)合起來采取集體行動。但證券市場的實際情況是機構(gòu)投資者經(jīng)常聯(lián)合起來，集體要求某些對他們有利的政策，而一般投資者則是“沉默的大多數(shù)”，極少有集體行動來申訴自身的要求。一般投資者參與爭取集體物品的條件和機構(gòu)投資者個體相同：他從集體物品中獲得的收益大于他參加這個集體行動的成本。但一般投資者數(shù)量眾多，任何投資者能夠從可能的集體物品中獲利都極為有限。而對一般投資者進行廣泛組織的成本都極為驚人，除非某個組織的成本已經(jīng)為它的其他職能承擔。一般投資者從集體物品中的獲利微小而成本高昂，搭便車的傾向同樣廣泛存在。他們預期的成本和收益極端不對稱，通常沒有參與集體行動的激勵。一般投資者不能形成有效的壓力集團，不利于市場均勢的取得，應該在制度上有一個一般投資者保護協(xié)會之類的組織，它由某些具有政治、地位要求的個體來推動，同時可提供其他非集體物品，這個組織的真正目的：組織一般投資者，維護自身利益服務。而先例也可以改變一般投資者對爭取自身合法利益行為的預期。如對上市公司管理層的失職和違法及中介機構(gòu)的虛假審計行為，投資者也許有通過訴訟等法律途徑來保護自己的意識，但個體能獲得的利益有限，而個體在對公司和中介機構(gòu)的訴訟中又明顯處于人財物的劣勢，在證券市場現(xiàn)實中，個體訴訟行為也沒有取得明顯的成功。如果法律的變動使投資者個體有合適的訴訟環(huán)境，出現(xiàn)了較為成功的訴訟案例，形成“選擇性激勵”的效果，其影響可以從個別到普遍，逐步改變投資者對訴訟的收益——成本預期，使更多投資者愿意通過法律途徑保護自己，也即成為制度變遷的路徑。

三、良好市場秩序的形成路徑

上市公司、機構(gòu)投資者等強勢主體群體與一般投資者弱勢主體群體的力量極度不平衡，欺詐行為、虛假信息泛濫，操縱市場行為流行，市場規(guī)則有向不利于市場長期利益方向發(fā)展的趨勢，市場的秩序陷入混亂。在此階段一種比較有效的解決辦法是政府的強力介入。政府必須充分尊重并利用自發(fā)秩序，但這不意味著政府對制度體系形成與變動的不參與，自發(fā)秩序需要通過政府的行為來調(diào)節(jié)。政府的制度創(chuàng)新應該和市場主體的創(chuàng)新互為補充，要相信在良好規(guī)則下的市場制度能夠帶來社會福利的整體增進。政府確定交易的基本框架和公平原則，在證券市場已經(jīng)建立起來的現(xiàn)在，應該放寬其他由市場主體自發(fā)創(chuàng)新的空間，政府則致力于提升自發(fā)創(chuàng)新的層次，消除市場主體創(chuàng)新的外部性，最終形成互補性的制度創(chuàng)新框架。

證券市場的長期利益一是公平；二是效率。自發(fā)秩序也許可以提高市場的效率，但自發(fā)秩序通常不能帶來公平。政府是證券市場中最重要的主體，他供給證券市場制度，調(diào)整并維持公平秩序的形成。但統(tǒng)治者也是經(jīng)濟人，他也面臨有限理性的制約，且從自身的利益出發(fā)，不能指望政府的制度供給和秩序調(diào)節(jié)就必然能帶來良好的證券市場秩序，增加社會的總體福利。當政府的利益來源與證券市場的長期發(fā)展一致時，它的行為會促使社會的進步；反之，它會導致市場的混亂，阻礙良好秩序的形成。這時就要調(diào)整政府的收入來源，使得從降低市場交易費用中獲得的利益大于從尋租中獲得的利益，而且實現(xiàn)這一點，可以削弱個別市場主體群體對政府決策的嚴重影響或控制，擺脫不利路徑依賴。

經(jīng)濟學研究論文范文第3篇

關(guān)鍵字：經(jīng)濟法學研究框架

所謂研究框架，就是人們在研究活動中形成的比較定型的思維體系，包括切入點的選擇、話語形式的認同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個學科在研究問題時慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個學科的成熟與科學程度的重要標志。法學在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟法學作為新興學科應當繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)法學研究框架，同時還應當產(chǎn)生能對傳統(tǒng)法學提出批評、進行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學沒有提出或解決的問題。法學界盡管對經(jīng)濟法是否是獨立的法律部門存在爭議，但對經(jīng)濟法學作為獨立學科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學的諸多研究框架。然而，人們對經(jīng)濟法學進行回顧和總結(jié)時，只重視各種觀點、學說的綜述，對其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟法學文獻中梳理出對傳統(tǒng)法學有所突破的研究框架，以吸引學界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟與法律互動結(jié)合框架

經(jīng)濟法學比傳統(tǒng)法學更加重視經(jīng)濟與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟學、經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟法的關(guān)系。經(jīng)濟與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟現(xiàn)象最直觀地反映出對法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟現(xiàn)象中得到最直觀的評價。經(jīng)濟法學研究應當從觀察和分析經(jīng)濟現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟與法律互動的規(guī)律。當前，應當特別重視經(jīng)濟體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟秩序、經(jīng)濟波動、金融危機等重大經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟法的立法和實施帶來了全面而深刻的影響。我們應將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟法學研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠利益來考慮經(jīng)濟立法的價值取向、決策重點和實施手段、政策后果的評價以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應注意到并非所有經(jīng)濟現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導致的現(xiàn)象。經(jīng)濟法學只應研究這些經(jīng)濟現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對象的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策提出法律對策。經(jīng)濟學研究經(jīng)濟現(xiàn)象，主要是分析其原因和機理，描述其過程和后果；經(jīng)濟法學研究經(jīng)濟現(xiàn)象，則主要是針對其利弊、原因和過程進行制度設計并尋求如何將其設計的制度法律化。

（二）經(jīng)濟學與經(jīng)濟法的關(guān)系。經(jīng)濟法作為對經(jīng)濟關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對經(jīng)濟規(guī)律的認識，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟規(guī)律之科學的經(jīng)濟學。是故，經(jīng)濟學對經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟法基礎理論，還是具體的經(jīng)濟法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟學與法學的交融。（1）在經(jīng)濟法基礎理論的研究中，許多學者越來越重視吸收經(jīng)濟學的理論營養(yǎng)，運用經(jīng)濟學原理來論證經(jīng)濟法的存在依據(jù)、基本假設、調(diào)整范圍、宗旨（或價值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟法為彌補“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟法是確認和規(guī)范政府干預之法的本質(zhì)。又如從對政府的有限理性假設中，得出經(jīng)濟法所確認的國家干預應當與經(jīng)濟民主相伴同的適度干預。[2]（2）在經(jīng)濟法具體制度的研究中，經(jīng)濟學的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟事實而形成的概念或經(jīng)濟學上的概念[3]，如公開市場操作、預算、壟斷、經(jīng)營機制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應的經(jīng)濟學原理。②許多經(jīng)濟法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟理論的支撐。如消費者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務，都能夠從信息不對稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當時的金融風險理論中找到解釋。③經(jīng)濟法體系設計是否具有合理性，需要運用經(jīng)濟理論來論證。如有學者依據(jù)國家針對市場三缺陷（市場障礙、市場機制唯利性和市場被動性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強制、參與和促導）的理論，將經(jīng)濟法體系設計為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機組成部分的經(jīng)濟學原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟法律制度的運行績效，可以運用經(jīng)濟理論來評價。在經(jīng)濟法的價值目標體系中，效益具有特別重要的地位，因而對經(jīng)濟法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟學的重要組成部分。經(jīng)濟法是規(guī)范經(jīng)濟行為之法，運用經(jīng)濟學研究經(jīng)濟行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟法律制度，以判斷其是否達到目的，更能客觀評價其優(yōu)劣。經(jīng)濟學是一門具有預測能力的學科，運用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟法律法規(guī)，既可以對經(jīng)濟法的實施效果作超前預測，又可以增強經(jīng)濟立法的超前性。應注意的是，經(jīng)濟學與經(jīng)濟法的相互作用，在部門經(jīng)濟學與部門經(jīng)濟法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的關(guān)系[5].經(jīng)濟與經(jīng)濟法的相互作用，是以經(jīng)濟政策為主要媒介的。對于經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的關(guān)系，應當從以下幾個層次來思考：（1）經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實施機制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟政策的目標和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當改革中出現(xiàn)立法空白領域時，某些經(jīng)濟政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟法中的不確定性規(guī)范需要由相應的經(jīng)濟政策增強其確定性，給當事人展示一種明確的預期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟政策的嚴重影響，如美國反壟斷法在20世紀60年代因風行中小企業(yè)保護政策而執(zhí)行非常嚴格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴厲走向?qū)捤?。③?jīng)濟法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對策。

在經(jīng)濟與法律互動結(jié)合框架中，還應當注意以下問題：（1）經(jīng)濟學理論向法學理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當?shù)?jīng)濟學色彩、增加法學“濃度”，避免以經(jīng)濟理論來取代法學理論的傾向。（2）經(jīng)濟法學如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟學概念的問題。應盡可能使用在經(jīng)濟學界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟學概念，其法學含義應同其經(jīng)濟學含義相通；當立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟學概念時，應當在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟學含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟學方法的問題。法律經(jīng)濟學從經(jīng)濟學意義上說，是以理性人、個人主義和完全競爭為假設的，運用法律經(jīng)濟學方法應當注意其在法學中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標應在經(jīng)濟法的價值目標體系中準確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應當以來源于我國實踐的數(shù)據(jù)資料為基礎，不宜照搬國外的調(diào)查文獻；經(jīng)濟分析工具應當盡可能從各種經(jīng)濟學科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟學。（4）保持法學獨立品性的問題。經(jīng)濟法學在貼近經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策的同時，應堅持自己的獨立品性。長期以來，我國經(jīng)濟法學總是將研究重點放在對經(jīng)濟政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟法學貼近生活、解釋實踐的特征，但是當其一旦走向極端，就會背離法學應有的嚴謹科學態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學本身應有的主動性和獨立性，容易淪為純“政策注釋學”。

二、經(jīng)濟法規(guī)體系框架

經(jīng)濟法學界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會保障法構(gòu)成的經(jīng)濟法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟法律體系），是在整個法律體系由“以階級斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟體制的構(gòu)成進行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟性”為時代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟主題或經(jīng)濟體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場經(jīng)濟體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會保障這四個方面切入的。這四個切入點較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟的著力點，因而許多學者自發(fā)地利用經(jīng)濟法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟法律問題。如運用這種框架討論經(jīng)濟審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟體制中的經(jīng)濟糾紛（即涉及經(jīng)濟問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務征管糾紛等糾紛；社會保障法中的社會保險糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設置處理這類案件的專門機構(gòu)（如經(jīng)濟審判庭、社會法庭），并制定相應的特別程序法，理論和實踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎上，撤銷原經(jīng)濟審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運輸審判庭，相應改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟和社會問題，提出法律對策，例如西部開發(fā)、擴大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對象是個復雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會關(guān)系在屬性、要件、運行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對各方主體處于不同地位，實施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個不可彌補的缺陷，是用權(quán)利義務來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟法域中的社會關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對經(jīng)濟法域的社會關(guān)系進行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運行過程中含有多個環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時，不僅不能實現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機融合，消除它們在實踐運作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對稅收制度設計幫助不大。而稅制要素分析框架實質(zhì)上就是“主體-行為-責任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟立法，如《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《招標投標法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責任作為其基本要素來進行設計的。這種框架實際上對各個法律部門都通用。對經(jīng)濟法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進行研究時，也應以“主體-行為-責任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責任”框架中，主體理論一般應回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對其進行全方位、寬口徑定位，如既在實體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時還應當考慮到在經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟全球化（特別是加入WTO）、知識經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會實體之間的關(guān)系，等等。（3）設定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標準對主體進行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對不同方位相對人的權(quán)利（權(quán)力）、義務（責任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動者、消費者等市場主體；工商者業(yè)團體、消費者團體、勞動者團體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會中間層主體；中央地方各級政府及其所屬各部門。（4）評價和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點和利弊，在既定體制下選擇適當?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標、效力等要素為重點。值得強調(diào)的是，經(jīng)濟法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強，無助于各類行為的制度設計。因而，經(jīng)濟法中的行為理論，與其仿效民商法學或行政法學研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟法律行為理論、政府經(jīng)濟行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設計。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟行為的內(nèi)容，我們在研究時，必須注意其內(nèi)容和形式的對立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對競爭對手、交易對象等市場相對人而言的一般民商事行為，另一方面是相對調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對策行為[9].在研究市場行為時，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對策行為的特殊性。

責任理論一般應研究三個問題：（1）責任形式的確定。既要研究民事責任、行政責任、刑事責任在經(jīng)濟法域中運用的特點，也要研究經(jīng)濟法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責任、政治責任等新型責任形式。（2）責任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責任形式的組合，如企業(yè)、社會中間層主體、政府的民事責任、行政責任、刑事責任和其它責任的組合；也以行為為中心來研究各種責任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責任、行政責任、刑事責任和其它責任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟法域中的法律責任，也要研究經(jīng)濟法體系內(nèi)各部門如何就法律責任進行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟法學著作將經(jīng)濟法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復雜多樣的經(jīng)濟法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對制度設計幫助不大而不便適用。鑒于法理學界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟法學中嘗試采用“主體-行為-責任”框架，因為其中的主體、行為、責任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設計。

四、“政府-社會中間層-市場”框架

我國法學界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中的法律問題時，普適性受到局限。實踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實現(xiàn)互動。在現(xiàn)代社會，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補了政府未能完全彌補的“市場缺陷”和市場未能彌補的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會”格局中“大社會”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中經(jīng)濟民主的重要實現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實。正是在此意義上，“政府-社會中間層-市場”框架是對“政府-市場”框架的超越和修正。

“政府-社會中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，又引導人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟法的社會公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費者權(quán)益保護法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費者協(xié)會-消費者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會、消費者協(xié)會-消費者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動法》（1994年）、《勞動力市場管理條例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動行政部門-職業(yè)介紹所-勞動者和用人單位”框架；《注冊會計師法》（1993年）等法律中的“財政部門-注冊會計師協(xié)會-注冊會計師”框架?？傊?，在這種經(jīng)濟法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機構(gòu)，社會中間層主體[12]包括社團類主體（如工商業(yè)者團體、消費者團體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟鑒證類主體（如會計師事務所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等）和經(jīng)濟調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動者和消費者。

運用該框架進行研究，至少應注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟法律問題的研究，但對主體研究具有優(yōu)勢。其適用重點應置于主體的制度設計。（2）社會中間層主體的缺陷。社會中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補這種缺陷的對策，如研究政府對社會中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對社會中間層主體的制約。（3）不同社會中間層主體與政府、市場間的互動。社會中間層主體有多種類型，各自職能和任務以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動關(guān)系的共性的同時，必須分別研究各種互動關(guān)系的個性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會中間層主體缺位、錯位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應當以“三元框架”為目標模式，在研究如何完善“二元框架”的同時，研究如何培育社會中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認、確定、實現(xiàn)和保障的利益。各個法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟法域中的法益具有復雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個層次。這兩個層次的主體有時一致，有時并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時由自己代表，有時由他人代表。如個人利益，其歸屬主體是個人，一般由個人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機構(gòu)來代表；社會（公共）利益，其歸屬主體是社會公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動法中的勞動者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當事人和第三人；后者如在消費者協(xié)會支持消費者提訟的案件中，消費者協(xié)會和消費者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實現(xiàn)受害人利益，也實現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標簽上作警示標注兩項訴訟請求，前項請求是實現(xiàn)自我利益，后項請求是實現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當其行為符合國有資產(chǎn)利益時才是實質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說?？梢?，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當事人-相關(guān)人框架。其要點包括：（1）當事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當事人間的關(guān)系和異質(zhì)當事人間的關(guān)系。后者包括強弱當事人間的關(guān)系、個人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標準，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當個人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中的各種社會關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會關(guān)系時，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當事人之間的利益配置，還應當考慮到當事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時，至少還應當考慮消費者和勞動者的利益，甚至還應當考慮供應商、相關(guān)的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等等相關(guān)人。（4）當事人與相關(guān)人的劃分是相對的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個企業(yè)與消費之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當事人，消費者則為相關(guān)人；就消費購買關(guān)系而言，消費者與其中某企業(yè)為當事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當代人也可以是后代人。（5）當事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟學中的外部性理論，就是對這種正負影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負外部性如環(huán)境污染。這種外部效應既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補償和限制兩方面。補償即針對當事人與相關(guān)人之間的正負影響而采取相應的利益彌補措施，對產(chǎn)生負面影響者增加其負擔，如征收排污費、收取容器或包裝物回收押金；對產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財政補貼。限制即對產(chǎn)生負面影響者的行為自由給予適當限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨立董事、壟斷企業(yè)的價格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團體對職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預（如征稅、市場準入）等多種方式。在追究法律責任時，對主觀制造負面影響者實行過錯責任（如濫用市場支配地位者）或嚴格責任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對客觀形成負面影響者（如環(huán)境污染損害者）實行無過錯責任。

（三）當代人-后代人框架。其要點包括：（1）代際關(guān)系是人類社會可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當人類社會選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當代人與后代人之間存在著嚴重的地位差別，當代人的優(yōu)勢在于擁有后代人“缺位”時對資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟人”屬性的當代人會損害后代利益。基于可持續(xù)發(fā)展的目的，當代人對后代人必須承擔不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責任。這也決定了經(jīng)濟法在調(diào)整手段上要創(chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當代人對后代人承擔責任的實現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟人”屬性會對當代人向后代人主動（或自覺）承擔責任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當代人中有人充當后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機制。實踐表明，由政府和非政府公共組織來充當后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個人來充當這種代表。政府應將后代利益納入其目標體系，組織和動員當代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對有利于后展的行為給予鼓勵和支持。政府還應支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機構(gòu)以保障后代利益的社會責任；等等。當然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當代主體對損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時無權(quán)提訟。而有些國家已有當代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個判決中承認42名兒童代表他們自己和未來世代對損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應賦予當代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對于面向經(jīng)濟全球化的經(jīng)濟法和作為新興學科的經(jīng)濟法學來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評價優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設計的各種方案，并結(jié)合本國的實際作出抉擇?；诖耍\用比較研究框架應當注意以下問題：

（一）經(jīng)濟法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟法是現(xiàn)代興起的法律部門。對其進行定位時，首先應處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟法學的研究熱點。這在其他法學領域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟社會基礎）的比較；較多地對民商法、行政法與經(jīng)濟法作比較，而忽視了社會法（如勞動法）與經(jīng)濟法的比較。這些都是在對經(jīng)濟法與相關(guān)法律部門作比較研究時應當克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會主義法系的傳統(tǒng)，臺灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟發(fā)達、市場經(jīng)濟成熟的特點。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達經(jīng)濟與發(fā)展中經(jīng)濟、成熟市場經(jīng)濟與欠成熟市場經(jīng)濟在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應當并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強的國家進行比較。中國的市場經(jīng)濟是發(fā)展中大國的、由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會主義市場經(jīng)濟。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗、學說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎，尋求適合中國市場經(jīng)濟特點的法律對策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應對沖擊、保護本國利益的雙重任務。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達國家主導的既成事實，應當重視與英美、歐盟等發(fā)達國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟法如何順應經(jīng)濟全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負效應，還應當重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進行比較研究，吸取其在應對沖擊、保護本國利益方面的經(jīng)驗和教訓，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對法條本身進行比較，還要對隱匿于法條背后的社會經(jīng)濟背景以及法條實施的社會經(jīng)濟效果進行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設的機構(gòu)（特別是法院和仲裁機構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應當注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟性。有權(quán)利必有救濟，沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動法》第10條規(guī)定的“通過促進經(jīng)濟和社會發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴大就業(yè)機會”的職責時，失業(yè)者雖然不可能通過對政府提訟的方式獲得救濟，但可以從政府建立的社會保障制度中獲得救濟。事實上，經(jīng)濟法領域存在突出的可訴性不強的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領域，如依《反不正當競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級人民政府應當采取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當競爭行為進行社會監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個人對不正當競爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負責金融業(yè)的統(tǒng)計、調(diào)查、分析和預測的職責。而當中國人民銀行未能完全履行這些職責時，法律沒有規(guī)定能對其提訟。又如依《預算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級政府對實現(xiàn)本級預算的收支平衡負有職責，但當政府未經(jīng)依法批準甚至變更預算未能實現(xiàn)收支平衡時，雖然該法第73條作了可以對負有直接責任的主管人員和其他責任人員追究行政責任的規(guī)定，但沒有作出對該政府提訟的規(guī)定。正因為如此，經(jīng)濟法學既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對實體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟法的可訴性規(guī)范研究應當關(guān)注以下問題：（1）評估經(jīng)濟法可訴性的效果。即對現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟法域的適用效果進行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補經(jīng)濟法可訴性缺陷的對策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時應當對這兩種思路的制度設計進行比較研究，探求增強經(jīng)濟法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟審判庭的存廢、勞動（或社會）法院的建立；等等。

經(jīng)濟法的不可訴性規(guī)范研究應當關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評價。在分析其現(xiàn)狀時，應注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對其進行評價時，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對經(jīng)濟法的權(quán)威性和強制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導致訴訟外救濟方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢，從而正確認識經(jīng)濟法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補不可訴性的對策。對本應可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對客觀上本不可訴的規(guī)范，應研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟方式來保障其功能的實現(xiàn)。

正因為經(jīng)濟法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進行案例研究時，不能只限于審判案例研究，還應重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對案件的分析來尋求和彌補法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對某種具體制度進行經(jīng)濟、政治、社會等多方面多角度的分析，評判其利弊得失，并提出相應的制度設計。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟、政治、社會和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟法學應當比傳統(tǒng)法學更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時期，制度的創(chuàng)新或重新設計更為頻繁，強調(diào)經(jīng)濟法學重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標以及分析的側(cè)重點不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實踐價值，但沒有哪一種框架足以達到對問題的全面認識，還需要其他研究框架的配合。我們對研究框架歸納和選取受到了認知目的、知識結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動，因而具有時代意義。理論的進步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟法學的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴謹?shù)姆治龉ぞ?，特別是缺少形式化且具有足夠適應性的研究框架。加強對經(jīng)濟法學研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟法學走向成熟！

注釋：

[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟法學的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟法研究》第1卷，北京大學出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟法學的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學》1999年第3期）。

[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學研究》1999年第3期。

[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。

[4]參見漆多?。骸督?jīng)濟法基礎理論》，武漢大學出版社2001年版。

[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟法概論》，滿達人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟法原理》，上海社會科學院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。

[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。

[7]德國學者海德曼（Hedemann）認為，法學研究應注意時代的精神，現(xiàn)代社會以“經(jīng)濟性”為其時代精神，“經(jīng)濟性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟精神的法就是經(jīng)濟法。海德曼的觀點集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟法的基本特征》一書中。

[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學出版社2001年版，第25頁。

[9]張守文：《略論經(jīng)濟法上的調(diào)制行為》，《北京大學學報》2000年第5期。

[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。

[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟法原理》（社會科學文獻出版社1999年版）中有關(guān)論述。

[12]關(guān)于社會中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。

[13]《各方評說白酒標簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。

[14][美]魏伊絲：《公平地對待未來人類》，汪勁等譯，法律出版社2001年版，第7—8頁。

經(jīng)濟學研究論文范文第4篇

理論檢驗在科學進步中發(fā)揮著關(guān)鍵作用,研究者可以利用不同數(shù)據(jù)源實現(xiàn)對理論的檢驗。這些數(shù)據(jù)來源大致可按兩個維度進行劃分(FriedmanandSunder,1994):一是實際數(shù)據(jù)(happenstancedata)和實驗數(shù)據(jù)(experimentaldata);二是實地數(shù)據(jù)(fielddata)和實驗室數(shù)據(jù)(laboratorydata)。實際數(shù)據(jù)是未加控制的、自然發(fā)生的經(jīng)濟活動的副產(chǎn)品,而實驗數(shù)據(jù)是在受控條件下,為了明確的科學目的而人為創(chuàng)造的。實地數(shù)據(jù)來源于自然環(huán)境,而實驗室數(shù)據(jù)來源于實驗室環(huán)境。這兩種維度的數(shù)據(jù)可構(gòu)成四種組合數(shù)據(jù)。

長期以來,經(jīng)濟學被看作是運用實地實際數(shù)據(jù)來進行研究的“非實驗性”科學,如失業(yè)率、工資水平、教育年限和收入水平等均屬于實地實際數(shù)據(jù)。既然實地實際數(shù)據(jù)如此豐富,為什么還要千方百計地進行實驗并創(chuàng)造自己的數(shù)據(jù)呢,本文將從三個方面分析實驗研究方法在勞動經(jīng)濟學研究領域的優(yōu)勢。

(一)實驗研究對相關(guān)影響因素的嚴格控制

錦標賽理論得名于體育比賽,是指員工通過競爭以獲得某項獎勵(如薪酬增加或晉升),勝出者由相對績效排序決定。在錦標賽理論中,員工的均衡努力水平被定義為邊際努力成本等于邊際收益時的努力水平。邊際收益取決于獎金數(shù)額以及獲勝的機率,并與后者呈負相關(guān)關(guān)系(LazearandRosen,1981),給定均衡努力的選擇就可以直接導出最優(yōu)獎勵的水平和結(jié)構(gòu)。現(xiàn)以錦標賽理論的檢驗闡釋實驗研究具有可控制性的潛在優(yōu)勢。

若對錦標賽理論進行直接的實證檢驗,首先要求研究者知道參與競爭的員工數(shù)目,獎勵的確切大小,員工努力的成本函數(shù),以及生產(chǎn)函數(shù)(包括誤差項的性質(zhì))。同時,為了確定最優(yōu)獎勵水平,還需要了解企業(yè)的支付函數(shù)與員工的參與約束。所有這些信息在實驗室實驗中都是確定的,研究者可以清楚地予以設定。通過觀察實驗被試所選擇的努力水平和獲獎情況,就有可能對最優(yōu)報酬作出精確地預測并進行檢驗,而采用實地實際數(shù)據(jù)對錦標賽理論進行直接檢驗幾乎是不可能的。因為當使用實地數(shù)據(jù)時,研究者很少能確切地知道以上提及的各種因素;而且研究者也很難保證實地環(huán)境與理論假設的環(huán)境高度相似。例如在錦標賽理論中,一個顯而易見的事實是,如果員工在競賽中有消極的破壞競爭對手績效表現(xiàn)的行為,努力與獎勵的最優(yōu)水平同不存在破壞行為情況下的結(jié)果將是大相徑庭的。

相同的道理,使用實地數(shù)據(jù)的研究者很少能知道員工與企業(yè)之間的互動是一次博弈還是重復博弈,然而重復博弈的理論預測往往明顯不同于一次博弈的結(jié)論。還有其他一些重要因素,如員工彼此之間了解程度如何?員工之間的溝通及同伴壓力怎樣,有無形成共謀的可能?員工之間的互動方式是公開還是匿名?在實地實驗中,以上因素及其他環(huán)境細節(jié)都會影響研究對象的行為,卻不能被有效控制。與之相反,在實驗室實驗中,這些環(huán)境因素能夠被嚴格控制,因此能夠進行系統(tǒng)的研究。例如,在實驗室實驗中,對一次博弈與重復博弈情形進行比較研究,或者對匿名互動與“面對面”互動關(guān)系進行比較研究,將是非常方便的。

當然,這種能對影響因素進行更好地控制的優(yōu)勢不局限于錦標賽理論的研究。例如,在關(guān)于不同行業(yè)間工資差異的爭論中,很難判斷所觀察到的差異是反映出的真實“租金”,還是不可觀察的異方差性(GibbonsandKatz,1992)。同樣地,幾乎不可能依據(jù)實地數(shù)據(jù)來判斷失業(yè)是自愿的還是非自愿的,即很難判斷失業(yè)員工在低于現(xiàn)行工資的情況下是否真的愿意繼續(xù)工作。然而,在勞動力市場中采用實驗室實驗研究,控制員工的外部選擇,則能對上述問題輕易作出回答(FehrandFalk,1999)。以上例子極具說服力地表明,實驗室研究較之于實地研究,能對相關(guān)影響因素實施更好的控制。

(二)實驗研究能夠推斷變量之間的因果關(guān)系

實驗室實驗的另一個主要優(yōu)勢在于形成因果關(guān)系推論的可靠性。在實地研究中,許多有意義的變量是內(nèi)生決定的,多數(shù)情況下最多也只能確認變量之間是相關(guān)的,而很難確認變量之間的因果關(guān)系。然而通過合理的實驗設計,我們可以有把握地推斷變量間的因果關(guān)系。實際上,實驗研究是確認變量間因果關(guān)系的最有效手段。

(三)實驗研究的結(jié)論易于重復驗證

實驗研究具有易于復制的特征。傳統(tǒng)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為檢驗數(shù)據(jù),具有不可重復性的缺陷,即所謂的“歷史不能重演”。而對理論的證實或證偽都需要大量的檢驗。Smith(1962)指出,實驗研究的可重復性克服了所有觀察結(jié)論所普遍存在的一次性的缺陷。其他研究者可以很容易地復制實驗設計,進行獨立驗證,從而證實或者證偽專題研究中得出的結(jié)論。實驗數(shù)據(jù)的應用可避免某些理論沒有經(jīng)過一個可重復的嚴格證明或證偽的過程而被稱之為所謂的“傳教士的理論”。

二、實驗研究方法的反對意見

首先,由于實驗中的被試常常為學生,實驗研究常被批評存在被試選擇偏差,批評者認為學生對所要研究的問題缺乏實踐經(jīng)驗。其次,主要針對實驗中的支付(payoff)問題,由于一般情況下被試在實驗中獲得的支付較低①,他們可能不會以嚴肅認真的態(tài)度進行決策。第三種批評主要針對被試數(shù)目太少的問題,實驗研究結(jié)論往往受到置疑。第四種批評主要來自于實驗研究結(jié)論能否推而廣之,對現(xiàn)實是否具有預測和指導作用,即實驗研究的外部有效性問題。盡管這些批評有一定的合理性,但是不具有根本性的意義,因為通過細致周詳?shù)膶嶒炘O計,這些問題完全可以克服和解決。

(一)被試選擇偏差

研究者之所以選擇學生作為被試,主要是出于方便性的考慮。學生容易招募,能夠迅速理解實驗規(guī)則,而且他們的機會成本相當?shù)汀５?并沒有根本的理由來排斥其他對象,而且非學生被試的使用也在逐漸增加。其次,通過細致周詳?shù)膶嶒炘O計和與實施,有可能發(fā)現(xiàn)不同被試樣本在行為上的有趣差異。List(2003)對市場經(jīng)驗是否能消除稟賦效應問題進行了研究。Cooperetal(1999)利用中國學生和中國中層經(jīng)理作為實驗被試,檢驗了起源于效率工資激勵的棘輪效應理論。同樣地FehrandList(2003)以企業(yè)CEO作為實驗被試,研究他們使用顯性激勵方式的程度以及如何對這種激勵作出反應。

List(2003)的研究結(jié)果表明缺乏市場經(jīng)驗的經(jīng)紀人表現(xiàn)出了稟賦效應,而在擁有市場經(jīng)驗的經(jīng)紀人身上卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應。擁有市場經(jīng)驗的經(jīng)紀人之所以沒有體現(xiàn)出稟賦效應,不是由于選擇效應,而是由于市場經(jīng)驗本身。Cooperetal(1999)在實驗研究中觀察到,經(jīng)理和學生的行為在很大程度上收斂于混同均衡。因此,被試樣本之間的行為差異隨著時間的推移而消失。在實驗的初期,他們觀察到不同樣本之間的確存在一些差異。但是,如果實驗指導語用一種抽象的、無關(guān)經(jīng)理決策的具體環(huán)境的語言來描述,那么學生的行為較之于經(jīng)理將更快地收斂于均衡點。相反,如果實驗指導書中含有大量的與企業(yè)計劃者和經(jīng)理間的相互作用相關(guān)的內(nèi)容,那么,經(jīng)理的行為將更快地收斂于均衡點。FehrandList(2003)發(fā)現(xiàn)學生和CEO之間的確存在行為差異,CEO明顯比學生更信任他人,而且也更值得他人信任。雖然如此,兩個被試樣本仍然作出了使用顯性激勵方式的相同選擇,盡管該方式有很大的負面影響。

這些例子均表明,被試樣本差異可能是一個現(xiàn)實問題。但是,這些研究也顯示出了不同的被試樣本在行為上并沒有表現(xiàn)出根本性的不同。在Cooperetal(1999)的研究中,學生和經(jīng)理們的行為在經(jīng)過一段時間后是高度相似的。同樣,在FehrandList(2003)的研究中,根據(jù)理論推斷,如果假定所有實驗的參與者是完全自利的,信任行為則不會存在,但作為被試的學生和經(jīng)理們都表現(xiàn)出了非常強的信任行為。此外,兩類被試樣本都顯示出大量利他的、互惠式公平的行為。因此,雖然存在某種程度上的被試樣本選擇偏差,但是不同樣本的行為從本質(zhì)上來說卻是非常相似的。

(二)被試所獲支付較低

被試在實驗中所獲得的支付水平(stakelevel)較低也是一個非常重要的問題,研究者一致認為更高的支付水平能顯著地降低被試行為的方差(CamererandHogarth,1999)。這就表明當被試在實驗中能獲得更高的利益時,他們會以更加認真的態(tài)度參與實驗。但是CamererandHogarth(1999)在回顧了大量檢驗支付大小效應的研究后發(fā)現(xiàn),核心的行為趨勢極少因為支付水平的變化而改變。盡管支付(利益)對于實驗被試而言是重要的,但是,利益大小的變化往往不會改變核心行為趨勢。一個有趣且重要的例外出現(xiàn)在HoltandLaury(2002)的研究彩票選擇實驗中,隨著平均支付從70美元增加到230美元,實驗被試表現(xiàn)出明顯增強的風險厭惡型特征。相反,在公平偏好實驗中,支付水平的增加很少或者不會影響公平行為反應的發(fā)生。

(三)被試樣本量太少

關(guān)于實驗被試樣本數(shù)量較實際數(shù)據(jù)過少的問題也是能夠克服的。首先,增加或補充實驗的觀測數(shù)目是可能的;其次,以國家宏觀經(jīng)濟中的代表性問題為對象進行大規(guī)模的實驗研究也已成為可能。近來,Harrison,LauandWilliams(2002)采用丹麥人口總體的一個典型樣本,推導出了貼現(xiàn)率;而BellemareandKrger(2003)則以荷蘭為樣本,進行了信任博弈的實驗。其研究結(jié)論顯示并不存在被試選擇偏差。

(四)外部有效性問題

對實驗室實驗更為普遍的批評涉及到內(nèi)、外部有效性問題,內(nèi)部有效性指從某一實驗中獲得可靠性的原因和結(jié)論的可能性,而外部有效性是指從試驗研究的外部環(huán)境聯(lián)系中歸納出可靠結(jié)論的可能性。內(nèi)部有效性涉及到的只是一個合適的實驗控制、敏感度設計及正確的數(shù)據(jù)分析問題,相對而言,外部有效性的問題則更為嚴重。批評者認為把實驗室的研究結(jié)論推廣到實地中去,其可能性是非常值得懷疑的。

外部有效性主要涉及兩個問題。第一,從一般意義上說,當歸納法原理成立時,外部有效性將會是較高的。根據(jù)這個原理,只要絕大部分相關(guān)的潛在條件保持不變,那么,行為規(guī)則在新環(huán)境中也會持續(xù)不變。存在這樣一個事實,即便保持所有條件不變,也難以保證實驗結(jié)果在現(xiàn)實環(huán)境中可以被完全復制。雖然這個說法是正確的,但是這種批評也不是僅僅針對實驗研究。事實上,沒有任何實證研究能夠確保在同樣的條件下復制出完全相同的結(jié)果。第二,實驗研究是否抓住了現(xiàn)實中的主要條件。置疑者認為某些實驗因為忽略了現(xiàn)實中的許多關(guān)鍵性特征,從而不具有外部有效性,也就不符合實際情況。實驗研究者的回答往往是盡可能模擬出這些被忽略的條件。但是,從某種意義上來說,實驗研究和經(jīng)濟學模型一樣都是不太現(xiàn)實的,因為它們都是對現(xiàn)實的高度抽象,這種抽象也正是一種優(yōu)點,惟其如此才能夠使人們增加對相關(guān)變量之間相互作用機制的理解。由于對現(xiàn)實性的強調(diào)實際上取決于實驗的目的,在很多情況下實驗研究的目的就是為了檢驗理論,或者理解理論失靈的原因。因此,實驗證據(jù)對理論構(gòu)建非常重要,但是對理解現(xiàn)實卻不那么重要。

三、增加實驗研究現(xiàn)實性的途徑

(一)實地實驗

無庸置疑,實驗的可控性是其主要優(yōu)勢。然而關(guān)于實驗室環(huán)境和現(xiàn)實生活環(huán)境是否一致的問題,可能將備受爭議?？梢哉f實驗室實驗不是對傳統(tǒng)的實證經(jīng)濟分析方法的替代,而是對其的有益補充。將二者有機結(jié)合的方法之一就是進行實地實驗,讓研究者在自然的環(huán)境中研究經(jīng)濟主體的行為。FalkandIchino(2003)進行了一個典型的實地實驗——將實驗控制和現(xiàn)實環(huán)境的優(yōu)點結(jié)合起來,研究同伴壓力對工作行為的影響。實驗是在日常工作環(huán)境中進行的,被試被分為處理組和控制組,其產(chǎn)出被分別測量。在處理組中,兩個被試在相同的房間中一起工作;而在控制組中,每個被試分別在一個房間內(nèi)單獨工作。從技術(shù)上來講,實驗被試所從事的任務彼此完全獨立。研究結(jié)論之一顯示,與被試單獨工作情形下的產(chǎn)出相比,隨機選擇的配對被試工作時的產(chǎn)出有了顯著的增加。在另一個實地實驗中,FehrandGtte(2002)研究了一個企業(yè)中員工的工作時間和努力的跨期替代問題。在某一段時期內(nèi),他們對公司的一半員工按照更高的計件工資給付薪酬,而對公司的另一半員工按照固定的計件工資支付。采用這種方式,他們創(chuàng)造一個控制組和一個處理組,用以測量計件工資的增加對勞動力供給的影響程度。

(二)“真實努力”實驗

使實驗室實驗環(huán)境更貼近現(xiàn)實的另一個途徑是進行所謂的“真實努力”實驗。在一個典型的實驗室實驗中,工作努力的選擇由一個遞增的貨幣函數(shù)來表示,被試不是選擇真實的努力水平,而是選擇一個有經(jīng)濟意義的數(shù)字。這種方法被廣泛應用于錦標賽實驗中(Bulletal.,1987)和效率工資實驗中(FehrandFalk,1999)。然而在“真實努力”實驗中,努力代表的是完成一種真實的任務。例如,在FahrandIrlenbusch(2000)的研究中,實驗被試的任務是剝胡桃;vanDijk,SonnemansandvanWinden(2001)要求實驗被試利用計算機解決難度較大的雙變量優(yōu)化問題;在Gneezy(2003)的研究中,實驗被試需在計算機上解決“迷宮”難題?！罢鎸嵟Α贝_實能夠增強實驗的現(xiàn)實性,然而需要指出的是,這是以失去可控性為代價的——因為如果實驗者不了解員工的努力成本,那么也就不可能得出準確的數(shù)量預測。

(三)項目評價實驗

實驗技術(shù)在項目評價領域也具有很高的價值。不幸的是,基本上不能夠獲得來自隨機的大規(guī)模社會項目實驗的數(shù)據(jù),尤其是在歐洲,政策制定者對實施這樣的社會實驗往往持著猶豫不決的態(tài)度。盡管如此,研究者自己收集數(shù)據(jù)也是可能的。例如,Falketal(2002)提出了一個新穎的項目評價方法,它允許在弱假設條件下確認參加培訓項目與被邀請參加面試的可能性之間是否存在因果關(guān)系?；舅枷胧峭ㄟ^在較短的時間間隔內(nèi)對參與項目的同一個體實施前測和后測,以此對項目進行評價。其程序如下:首先,研究者招募一些失業(yè)者參與一個特定的培訓項目,然后在這些人完成培訓課程之前,向外投遞求職申請書。當這些人已經(jīng)成功完成培訓課程并獲得證書后,又發(fā)出第二次求職申請。兩次求職申請內(nèi)容完全一樣,只是第二次多了一個課程證書而已。由此可以檢驗參加培訓項目對獲邀參加面試的概率是否有影響。相似的方法已經(jīng)應用于對女性員工的歧視(Weichselbaumer,即出)和失業(yè)粘性的(OberholzerGee,2000)的研究。

四、展望

過去的20多年,經(jīng)濟學領域的實驗研究獲得了突飛猛進的發(fā)展,其應用也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增加的態(tài)勢,這種增加的趨勢將持續(xù)下去。事實上,2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予DanielKahneman和VernonSmith,可能使實驗經(jīng)濟學家們獲得更廣闊的舞臺。實驗研究方法在諸多經(jīng)濟學領域都大有用武之地,其中很多領域都與勞動經(jīng)濟學相關(guān)。值得注意的是,經(jīng)濟理論與實驗方法不可偏廢,二者各有所長,相得益彰。經(jīng)濟理論使我們能夠在制度或者參數(shù)族(如稅率)的框架下對經(jīng)濟行為作出合理的預測,而實驗方法能夠為不同制度環(huán)境的運行效果提供經(jīng)驗證據(jù),從而對經(jīng)濟理論進行檢驗。此外,在實驗過程中對于人類行為的觀察,也將促使研究者更嚴肅地對待個體動機和有限理性問題。從長期來看,這有助于我們對人的本性進行更現(xiàn)實的刻畫。實驗研究已經(jīng)成功地應用于公平、互惠、損失規(guī)避、過分自信、非指數(shù)貼現(xiàn)等現(xiàn)實經(jīng)濟社會現(xiàn)象,通過研究它們對激勵和契約的影響,對組織設計的影響,以及對勞動力供給和需求的影響,可以大大增進對企業(yè)、家庭與勞動力市場運行機制的理解。

注釋:

①一般而言,研究者為了模擬出真實的市場環(huán)境,往往為被試在實驗中的績效表現(xiàn)支付一些數(shù)額不大的報酬,以增強所研究問題的現(xiàn)實相關(guān)性,提高被試的認真程度,并以此確保實驗研究的信度和效度。

參考文獻:

[1]Friedman,D.,Sunder,S.,1994.ExperimentalMethods.APrimerforEconomists.CambridgeUniv.Press,Cambridge.

[2]Lazear,E.,Rosen,S.Rank-ordertournamentsasoptimumlaborcontracts.JournalofPoliticalEconomy,1981(89):841-864.

[3]Gibbons,R.,Katz,L.Doesunmeasuredabilityexplaininter-industrywagedifferentials.ReviewofEconomicStudies,1992(59):515-535.

[4]Fehr,E.,Falk,A.Wagerigidityinacompetitiveincompletecontractmarket.JournalofPoliticalEconomy,1999(107):106-134.

[5]Smith,V.L.Anexperimentalstudyofcompetitivemarketbehavior.JournalofPoliticalEconomy,1962,70(3):111-137.

[6]Cooper,D.J.,Kagel,J.H.,Lo,W.,Gu,Q.L.Gamintagainstmanagersinincentivesystems:experimentalresultswithChinesestudentsandChinesemanagers.AmericanEconomicReview,1999(89):781-804.

[7]List,J.A.Doesmarketexperienceeliminatemarketanomalies.QuarterlyJournalofEconomics,2003(118):41-71.

[8]Kahneman,D.,Knetsch,J.L.,Thaler,R.Fairnessasaconstraintonprofitseeking:entitlementsinthemarket.AmericanEconomicReview,1986(76):728-741.

[9]Fehr,E.,List,J.,2003.TheHiddenCostsandReturnsofIncentives—TrustandTrustworthinessamongCEOs.WP134.InstituteforEmpiricalResearchinEconomics,UniversityofZurich,Zurich.

經(jīng)濟學研究論文范文第5篇

[關(guān)鍵詞]人民幣國際化；貨幣一體化

一、問題的提出

進入二十一世紀之初，國際貨幣領域發(fā)生了兩件大事，一件是歐元的誕生，把以美元為主宰地位的國際貨幣格局，改變成以美元和歐元并列稱雄的格局。另一件是人民幣越來越受到世界的矚目，國際上關(guān)于人民幣升值的壓力越來越大，甚至有人預言，人民幣會成為繼美元、歐元和日元之后的又一種世界貨幣。聯(lián)想到現(xiàn)如今我國經(jīng)濟改革的進程，以及取得的輝煌成就，似乎有理由使人們相信，人民幣終將成為一種硬通貨。推行人民幣國際化是我國經(jīng)濟強盛的內(nèi)在要求，同時人民幣國際化的實行有利于國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

貨幣一體化（包括貨幣國際化和共同貨幣選擇）是經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易深化及信用擴張的必然趨勢，貨幣經(jīng)濟的逐步發(fā)展要求貨幣具有統(tǒng)一的形制和統(tǒng)一的價值，但哪種貨幣能夠成為國際一體化貨幣則是多元貨幣競爭的結(jié)果。中華民族之崛起，必須要有強大的經(jīng)濟實力來支撐，而強大的經(jīng)濟實力的獲得必須依靠國民經(jīng)濟的競爭力。這不僅需要我國的企業(yè)積極實施“走出去”戰(zhàn)略，而且也需要人民幣走向世界，到國際舞臺上發(fā)揮國際貨幣的職能，爭取更大的效力空間，即實現(xiàn)人民幣的國際化。

二、現(xiàn)實與理論上的邏輯沖突

就目前中國經(jīng)濟基礎而言，還不足以支撐國際化人民幣在世界經(jīng)濟大環(huán)境中具備優(yōu)勢競爭力，其境外流通存在著現(xiàn)實邏輯與理論邏輯的背離。所以，人民幣要真正成為亞洲金融經(jīng)濟的支點貨幣乃至世界貨幣，首先要強化其體現(xiàn)橫向交易契約關(guān)系的一般等價物內(nèi)質(zhì)，并在此基礎上達成現(xiàn)實和理論邏輯的統(tǒng)一。2003年，中國全年國內(nèi)生產(chǎn)總值達到116694億元，增長速度9.1%，以進出口貿(mào)易總額計算，中國已成為世界第四大貿(mào)易國，2003進出口貿(mào)易總額達8512億美元，同比增長37.1%，已相當于美國貿(mào)易總額的41.9%，從經(jīng)濟總量和貿(mào)易總量來看，已進入經(jīng)濟大國行列，但就中國金融發(fā)展而言，無論是金融發(fā)展廣度，還是金融發(fā)展深度，均未達到足以支撐人民幣國際化的程度。境外持有者對長期持有人民幣作為儲備貨幣心存顧慮的部分原因就是因為我國金融發(fā)展的滯后，這降低了人民幣實際交易的國際比較價值，制約著人民幣國際化的深層次拓展。人民幣國際化是否可行、何時可行還要看其要實現(xiàn)國際化的支撐條件，人民幣的國際化需要國際化的人民幣“資產(chǎn)池”作為支撐（鐘偉，2002）。

現(xiàn)實條件的不具備，并不妨礙我們的理論上的分析。因為從長遠的眼光來看，實現(xiàn)人民幣國際化的目標是確定的，因而，對貨幣國際化的比較研究可以使我們吸取其它國家本幣國際化的經(jīng)驗和教訓，減少人民幣國際化過程中的風險，有助于尋求一種適合我國國情的貨幣國際化發(fā)展模式，使人民幣國際化能夠有計劃、有步驟地進行。

三、美元國際化的路徑考察

1.美元國際化的現(xiàn)狀。美元無疑是當今世界第一大貨幣，在國際經(jīng)濟、貿(mào)易和金融活動中普遍使用。在各國國際儲備中所占份量超過60%；在國際票據(jù)市場、債券市場上美國發(fā)行債券數(shù)額占全球總量的26%（由表1計算所得）；在外匯交易市場中，美元作為主導貨幣居支配地位，占全球外匯交易的87%（1998年）；在各國銀行的對外資產(chǎn)中，美元占47%（1998）；在國際銀行貸款幣種構(gòu)成為35.2%（1999年），美元無疑是當今國際上使用最廣泛的貨幣計量單位。在國際匯率體制中，采用盯住匯率制的國家其國別貨幣絕大部分盯住的是美元。同時，美元的國際霸主地位與美國經(jīng)濟實力并不對稱，2002年美國的GDP占世界份額約五分之一，但是在國際金融領域美元卻是霸主，而這與美元國際地位的取得是密切相關(guān)的。

2.美元國際化的進程。回顧世界經(jīng)濟發(fā)展史，十九世紀末和二十世紀初新興的美國經(jīng)濟高速成長，統(tǒng)一市場正在形成，成為當時全球最具潛力的市場和項目投資源。同時第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，暴露出歐洲政局的不穩(wěn)定，大量的閑置資金持有者對本國經(jīng)濟不抱有信心，因而將目光轉(zhuǎn)向美國。從而使美國獲得了源源不斷的急需資金和技術(shù)，美國經(jīng)濟得到了快速發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)中，遠離歐洲戰(zhàn)場的美國不僅經(jīng)濟上沒有受到任何影響，相反卻通過“租供法案”向英、法等同盟國提供價值470多億美元的軍火大發(fā)戰(zhàn)爭橫財，也乘機占領了西歐各國及其附屬國的廣大市場。半個世紀的時間，美國在經(jīng)濟上將歐洲各國遠遠的甩在背后，同時在政治、軍事上也建立起自己的霸主地位。這為布雷頓森林體系的建立創(chuàng)造了特殊的歷史背景，美國也樹立了自己“老大”的地位。1943年7月立足于取消外匯管制和各國對國際資金轉(zhuǎn)移限制的“懷特計劃”提出，該計劃以設立國際金融機構(gòu)、穩(wěn)定匯率、擴大國際貿(mào)易、促進世界經(jīng)濟發(fā)展為目的，通過基金貨幣單位“尤尼它”初步提出美元與黃金掛鉤（10美元=1“尤尼它”=137格令黃金）。1944年7月1日，在美國新罕布什爾洲的布雷頓森林舉行有44國代表參加的聯(lián)合國貨幣金融會議（簡稱布雷頓森林會議）。經(jīng)過討論，會議簽訂了《國際貨幣基金協(xié)定》和《國際復興開發(fā)銀行協(xié)定》，總稱布雷頓森林協(xié)定，確立了以美元為中心的國際貨幣體系，即布雷頓森林體系，美元順理成章的獲得了國際貨幣的地位。

3.美元國際化的特點。由以上的考察分析我們知道，美元成為國際貨幣有其特殊的國際背景，其國際化的過程依賴的是一個全球性的匯率制度安排，即二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系，支持這一體系的基礎是美國強大的政治經(jīng)濟實力。美元國際化的模式特點可概括為：依托全球性匯率制度安排成為唯一的國際計價單位和與黃金地位相同的國際儲備貨幣；與黃金脫鉤失去制度基礎后，依賴先入為主的存量優(yōu)勢在世界信用貨幣體系中處于優(yōu)勢地位，國際政治經(jīng)濟實力的強大鞏固和發(fā)展了這種優(yōu)勢，繼續(xù)充當國際貨幣。

四、歐元國際化的模式考察

1.歐元國際化的現(xiàn)狀。歐元國際化是基于區(qū)域一體化的基礎上展開的，即有策略有計劃地成立統(tǒng)一經(jīng)濟區(qū)，建立貨幣聯(lián)盟，各國放棄貨幣及貨幣政策的獨立性，創(chuàng)建區(qū)域貨幣——歐元。歐盟在經(jīng)濟規(guī)模上與美國不相上下，貿(mào)易和資本輸出方面則都大大超過了美國,1999年國際債券市場上，以歐元標價發(fā)行的占44.5%，甚至超過美國1個百分點。據(jù)統(tǒng)計，僅東歐和西非地區(qū)就有約30個國家把歐元作為主要儲備貨幣。

2．歐元國際化的歷程。歐盟內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化是政府政策有意推動的結(jié)果，歐元的誕生是區(qū)內(nèi)各國協(xié)調(diào)與合作的結(jié)果，這大約經(jīng)歷了半個世紀的歷程，是貨幣國際化的一種獨特模式。歐元路徑主要經(jīng)歷了四個階段：（1）前期鋪墊及建議提出階段。1950年9月1日歐洲16國為解決相互之間的貨幣結(jié)算和實現(xiàn)各國貨幣自由兌換問題，建立歐洲支付聯(lián)盟。1969年12月召開的歐共體海牙會議上提出了建立歐洲貨幣聯(lián)盟的建議，即《維爾納計劃》，分三個階段實施從穩(wěn)定匯率到實現(xiàn)統(tǒng)一貨幣。（2）法律制度準備階段。在1978年4月召開的歐共體海牙會議上，法、德兩國總理提出建立歐洲貨幣體系的建議，同年12月歐共體在布魯塞爾達成協(xié)議，決定正式建立有聯(lián)邦德國、法國、意大利、荷蘭、比利對、盧森堡、丹麥和愛爾蘭等17國參加的歐洲貨幣體系（后英國、西班牙和葡萄牙也加入）。歐洲貨幣體系建立之后在一定程度上將歐共體內(nèi)部的匯率相對穩(wěn)定下來，并使各成員國家降低了因美國宏觀經(jīng)濟失調(diào)引起的美元危機對金融體系的沖擊。（3）歐元一體化的初級階段。1988年6月歐共體委員會主席德洛爾向歐共體12國財長提交了《歐共體經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟》的報告，提出貨幣自由兌換、資本自由流動、金融一體化和固定成員國匯率等重要內(nèi)容。1991年歐共體12國達成建立歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的協(xié)議——《馬約》，規(guī)定最遲在1997年1月成立歐洲央行，并在1999年1月1日正式啟動歐元。1997年6月歐盟15國通過《阿姆斯特丹條約》，確定了分階段正式啟動歐元的日程安排，歐洲貨幣聯(lián)盟也如期啟動。（4）歐元國際化取得實質(zhì)性進展的階段。2002年1月1日，歐元成為有形貨幣，迅速取代了區(qū)域內(nèi)流通的12種貨幣，成為區(qū)域內(nèi)唯一合法貨幣，歐元以合法身份成為國際貨幣，依靠貨幣聯(lián)邦制的強制力，通過取代原12國貨幣，歐元在10年內(nèi)完成了國際化進程。

3．歐元國際化的特點。歐元則作為信用貨幣其國際化進程是最短的，給世界各國貨幣國際化的啟示是：讓渡貨幣，放棄獨立自主的貨幣政策，采用趨同的財政政策，形成區(qū)域共同體，單一貨幣必須以共同的政治、經(jīng)濟利益為基礎，以相近的文化背景為紐帶，單一貨幣區(qū)內(nèi)各成員國須滿足最佳貨幣區(qū)理論構(gòu)建條件，區(qū)域經(jīng)濟在世界經(jīng)濟體系中具有較大的影響，在區(qū)域貨幣生成過程中，有核心貨幣（ERM中馬克）起主導作用。

五、日元國際化的路徑考察

1.日元國際化的現(xiàn)狀。日本是當今世界僅次于美國的第二大經(jīng)濟體，但是日元的國際地位卻遠遠不比日本的經(jīng)濟實力強盛，其原因之一就是日元國際化的戰(zhàn)略起步較晚。盡管日元國際化早在70年代初期就已經(jīng)開始了，但它正式成為日本對外經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略或日本經(jīng)濟國際化、全球化戰(zhàn)略的重要一環(huán)，卻是在80年代中期前后。自那時起，政府開始積極推進日元的國際化。到了90年代，日元經(jīng)濟開始停滯和倒退，由此日元國際化處于了明顯落后的狀態(tài)。但總體上由于日本強大經(jīng)濟實力的支撐，以及政府的積極推進，日元國際化還是相對成功的，現(xiàn)如今已成為和美元、歐元一樣發(fā)揮世界貨幣職能的一種重要的國際貨幣。

2.日元國際化進程。自上世紀70年代初國際通貨體制由固定匯率制轉(zhuǎn)向浮動匯率制以來，因日元升值，對外貿(mào)易按美元結(jié)算就使日本企業(yè)產(chǎn)生了匯率風險的問題。把出口貿(mào)易由美元結(jié)算改為日元結(jié)算，就成了日元國際化的最初動因。（1）日元國際化的起步。1970-1980年，在日本的出、進口額中，按日元結(jié)算的比重分別由0.9%和0.3%，提高到了29.4%和2.4%。70年代后期，由于日元升值和美元危機的發(fā)生，世界各國開始出現(xiàn)了日元需求。面臨日元國際化的發(fā)展，1978年12月，大藏省提出了“正視日元國際化，使日元和西德馬克一起發(fā)揮國際通貨部分補充機能”的方針，并采取了“大幅度緩和歐洲日元債發(fā)行方面的限制”和“促進日元在太平洋地區(qū)流通”等政策措施。（2）日元國際化的迅速發(fā)展。到了80年代，日本在金融自由化和資本項目自由化方面取得了長足的進步?！蛾P(guān)于金融自由化、日元國際化的現(xiàn)狀和展望》政策報告的提出，正式拉開了日元國際化戰(zhàn)略的序幕。1990年，在日本出、進口額中，按日元結(jié)算的比重各為37.5%和14.5%，分別比1980年提高了8.1和12.1個百分點；在世界各國的外匯儲備中，日元的比重也升至8.0%，超過了英鎊3.0%的1倍以上。由此，世界就出現(xiàn)了美元、日元和西德馬克“三極通貨體制”開始發(fā)展的趨勢。（3）日元國際化的最新進展。進入90年代，由于日元經(jīng)濟的停滯和倒退，日元國際化已處于了明顯落后的狀態(tài)。國際貿(mào)易中按日元結(jié)算的比重、各國外匯儲備中日元比重和銀行對外資產(chǎn)中日元資產(chǎn)的比重均不同幅度下降。針對這些問題，1996年11月，橋本政府提出了標新立異的“金融大爆炸”，意在徹底改革金融。1998年4月，按“自由、公正、全球化”的原則，日本政府全面推進了金融改革，其重點是改變傳統(tǒng)的金融保護行政，在金融領域引入競爭機制，實現(xiàn)金融機構(gòu)的改革和重組。這樣一來，既為日元國際化創(chuàng)造了有利的條件，又對日元國際化提出了新的要求。

3.日元國際化的特點。日元的國際化在其經(jīng)濟發(fā)展的不同階段具有不同特點。在20世紀70年代后期，日本是在美國的壓力下，從1980年開始資本項目可兌換的進程。日元國際化和金融資本市場的自由化同步迅速發(fā)展，歐洲日元市場的放開和東京離岸市場的建立是日元國際化的關(guān)鍵步驟；在其經(jīng)濟鼎盛時期,世界貿(mào)易中對日元的需求大量增加，日元的國際化進程是自然發(fā)展的。但是在日本經(jīng)濟出現(xiàn)衰退后，日本政府開始積極地推動日元國際化的進程，借助日元國際化的進程帶動國內(nèi)金融改革，改變了日本經(jīng)濟二重結(jié)構(gòu)的特點，從而提高金融業(yè)的效率。

六、人民幣國際化的路徑選擇

由以上的分析可以知道，美元的國際化路徑主要是依賴全球性匯率制度安排來，歐元國際化路徑依賴的是貨幣聯(lián)邦制的區(qū)域性制度安排，日元國際化路徑依賴的是實體經(jīng)濟發(fā)展與金融深化政策。

美元國際化的模式具有歷史的特殊性，歷史賦予了美元許多先天優(yōu)勢，這是其它任何貨幣都無以比擬的，20世紀上半葉的兩次世界大戰(zhàn)成就了美元經(jīng)濟超級大國的夢想，同時也奠定了美元國際化的政治經(jīng)濟基礎。今天，任何其它貨幣想通過國際制度安排實現(xiàn)國際化幾乎是不可能的。當今世界政治經(jīng)濟的均衡中，對于人民幣的國際化來說，美元路徑是可望而不可及的。

人民幣國際化戰(zhàn)略的實施必須立足于現(xiàn)實，目前存在的一個情況是“一個國家四種貨幣”，即大陸、港澳臺兩岸四地有統(tǒng)一的國家，而沒有統(tǒng)一的貨幣。VonFurstenberg,GeorgeM.Geneva(2002)研究指出,回溯18世紀和19世紀,北美殖民地和意大利城邦內(nèi)部貨幣統(tǒng)一的歷史表明,單一國家復本位貨幣最終是不可維持的。因此，整合“一國四幣”可以作為人民幣國際化的初始選擇。但是這個整合過程在最初階段很難包括臺灣地區(qū)，因為兩岸巨大的政治分歧是貨幣一體化不可逾越的巨大障礙。有學者指出政治上的分歧并不能成為阻礙經(jīng)濟合作的條件，并以歐盟為例，指出歐盟內(nèi)部有的國家政治分歧很大，但并沒有阻礙歐元的一體化進程，因為這是經(jīng)濟規(guī)律的使然。但是通過歷史考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，歐元一體化的成功恰恰是因為歐盟各國在政治上就貨幣合作問題首先形成了共同的理念，并達成了高度統(tǒng)一，從而即使存在其它的政治分歧，也不足以影響到貨幣一體化的進展，最終才確保了歐元的誕生。目前我國兩岸雖有密切的經(jīng)濟交往，卻缺乏基本的政治對話，更別說就貨幣合作問題達成一致了。因為政治上存在的障礙，使我們不得不退而求其次，首先在大陸和港澳地區(qū)實現(xiàn)貨幣的統(tǒng)一。這種情況下，歐元的模式無疑是我們最優(yōu)的選擇，即實現(xiàn)貨幣的統(tǒng)一。

在經(jīng)濟全球化的背景中，各個國家的貨幣即相互競爭又相互合作，其目的都是為了確保本國經(jīng)濟的競爭力，提高本國的經(jīng)濟實力。因此人民幣的領域不僅限于中國區(qū)域范圍內(nèi)，而必須與我國的經(jīng)濟擴張相適應，積極“走出去”，這就是人民幣的國際化戰(zhàn)略。在這個層次上，日元的國際化路徑值得我們借鑒，同時這種模式符合我國的基本國情。總體上，中國目前仍然是一個發(fā)展中國家，在國際貿(mào)易和金融領域的作用有限，人民幣的國際化在相當長的時間內(nèi)只能是區(qū)域的國際化。參照日元國際化的路徑，一方面發(fā)展國民經(jīng)濟，并確保經(jīng)濟的強勁發(fā)展勢頭，從根本上支撐人民幣國際化的戰(zhàn)略；另一方面，通過人民幣國際化來實現(xiàn)金融改革的深化。人民幣國際化首先應該是區(qū)域范圍內(nèi)的國際化，在東盟10+1的經(jīng)濟合作框架內(nèi)逐步謀求貨幣合作，可以固定各自的匯率，對外聯(lián)合浮動，時機成熟后，可以用強勢的人民幣替代其他的貨幣或以人民幣為主導創(chuàng)造單一貨幣實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一。其次可以在東盟10+1的基礎上拓展到東盟10+3，聯(lián)合日韓。屆時，人民幣將真正成長為具有深遠影響力的國際貨幣，就如同歐元對于歐洲、美元對與美洲一樣。

上述人民幣國際化的兩種路徑是兼容的。對于實現(xiàn)人民幣國際化的目標，同時存在著兩種不同的路徑選擇，這是由我國的特殊國情決定的。在一國統(tǒng)一的情況下，整合“一國三幣”實現(xiàn)貨幣一體化，應具有比歐盟各國更得天獨厚的條件。同時，對于我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略來說，決不可能僅僅限于一國區(qū)域內(nèi)的貨幣整合，人民幣的舞臺是世界的。因而在區(qū)域范圍內(nèi)走“日元模式”，積極推進人民幣國際化，最終實現(xiàn)以強勢貨幣支撐我國強勢經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略。“一國三幣”整合的成功，將增強人民幣自身的整體實力，必將有力推動其在更大空間范圍內(nèi)發(fā)揮作用，加快實現(xiàn)國際化的進程。當人民幣在東南亞、東亞、整個亞洲等范圍內(nèi)成為一種關(guān)鍵貨幣，并發(fā)揮主導作用時，這時可以很輕松的整合一直以來游離于人民幣勢力范圍的臺幣。

參考文獻：

1.鐘偉，《略論人民幣的國際化進程》，世界經(jīng)濟，2002.3

2.李建軍，田光寧，《三大貨幣國際化的路徑比較與啟示》，上海金融，2003.9

3.劉洋，張丕強，《歐元順利流通亞元是否可期》，上海金融，2002.7

4.孫曉青，《歐洲貨幣聯(lián)盟與歐元的穩(wěn)定》，國際資料信息，2000.7

5.張瑞德，查勝舉，《日元國際化和東亞貨幣格局》，世界經(jīng)濟文匯，2000.6

6.劉昌黎，《日元國際化的發(fā)展及其政策課題》，世界經(jīng)濟研究，2002.4

7.田淵節(jié)也，《日元的國際化問題》，國際政治研究，2000.1