前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識產(chǎn)權(quán)評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識產(chǎn)權(quán)評估范文第1篇

隨著人類邁入知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)在社會中發(fā)揮著越來越大的作用，成為了推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。作為當(dāng)今社會活躍的生產(chǎn)要素，實(shí)際中會涉及知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，交易等活動。而知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估是其中一個(gè)必不可少的重要環(huán)節(jié)。本文在簡要介紹了知識產(chǎn)權(quán)的概念及其特點(diǎn)后，詳細(xì)介紹了知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估方法并分析它們的優(yōu)缺點(diǎn)及其適用性。

關(guān)鍵詞：

知識產(chǎn)權(quán)；價(jià)值評估；評估方法

一、引言

在當(dāng)今的知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)的作用并不僅僅是一項(xiàng)是使用權(quán)利，人類智慧的產(chǎn)物具有是十分可觀的價(jià)值。只要知識產(chǎn)權(quán)被合理利用，就有可能創(chuàng)造比有形資產(chǎn)更多的利潤。其實(shí)，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值就是未來它獲利能力的體現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍R產(chǎn)權(quán)在“創(chuàng)造改變世界”的時(shí)代具有非常高的地位。它由此產(chǎn)生了一種新的融資手段，即知識產(chǎn)權(quán)證券化。所謂知識產(chǎn)權(quán)證券化就是以知識產(chǎn)權(quán)所能創(chuàng)造的未來收益現(xiàn)金流為支撐，移轉(zhuǎn)到特色載體，再由此特設(shè)載體以該資產(chǎn)作擔(dān)保，在市場上發(fā)行可流通的證券。知識經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)中所占有的比重越來越大，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)與金融資本領(lǐng)域的結(jié)合是我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的必然趨勢。知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值和金融創(chuàng)新工具的有效融合，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展。然而，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行證券化必須需要一個(gè)準(zhǔn)備工作，就是對知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評估。無論是有形資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)，只有對其進(jìn)行評估，其價(jià)值才能得到確定和量化。

二、知識產(chǎn)權(quán)的定義及特點(diǎn)

知識是人類實(shí)踐中認(rèn)識客觀世界（包括人類自身）的成果。它可能是關(guān)于理論的，也可能是關(guān)于實(shí)踐的。而權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被稱為知識產(chǎn)權(quán)，也稱其為知識財(cái)產(chǎn)權(quán)。它是一種新型的民事權(quán)利，有別于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)?，知識產(chǎn)權(quán)在大體上有著一些自身特有的特點(diǎn)。第一就是國家授予性。大部分知識產(chǎn)權(quán)的獲得需要走法定程序。是需要由主管機(jī)關(guān)依法授予或確認(rèn)而產(chǎn)生的，只有得到相關(guān)機(jī)關(guān)授予的專有權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)才能收到法律保護(hù)，其創(chuàng)造者才能有效并充分地享有和行使其權(quán)益。第二就是專有性。即除權(quán)益人同意或法定規(guī)定外，權(quán)益人以外的任何人不得享有或使用該項(xiàng)權(quán)利。體現(xiàn)了它的排他性。第三就是地域性。知識產(chǎn)權(quán)只能受到授予國管轄領(lǐng)域范圍內(nèi)收到保護(hù)。除此之外的任何地域，都沒有保護(hù)該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。第四就是時(shí)間性。對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有一定時(shí)間的，只有在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，才能受到保護(hù)，權(quán)利人才能獨(dú)占。一旦超過期限，知識產(chǎn)權(quán)就會變成公共財(cái)產(chǎn)。如專利的保護(hù)期限只有十年或二十年。此項(xiàng)舉措是為了促進(jìn)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

三、三大價(jià)值評估傳統(tǒng)方法

目前對知識產(chǎn)權(quán)的評估沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)務(wù)界，基本都沿用了有形資產(chǎn)的評估方法。即成本法，市場法，收益法三大傳統(tǒng)方法。但這三大方法對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估的有效性有待商榷。下文就將分析這三大方法對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的適用性。

（一）成本法

成本法的步驟是先對被評估資產(chǎn)重置成本的估測，再對被評估資產(chǎn)存在的各種貶值進(jìn)行估測，最后將重置成本減去各種貶值就是被評估資產(chǎn)的價(jià)值。成本法可以分為兩種：一是復(fù)原重置成本，是指以被評估資產(chǎn)過去實(shí)際的開發(fā)條件作為依據(jù)，以現(xiàn)行市價(jià)重新取得資產(chǎn)所需耗費(fèi)的費(fèi)用求得評估值；另一種是更新重置成本，是指以目前時(shí)間點(diǎn)的開發(fā)條件為依據(jù)，重新獲得該項(xiàng)資產(chǎn)的費(fèi)用作為評估值?？傊?，利用成本法進(jìn)行評估就是要取得知識產(chǎn)權(quán)獲得前所實(shí)際發(fā)生的成本，以此作為其價(jià)值評估值。其實(shí)，成本法相對來說更加適合機(jī)器設(shè)備和不動產(chǎn)的評估，對無形資產(chǎn)的適用性不強(qiáng)。對知識產(chǎn)權(quán)的評估也具有以下缺陷。利用成本法評估需要對過去知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的成本進(jìn)行測量。而知識成果成本的可測量性就是進(jìn)行價(jià)值評估的一大障礙。舉例說，對于像專利這樣的技術(shù)性研發(fā)，除了在創(chuàng)造過程中需要的一些設(shè)備，資金的投入外，還需要?jiǎng)?chuàng)造人的時(shí)間和腦力。前兩者可以統(tǒng)計(jì)，但是對于活勞動的時(shí)間價(jià)值和腦力價(jià)值的測度是沒有標(biāo)準(zhǔn)或者說是無法測量的。專利的研發(fā)是個(gè)復(fù)雜的腦力過程，可能需要大量的時(shí)間進(jìn)行重復(fù)試驗(yàn)，即使這樣還可能存在得到的不具創(chuàng)新特色的成果。這其中時(shí)間的寶貴性和腦力的勞動是無價(jià)的，但對于實(shí)際的成果來說，它的價(jià)值可能是零。這就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知識產(chǎn)權(quán)未來帶來的現(xiàn)金流的大小成正比。如果研發(fā)的產(chǎn)品，不適用現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)要求的需要，不能將科研成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，那此項(xiàng)創(chuàng)新的成果沒有任何收益，其價(jià)值和研發(fā)成本完全沒有關(guān)系。因此，成本法對于知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估并不適用。

（二）市場法

市場法就是指利用市場上與被評估資產(chǎn)相同或相似資產(chǎn)的交易價(jià)格作為被評估資產(chǎn)的價(jià)值。市場法相對來說，對資產(chǎn)的評估最直接和最簡便。但是它的利用存在幾點(diǎn)前提條件。一是必須存在活躍的公開市場。二是可以在活躍的公開市場上找到相同或相近的資產(chǎn)。三是在公開市場是有交易活動。只有滿足這三個(gè)前提條件，市場法的評估結(jié)果是相對準(zhǔn)確的。根據(jù)我國國情，知識產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展并不完善?；钴S的公開市場的條件難以滿足。就像一些商業(yè)秘密的交易可能非常保密，難以獲得其交易的相關(guān)價(jià)格和細(xì)節(jié)。大部分的科技成果的出售或轉(zhuǎn)換都只在交易雙方私下進(jìn)行，而沒有相應(yīng)的平臺進(jìn)行公開。這時(shí)的成交價(jià)可能包含很多其他利益因素的影響，其價(jià)值不能合理估計(jì)。除此之外，由于知識成果是人類腦力活動的結(jié)果，它并不是傳統(tǒng)生產(chǎn)鏈上產(chǎn)品產(chǎn)物。因此每個(gè)知識成果都存在不同的特點(diǎn)。即便存在公開市場，有大量的知識成果在交易，要找到完全相同的對照物是非常困難的。唯一可行的就是尋求功能相似的類似成果，再利用相關(guān)系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，需要考慮的有兩者交易的時(shí)間因素，地域因素，領(lǐng)域因素及功能因素。因此，在上述條件均可以滿足的情況下，市場法相對成本法來說，更適用知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估。

（三）收益法

收益法是指將所估測到的被評估資產(chǎn)在未來預(yù)期收益的現(xiàn)值作為價(jià)值的評估值。該評估技術(shù)的思路就是，任何投資者在購置或投資一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)，所愿意支付的價(jià)格不會超過他所預(yù)期該資產(chǎn)未來能帶來的回報(bào)。理論上說，這種方法對知識產(chǎn)權(quán)這種能夠?yàn)閾碛姓邘硎找娴臒o形資產(chǎn)的價(jià)值評估比較科學(xué)合理。知識產(chǎn)權(quán)帶來的收益可以利用企業(yè)使用知識產(chǎn)權(quán)后的超額利潤表示。對其進(jìn)行折現(xiàn)，其中折現(xiàn)率的值是固定不變。收益法也正是最適合對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估的方法。但在實(shí)際操作中，也存在缺陷和有待解決的問題。將科研成果產(chǎn)業(yè)化需要一定的時(shí)間和過程。產(chǎn)品的生產(chǎn)往往需要經(jīng)歷一定的生命周期，在不同的生命周期中，產(chǎn)品的預(yù)期收益和折現(xiàn)率并不是固定不變的。這就需要分階段得到預(yù)期收益和折現(xiàn)率，再進(jìn)行折現(xiàn)。因此，在利用收益法評估知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值時(shí)，需要結(jié)合實(shí)際的動態(tài)變化，才能使評估值更貼近現(xiàn)實(shí)值。以上的三種傳統(tǒng)方法對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估各有利弊，在現(xiàn)實(shí)中，常常將三種結(jié)合起來進(jìn)行評估，以提高評估的準(zhǔn)確性。在實(shí)踐中，結(jié)合上述方法的優(yōu)缺點(diǎn)，學(xué)者還提出了其他更可行的評估方法。

四、三大知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估創(chuàng)新方法

（一）比例法

比例法指以有形資產(chǎn)作為參照物，根據(jù)無形資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占有比例，估計(jì)無形資產(chǎn)的價(jià)值。根據(jù)現(xiàn)實(shí)中存在的交易情況，專利權(quán)交易過程中可能還伴隨著專利權(quán)的載體和相關(guān)配套設(shè)備的交易。在這種情況下，交易雙方可以先估測總資產(chǎn)的價(jià)值，再乘以無形資產(chǎn)占有的比例的得出專利權(quán)的價(jià)值。在總資產(chǎn)不明確的條件下，也可先對有形資產(chǎn)進(jìn)行評估，再根據(jù)相對比例得出專利資產(chǎn)的價(jià)值。

（二）模糊綜合評價(jià)法

模糊綜合評價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評標(biāo)方法。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)隸屬度理論把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)。它基于傳統(tǒng)方法得出的初評結(jié)果，求得糾偏系數(shù)，對評估結(jié)果進(jìn)行一定的修正。知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值有很多的影響因素，具有一定的模糊性，這就可以利用模糊數(shù)學(xué)工具將許多難以度量的因素量化，找出對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵影響因素，將定性分析與定量分析相結(jié)合。此方法的大概步驟如下。先將傳統(tǒng)方法得出的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估值作為評價(jià)對象。并找出影響知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的各種因素作為因素集。專家們對初始評估值做出評價(jià)的若干等級集作為評語集。再根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建判斷矩陣，與數(shù)學(xué)模型結(jié)合來確定評語集中各指標(biāo)的權(quán)重。然后通過向?qū)＜易稍兎▉淼贸鰧Τ跏荚u估值相對于某個(gè)因素的合理性與否的評價(jià)。將每個(gè)評價(jià)意見進(jìn)行整理得出單因素評價(jià)矩陣。將上述得到的權(quán)重集與單因素評價(jià)矩陣進(jìn)行模糊運(yùn)算，形成綜合評價(jià)矩陣。對結(jié)果進(jìn)行加權(quán)評價(jià)處理，對評語權(quán)重加權(quán)，得到糾偏系數(shù)。最后將初始評估值乘以糾偏系數(shù)得到比較合理的知識產(chǎn)權(quán)評估價(jià)值。這個(gè)方法在實(shí)際運(yùn)用中需要征集專業(yè)人員的評價(jià)意見，才能得出相對合理的評價(jià)集，最后的評估結(jié)果才能貼近實(shí)際。

（三）競爭優(yōu)勢法（CAV）

這種方法是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)競爭優(yōu)勢的影響提出的。主要到將獲得知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)利潤進(jìn)行逐項(xiàng)分解，分析有形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)，專利，商標(biāo)等對利潤影響。計(jì)算企業(yè)因?yàn)榈玫街R產(chǎn)權(quán)所帶來的競爭優(yōu)勢，這樣可以將由于知識產(chǎn)權(quán)而增加的利潤從總利潤中分解出，這就可以獲得知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。利用該方法進(jìn)行評估在需要建立模型的前提下需要確定大量的參數(shù)。包括市場參數(shù)，企業(yè)管理參數(shù)，產(chǎn)品銷售額，產(chǎn)品剩余生命，折現(xiàn)率等等。大量參數(shù)的確定將會產(chǎn)生很大的工作量，參數(shù)越多，為了得到更精確的評估值，對每個(gè)參數(shù)選擇的準(zhǔn)確性要求就越高。

五、結(jié)束語

綜上所述，每個(gè)評估方法對知識產(chǎn)權(quán)的評估都具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。評估機(jī)構(gòu)和評估師在對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估時(shí)，應(yīng)結(jié)合其存在的客觀環(huán)境，選擇合適的方法進(jìn)行評估，以提高結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性。資產(chǎn)評估的目的就是為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值與增值，保護(hù)資產(chǎn)所有者和使用者、經(jīng)營者的利益，并為相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動提供依據(jù)。隨著知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)評估實(shí)務(wù)界更應(yīng)該完善產(chǎn)權(quán)評估方法，并在運(yùn)用相關(guān)評估方法時(shí)采取務(wù)實(shí)與彈性的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳松洲.論知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估[J].法制與社會，2010年9月（1）：90-91.

[2]李壽德，萬威武.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的思考[J].自然辯證法研究，2000年4月（4）：46-49.

[3]顏曉玉.知識產(chǎn)權(quán)量化評估的綜合方法[J].情報(bào)探索，2010年3月（3）：33-35.

[5]陳潤生，曾勇.軍工知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.

[6]范曉波.論知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估[J].理論探索，2006年（5）：74-77.

[7]賀壽天，張傳博，曹靜.基于戰(zhàn)略視角的商標(biāo)價(jià)值評估方法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014年（9）:67-73.

[8]王文敬.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估淺述[J].改革與開放，2013年（12）：42-43.

[9]鄭倩.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法解析[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2011年（11）：85-87.

[10]郭敏.智力資產(chǎn)價(jià)值評估探析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008年（11）：98-100.

[12]劉慧琳，王成勇.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估分析———以云南白藥企業(yè)為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014年（13）：163-165.

[13]牛倩.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法研究與應(yīng)用，哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士論文，2012年.

知識產(chǎn)權(quán)評估范文第2篇

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易;價(jià)值評估;問題

全球化經(jīng)濟(jì)背景下，國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)作為重要交易對象份額逐年增加，涉及知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易產(chǎn)品與服務(wù)比比皆是，知識產(chǎn)權(quán)作為一種在世界范圍內(nèi)流動的重要產(chǎn)品，在價(jià)值評估領(lǐng)域遭遇到了諸多問題，加強(qiáng)國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中價(jià)值評估方法與對策研究，對于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易、企業(yè)市場競爭與生存有重要價(jià)值。下面對國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價(jià)值評估問題做簡要探究。

1.國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易價(jià)值評估特點(diǎn)、意義與原則

知識產(chǎn)權(quán)評估本身屬于資產(chǎn)評估范疇，是對知識產(chǎn)權(quán)本身在不同時(shí)期的價(jià)值做出正確判斷，是當(dāng)前知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一種典型表現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)評估強(qiáng)調(diào)其未來可能帶來的利益，因此評估看重產(chǎn)權(quán)本身的最具潛力的價(jià)值，而單單并非當(dāng)前的使用效益，所以知識產(chǎn)權(quán)的評估本身要注意與其相聯(lián)系的各種權(quán)利、利用方式的應(yīng)用。國際知識產(chǎn)權(quán)評估本身具有針對性、估價(jià)性、時(shí)效性與參考咨詢性。針對性主要是指其同資產(chǎn)評估一樣圍繞特定產(chǎn)權(quán)、特定目的開展評估活動，比如為企業(yè)股份制改革、上市收購、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等提供服務(wù)。估價(jià)性是知識產(chǎn)權(quán)評估在特定交易條件下以科學(xué)的評估方法與邏輯突出其在某段時(shí)間內(nèi)的價(jià)值。時(shí)效性是指知識產(chǎn)權(quán)本身在保護(hù)期或者權(quán)力時(shí)效期之外價(jià)值受到影響。參考咨詢性是知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估結(jié)果只作為重要參考意見存在，而并非最終的決定性結(jié)果。國際知識產(chǎn)權(quán)評估有利于加強(qiáng)貿(mào)易雙方對產(chǎn)權(quán)價(jià)值的正確認(rèn)識，為產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供切實(shí)依據(jù);產(chǎn)權(quán)評估為企業(yè)資產(chǎn)保值增值、產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供支持，可有效避免貴重資產(chǎn)流失;產(chǎn)權(quán)評估有助于企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制，加快現(xiàn)代企業(yè)制度的應(yīng)用與實(shí)踐;產(chǎn)權(quán)評估可為國際貿(mào)易投資與企業(yè)決策提供重要參考意見;產(chǎn)權(quán)評估適應(yīng)了國際貿(mào)易市場規(guī)范化發(fā)展需求，有助于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善評估方法、促進(jìn)市場交易規(guī)范化。國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估要遵循相應(yīng)原則，以確保評估活動的科學(xué)化與規(guī)范化，確保評估結(jié)果的可用性。知識產(chǎn)權(quán)評估原則主要以替代性原則、變化性原則、預(yù)期收益原則、一致性原則為主，在遵循這些原則的基礎(chǔ)上，價(jià)值評估活動才能夠更加公平、合法，保證結(jié)果的科學(xué)性、客觀性、真實(shí)性與可用性，有助于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、交易與管理。

2.國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易價(jià)值評估影響因素

國際知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的主要對象以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等為主，由于知識產(chǎn)權(quán)本身不同于其他市場資源的特殊性，在評估方面所要考慮的影響因素也較多，總體而言主要以經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)的生命周期、法律狀態(tài)(法律保護(hù)狀況、法制環(huán)境等)三大要素為主。經(jīng)濟(jì)成本代表了知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)與應(yīng)用過程中所需要耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力等資源成本，知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)與應(yīng)用有重要影響，是做價(jià)值評估時(shí)必須納入考量的關(guān)鍵要素、知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)生命周期代表著知識產(chǎn)權(quán)的使用期限與價(jià)值高低，比如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等這類對時(shí)間期限要求較高的知識產(chǎn)權(quán)，一旦超過期間產(chǎn)權(quán)本身價(jià)值將會發(fā)生極大變化，這是做價(jià)值評估時(shí)必須予以考慮的關(guān)鍵因素。法律狀態(tài)主要是指知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估時(shí)所處環(huán)境的法律保護(hù)狀態(tài)，這對于產(chǎn)權(quán)本身的法律效力與保護(hù)期限有直接影響，世界各國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律環(huán)境與條文有較大差異，直接決定了國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中價(jià)值評估的多元化，比如我國與美國、歐盟等國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)狀態(tài)就存在較大差異，在做國際知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估時(shí)必須綜合考慮到雙方法制環(huán)境，以便提升評估結(jié)果的客觀性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性。除了上述三大要素之外，國際知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估還受到多種因素影響，比如市場機(jī)制、評估主體因素、產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值規(guī)律等，評估主體本身對知識產(chǎn)權(quán)的需求層次直接影響評估結(jié)果，參與評估者本身的心理狀態(tài)對于結(jié)果也有一定影響，不同市場機(jī)制條件下對產(chǎn)權(quán)評估的方法與目的也會有所差異，這對于結(jié)果有一定影響，另外評估過程與市場所承受的風(fēng)險(xiǎn)也會影響評估主體與價(jià)值評估結(jié)果?？紤]到國際市場本身的特殊性，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在市場中作為特殊商品也受到市場波動、價(jià)值規(guī)律等制約與影響，尤其是決策、投資等經(jīng)濟(jì)活動中這種風(fēng)險(xiǎn)與影響力會被進(jìn)一步擴(kuò)大，對于評估結(jié)果的影響也表現(xiàn)為多元化傾向。

3.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法的利弊

當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法主要以成本法、市場法與收益法為主，這三種方法各自擁有不同優(yōu)勢與局限性。成本法是在現(xiàn)實(shí)條件下重新購置一個(gè)全新的知識產(chǎn)權(quán)評估對象，以全部成本減去實(shí)體、功能性、經(jīng)濟(jì)性成就貶值獲得評估價(jià)值，是一種重置成本評估法。市場法作為簡單且直接的評估方法，是對知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值進(jìn)行調(diào)查，估算評估對象的價(jià)格，對市場交易參照物價(jià)格較為重視，但是該評估結(jié)果本身需要一個(gè)公平、活躍且公開的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，由此才能夠保證市場上參考價(jià)格的可比性，提升最后結(jié)果的客觀性與準(zhǔn)確性。收益法也叫做收益折現(xiàn)法，主要對評估知識產(chǎn)權(quán)的剩余年限及未來收益利用適用的折現(xiàn)率進(jìn)行評估。述三種方法各自具有不同優(yōu)勢，但同時(shí)不可避免的也存在局限性。比如成本法本身若成本資料不健全，且每年需耗費(fèi)大量人力物力進(jìn)行維護(hù)或者研究，產(chǎn)權(quán)成本價(jià)值則要進(jìn)行單獨(dú)核算，若缺乏這些相應(yīng)資料，評估結(jié)果必然受影響，同時(shí)原始成本的無據(jù)可查也制約了成本法的應(yīng)用。另外，像是商標(biāo)權(quán)這種排他性較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)因?yàn)檩^難重置，所以利用成本法進(jìn)行評估與計(jì)量難度較大。市場法操作簡單且適用范圍廣，驗(yàn)證性較佳，在反映資產(chǎn)價(jià)值水平方面具有顯著優(yōu)勢，但是其余市場本身聯(lián)系過于密切，若是知識產(chǎn)權(quán)市場發(fā)育不完善則很難獲得完整且可靠的產(chǎn)權(quán)資料，科學(xué)性、真實(shí)性必然受到影響，像商標(biāo)權(quán)、核心技術(shù)等強(qiáng)烈的排他性質(zhì)，也使得較難找到市場參照比價(jià)物，另外像是商業(yè)秘密或者知識產(chǎn)權(quán)交易對保密性要求較高，市場法需要公開必然會對交易產(chǎn)生影響。收益法在評估有形資產(chǎn)方面優(yōu)勢顯著，知識產(chǎn)權(quán)評估除了一些依托于實(shí)體資產(chǎn)存在的產(chǎn)權(quán)之外，還有更多如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)，關(guān)于這些知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益在分割與量化方面難度較大，同時(shí)評估過程中由于要收集大量影響產(chǎn)權(quán)價(jià)格的參數(shù)資料才能夠?yàn)槲磥硎找嬖u估提供支持，這無疑也增加了評估的難度。另外，知識產(chǎn)權(quán)本身的獨(dú)占性也使得擁有方本身具有超額收益，導(dǎo)致使用價(jià)值背離評估價(jià)值，同時(shí)產(chǎn)權(quán)折現(xiàn)率的確定難度也較大，這些都影響了產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作的開展。

4.完善我國知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的建議

國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)評估面臨著諸多難題，對于我國而言，要積極完善自身知識產(chǎn)權(quán)評估體系、提升產(chǎn)權(quán)評估意識，為知識產(chǎn)權(quán)交易市場的完善、規(guī)范化管理提供支持。目前我國知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作已建立了相應(yīng)的規(guī)章制度，評估知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也已有相應(yīng)的準(zhǔn)則，但是在實(shí)際應(yīng)用還存在不少問題，隨著國家、企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)人對包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)評估需求越來越迫切，完善知識產(chǎn)權(quán)評估制度成為必然選擇。當(dāng)下我國市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，對外貿(mào)易的增多更使得知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易、摩擦頻頻出現(xiàn)，對于國內(nèi)市場而言，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估活動非常重要，它不僅涉及我國知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、管理和使用的全過程以及國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，也涉及到與其他國家的經(jīng)濟(jì)交流與合作的大問題。知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、濫用、盜用案件、反壟斷和反不正當(dāng)競爭的重要性顯而易見，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要以知識產(chǎn)權(quán)評估為基礎(chǔ)。國內(nèi)要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)催生更多專利服務(wù)市場發(fā)展，并建立完善的專利流程制度服務(wù)價(jià)值評估工作的開展。為實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，企業(yè)要積極探索完整的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估和轉(zhuǎn)化體系，利用專利管理委員會、知識產(chǎn)權(quán)與品牌經(jīng)營管理委員等做好決策，由法律和知識產(chǎn)權(quán)部具體進(jìn)行職能管理，從營銷、品牌傳播、工程研究院、信息技術(shù)部、下屬公司和控股公司等多個(gè)受益角色入手完善法律與知識產(chǎn)權(quán)評估服務(wù)。要積極研究并拓寬知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的渠道，如知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資、質(zhì)押等，采取多種措施不斷提升知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、增加授權(quán)率，以提升核心領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)競爭能力。要做到有的放矢加強(qiáng)專利布局，通過建立龐大的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)研發(fā)與市場評估，在做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，更加從容的應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場的競爭。

5.結(jié)束語

綜上所述，國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價(jià)值評估是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估易受多種因素影響，評估方法本身也各有利弊，要在明晰不同方法利弊的基礎(chǔ)上積極完善我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)評估體系，提升國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與價(jià)值評估水平，為國際市場知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中競爭實(shí)力的增強(qiáng)服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

［1］姜雪來.國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值平衡［J］.承德民族師專學(xué)報(bào)，2011，(4).

［2］施衛(wèi)娟.我國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易國際競爭力分析［D］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

［3］馮漢橋.論國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011(8).

［4］馬玉珍，張國華.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值管理問題的研究［J］.商業(yè)研究，2006(4).

知識產(chǎn)權(quán)評估范文第3篇

知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件在量化損失時(shí)，不同的糾紛類型帶來了不同的問題。目前，主要的損失賠償金類型包括：1、原告損失的利潤：原告損失的利潤是指原告代替被告銷售被控產(chǎn)品所能賺取的利潤金額;2、被告利潤：被告利潤是指被告通過銷售被控產(chǎn)品賺取的利潤金額。同時(shí)被告可能通過未經(jīng)授權(quán)使用原告的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而節(jié)省研發(fā)費(fèi)用等方面受益;3、合理的許可使用費(fèi)：合理的許可使用費(fèi)是指被告因涉嫌侵權(quán)使用知識產(chǎn)權(quán)而應(yīng)向原告支付的費(fèi)用。律師們越來越頻繁地代表他們的客戶雇傭定損專家，以在包括國際仲裁在內(nèi)的眾多糾紛法庭中判定損失，陳述他們的發(fā)現(xiàn)及證詞。在美國，損失賠償金的判定取決于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的類型，具體如下：

二、被告利潤

(一)被告利潤的判定

在美國，被告利潤可以作為計(jì)算外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)、商標(biāo)或版權(quán)侵權(quán)及商業(yè)機(jī)密泄漏所帶來的損失賠償金數(shù)額的合理途徑。在其他司法轄區(qū)，被告利潤也是司法實(shí)踐所認(rèn)可的賠償實(shí)用/ 發(fā)明專利侵權(quán)損失的方法。

除了在不同糾紛和不同司法轄區(qū)中得以應(yīng)用，這一類型的損失賠償金的定損方法也因不同司法轄區(qū)和糾紛類型而變化。例如在美國，聯(lián)邦法律對關(guān)于判定外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)導(dǎo)致的損失對被告有如下規(guī)定：被告有責(zé)任將其賺取的總利潤賠償給知識產(chǎn)權(quán)持有者(原告)。但是，聯(lián)邦法律規(guī)定，在判定侵犯版權(quán)導(dǎo)致的損失時(shí)，版權(quán)持有者(原告)將被賠償侵權(quán)者由所侵犯版權(quán)而獲得的任何部分利潤。以上兩者的區(qū)別是非常重要的。在外觀設(shè)計(jì)專利條例中，所有被告通過銷售被控產(chǎn)品所得的利潤均包含在定損分析中;但在版權(quán)條例中，只有與涉嫌侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的部分的利潤可以被賠償。

換句話說，在美國，如果一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利被侵權(quán)，所有銷售被控產(chǎn)品所得的利潤均包括在有關(guān)被告利潤的定損分析中。但例如，如果一張專輯中的一首歌曲被訴侵犯版權(quán)，只有與這一首被控歌曲相關(guān)的利潤會包括在有關(guān)被告利潤的定損分析中，這一概念被稱為按比例分配。在過去幾年，被告利潤作為一種損失賠償金類型，通過一些非常高調(diào)的定損案件而變得普遍。例如，在2013 年蘋果訴三星(Applev. Samsung) 的判決提供了關(guān)于相較于原告利潤損失和許可使用費(fèi)，以被告利潤作為損失賠償金的可應(yīng)用性的案例研究。在這個(gè)案件中，三星被控侵犯了蘋果的外觀設(shè)計(jì)及實(shí)用專利。法庭明確申明，在美國，按比例分配被告利潤作為侵犯外觀設(shè)計(jì)專利的定損方式是不適用的。但是一對于那些被控被發(fā)現(xiàn)只侵犯了蘋果的實(shí)用專利而非外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品。對于這些產(chǎn)品，法庭裁定了一個(gè)新的賠償訴訟，因?yàn)樘O果提交的被告利潤理論不是一個(gè)美國法律下準(zhǔn)許對于實(shí)用專利侵犯的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

雖然識別被告通過銷售被控產(chǎn)品所得收入是相對直接的，但提供與此相關(guān)的成本和利潤的證據(jù)的責(zé)任需要由被告承擔(dān)。在適用被告利潤標(biāo)準(zhǔn)的情況下，成本、利潤和按比例分配方法的識別通常成為雙方定損專家嚴(yán)謹(jǐn)分析的主題。在美國很多不同司法轄區(qū)的法庭對于被告所得利潤中用到的合適成本的計(jì)算方法有不同的結(jié)論。一些轄區(qū)準(zhǔn)許增量成本模型。在另一些轄區(qū)，則準(zhǔn)許扣除更廣泛分配的管理成本。

不論轄區(qū)，法庭都要求在定損分析中有足夠的證據(jù)支持成本計(jì)算。例如，在耐克訴沃爾瑪 (Nike, Inc. v. Wal-Mart Stores Inc. et. al)案11 中, 法庭在計(jì)算被告利潤時(shí)排除了一些成本，因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)支持這些成本。此外，法庭認(rèn)同原告所說，原告應(yīng)被賠償?shù)臄?shù)額，即被告利潤，為被告的稅前利潤。法庭指出：法律要求侵權(quán)者(被告)需賠償專利持有者(原告)其利潤，從而侵權(quán)者(被告)不從其侵權(quán)中獲取任何利潤。

Hollister Incorporated v. MedikOstomy Supplies Limited 案12 提供了一個(gè)在英國法律中有關(guān)利潤計(jì)算的本質(zhì)及目的的有意義的討論。在這個(gè)案例中，被告侵犯了原告一系列醫(yī)療產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)。利潤計(jì)算的目的則被簡潔地描述為剝奪侵權(quán)者(被告)由侵權(quán)所得的利潤。被告被視為假使其代替原告進(jìn)行了該侵權(quán)商業(yè)行為。因此，原告承受的由侵權(quán)帶來的利潤損失是無關(guān)的。

Hollister 案也提供了有關(guān)在英國法律中成本包含在會計(jì)應(yīng)用過程中這一性質(zhì)的評注：非常清楚的是，所計(jì)算的必須是侵權(quán)者(被告)的凈利潤。他有責(zé)任減去任何與侵權(quán)有關(guān)的直接成本，及任何由侵權(quán)帶來的增加的管理成本，也就是說，任何如果沒有侵權(quán)就不會發(fā)生的管理成本。

(二) 被告其他不當(dāng)獲利的判定

除了掙得利潤，被告或許也涉嫌通過其他途徑利用原告的知識產(chǎn)權(quán)獲利。在一些情況下，被告也許沒有通過銷售被控產(chǎn)品獲利，但也有其他定損方法來賠償原告。與這類分析相關(guān)的問題是：被告通過利用原告的知識產(chǎn)權(quán)獲得了什么好處?例如，在竊取商業(yè)機(jī)密的案件中，被告或許通過利用原告的知識產(chǎn)權(quán)從以下幾種途徑中獲利：1、加速產(chǎn)品研發(fā);2、加速進(jìn)入市場;3、降低研發(fā)成本，以及4、增加公司價(jià)值(特別是被告在侵權(quán)后被第三方收購的情況下)。

對于以上每個(gè)例子，定損專家被要求對被告在該方面獲利的性質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，并分析被告如果在未侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)的情況下所處的立場。這些分析會包括回答以下問題，例如：1、原告如果未侵權(quán)需要多長時(shí)間研發(fā)出被控產(chǎn)品? 2、原告如果未侵權(quán)什么時(shí)候可以進(jìn)入市場? 3、被控產(chǎn)品在收購中扮演多重要的角色?被控產(chǎn)品的存在如何影響被告公司的價(jià)值? 4、原告如果未侵權(quán)，研發(fā)被控產(chǎn)品所需的成本是多少?在一些情況下，原告研發(fā)商業(yè)機(jī)密所用的成本可作為被告收到的價(jià)值的基準(zhǔn)標(biāo)桿。分析的其他因素包括從其他途徑獲得此商業(yè)機(jī)密的成本，例如，第三方咨詢師或生產(chǎn)者?；蛘撸桓婵梢酝ㄟ^證據(jù)證明他們內(nèi)部研發(fā)此知識產(chǎn)權(quán)的能力，以及所需成本。在這些分析中，定損專家可以利用技術(shù)專家的觀點(diǎn)，以確定在特定商業(yè)機(jī)密研發(fā)中所需的基本活動和成本。

通常，相對于原告損失利潤或許可使用費(fèi)的量化，不正當(dāng)獲利的理論和量化在判例法中定義會相對寬松。因此，定損專家制定出有證據(jù)支撐的、適于被侵權(quán)的原告的賠償理論，才顯得更為重要。

三、合理的許可使用費(fèi)

合理的許可使用費(fèi)是任何知識產(chǎn)權(quán)糾紛的可能的賠償方法。美國法律中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)賠償?shù)臈l例中規(guī)定一個(gè)專利持有者有權(quán)獲得與侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p失相當(dāng)?shù)馁r償?在任何情況下不少于合理的許可使用費(fèi)。

在美國，與合理許可使用費(fèi)的定損分析和證據(jù)支持相關(guān)的開創(chuàng)性案件是Georgia-Pacifi c Corp., v. United States Plywood Corp。16 這一案件制定了在評估合理的許可使用費(fèi)時(shí)需要考慮的15 個(gè)因素，通常被稱為Georgia-Pacifi c 因素。分析Georgia-Pacifi c 因素的基礎(chǔ)是一個(gè)在作為自愿發(fā)放許可者的原告和作為自愿申請?jiān)S可的被告之間的，發(fā)生在第一次侵權(quán)時(shí)的假定談判。這個(gè)概念對于糾紛的雙方來說可能是一個(gè)難以理解的概念，因?yàn)樗髽?gòu)建一個(gè)并未存在過的過去時(shí)談判。定損專家的任務(wù)包括：1、調(diào)查雙方在在相對時(shí)間時(shí)的市場位置;2、評估雙方相對的談判地位，以及3、評估理論上雙方對侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以達(dá)成共識的合理許可使用費(fèi)。

Georgia-Pacifi c 因素要求對以下問題進(jìn)行定量和定性的分析：

1、專利權(quán)人(原告)已經(jīng)收取的使用涉案專利(被侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán))的許可使用費(fèi)，能證明或可以證明是既定專利使用費(fèi);

2、被許可方(被告)使用其他與涉案專利(被侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán))有可比性的專利所付的費(fèi)率;

3、理論上許可的使用范圍和性質(zhì)，用此許可生產(chǎn)的產(chǎn)品的銷售對象及地點(diǎn)是否為獨(dú)家或有任何限制;

4、許可方(原告)擬定政策并進(jìn)行市場營銷，通過不授權(quán)他方使用其發(fā)明，或僅在特殊情況下授予許可，以維持其專利的壟斷性;

5、許可方(原告)和被許可方(被告)之間的商業(yè)關(guān)系，例如，他們是否在同一領(lǐng)域、同一商業(yè)類型中互為競爭者，或者是否為相互受益者(如發(fā)明者和營銷者);

6、被許可方(被告)銷售專利相關(guān)產(chǎn)品給銷售其其他產(chǎn)品帶來的影響;對于許可方(原告)而言，作為其非專利產(chǎn)品銷售的現(xiàn)有價(jià)值，以及此類衍生品和銷售品的銷量增加程度;

7、專利有效期和(理論上的)許可條款;

8、利用此專利生產(chǎn)的產(chǎn)品的利潤率，商業(yè)化程度以及現(xiàn)有的市場普及率;

9、專利產(chǎn)品相較于可以達(dá)成相似結(jié)果的舊模型(方法)或設(shè)備(如果存在)，是否有實(shí)用性及優(yōu)勢;

10、該專利技術(shù)類型，許可方(原告)專利技術(shù)產(chǎn)品在商業(yè)實(shí)踐中的特征，以及這項(xiàng)專利技術(shù)對使用者的好處;

11、被許可方(被告)利用該發(fā)明的程度，以及可以證明其使用價(jià)值的證據(jù);

12、在特定業(yè)務(wù)或類似業(yè)務(wù)中，為準(zhǔn)許使用該發(fā)明或類似發(fā)明，而收取的利潤率或銷售價(jià)格比;

13、由發(fā)明所帶來的實(shí)際利潤的部分應(yīng)區(qū)別于非專利因素所帶來的利潤，這些非專利因素包括生產(chǎn)流程、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或被許可方(被告)帶來的重要特征或改進(jìn);

14、有相應(yīng)資質(zhì)的專家就該專利技術(shù)價(jià)值提供的證明材料;

15、如果許可方(作為專利權(quán)人、原告)和被許可方(作為侵權(quán)者、被告)合理地自愿地試圖達(dá)成共識，雙方在侵權(quán)開始時(shí)所能同意的許可使用費(fèi)價(jià)格，即：在一個(gè)商業(yè)命題中，一個(gè)謹(jǐn)慎的、希望獲得許可以生產(chǎn)和銷售某種實(shí)施專利發(fā)明的特殊物品的被許可方(被告)，在可保證一定合理的利潤的前提下，愿付的許可使用費(fèi)，這一許可使用費(fèi)價(jià)格也被一個(gè)謹(jǐn)慎的專利權(quán)人所接受。由以上可見，Georgia-Pacifi c 因素是全面而廣泛的，包括了與許可證發(fā)放、技術(shù)和商業(yè)相關(guān)的問題。定損專家通常會從以上至少一個(gè)因素出發(fā)，繼續(xù)分析其他的因素，從而制定出一個(gè)量化的基準(zhǔn)，并根據(jù)這些因素調(diào)整(增加、降低或不改變)這個(gè)量化基準(zhǔn)，基于糾紛的具體事實(shí)和環(huán)境確定合理許可使用費(fèi)。雙方就被侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)所達(dá)成的數(shù)額，通常是確定合理的許可使用費(fèi)數(shù)額的最好證據(jù)。但這一數(shù)額也許會根據(jù)原告和被告在許可使用費(fèi)達(dá)成共識至進(jìn)行假定談判這段時(shí)間內(nèi)，因時(shí)間變化、不同市場環(huán)境、競爭性變化而調(diào)整。

定損專家應(yīng)當(dāng)徹底地分析與涉案知識產(chǎn)權(quán)有可比性的知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的協(xié)議。例如，在2009 年朗訊與微軟的案件中17 ，法官批判了朗訊的定損專家有關(guān)具有可比性的許可協(xié)議的陳述，認(rèn)為這些證據(jù)僅僅是羅列了許可使用費(fèi)數(shù)額。法官也提到了定損專家在以下方面的分析是不足的：1、沒有解釋協(xié)議中提到的專利技術(shù)是否對銷售的許可產(chǎn)品的生產(chǎn)是至關(guān)重要的，或僅是產(chǎn)品很小的一部分或一個(gè)特征;2、沒有比較包括多項(xiàng)專利的協(xié)議所帶來的價(jià)值影響，和證詞中分析的單一專利所帶來的價(jià)值影響有何不同;以及3、沒有解釋是如何分析與假設(shè)談判相關(guān)的復(fù)雜的協(xié)議的。

就像法官批判中所提到的，為了建立一個(gè)合理許可使用費(fèi)數(shù)額的基準(zhǔn)，需要進(jìn)行全面的、與任何有可比性的協(xié)議的分析。有可比性的協(xié)議的所有相關(guān)條款都需要被分析，并與原告和被告間的假定談判進(jìn)行比較。這些分析和比較包括：許可權(quán)、轉(zhuǎn)化技術(shù)的性質(zhì)和范圍、限制、所有傭金(如分期付款)、一次性付款和許可使用費(fèi)。定損專家必須仔細(xì)地考慮Georgia-Pacifi c因素中的每一個(gè)因素，以進(jìn)行有力的合理許可使用費(fèi)分析。根據(jù)每個(gè)糾紛的事實(shí)和情況，其中一些Georgia-Pacifi c 因素也許會扮演更重要的角色。

上面提到的其中一些Georgia-Pacifi c 因素也在一些英國案件中得到了體現(xiàn)。例如，General Tire Rubber Co v. Firestone TyreRubber Co Ltd 案18 也討論了自愿的許可方和自愿的被許可方之間假定談判的構(gòu)建，同時(shí)也對以下問題有所考量：1、實(shí)際批準(zhǔn)的許可和其許可使用費(fèi)價(jià)格;2、假定談判中達(dá)成的實(shí)際許可的相關(guān)性和可比性;3、根據(jù)相關(guān)性和重要性，任何其他有可能達(dá)成共識的許可使用費(fèi)數(shù)額的證據(jù);4、在假定談判時(shí)雙方在市場中的議價(jià)能力的優(yōu)勢和劣勢;5、其中一方或雙方在達(dá)成共識過程中所考慮的相關(guān)和必要因素;6、由于與假定談判中的協(xié)議沒有可比性而可能被否定的和解協(xié)議。

對于定損專家來說，識別一個(gè)合適的合理許可使用費(fèi)量化基準(zhǔn)有可能是困難的。在TWM Manufacturing Co., Inc. v. Dura Corp.et. al. 中19 ，美國法庭所認(rèn)可的一個(gè)方法被稱作分析性方法。以下量化合理許可使用費(fèi)的方法是被認(rèn)可的：

分析性方法背后的概念是衡量被告在第一次侵權(quán)時(shí)通過銷售被控產(chǎn)品所得任何多余的利潤。多余的利潤可由比較銷售被控產(chǎn)品的預(yù)期利潤和被告通常所得或可接受的利潤計(jì)算而得到。

另一個(gè)被認(rèn)可的建立合理許可使用費(fèi)量化基準(zhǔn)的方法在Grain Processing v.American Maize-Products 案中有所解釋20 。這個(gè)案例涉及一項(xiàng)有關(guān)生產(chǎn)食品添加劑的流程和成分的專利。盡管被告本可以通過改變添加劑中使用的一項(xiàng)成分而避免侵權(quán)，但其在侵權(quán)期內(nèi)并未這樣做。對于被告來說，這個(gè)不侵權(quán)的替代行為所帶來的唯一影響就是產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加。因此，合理的許可使用費(fèi)就基于被控產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，及不侵權(quán)的替代產(chǎn)品所產(chǎn)生稍高的生產(chǎn)成本這二者間的差異。

在1974 年英國Wrotham Park EstateCompany v. Parkside Homes Ltd 案21 中，法官依據(jù)被告未經(jīng)原告授權(quán)利用原告知識產(chǎn)權(quán)而獲得的利潤的一定的百分比而確定名義上的許可使用費(fèi)。

確定合理的許可使用費(fèi)最關(guān)鍵的一個(gè)要素就是假定談判的日期。一般來說，這一日期為第一次侵權(quán)發(fā)生時(shí)。第一次侵權(quán)發(fā)生的日期本身就有可能是需要討論的問題。在美國，如果被告生產(chǎn)、使用、提供銷售或銷售任何專利發(fā)明，侵權(quán)就算作發(fā)生。22 通常，第一次侵權(quán)的日期為第一次銷售被控產(chǎn)品的當(dāng)天或鄰近日期。但實(shí)際上，被告可能在更早的時(shí)候就使用了涉嫌侵權(quán)的專利，例如，當(dāng)商業(yè)開發(fā)的時(shí)間較長時(shí)。假定談判的日期很重要，因?yàn)檎勁械那闆r可能會因?yàn)闀r(shí)間段而非常不同，這一點(diǎn)在Integra 訴Merck 案中有簡潔的歸納，如下：

計(jì)算合理許可使用費(fèi)的第一步是確定在可能發(fā)生的侵權(quán)日期前的假定談判日期。正確地確定這一日期對適當(dāng)?shù)亩〒p是十分關(guān)鍵的。例如1994 年協(xié)商的假定許可的價(jià)值，可能因?yàn)?994 年研究的發(fā)展，而與1995 年協(xié)商的假定許可的價(jià)值有很大不同。事實(shí)上，考慮到生物科技工藝的迅速發(fā)展，一年的時(shí)間可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的巨大差異。23一個(gè)頗有爭議的問題是對于被稱為智慧之書的使用。智慧之書是指在假定談判日期之后發(fā)生的信息(如果存在)可以在合理許可使用費(fèi)分析中被使用。在1933年Sinclair Refining Co v. Jenkins PetroleumProcess Co 案中，法庭認(rèn)為，在侵權(quán)發(fā)生后，經(jīng)歷就可以修正不確定的預(yù)測。這是法庭不可忽視的智慧之書(即假設(shè)談判日期后的信息)。我們發(fā)現(xiàn)沒有任何法律條文阻止我們?nèi)ナ褂弥腔壑畷?4 。但在2002 年Riles 訴 Shell 案中，法庭批判了定損專家利用直至開庭前這一時(shí)間段的信息的行為，并指出：為了定損而進(jìn)行合理的許可使用費(fèi)計(jì)算，必須與侵權(quán)發(fā)生時(shí)段相關(guān)聯(lián)，不能是事后評估。

綜上所述，合理的許可使用費(fèi)的確定要求定損專家對定量和定性的因素有廣泛的調(diào)查，這樣才能進(jìn)行一個(gè)有證據(jù)支撐的分析。

知識產(chǎn)權(quán)評估范文第4篇

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；無形資產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)權(quán)利；評估

一、研究背景

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)功能逐步完善，資產(chǎn)評估的需求越來越大。各個(gè)行業(yè)都開始涉及到資產(chǎn)評估領(lǐng)域，并且規(guī)模和技術(shù)復(fù)雜程度都越來越大。知識產(chǎn)權(quán)在其資本形態(tài)而言屬于無形資產(chǎn)。與有形資產(chǎn)相比，知識產(chǎn)權(quán)算是企業(yè)較為重要的戰(zhàn)略資源。知識產(chǎn)權(quán)是知識型企業(yè)運(yùn)營的基礎(chǔ)。因而，基于知識產(chǎn)權(quán)視角的無形資產(chǎn)評估就是知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)應(yīng)用的奠基石，也是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要手段。運(yùn)用管理學(xué)知識，研究無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的界定，無形資產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，通過了解無形資產(chǎn)評估的原則，找到基于知識產(chǎn)權(quán)視角的無形資產(chǎn)評估中存在的問題，最后提出能夠進(jìn)一步完善無形資產(chǎn)評估的對策。

二、無形資產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)

1.無形資產(chǎn)的界定。無形資產(chǎn)評估最主要的應(yīng)該是確定其評估對象?；跁?jì)概念而言，無形資產(chǎn)主要是不具有資產(chǎn)形態(tài)，但是能夠?yàn)橘Y產(chǎn)所有者創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益和獲得某些權(quán)益。但是根據(jù)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則來看，無形資產(chǎn)是指某些主體所占有的，不具有資產(chǎn)形態(tài)，并且能夠在生產(chǎn)經(jīng)營中為其帶來經(jīng)濟(jì)效益的資源。對比發(fā)現(xiàn)，會計(jì)角度和資產(chǎn)評估角度的無形資產(chǎn)并不一致，資產(chǎn)評估角度的無形資產(chǎn)的范圍更廣泛。嚴(yán)格來講，無形資產(chǎn)并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將其稱為知識資本等。知識資本主要指各種不具有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)的未來經(jīng)濟(jì)效益的獲取權(quán)。

無形資產(chǎn)主要包括三種非物質(zhì)形態(tài)的資源：（1）以知識為基礎(chǔ)的資產(chǎn)。這種資產(chǎn)主要是由知識、技術(shù)等無形資產(chǎn)所組成，主要包括商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)；（2）以商譽(yù)、信用等為主的無形財(cái)產(chǎn)，主要包括商譽(yù)權(quán)。形象權(quán)等；（3）特許經(jīng)營權(quán)。這是指相關(guān)部門所特別頒布的某些優(yōu)惠政策和措施。

2.知識產(chǎn)權(quán)的界定。知識產(chǎn)權(quán)具有無形資產(chǎn)的特征，主要表現(xiàn)在：（1）知識產(chǎn)權(quán)主要是以知識為主的，不具有實(shí)物形態(tài)的經(jīng)濟(jì)資源，并且知識產(chǎn)權(quán)也是被某些主體所占有；（2）知識產(chǎn)權(quán)是能夠?yàn)閾碛姓邘斫?jīng)濟(jì)效益的長期非貨幣性資產(chǎn)；（3）知識產(chǎn)權(quán)是一種具有獨(dú)占性質(zhì)的無形資產(chǎn)。

3.知識產(chǎn)權(quán)與無形資產(chǎn)的關(guān)系。無形資產(chǎn)包括知識產(chǎn)權(quán)，但是知識產(chǎn)權(quán)卻不一定全部屬于無形資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)只有進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化后才可能成為企業(yè)的無形資產(chǎn)。但是，可以說知識產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn)的基礎(chǔ)，沒有知識產(chǎn)權(quán)，就肯定不會有無形資產(chǎn)；但是有了知識產(chǎn)權(quán)，卻也不一定會有無形資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)是否能夠轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)主要是以其成果是否能夠取得經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)。

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)一般需要經(jīng)過以下三個(gè)階段：（1）應(yīng)用階段，在該階段中，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營過程，體現(xiàn)出該知識產(chǎn)權(quán)的使用價(jià)值；（2）商品階段，在此階段中，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為商品，并通過交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值；（3）資產(chǎn)階段，在該階段中，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)過評估后確定自身的價(jià)值，完全轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)。經(jīng)過以上三個(gè)階段，知識產(chǎn)權(quán)才形成了真正意義上的無形資產(chǎn)。

三、無形資產(chǎn)評估的原則

無形資產(chǎn)評估具有一定的彈性，但是這個(gè)彈性是以客觀事實(shí)作為依據(jù)的，并不能夠隨意決定彈性的程度。無形資產(chǎn)評估除了具有彈性的特征之外，還具有一些其他特征。只有正確理解無形資產(chǎn)評估的彈性，才能避免無形資產(chǎn)評估的隨意性。

1.無形資產(chǎn)評估中應(yīng)正確區(qū)分各類知識產(chǎn)權(quán)。作為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)多種多樣，包括許多的類型，因而正確區(qū)分各種類型是十分必要的。商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)是不同類別的無形資產(chǎn)，因而兩種無形資產(chǎn)是具有區(qū)別的。商譽(yù)可以為企業(yè)創(chuàng)造額外的收益，而商標(biāo)權(quán)則是代表企業(yè)中產(chǎn)品的額外收益相關(guān)。商譽(yù)與商標(biāo)權(quán)的區(qū)別具有差別，商譽(yù)低的企業(yè)，商標(biāo)權(quán)不一定低。但是商譽(yù)高的企業(yè)，商標(biāo)權(quán)則不一定高。

2.注意不同評估方法的使用。無形資產(chǎn)的評估有很多方法，包括市場法、成本法等評估方法。無形資產(chǎn)評估者應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前無形資產(chǎn)的具體情況選擇恰當(dāng)?shù)姆椒▽o形資產(chǎn)進(jìn)行評估。當(dāng)然，使用不同的無形資產(chǎn)評估方法對同一無形資產(chǎn)進(jìn)行評估可能得到不同的結(jié)果。有時(shí)，使用多種評估方法對無形資產(chǎn)進(jìn)行評估時(shí)，評估者應(yīng)當(dāng)對得到的多種結(jié)果進(jìn)行分析和比較，研究得到的結(jié)果可能存在的問題并作出相關(guān)的調(diào)節(jié)，最終確定該無形資產(chǎn)的價(jià)值。

3.不得預(yù)先詢問無形資產(chǎn)設(shè)定價(jià)值。企業(yè)邀請資產(chǎn)評估師對無形資產(chǎn)進(jìn)行評估時(shí)，一般都會自己對無形資產(chǎn)設(shè)定一個(gè)價(jià)值范圍，因而在資產(chǎn)評估師對無形資產(chǎn)進(jìn)行評估時(shí)，不得預(yù)先詢問該無形資產(chǎn)的設(shè)定的價(jià)值，因?yàn)闀斐蓪o形資產(chǎn)的反復(fù)評估。從對無形資產(chǎn)的評估結(jié)果來看，無形資產(chǎn)評估要求評估過程與結(jié)果的一致性。在得到無形資產(chǎn)評估結(jié)果的過程中，根據(jù)無形資產(chǎn)的的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)選擇恰當(dāng)?shù)谋壤⑶乙罁?jù)無形資產(chǎn)投入和產(chǎn)出的比例，重點(diǎn)從產(chǎn)出能力的角度來分析無形資產(chǎn)的獲利能力。

4.對各個(gè)類型無形資產(chǎn)使用不同的指導(dǎo)意見。知識產(chǎn)權(quán)一定屬于無形資產(chǎn)，但是無形資產(chǎn)不一定屬于知識產(chǎn)權(quán)。因而知識產(chǎn)權(quán)一定具有無形資產(chǎn)所具有的特征，但是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)中所包含的類別不同，每一類無形資產(chǎn)肯定具有自身的特點(diǎn)。所以應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的基礎(chǔ)之上，分別對各個(gè)類型的無形資產(chǎn)制訂適合其自身的無形資產(chǎn)評估意見。并且，在不同的無形資產(chǎn)類別中，對于評估方法、相關(guān)參數(shù)等的選擇也具有很大的差別，只有深入研究不同類型無形資產(chǎn)的特點(diǎn)，才能使各自的指導(dǎo)方法具有有效性。

知識產(chǎn)權(quán)評估范文第5篇

關(guān)鍵詞：跨國并購；風(fēng)險(xiǎn)；知識產(chǎn)權(quán)評估；資源整合

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）31-0293-03

一、中國企業(yè)跨國并購概述

自中國加入WTO后，跨國并購已經(jīng)成為中國企業(yè)走出去的主要方式。根據(jù)商務(wù)部提供的有關(guān)資料顯示，近些年來，境外并購類投資占同期國內(nèi)對外直接投資總額的比例逐漸提高，中國企業(yè)以并購方式對外投資的數(shù)量也不斷增長。在國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、人民幣持續(xù)升值等新背景下，中國企業(yè)的跨國并購也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。

1.金融危機(jī)后并購的總額上升。近年來，中國企業(yè)跨國并購的總額和成交案例個(gè)數(shù)大幅度增長。根據(jù)“清科集團(tuán)”的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示：2007年中國企業(yè)的跨國并購總額為187億美元，2008年中國企業(yè)的跨國并購總額為87億美元，2009年中國企業(yè)的跨國并購總額為161億美元，2010年跨國并購總額為154億美元，2011年跨國并購總額達(dá)到了350億美元，2012年跨國并購總額為335億美元，2013年上半年海外并購總額為276億美元。從以上數(shù)據(jù)我們可以明顯看出，2008 年金融危機(jī)之后，國外企業(yè)受到較大的沖擊，生產(chǎn)經(jīng)營活動放緩，資金運(yùn)作發(fā)生困難。相比之下，中國企業(yè)受到的影響較小，資金相對充足，加之目標(biāo)資產(chǎn)大幅貶值，于是中國企業(yè)尋求海外并購的熱情開始高漲，每個(gè)企業(yè)都想抓住機(jī)遇，通過并購實(shí)現(xiàn)企業(yè)的快速發(fā)展與壯大。

2.并購的方式以橫向并購為主。中國企業(yè)的海外并購絕大部分為橫向并購、縱向并購和混合并購相對較少。以橫向并購為主的原因主要有以下三點(diǎn)：一是從西方國家五次并購浪潮來看，橫向并購效益要高于其他形式的并購；二是從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來看，企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的效率要高于其他經(jīng)營戰(zhàn)略，因此中國企業(yè)在并購時(shí)也會遵循這一原理；三是海外并購對中國企業(yè)來講是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的投資，如果進(jìn)行縱向或混合并購，會因?yàn)槿狈π袠I(yè)的了解而加大并購風(fēng)險(xiǎn)。因此，從總體上來看，中國企業(yè)仍以橫向并購為海外并購的主要方式。

3.并購的主體呈現(xiàn)多元化。隨著中國企業(yè)主體不斷多元化，海外并購中的主體也呈現(xiàn)了多元化的趨勢，德隆、吉利、TCL、盛大、阿里巴巴、聯(lián)想等著名的民營企業(yè)也加入到海外并購的浪潮中來。如2011年2月1日，總部位于杭州蕭山的富麗達(dá)集團(tuán)控股有限公司斥巨資2.53億美元成功收購了加拿大紐西爾特種纖維素有限公司的全部股份。

4.并購支付的手段逐漸多樣化。隨著中國企業(yè)日益成熟及國際化速度的加快，中國企業(yè)海外并購的手段也逐漸多樣化。從原來單純的現(xiàn)金支付，發(fā)展到現(xiàn)在的現(xiàn)金、股票、債券等多種支付手段。如聯(lián)想并購IBMPC業(yè)務(wù)的支付即呈現(xiàn)出與國際接軌的特點(diǎn)。聯(lián)想收購IBMPC業(yè)務(wù)的實(shí)際交易價(jià)格是17.5億美元，聯(lián)想需要支付6.5億美元現(xiàn)金、價(jià)值6億美元的股票以及承擔(dān)5億美元債務(wù)。為了完成這一支付，聯(lián)想以私募的方式向德克薩斯太平洋集團(tuán)、泛大西洋集團(tuán)及美國新橋投資集團(tuán)發(fā)行股份，獲得總計(jì)3.5億美元的戰(zhàn)略投資。并在高盛的協(xié)助下，從巴黎銀行、荷蘭銀行、渣打銀行和工商銀行獲得6億美元的國際銀團(tuán)貸款。這些支付手段的共同使用大大降低了企業(yè)的資金壓力，有效規(guī)避了企業(yè)并購的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

5.中國企業(yè)跨國并購中對于知識產(chǎn)權(quán)的重視將成為新一輪并購的焦點(diǎn)。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除了某些資源性企業(yè)，中國企業(yè)并購的重心已不再是自然資源、實(shí)物資產(chǎn)等生產(chǎn)要素，而是被并購方所具有的獨(dú)特的知識產(chǎn)權(quán)。因?yàn)楸徊①徠髽I(yè)的知識產(chǎn)權(quán)往往和企業(yè)其他資產(chǎn)同時(shí)被轉(zhuǎn)移到并購企業(yè)手中，而對并購企業(yè)而言，隨著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場份額的增長，知識產(chǎn)權(quán)往往成為其并購的主要?jiǎng)訖C(jī)，并且加入到傳統(tǒng)因素中成為合并與收購的動力。特別是對主要以知識產(chǎn)權(quán)立足的目標(biāo)企業(yè)（如高新技術(shù)企業(yè)）來說，企業(yè)并購現(xiàn)象在一定程度上可以被視為知識產(chǎn)權(quán)的投資。企業(yè)通過直接購買知識產(chǎn)權(quán)增強(qiáng)自己的競爭地位，這在近些年來的跨國集團(tuán)之間的并購案中不斷體現(xiàn)。雖然，當(dāng)前因?qū)＠归_的合并、收購和出售主要集中在競爭激烈的技術(shù)密集領(lǐng)域，但是隨著技術(shù)的進(jìn)步以及企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中尋找相對優(yōu)勢的需要日益密切，知識產(chǎn)權(quán)定會在經(jīng)濟(jì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域?qū)腺Y與收購發(fā)揮更大的作用。

二、中國企業(yè)跨國并購知識產(chǎn)權(quán)評估的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

由于起步較晚，缺乏經(jīng)驗(yàn)以及在技術(shù)、管理、資金等方面與國外公司存在較大的差距，中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略在整體上還處于初級階段，并購戰(zhàn)略經(jīng)常取決于公司高層的主觀認(rèn)知，在對企業(yè)并購條件以及并購對象的認(rèn)識上還停留在以自我為中心的價(jià)值判斷階段，專業(yè)人士的決策參與度不高，或完全缺乏專業(yè)人士的參與。同時(shí)，中國企業(yè)跨國并購過程中由于對國際競爭環(huán)境的不適應(yīng)，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，往往導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)利益失衡現(xiàn)象。特別當(dāng)并購活動涉及到知識產(chǎn)權(quán)時(shí)，在評估、運(yùn)作、整合等方面遇到很多難題。

1.由于中國并購對象多為市場弱勢企業(yè)，所以難以獲得最領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)階段，中國多數(shù)企業(yè)是以并購境外中小企業(yè)或大型企業(yè)的部分業(yè)務(wù)為主，即中國企業(yè)的并購對象往往是被國外競爭舍棄的、對其不具有戰(zhàn)略意義的業(yè)務(wù)單元，因此面臨的競爭較小，并購的成功率較高，但相應(yīng)的，通過此類并購所獲取的知識性資產(chǎn)并不具有很重要的戰(zhàn)略意義，并購后績效的提升往往來自于規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)，而并非來自知識資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)。造成這種局面的主要原因是由于當(dāng)前中國企業(yè)在初級發(fā)展階段，受自身規(guī)模和管理水平上的限制，中國尚未形成一批在行業(yè)內(nèi)位居全球龍頭地位的重量級跨國公司，在國際市場中的談判力度不夠，同時(shí)由于企業(yè)購并動因的差異，融資條件限制等因素，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意義的大規(guī)?？鐕①彽默F(xiàn)實(shí)可能性不大。

2.東道國的市場和法律環(huán)境提高了中國企業(yè)評估和并購知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在中國企業(yè)跨國并購過程中，由于環(huán)境的不確定性較大，企業(yè)面臨各種各樣難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括法律風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、客戶風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)等。環(huán)境的動蕩性與復(fù)雜性要求企業(yè)必須具備科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，根據(jù)并購戰(zhàn)略的分析與制定、評價(jià)與選擇、實(shí)施與控制這三者，通過風(fēng)險(xiǎn)識別、評估和監(jiān)控，妥善處理風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致?lián)p失的后果，獲得最大的安全保障。

在跨國并購的諸多風(fēng)險(xiǎn)中，最突出的是政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其中，政治風(fēng)險(xiǎn)與東道國的政府政策變化等行為有關(guān)，包括征收、國有化、戰(zhàn)爭以及恐怖活動等政治暴力事件。五礦集團(tuán)對諾蘭達(dá)公司的收購案，美國和加拿大的公司的經(jīng)濟(jì)利益明顯，但是東道國處于政治考慮，進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，最終導(dǎo)致了項(xiàng)目中止或無法順利進(jìn)行。

在法律風(fēng)險(xiǎn)方面，盡管中國民商經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有依照市場經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)模式和WTO各項(xiàng)承諾制訂的支架性法律體系，但當(dāng)中國企業(yè)走出國門，進(jìn)入法律比較健全、依法維護(hù)權(quán)益意識比較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家運(yùn)作并購事宜時(shí)，對所在國法律環(huán)境了解程度不足往往成為國際并購的額外風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，中國企業(yè)境外收購遇到最多的問題基本都圍繞監(jiān)管和競爭展開。在監(jiān)管方面，中國企業(yè)要特別考察投資國中受監(jiān)管和限制的行業(yè)，特別是電信、銀行、證券、國防、廣播等涉及較多知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)，并應(yīng)將外商持股量限度和外匯管制問題考慮在內(nèi)。

3.在并購知識產(chǎn)權(quán)過程中忽視與并購利益相關(guān)者的合作。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和戰(zhàn)略管理的理論，任何一次并購都是通過利益的再分配，達(dá)到帕累托最優(yōu)，提升企業(yè)的績效和市場表現(xiàn)。作為理性企業(yè)的戰(zhàn)略行為，并購過程中不可能存在任何一方不獲益的情況。雖然收購表現(xiàn)為資本市場上的投資行為和競爭行為，但從其本質(zhì)來講，正是由于并購雙方資源上的互補(bǔ)性或相似性導(dǎo)致了雙方的合作行為，實(shí)現(xiàn)了資源在市場化并購過程中的增值，促進(jìn)了并購的順利實(shí)現(xiàn)。財(cái)務(wù)性投資只是并購實(shí)施的手段，其目的是通過資源的積聚或互補(bǔ)提高增值能力，通過整合創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)。

并購之前雙方管理層之間的互動及匹配成為并購能否進(jìn)行下去的前提條件，因?yàn)樽鳛橥鈦硗顿Y者，管理輸出在收購之前無法實(shí)現(xiàn)，要達(dá)到海外并購的全球化與本土化相結(jié)合，離不開當(dāng)?shù)厝怂私夂驼莆盏谋就林R，因此并購對象中知識資產(chǎn)與并購方的匹配將成為最終并購實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

4.對于知識產(chǎn)權(quán)的評估缺乏其戰(zhàn)略意義的思考和評估。正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，知識產(chǎn)權(quán)的評估不是單純的評估，而應(yīng)該結(jié)合企業(yè)自身競爭力考慮現(xiàn)在和未來的價(jià)值。戰(zhàn)略投資者需要對目標(biāo)企業(yè)和自身各自的優(yōu)劣勢以及雙方企業(yè)未來能夠成功整合從而實(shí)現(xiàn)更快發(fā)展等戰(zhàn)略方面的因素做出通盤的考慮。事實(shí)上，在諸多“走出去”的案例中，中國企業(yè)往往未經(jīng)深思熟慮便盲目行動，其初衷是想盡快抓住稍縱即逝的市場機(jī)會，但沒有充分準(zhǔn)確的事前判斷往往導(dǎo)致結(jié)果適得其反。除了少數(shù)出于獲取資源、搶占市場等因素發(fā)生的并購行為外，大多數(shù)中國企業(yè)的海外并購或多或少都會涉及到對于知識產(chǎn)權(quán)的并購，這一點(diǎn)在電子產(chǎn)品和IT高科技產(chǎn)品的并購過程中表現(xiàn)得尤其明顯。

三、中國企業(yè)跨國并購過程中的知識產(chǎn)權(quán)評估問題的建議

如前所述，在越來越多的戰(zhàn)略并購中，知識產(chǎn)權(quán)類資產(chǎn)評估顯得尤為重要，這是個(gè)非常復(fù)雜的過程，充滿挑戰(zhàn)性和技術(shù)性，需要企業(yè)在整個(gè)過程中做出全方位的努力。為了有效地提高中國企業(yè)跨國并購知識產(chǎn)權(quán)的評估效率和效果，我們提出了一些建議供參考。

1.在以知識產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)的并購中，應(yīng)當(dāng)以國際領(lǐng)先技術(shù)或知名品牌為目標(biāo)，準(zhǔn)確識別并購中的技術(shù)陷阱。從實(shí)用角度而言，并購小規(guī)模企業(yè)固然較為容易，短期內(nèi)見效快，但從長期而言與企業(yè)的整體國際化戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不符，并不能帶來長期持續(xù)的學(xué)習(xí)型改進(jìn)，因此對于企業(yè)創(chuàng)造核心競爭力并無顯著提升作用。雖然并購國外某一行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢企業(yè)較為困難，但在某一局部專業(yè)領(lǐng)域有所突破，從而實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)方面的提升是完全有可能的。此外，在并購實(shí)施的過程中，還應(yīng)當(dāng)對目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)行細(xì)致的評估，防止出現(xiàn)下列情況：企業(yè)看中的技術(shù)不一定是企業(yè)最后真正買到的技術(shù)，買到的技術(shù)不一定是能帶來實(shí)際利益的技術(shù)。這就要求企業(yè)或其評估人具有專業(yè)知識，能夠?qū)ψ鳛椴①彉?biāo)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確識別和價(jià)值判斷。

2.聘用相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查。在公司購并之前，收購方獲得完整、準(zhǔn)確的信息是非常重要的。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的盡職調(diào)查是保證跨國并購順利實(shí)施的必要條件，其過程牽涉面廣，情況復(fù)雜同時(shí)又極具個(gè)性化。作為跨國并購主體的中國企業(yè)，可能不能同時(shí)了解國內(nèi)市場的狀況和國際大趨勢，不能將自己的行業(yè)法律法規(guī)與國際通行的規(guī)則和制度結(jié)合。此外，中國長期以來缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的重視和保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，也造成了并購主體對知識產(chǎn)權(quán)評估的盡職調(diào)查難以有一個(gè)清晰、客觀的了解。因此，在跨國并購中，聘請相關(guān)專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的評估是絕對必要的。

3.加強(qiáng)所并購知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)目前和未來業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的整合。一旦一項(xiàng)購并業(yè)務(wù)及其所包含的知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)簽署收購協(xié)議，下一個(gè)重要步驟就是迅速地整合所獲得的有關(guān)品牌和技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，這是成功并購的重要因素。許多中國企業(yè)往往只有正確的并購戰(zhàn)略，卻沒有成功的整合戰(zhàn)略。除非收購方在功能上、財(cái)務(wù)上和管理上成功的整合，否則，收購所創(chuàng)造的股東財(cái)富會非常小。整合不成功的極端結(jié)果就是很有可能會毀掉被收購部門的優(yōu)質(zhì)文化、技術(shù)優(yōu)勢，導(dǎo)致丟失市場份額。知識產(chǎn)權(quán)整合就是要把收購進(jìn)來的知識產(chǎn)權(quán)與以前擁有的知識產(chǎn)權(quán)有效組合起來，提高其價(jià)值創(chuàng)造和市場競爭力。

4.注重與并購利益方的合作，降低并購中的抵制情緒。在歐洲和亞洲的大部分國家中，工會力量都比較強(qiáng)，導(dǎo)致談判過程非常艱難，這是很多中國企業(yè)始料未及的。時(shí)間上的滯后導(dǎo)致了評估價(jià)值的不可靠性，并購執(zhí)行時(shí)的市場價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前期的評估價(jià)值，特別是對于知識產(chǎn)權(quán)類資產(chǎn)，由于其時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，長期的談判會導(dǎo)致其價(jià)值的大幅貶值，在并購后已無法實(shí)現(xiàn)并購之初所預(yù)計(jì)的協(xié)同效應(yīng)。對于這種情況，文化上的整合是非常必要的。一方面，在并購的過程中，應(yīng)適當(dāng)注重引入國外相關(guān)的利益群體，提高潛在反對者的相關(guān)利益，如保障工人的就業(yè)機(jī)會，提高職工福利等。此外，通過合資的方式，利用當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)實(shí)施并購，如聘用當(dāng)?shù)刂脑u估機(jī)構(gòu)進(jìn)行無形資產(chǎn)的評估，可以降低并購中的抵制情緒。

5.知識產(chǎn)權(quán)評估應(yīng)該根源于企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。無論是國內(nèi)并購還是跨國并購，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評估的出發(fā)點(diǎn)都是公司的發(fā)展戰(zhàn)略，以公司的整體發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略為出發(fā)點(diǎn)，慎重選擇評估方法，選擇目標(biāo)企業(yè)。

對于發(fā)達(dá)國家的跨國公司，普遍將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理列入其競爭戰(zhàn)略的整體，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競爭已成為全球競爭的新戰(zhàn)場。與發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)國家中從事跨國經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)不同，發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)在推進(jìn)國際戰(zhàn)略的過程中，一個(gè)極為重要特征就是逐步形成了以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，融技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略、組織管理戰(zhàn)略、知識資產(chǎn)經(jīng)營戰(zhàn)略、國際化發(fā)展戰(zhàn)略、訴訟和風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略為一體的跨國經(jīng)營戰(zhàn)略?？鐕緡H戰(zhàn)略的這一特征在它們拓展中國市場的過程中早已顯現(xiàn)。從理論上講，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)成為其全球發(fā)展戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，鑒于知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中所起的決定性作用，有效的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和管理應(yīng)當(dāng)是企業(yè)行為選擇的重中之重，也應(yīng)當(dāng)是跨國并購資產(chǎn)評估的重要內(nèi)容。然而，相對于發(fā)達(dá)國家企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)工具的嫻熟運(yùn)用，中國企業(yè)目前知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的建立狀況不容樂觀。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃不力，必然造成企業(yè)并購中在知識產(chǎn)權(quán)方面思路不清，缺乏長期基礎(chǔ)，從而評估的成功也是缺乏保障的。

另外，建立與政府等機(jī)構(gòu)的互動關(guān)系也是并購中的必要環(huán)節(jié)。政府的支持是跨國并購中的關(guān)鍵力量，對于部分關(guān)鍵性知識產(chǎn)權(quán)的取得，與政府的溝通不可或缺。一方面，要勤于向政府有關(guān)機(jī)構(gòu)反映情況，取得支持；另一方面，通過政府的渠道獲得國外相關(guān)領(lǐng)域的信息，有助于做出最優(yōu)的決策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮曉青.論企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[2] 焦捷.兩大戰(zhàn)略的契合點(diǎn)：知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與中國“走出去”戰(zhàn)略[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（9）.

[3] 徐敦鵬.中國海外投資的現(xiàn)狀與面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（11）.

[4] 清科.國家知識產(chǎn)權(quán)局“跨國并購知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估研究”[R].2013，（8）.