前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇銀行審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

銀行審計(jì)報(bào)告范文第1篇

據(jù)此，我們對(duì)加強(qiáng)基層銀行國(guó)際收支申報(bào)管理提出以下建議：

一、推廣網(wǎng)上申報(bào)，增強(qiáng)申報(bào)的及時(shí)性。網(wǎng)上申報(bào)直接面向申報(bào)主體，申報(bào)主體隨時(shí)可以根據(jù)需要進(jìn)行國(guó)際收支申報(bào)，極大地方便了企業(yè)和個(gè)人。銀行能在第一時(shí)間接收和發(fā)送企業(yè)、個(gè)人的申報(bào)信息，解決了基層銀行因解付網(wǎng)點(diǎn)少、5個(gè)工作日內(nèi)申報(bào)難的問(wèn)題。同時(shí)，銀行代客申報(bào)業(yè)務(wù)也可逐漸取消，其引起的諸多弊端也將不復(fù)存在。另外，網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)的自動(dòng)催報(bào)功能，能加大銀行對(duì)申報(bào)主體的催報(bào)力度。

二、改變數(shù)據(jù)采集方法，提高申報(bào)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。改變現(xiàn)有數(shù)據(jù)采集方法，使國(guó)際收支申報(bào)數(shù)據(jù)通過(guò)數(shù)據(jù)接口轉(zhuǎn)換方式直接從會(huì)計(jì)系統(tǒng)中采集，并自動(dòng)生成涉外收入統(tǒng)計(jì)表、對(duì)外付款日結(jié)單，減少銀行手工錄入引起的差錯(cuò)，從而提高申報(bào)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和效率。

三、完善考核辦法，加強(qiáng)申報(bào)信息的質(zhì)量管理。目前外管部門對(duì)銀行上報(bào)的國(guó)際收支申報(bào)率考核標(biāo)準(zhǔn)存在著很大的漏洞。一些銀行為了抓申報(bào)率，將統(tǒng)計(jì)表與申報(bào)單同時(shí)錄入，雖然保證了申報(bào)率，卻無(wú)法控制遲報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象。另外，外管局對(duì)銀行申報(bào)工作只有處罰辦法而沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)措施，不利于調(diào)動(dòng)申報(bào)人員的工作熱情。外管局應(yīng)根據(jù)各銀行業(yè)務(wù)量的大小制定出能充分調(diào)動(dòng)申報(bào)人員工作積極性的考核辦法。

四、現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)核查相結(jié)合，確保申報(bào)信息質(zhì)量的穩(wěn)定。首先，從非現(xiàn)場(chǎng)核查的國(guó)際收支監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中導(dǎo)出國(guó)際收支申報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)和其他信息，做到“心中有底，手中有數(shù)”，為現(xiàn)場(chǎng)核查打下基礎(chǔ)。其次，到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核對(duì)，對(duì)疑點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)核查，做到有的放矢。對(duì)發(fā)現(xiàn)的遲報(bào)、漏報(bào)、錯(cuò)報(bào)問(wèn)題，要求銀行立即改正，并加大查處力度，以維護(hù)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)法規(guī)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，確保國(guó)際收支申報(bào)數(shù)據(jù)質(zhì)量的穩(wěn)定。

銀行審計(jì)報(bào)告范文第2篇

內(nèi)部控制質(zhì)量通過(guò)影響信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響債權(quán)人判斷上市公司債務(wù)契約的違約風(fēng)險(xiǎn)或債務(wù)人的還貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響上市公司債務(wù)資本成本的高低。Schneider和Church（2008）調(diào)查搜集了111名信貸員提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)公司的信用評(píng)級(jí)受內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的影響。研究表明，負(fù)面的內(nèi)部控制審計(jì)意見會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的保證程度，且對(duì)信貸方的判斷產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而會(huì)增加公司債務(wù)融資成本。2011年集中出現(xiàn)的三篇實(shí)證文章足以說(shuō)明了這一話題已經(jīng)成為研究熱點(diǎn)。DhaliwalD.etal（.2011）檢驗(yàn)了首次執(zhí)行SOX法案404條款的內(nèi)部控制重大缺陷披露與公司債務(wù)成本變動(dòng)間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)說(shuō)，如果公司披露了重大缺陷，將會(huì)增加其公開交易債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，他們還檢驗(yàn)了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或銀行的監(jiān)管對(duì)此產(chǎn)生的影響。Kimetal（.2011）將遵循SOX法案404條款披露內(nèi)部控制缺陷的借款公司作為研究樣本，比較了有內(nèi)部控制缺陷和沒(méi)有內(nèi)部控制缺陷公司間債務(wù)契約的不同特征。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他已知的債務(wù)契約條款的影響因素后，內(nèi)部控制缺陷公司的貸款利差要比沒(méi)有內(nèi)部控制缺陷的公司高28個(gè)基點(diǎn)。其次，內(nèi)部控制缺陷更為嚴(yán)重的公司要支付更高的貸款利率。第三，債權(quán)人強(qiáng)加給內(nèi)部控制有缺陷公司更嚴(yán)格的非價(jià)格條款。最后，通過(guò)對(duì)公司內(nèi)部的分析發(fā)現(xiàn)在公司披露了內(nèi)部控制缺陷后，銀行會(huì)增加貸款利率，而當(dāng)公司對(duì)以前報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷補(bǔ)救之后，其貸款利率又會(huì)降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來(lái)度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，債權(quán)人會(huì)減少使用財(cái)務(wù)契約使用和以財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款，取而代之的是采用價(jià)格和證券保護(hù)及信用評(píng)級(jí)基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)因內(nèi)部控制缺陷而改變債務(wù)契約設(shè)計(jì)顯著異于財(cái)務(wù)重述，后者更強(qiáng)調(diào)對(duì)管理人員行為的嚴(yán)密監(jiān)管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用銀行貸款利差檢驗(yàn)內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)企業(yè)債務(wù)資本成本的影響。與美國(guó)強(qiáng)制披露的制度背景不同，至2012年前我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)及其披露尚處于自愿性階段。這就為研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露如何影響資本成本提供了難得的契機(jī)和數(shù)據(jù)支持。國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露與資本成本的相關(guān)研究剛剛起步。吳益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露內(nèi)部控制信息的上市公司為樣本，初步得出了內(nèi)部控制審計(jì)信息能夠降低企業(yè)資本成本的結(jié)論，但其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，而且權(quán)益資本成本求解中存在對(duì)公式理解的某些偏差。方紅星和施繼坤（2011）以2009—2010年滬市A股非金融類上市公司為樣本，采用財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和PEG模型，檢驗(yàn)在我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露環(huán)境下，上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證是否會(huì)影響權(quán)益資本成本。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號(hào)功能，顯著降低其權(quán)益資本成本。張然和王會(huì)娟等（2012）以2007—2010年期間深滬主板上市的A股公司年度報(bào)告或獨(dú)立公告中披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和鑒證報(bào)告為對(duì)象，研究其披露是否會(huì)降低公司的加權(quán)資本成本。研究表明，在控制其他因素的情況下，披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司資本成本相對(duì)較低，且進(jìn)一步披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司資本成本更低。但他們采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）度量權(quán)益資本成本，進(jìn)而計(jì)算加權(quán)平均資本成本作為公司資本成本的變量，這可能混淆了內(nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露對(duì)權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本不同的作用路徑，同時(shí)沒(méi)有區(qū)分由于投資者和債權(quán)人在信息搜集和處理能力方面的差異而對(duì)資本成本產(chǎn)生的不同影響。通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前還沒(méi)有研究系統(tǒng)地探討自愿性內(nèi)部控制審計(jì)披露對(duì)債務(wù)資本成本的影響。

二、假設(shè)提出

內(nèi)部控制有效性對(duì)于公司財(cái)務(wù)信息可靠性及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饒靜，2009）。在非強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境下，高質(zhì)量公司主動(dòng)聘請(qǐng)外部審計(jì)的行為可以視為一種旨在提高自身內(nèi)部控制有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和信息質(zhì)量披露策略的自愿承諾。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能基于信號(hào)顯示的意圖披露由外部審計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，以彌合資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。與此同時(shí)，借助自愿審計(jì)的可靠承諾對(duì)于外部利益相關(guān)者而言是有信息價(jià)值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在債務(wù)締約情況下，自愿內(nèi)部控制審計(jì)可以減輕銀行機(jī)構(gòu)面對(duì)的事前信息不對(duì)稱并降低事后債務(wù)監(jiān)管和再談判成本，從而有助于債務(wù)締約（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性提供合理保證，提升信貸決策所依賴的信息質(zhì)量，有助于銀行機(jī)構(gòu)更加準(zhǔn)確地估計(jì)公司價(jià)值和未來(lái)現(xiàn)金流，正確評(píng)價(jià)公司的還貸風(fēng)險(xiǎn)及履約情況，從而降低銀行面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。已有研究表明，高質(zhì)量的信息披露能夠有效地降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，緩解公司面臨的債務(wù)融資約束。信息質(zhì)量高的公司更容易獲得銀行借款（徐玉德和李挺偉等，2011）。因此，銀行會(huì)降低發(fā)放給自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司貸款所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而降低公司的銀行借款成本。另一方面，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制意味著公司處于良性健康的運(yùn)營(yíng)環(huán)境和有效監(jiān)控之下，有助于公司控制其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并降低管理層濫用或侵占公司現(xiàn)金流的發(fā)生概率（Lambertetal.，2007），保證其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，有利于實(shí)質(zhì)性地降低銀行對(duì)公司還貸風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)水平，從而降低這類申貸公司的借款利率。由此提出本文的基本假設(shè)：假設(shè)H1：在控制其他影響因素的前提下，與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司相比，自愿披露正面內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司銀行借款成本顯著較低，即自愿披露正面內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司更容易從銀行獲得利率較低的銀行貸款，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本間存在負(fù)向關(guān)系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市場(chǎng)上存在著信貸配給現(xiàn)象①。在現(xiàn)行的貸款利率下，不是所有的貸款申請(qǐng)人都能如愿地獲得貸款。公司具有良好的政治關(guān)聯(lián)（politicalconnection）和銀企關(guān)系會(huì)使其更容易或以更低利率獲得銀行（特別是國(guó)有銀行）的貸款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜穎潔，2013）。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，政府控股的公司通常處在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)，肩負(fù)著基于戰(zhàn)略和社會(huì)因素考慮的政策性負(fù)擔(dān)（林毅夫、李志赟，2004）。政府作為這些公司的“父母”，當(dāng)其陷入困境時(shí)，必然會(huì)多方救助，以補(bǔ)償其所履行政策性負(fù)擔(dān)。而所有權(quán)結(jié)構(gòu)也決定了國(guó)家必須承擔(dān)這些公司經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任。這就為國(guó)有公司的銀行長(zhǎng)期借款提供了“隱性擔(dān)?！?。因此，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為上市公司的一個(gè)外顯特征，能夠直接為銀行機(jī)構(gòu)所感知，從而正面引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有上市公司的違約風(fēng)險(xiǎn)水平做出樂(lè)觀估計(jì)，認(rèn)為國(guó)有上市公司發(fā)生貸款到期違約的概率更低，在利率定價(jià)上會(huì)給予其優(yōu)惠。而國(guó)有產(chǎn)權(quán)提供的這種隱性擔(dān)?？赡軙?huì)削弱自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在債務(wù)契約中的信號(hào)傳遞作用，使得銀行機(jī)構(gòu)忽視其對(duì)國(guó)有借款公司內(nèi)部控制質(zhì)量的足夠關(guān)注。但對(duì)于非國(guó)有上市公司而言，由于缺乏隱性擔(dān)保，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信貸決策時(shí)，不得不更加關(guān)注上市公司所釋放的內(nèi)部控制信息，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠正常釋放公司內(nèi)部控制高質(zhì)量的積極信號(hào)。由此，我們提出如下假設(shè)：假設(shè)H2：在控制其他影響因素的前提下，與國(guó)有上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)于非國(guó)有上市公司降低銀行借款成本的作用更為有效，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)削弱自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本間的負(fù)向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）銀行借款成本的度量資本成本可以分為事前資本成本和事后資本成本。銀行借款的事后資本成本是指企業(yè)為籌集和使用銀行貸款而實(shí)際付出的代價(jià)，包括籌資過(guò)程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)用，以及在使用過(guò)程中支付的資本使用費(fèi)（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+資本化利息）（/年平均長(zhǎng)期借款+年平均短期借款）來(lái)表示公司的債務(wù)融資成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司實(shí)際支付的利息費(fèi)用/有息借款總額的比值度量公司的債務(wù)成本，姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）則以利息支出/當(dāng)年平均債務(wù)總額作為銀行借款債務(wù)成本的變量。借鑒李廣子和劉力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蔣琰（2009）等的前期成果，魏志華，王貞潔等（2012）采用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量債務(wù)融資成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司總負(fù)債；二是凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占比，等于凈財(cái)務(wù)費(fèi)用/公司總負(fù)債，其中，凈財(cái)務(wù)費(fèi)用等于利息支出、手續(xù)費(fèi)支出和其他財(cái)務(wù)費(fèi)用之和；長(zhǎng)短期借款平均余額等于短期借款、長(zhǎng)期借款和一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款的期初和期末的平均額。銀行借款的事前資本成本是指銀行機(jī)構(gòu)對(duì)擬貸款企業(yè)放款時(shí)借貸合同中確定的貸款利率。胡奕明、唐松蓮（2007）在其研究中手工收集了上市公司年報(bào)附注中披露的當(dāng)年每筆新增短期或長(zhǎng)期貸款的明細(xì)信息（具體包括借款金額、起止時(shí)間和年利率水平等），采用公司當(dāng)年所有新增短期和長(zhǎng)期貸款的加權(quán)平均利率水平度量銀行借款成本。祝繼高、陸正飛和張然等（2009）也采用胡奕明、唐松蓮（2007）同樣的方式度量銀行借款融資成本，為了保證獲取的樣本借款信息更加完整，他們還將國(guó)泰君安（CSMAR）中國(guó)上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫(kù)提供的銀行借款公告信息與從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中手工收集的銀行借款信息進(jìn)行整合。從上述文獻(xiàn)的梳理來(lái)看，銀行借款融資成本度量方法可以歸納為兩類：一是事后存量計(jì)量法，二是事前流量計(jì)量法。前一種方法沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分上市公司的負(fù)債來(lái)源，度量上有失針對(duì)性，后一種方法則著眼于動(dòng)態(tài)決策過(guò)程。在財(cái)務(wù)決策中，債務(wù)成本指的是新債務(wù)成本即新籌債務(wù)的增量成本，而不是現(xiàn)有債務(wù)的成本。一般來(lái)說(shuō)，新債務(wù)的成本均不同于現(xiàn)有債務(wù)的成本。由于本文立足于銀行借款私有債務(wù)市場(chǎng)，考慮到本文的研究目標(biāo)及前文分析的信號(hào)顯示作用機(jī)制，銀行借款的事前資本成本都更符合本文研究需要。另外，從財(cái)務(wù)學(xué)意義上看，資本是指使用期限在一年以上的資金，即列示在資本負(fù)債表右方的長(zhǎng)期負(fù)債①和所有者權(quán)益（劉淑蓮，2012）。因此，在研究銀行借款成本的過(guò)程中，本文從資本成本視角出發(fā)僅考察上市公司的長(zhǎng)期銀行借款成本。本文借鑒胡奕明、唐松蓮（2007）和祝繼高、陸正飛和張然等（2009）的做法，考察銀行在向申請(qǐng)貸款的上市公司發(fā)放新增長(zhǎng)期貸款的決策中，有無(wú)考慮最近一期上市公司披露的內(nèi)部控制信息，是否給予自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司以較低的利率定價(jià)？因此，某一上市公司的年度銀行借款成本可以由其當(dāng)年所有新增長(zhǎng)期借款按照借款金額比重求得的加權(quán)平均年利率水平來(lái)替代，具體測(cè)算方法可以表示為。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義在明確銀行長(zhǎng)期借款資本成本度量方法后，為了檢驗(yàn)本文的研究假說(shuō)，本文構(gòu)建了如下模型，以考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)其長(zhǎng)期銀行借款成本可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，考慮到自愿披露與資本成本間可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問(wèn)題，我們采用解釋變量滯后一期的技術(shù)方法，相信能夠較好地克服可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問(wèn)題。1.被解釋變量在模型2中，被解釋變量為Cod，表示某一上市公司的年度銀行借款成本，是以當(dāng)年所有新增長(zhǎng)期借款按照借款金額占當(dāng)期全部長(zhǎng)期借款金額之和的比重測(cè)算求得的加權(quán)平均年利率水平，如式（1）所示。2.解釋變量解釋變量為ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的啞變量，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告取值為1，否則為0。根據(jù)前文的理論分析，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，那么解釋變量ICA的系數(shù)符號(hào)應(yīng)該顯著為負(fù)。3.控制變量首先，借鑒PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李廣子和劉力（2009）、蔣琰（2009）、姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）以及魏志華和王貞潔（2012）等關(guān)于上市公司債務(wù)資本成本的研究文獻(xiàn)，本文控制了公司規(guī)模（Size）、負(fù)債比率（Lev）、固定資產(chǎn)擔(dān)保比例（Sec）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、現(xiàn)金流量（Cash）、第一大股東持股比率（One）、年報(bào)審計(jì)意見（Ao）等因素對(duì)上市公司債務(wù)融資成本的可能影響。其次，深圳證券交易所按照《上市公司信息披露工作考核辦法（2001）》規(guī)定，自2001年以來(lái)持續(xù)對(duì)上市公司年度的信息披露工作進(jìn)行考評(píng)，形成A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四個(gè)等級(jí)，并納入上市公司誠(chéng)信檔案在其網(wǎng)站上公開。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將這一信息披露考評(píng)作為信息質(zhì)量的替代變量，考察其對(duì)債務(wù)融資約束和融資成本的影響并獲得了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持（徐玉德、李挺偉和洪金明，2011；魏志華和王貞潔等，2012）。因此，為了控制其他信息披露對(duì)銀行貸款決策的可能影響，本文對(duì)深市信息披露評(píng)級(jí)（Is-core）也進(jìn)行了控制。最后，考慮到宏觀環(huán)境和行業(yè)差異可能對(duì)銀行進(jìn)行貸款定價(jià)決策的影響，在該模型中本文也對(duì)行業(yè)和年份設(shè)置了虛擬變量加以控制。具體的變量定義與預(yù)測(cè)符號(hào)詳見表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2008年—2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)篩選的具體過(guò)程如下：第一，首先確定銀行長(zhǎng)期借款成本。對(duì)于銀行借款明細(xì)（主要包括借款金額、起止時(shí)間和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在銀行長(zhǎng)期借款信息整理過(guò)程中，若采用浮動(dòng)利率、基準(zhǔn)利率和市場(chǎng)利率確定貸款利率的均以當(dāng)期中國(guó)人民銀行的對(duì)應(yīng)年限的貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基點(diǎn)確定貸款利率的，由于相關(guān)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)難以獲得，同時(shí)為保證數(shù)據(jù)間的可比性，對(duì)此均予以剔除。第二，由于ST公司在監(jiān)管政策和披露要求上與其他上市公司不同，因此本文剔除在此期間被ST的上市公司，以保證樣本性質(zhì)的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制信息，故剔除IPO當(dāng)年的上市公司。第四，由于研究過(guò)程中需要公司2007年—2010年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，故剔除在此期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。第五，為消除極端值影響，對(duì)主要連續(xù)變量指標(biāo)進(jìn)行上下1%分位數(shù)的剔除處理。經(jīng)過(guò)上述篩選和整理過(guò)程，最終得到949個(gè)公司/年樣本，其中，研究期間樣本的各年分布依次是：2008年186個(gè)，2009年278個(gè)，2010年250個(gè)，2011年235個(gè)；從是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來(lái)看，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有265個(gè)，占樣本總體的27.9%，未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有684個(gè)，占樣本總體的72.1%；從樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)看，國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司樣本有558個(gè)，占樣本總體的58.8%，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司樣本有391個(gè)，占樣本總體的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來(lái)自于萬(wàn)德（Wind）資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)，銀行借款公告信息和實(shí)際控制人數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)。上市公司內(nèi)部控制審計(jì)信息通過(guò)閱讀上市公司2007-2010年財(cái)務(wù)年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行手工搜集、整理而獲得。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表取自于巨潮咨詢網(wǎng)，深市信息披露評(píng)級(jí)來(lái)自深圳證券交易所網(wǎng)站的上市公司誠(chéng)信檔案。值得特別說(shuō)明的是，根據(jù)本文的研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)需要，筆者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的每筆當(dāng)年新增長(zhǎng)期有息銀行貸款的起止時(shí)間、利率水平、借款金額以及借款條件。由于國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中的中國(guó)上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫(kù)搜集匯總了上市公司的銀行借款公告，為了盡可能獲取較為完整的上市公司銀行借款信息，本文將該數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的銀行借款公告信息與從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中手工收集的銀行長(zhǎng)期借款信息進(jìn)行整合，并剔除重復(fù)的信息①。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)2報(bào)告了未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告組和披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告組各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從銀行借款成本Cod來(lái)看，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的均值和中位數(shù)分別是5.760和5.605，低于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的均值5.990和中位數(shù)5.760，這說(shuō)明上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)可能會(huì)發(fā)揮信號(hào)釋放的功效，降低其銀行借款成本。從控制變量來(lái)看，與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其有形資產(chǎn)的擔(dān)保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率（Turnover）、成長(zhǎng)能力（Growth）和現(xiàn)金流量（Cash）的均值和中位數(shù)都顯著較高，表明這類公司有相對(duì)較強(qiáng)的償債能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。為進(jìn)一步驗(yàn)證被解釋變量銀行借款成本Cod按照ICA分組的組間差異的顯著性，本文著重對(duì)其進(jìn)行了全樣本組間差異檢驗(yàn)，具體包括獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。如表3所示，在獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)中，兩組的均值之差為0.230（5.990-5.760），且在1%水平下顯著；在非參數(shù)檢驗(yàn)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)中，兩組的中位數(shù)之差為0.155（5.760-5.605），且也達(dá)到了1%水平下顯著。上述分組差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明：自愿披露正面意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其銀行借款利率顯著低于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司。這說(shuō)明自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，因而假設(shè)H1得到了初步驗(yàn)證。

（二）相關(guān)性分析表4列報(bào)了各變量的Pearson和Spearman相關(guān)分析矩陣結(jié)果。從相關(guān)系數(shù)分析來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)于解釋變量來(lái)說(shuō)，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與否（ICA）和銀行借款成本（Cod）之間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.091和-0.070，并分別在1%和5%水平下顯著；（2）對(duì)于控制變量而言，Stat（e產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）、Siz（e公司規(guī)模）、Se（c擔(dān)保比率）、Turnove（r資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、Cash（現(xiàn)金流）和Iscor（e信息披露考評(píng)）與Cod（銀行借款成本）之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明在回歸模型中有必要對(duì)上述變量加以控制；（3）從相關(guān)系數(shù)數(shù)值大小來(lái)看，各個(gè)變量之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因而多元回歸中的多重共線性影響可以忽略；另外，從多元線性回歸結(jié)果表4中的VIF值均不大于2來(lái)看，本文構(gòu)建的模型也不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。從整體來(lái)看，單變量分析結(jié)果基本與理論預(yù)期相符，但由于尚未控制其他變量的影響，故還需進(jìn)行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（三）多元回歸分析為了驗(yàn)證假設(shè)H1，本文選擇全樣本進(jìn)行多元線性回歸。在回歸過(guò)程中，由于ICA和Iscore都可能成為銀行進(jìn)行貸款決策考慮的信息因素，這里采用逐步進(jìn)入回歸方程的方式以便于更加細(xì)致地考察這兩個(gè)變量之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。通過(guò)該表可以看到：首先，將上市公司是否自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的虛擬變量ICA加入到回歸模型中，回歸結(jié)果列（1）顯示ICA的回歸系數(shù)為-0.129，且在10%水平下顯著。這說(shuō)明上市公司自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠向商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)傳遞上市公司內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號(hào)，有利于銀行更準(zhǔn)確地估計(jì)上市公司的償債能力和違約風(fēng)險(xiǎn)，從而降低銀行機(jī)構(gòu)信貸決策面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行機(jī)構(gòu)會(huì)給這類公司發(fā)放利率更低的長(zhǎng)期銀行借款。其次，將深市信息披露評(píng)級(jí)Isocre也加入到回歸模型中?；貧w結(jié)果列（2）顯示，ICA和Iscore的回歸系數(shù)分別為-0.121和-0.085，且都在10%水平下顯著。這說(shuō)明，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款決策時(shí)會(huì)全面考慮上市公司的信息披露情況，對(duì)能夠傳遞上市公司信息質(zhì)量的自愿披露和官方評(píng)級(jí)都會(huì)給予定價(jià)，該回歸結(jié)果與本文的理論預(yù)期相一致。自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于降低上市公司的信息不對(duì)稱，進(jìn)而向外界傳遞自身高內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號(hào)，從而降低商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從控制變量來(lái)看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）在全樣本回歸分析中的系數(shù)分別為-0.166和-0.165，且達(dá)到5%水平下顯著，說(shuō)明與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司承擔(dān)了顯著更高的銀行借款成本，這一結(jié)論與李廣子、劉力（2009）及魏志華和王貞潔等（2012）的實(shí)證研究相一致；年報(bào)審計(jì)意見在上述全部回歸分析中均不顯著，其可能的原因在于：從對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，949個(gè)樣本總體中只有28個(gè)公司/年樣本獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，不到樣本總體的3%。這說(shuō)明除年報(bào)審計(jì)意見外，銀行在進(jìn)行貸款決策時(shí)還會(huì)綜合考慮其他有助于顯示和判斷上市公司質(zhì)量的信息來(lái)源。模型在兩個(gè)回歸方程中的調(diào)整后R2分別達(dá)到34.1%和34.5%，說(shuō)明該模型擬合優(yōu)度較高，具有很好的解釋能力。為了驗(yàn)證假設(shè)H2，借鑒方紅星、施繼坤和張廣寶（2013）的做法，本文將樣本進(jìn)一步劃分為國(guó)有上市公司組和非國(guó)有上市公司組，分別進(jìn)行多元線性回歸分析，并采用Bootstrap測(cè)試進(jìn)行組間回歸系數(shù)差異檢驗(yàn)。從表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本之間都呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，但在顯著性水平上卻存在差異，國(guó)有上市公司子樣本組中ICA的回歸系數(shù)為-0.091，沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平測(cè)試；而對(duì)于非國(guó)有上市公司子樣本而言，ICA回歸系數(shù)達(dá)到-0.130，且在10%水平下顯著。但兩組回歸系數(shù)差異僅為0.030，經(jīng)由Bootstrap測(cè)試得到的經(jīng)驗(yàn)P值為0.126，沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平。這說(shuō)明本文的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果并不支持產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于兩者之間負(fù)向關(guān)系的顯著影響。這可能與銀行機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用和還貸風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)能力有關(guān)，還有待于今后大樣本經(jīng)驗(yàn)分析的進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健，本文采取以下三方面穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是，本文選擇有息長(zhǎng)期銀行借款為研究對(duì)象，由于銀行長(zhǎng)期借款利率沒(méi)有小于零的情形，是典型的“刪失數(shù)據(jù)”（CensoredData），因而借鑒魏志華和王貞潔（2012）的做法采用Tobit回歸分析重復(fù)前述研究，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果基本不受影響，具體回歸結(jié)果如表7所示，ICA（自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）的系數(shù)在全樣本及非國(guó)有上市公司的三個(gè)回歸模型中均與Cod（銀行借款成本）達(dá)到10%水平下的顯著負(fù)相關(guān)。二是，以自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司為研究樣本，按照所屬行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)，采用1:1匹配方式進(jìn)行配對(duì)研究（回歸結(jié)果略），經(jīng)驗(yàn)結(jié)果基本沒(méi)有變化。三是，由于949個(gè)樣本總體中僅有28個(gè)公司/年樣本的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，為防止某一特征所帶來(lái)的樣本構(gòu)成差異對(duì)本文研究結(jié)論產(chǎn)生的影響，將獲得非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的28個(gè)樣本予以剔除，并重新進(jìn)行了回歸分析（回歸結(jié)果略），研究結(jié)論沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。通過(guò)上述敏感性測(cè)試發(fā)現(xiàn)，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與啟示

銀行審計(jì)報(bào)告范文第3篇

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目;質(zhì)量控制

內(nèi)部審計(jì)作為我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的第三道防線，其目的是為增加組織的價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。為使內(nèi)部審計(jì)能充分發(fā)揮作用，必須對(duì)內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行有效的質(zhì)量控制。

一、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的涵義

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2005年的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第19號(hào)——內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制是指為合理保證審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求而制定的控制程序與方法。目前，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制具體包括內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為確保其審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)審計(jì)立項(xiàng)、審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)測(cè)試、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)追蹤、項(xiàng)目評(píng)價(jià)等完整審計(jì)程序的全過(guò)程質(zhì)量控制。它是我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)自身活動(dòng)進(jìn)行控制的自律行為，它貫穿于審計(jì)項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)。

二、加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的重要性

1.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制是推動(dòng)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的根本途徑

審計(jì)質(zhì)量是內(nèi)部審計(jì)工作的生命，而審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量則是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的靈魂。加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制，提高審計(jì)質(zhì)量，必然給內(nèi)部審計(jì)自身的發(fā)展帶來(lái)積極的影響：首先是有利于提高審計(jì)部門的地位，“有為才能有位”,高質(zhì)量的審計(jì)項(xiàng)目容易得到領(lǐng)導(dǎo)的重視，被審計(jì)單位的尊重，樹立內(nèi)審的良好形象，為以后更好地開展工作、履行職責(zé)提供了理想的環(huán)境；其次是有利于審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)的提高，通過(guò)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制，使審計(jì)人員對(duì)素質(zhì)要求有了新的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)，審計(jì)隊(duì)伍的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)將會(huì)在外界壓力、自身動(dòng)力的雙重作用下得到提高，以更好的適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需要。可以說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展完善是在不斷提高其項(xiàng)目質(zhì)量的前提下實(shí)現(xiàn)的，提高審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量是推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的根本途徑。

2.我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的控制現(xiàn)狀需要加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制

我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的控制現(xiàn)狀重點(diǎn)表現(xiàn)為“三重三輕”：即“重審計(jì)實(shí)施、輕審計(jì)準(zhǔn)備”，審計(jì)方案可操作性不強(qiáng)，審計(jì)實(shí)施與審計(jì)方案“兩張皮”，造成審計(jì)目標(biāo)不明確，重點(diǎn)不突出，影響項(xiàng)目質(zhì)量；“重審計(jì)問(wèn)題、輕審計(jì)規(guī)范”，審計(jì)取證不齊全，工作底稿不規(guī)范，審計(jì)定性不準(zhǔn)確；“重審計(jì)報(bào)告、輕整改落實(shí)”，使審計(jì)的效能大打折扣。因此，我們需要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制以便對(duì)以上控制缺陷“糾偏”和其他控制環(huán)節(jié)“防患于未然”。

3.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段

開展內(nèi)部審計(jì)工作，勢(shì)必存在內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)階段，決定內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的直接因素就是內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的高低，二者之間存在此長(zhǎng)彼消的關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小；反之，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。所以控制和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的核心在于提高內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量。只有加強(qiáng)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目各環(huán)節(jié)全過(guò)程的質(zhì)量控制管理，才能有效地保證審計(jì)工作質(zhì)量，規(guī)范審計(jì)工作行為，最大限度地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制是為我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則的完善提供實(shí)踐基礎(chǔ)

科學(xué)的理論來(lái)源于科學(xué)的實(shí)踐，在不斷強(qiáng)化項(xiàng)目質(zhì)量控制的實(shí)踐過(guò)程中積極地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、尋找規(guī)律，將為完善我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則打下堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

三、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的措施

商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制是一個(gè)過(guò)程，包括立項(xiàng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告、后續(xù)等各環(huán)節(jié)。以下則是審計(jì)項(xiàng)目各環(huán)節(jié)質(zhì)量控制的具體措施。

1.立項(xiàng)階段的質(zhì)量控制

高度重視立項(xiàng)階段的質(zhì)量控制。首先，內(nèi)部審計(jì)立項(xiàng)應(yīng)以本組織風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，以幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，為組織提供增值服務(wù)為目的，時(shí)刻跟上組織前進(jìn)的步伐，配合組織發(fā)展中遇到的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)，尤其關(guān)鍵的是內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)要能體現(xiàn)組織不斷發(fā)展變化的審計(jì)需求。其次，為保證項(xiàng)目主題明確、重點(diǎn)突出，就需要適當(dāng)控制和縮小審計(jì)范圍。根據(jù)以往審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，在沒(méi)有特定需要情況下，適宜采用“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的戰(zhàn)術(shù)，一次審計(jì)只針對(duì)某一個(gè)管理環(huán)節(jié)或一個(gè)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行深入細(xì)致的審計(jì)，盡量減少盲目的泛泛的全面審計(jì)。有利于審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的把握及控制審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，項(xiàng)目立項(xiàng)把握的好，在總體不斷拓展審計(jì)范圍和影響的同時(shí)細(xì)化審計(jì)項(xiàng)目分類，在每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目上力求做深做透，就會(huì)為審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制在前期打下良好的基礎(chǔ)。

2.準(zhǔn)備過(guò)程的質(zhì)量控制

準(zhǔn)備階段是整個(gè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)，在項(xiàng)目前期做好各項(xiàng)質(zhì)量控制，不僅能從開始確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且可以節(jié)約具體審計(jì)過(guò)程的時(shí)間和成本，提高審計(jì)效率。加強(qiáng)審前準(zhǔn)備的質(zhì)量控制，主要措施有以下幾個(gè)方面：

(1)配備與審計(jì)項(xiàng)目相適宜的審計(jì)組成員。內(nèi)部審計(jì)部門在配備相應(yīng)的項(xiàng)目成員時(shí)應(yīng)主要考慮兩方面因素。一是審計(jì)人員應(yīng)符合客觀性的要求。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)修訂的《職業(yè)道德規(guī)范》中要求“內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)展示其最大限度地職業(yè)客觀”。內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性，是保證審計(jì)質(zhì)量的重要因素，審計(jì)部門負(fù)責(zé)人不應(yīng)委派那些可能有利害沖突或偏見的審計(jì)人員參與該項(xiàng)目的審計(jì)，以保證審計(jì)人員公正客觀、不偏不倚。二是，審計(jì)人員應(yīng)符合專業(yè)勝任的要求?！堵殬I(yè)道德規(guī)范》中同時(shí)要求，內(nèi)部審計(jì)師在開展業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)具備專業(yè)能力和應(yīng)有的職業(yè)審慎性。作為內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目組人員的組成，需要基本的勝任能力，才能基本保證項(xiàng)目質(zhì)量。

(2)把好審前調(diào)查關(guān)，確定審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。審前調(diào)查是保證項(xiàng)目質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。實(shí)踐證明，凡是審計(jì)效果比較突出、審計(jì)質(zhì)量比較高的審計(jì)項(xiàng)目，都進(jìn)行了充分的審前調(diào)查。審計(jì)調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控狀況及關(guān)鍵崗位管理人員、管理方式和信息系統(tǒng)的主要變化。調(diào)查結(jié)束后，審計(jì)組應(yīng)執(zhí)行分析性程序，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，明確潛在的關(guān)鍵控制點(diǎn)、控制缺陷或控制過(guò)度的情況，對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作出合理評(píng)估，初步確定審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。只有把審前調(diào)查作為審計(jì)階段的一個(gè)重要環(huán)節(jié)認(rèn)真抓好，才能編制出行之有效的審計(jì)實(shí)施方案，確保高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。

(3)制定切實(shí)可行的審計(jì)實(shí)施方案。審計(jì)實(shí)施方案是項(xiàng)目質(zhì)量控制的“龍頭”。切實(shí)可行的實(shí)施方案應(yīng)具備三個(gè)特征。第一，它從根本上規(guī)定了項(xiàng)目的方向，是指導(dǎo)審計(jì)人員現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的“路線圖”，對(duì)實(shí)施項(xiàng)目起著全面控制的作用；第二，它是執(zhí)行審計(jì)和質(zhì)量檢查的標(biāo)準(zhǔn)。依照實(shí)施方案，管理者可以判斷審計(jì)人員審了什么、怎么審的、結(jié)果怎樣，從而最大限度地減少審計(jì)人員的隨意性；第三，它是審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)，好的實(shí)施方案已基本摸清被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況及存在的主要問(wèn)題，使現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施有的放矢，審計(jì)報(bào)告也就水到渠成了。

3.實(shí)施過(guò)程的質(zhì)量控制

審計(jì)實(shí)施過(guò)程的質(zhì)量控制是整個(gè)項(xiàng)目質(zhì)量保證的核心。因此，必須強(qiáng)化實(shí)施過(guò)程的控制，以保證項(xiàng)目質(zhì)量，降低項(xiàng)目總體風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)實(shí)施過(guò)程的質(zhì)量控制關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，重點(diǎn)把握好兩方面的質(zhì)量控制。其一，審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量控制。審計(jì)證據(jù)為內(nèi)部審計(jì)人員作出審計(jì)結(jié)論和建議提供了依據(jù)，是項(xiàng)目質(zhì)量的核心。審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量控制包括三點(diǎn)：一是要明確審計(jì)取證的范圍。審計(jì)證據(jù)要足以支持審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)論中揭示的問(wèn)題。二是要規(guī)范審計(jì)取證的方法。為保證審計(jì)證據(jù)的充分性、相關(guān)性和可靠性，應(yīng)根據(jù)取證的要求不同，對(duì)取證方法有所側(cè)重，以規(guī)范審計(jì)取證行為。三是要恰當(dāng)處理和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)。內(nèi)審人員應(yīng)要求證據(jù)的提供者進(jìn)行簽名或蓋章，確認(rèn)其來(lái)源真實(shí)，證據(jù)有效。無(wú)法獲取簽名蓋章的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)了解原因，并在底稿中注明原因和日期；評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮證據(jù)之間的相互印證及證據(jù)來(lái)源的可靠程度。其二，審計(jì)底稿的質(zhì)量控制。審計(jì)底稿是保證審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。編制工作底稿時(shí)，應(yīng)遵循工作底稿的質(zhì)量要求，做到內(nèi)容完整、記錄清晰、結(jié)論明確，客觀反映項(xiàng)目計(jì)劃與審計(jì)方案的制定及實(shí)施情況，并包括與形成審計(jì)結(jié)論和建議有關(guān)的所有重要事項(xiàng)。保證認(rèn)定事實(shí)客觀存在、問(wèn)題性質(zhì)判斷準(zhǔn)確、審計(jì)建議合理專業(yè)。

4.審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)的“產(chǎn)品”，是實(shí)施審計(jì)后，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目做出審計(jì)意見的書面文件，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終載體，要想提高審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量，重視審計(jì)報(bào)告的撰寫是非常必要的。審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)客觀、完整、清晰、及時(shí)、具有建設(shè)性，并體現(xiàn)重要性原則。審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的關(guān)鍵是復(fù)核審定和最終審定控制。審核重點(diǎn)包括五個(gè)方面：一是審計(jì)報(bào)告是否以審計(jì)底稿為基礎(chǔ)，問(wèn)題事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿。對(duì)審計(jì)底稿不能充分支持審計(jì)報(bào)告、但必須在報(bào)告中揭示的情況，責(zé)成審計(jì)組繼續(xù)深入檢查，將工作底稿補(bǔ)充完整。二是審計(jì)報(bào)告是否以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，引用法規(guī)條文是否有效、準(zhǔn)確。三是審計(jì)報(bào)告是否以實(shí)事求是，客觀公正為原則，問(wèn)題定性是否正確，評(píng)價(jià)是否到位。四是審計(jì)報(bào)告是否以幫、促為出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)建議是否可行，對(duì)被審計(jì)單位目前或未來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否具有指導(dǎo)意義。五是審計(jì)報(bào)告結(jié)構(gòu)是否合理，報(bào)告的層次是否按問(wèn)題的重要性排列，用詞是否恰當(dāng)，審計(jì)報(bào)告作為專業(yè)文書，應(yīng)切忌用華麗辭藻或修飾的方法等。

5.審計(jì)項(xiàng)目后期及后續(xù)的質(zhì)量控制

做好以下項(xiàng)目后期及后續(xù)的質(zhì)量控制，對(duì)于提升以后項(xiàng)目的質(zhì)量具有重要作用。

(1)認(rèn)真開展項(xiàng)目總結(jié)。每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束后，項(xiàng)目組長(zhǎng)要認(rèn)真組織開展項(xiàng)目總結(jié)，提出本次項(xiàng)目開展中的不足并指明今后類似項(xiàng)目中應(yīng)注意的事項(xiàng)。審計(jì)總結(jié)是內(nèi)部審計(jì)部門的寶貴財(cái)富，對(duì)今后的審計(jì)工作有極強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義，有利于不斷提高審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)效率。

(2)后續(xù)審計(jì)質(zhì)量控制。后續(xù)審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)人員用以確認(rèn)管理層針對(duì)已報(bào)告的業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)和建議所采取的行動(dòng)是否適當(dāng)、有效和及時(shí)的過(guò)程。為保證后續(xù)審計(jì)的質(zhì)量得到控制，首先，應(yīng)將后續(xù)審計(jì)的責(zé)任在內(nèi)部審計(jì)部門的書面章程中得到明確。其次，在后續(xù)審計(jì)中，審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)是否得到控制，加強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)接受程度的準(zhǔn)確判斷，以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證項(xiàng)目質(zhì)量。新晨

6.商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的其他配套措施

(1)建立審計(jì)項(xiàng)目督導(dǎo)的平行作業(yè)機(jī)制。審計(jì)項(xiàng)目督導(dǎo)工作的好壞直接關(guān)系到內(nèi)審項(xiàng)目質(zhì)量的高低。針對(duì)目前商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)由于受人員、機(jī)構(gòu)編制等因素的制約，審計(jì)項(xiàng)目的督導(dǎo)缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，僅僅是對(duì)審計(jì)方案和審計(jì)報(bào)告做象征性復(fù)核，在深度和廣度上還不能達(dá)到項(xiàng)目質(zhì)量控制得要求。因此，應(yīng)建立審計(jì)項(xiàng)目督導(dǎo)的平行作業(yè)機(jī)制。明確審計(jì)項(xiàng)目的督導(dǎo)工作應(yīng)貫穿于項(xiàng)目的始終，保證對(duì)項(xiàng)目各環(huán)節(jié)督導(dǎo)的質(zhì)量控制。

(2)不斷完善審計(jì)績(jī)效考評(píng)機(jī)制，引導(dǎo)審計(jì)項(xiàng)目資源合理配置。績(jī)效考評(píng)的目的本身是獎(jiǎng)勤罰懶，但在商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)際運(yùn)行的情況看，由于內(nèi)部審計(jì)部門基本采用矩陣式組織方式，一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目中的審計(jì)人員受本科室和項(xiàng)目組的雙重領(lǐng)導(dǎo)，而這雙重領(lǐng)導(dǎo)出于各自利益出發(fā)，可能會(huì)將不具備勝任能力的審計(jì)人員選入項(xiàng)目組，這勢(shì)必影響審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，內(nèi)審部門應(yīng)不斷完善審計(jì)績(jī)效考評(píng)機(jī)制，引導(dǎo)審計(jì)項(xiàng)目資源合理配置，保證審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制。

綜上所述，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)只有不斷提高項(xiàng)目質(zhì)量的控制水平，才能真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的整體提升，從而有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第19號(hào)—內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》，2005年5月.

[2]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編譯，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)---專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，2005年8月.

銀行審計(jì)報(bào)告范文第4篇

我國(guó)審計(jì)自1983年出現(xiàn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，已出臺(tái)了很多的審計(jì)法律、法規(guī)和自律性章程，各商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)決策層也認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)對(duì)防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要性。積極地推進(jìn)銀行審計(jì)工作的改革和完善，這些措施對(duì)防范銀行風(fēng)險(xiǎn)起了一定的作用，取得了令人矚目的成績(jī)。1985年8月，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》，使審計(jì)制度的建立有了法律依據(jù)。同年，審計(jì)署頒布了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定》，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作程序、管理體制、人員任免等方面確立了內(nèi)部審計(jì)制度。1987年，首次出現(xiàn)了審計(jì)科學(xué)群眾性的學(xué)術(shù)團(tuán)體―中國(guó)內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)（1998年更名為協(xié)會(huì)），標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)己從實(shí)踐探索轉(zhuǎn)向理論探索，使審計(jì)有了科學(xué)依據(jù)。1994年頒布的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，規(guī)定了國(guó)務(wù)院和地方政府各部門、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)組織應(yīng)該按照國(guó)家的關(guān)規(guī)定建立健全審計(jì)制度。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全審計(jì)制度。《準(zhǔn)則》指出審計(jì)一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，適用于各類組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)人員及其從事的審計(jì)活動(dòng)。按照審計(jì)體制改革方案，逐步向北京、上海、大連、南京、武漢、廣州、西安和成都派出了八個(gè)審計(jì)分部，在一級(jí)分行設(shè)立副行級(jí)總審計(jì)師，一級(jí)分行派出若干審計(jì)辦事處，撤銷了二級(jí)分行和縣級(jí)支行的審計(jì)機(jī)構(gòu)，其宗旨是垂直管理。在改革機(jī)構(gòu)的同時(shí)，重新構(gòu)建了審計(jì)的規(guī)范體系，制定了《內(nèi)部審計(jì)章程》和審計(jì)程序、審計(jì)報(bào)告等審計(jì)準(zhǔn)則，制定了一系列其他管理辦法，大大提高了審計(jì)規(guī)范化水平。

二、商業(yè)銀行審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)

（一）審計(jì)缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性

我國(guó)商業(yè)銀行仍普遍將部門置于總行和各級(jí)分行支行的行長(zhǎng)管理之下，總行行長(zhǎng)管理總行的部門，分支行的行長(zhǎng)管理分支行的內(nèi)審部門，審計(jì)部門要對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)，管轄的行長(zhǎng)以及在分行審計(jì)部門及其負(fù)責(zé)人決定人員的工資報(bào)酬、晉升。如果直接對(duì)分行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)并報(bào)告的情況下，要保持分行審計(jì)的獨(dú)立性是較為困難的，銀行作為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的特殊企業(yè)，經(jīng)營(yíng)銀行主要目的很顯然是盈利。作為行長(zhǎng)為了業(yè)績(jī)?nèi)菀字蛔⒅劂y行的利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)效益，可能從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益的業(yè)務(wù)。

（二）審計(jì)人員綜合素質(zhì)低

近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行存在人員配置不足的問(wèn)題，現(xiàn)有的部分審計(jì)人員缺乏審計(jì)理論知識(shí)，大部分都是從事會(huì)計(jì)工作，知識(shí)結(jié)構(gòu)比較單一，在一定程度上增加了審計(jì)工作結(jié)果的不確定性，容易引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于歷史原因，許多銀行認(rèn)為審計(jì)是個(gè)閑置部門，把年齡較大的女同志安置其中或者從其他崗位抽調(diào)人員，他們過(guò)去大多從事會(huì)計(jì)、儲(chǔ)蓄、信貸業(yè)務(wù)，長(zhǎng)期從事經(jīng)營(yíng)和管理工作，原有環(huán)境的痕跡深，同情心理較重，不利于做出客觀的審計(jì)判斷。大部分同志是從原二級(jí)分行審計(jì)部門劃轉(zhuǎn)，他們雖有相對(duì)豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，熟悉程序和方法，但由于知識(shí)面不寬。同時(shí)隨著年齡的增長(zhǎng)，接受新的業(yè)務(wù)知識(shí)的能力開始下降，也缺乏新形勢(shì)下全方位的綜合性分析的能力，也缺乏精通計(jì)算機(jī)和程序設(shè)計(jì)的專業(yè)人才和懂經(jīng)營(yíng)管理的綜合性審計(jì)人員。再加上很少高層次的業(yè)務(wù)交流和培訓(xùn)，無(wú)法開闊眼界、更新知識(shí)、借鑒經(jīng)驗(yàn)和在更高層次上吸取營(yíng)養(yǎng)，他們?cè)谛滦蝿?shì)下不能適應(yīng)審計(jì)工作。

（三）審計(jì)方法落后

與國(guó)際大商業(yè)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行審計(jì)的手段明顯落后。雖然正在由傳統(tǒng)的查憑證、翻賬簿、看報(bào)表，向現(xiàn)場(chǎng)檢查與運(yùn)用新的分析技術(shù)相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變，但目前仍然是以傳統(tǒng)審計(jì)普遍運(yùn)用的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式和賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式為主，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式尚處于初步探索的階段。審計(jì)手段不能適應(yīng)新的要求，審計(jì)實(shí)施中以全部業(yè)務(wù)和賬目為基礎(chǔ)，主要審計(jì)目的是查錯(cuò)防弊，主要采用詳細(xì)審計(jì)或依賴于審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)判斷的抽樣審計(jì)方法。審計(jì)隨意性大，基本上全憑審計(jì)人員的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定樣本規(guī)模和評(píng)價(jià)樣本結(jié)果，這種判斷抽樣極易遺漏重要事項(xiàng)，造成審計(jì)成本高、審計(jì)質(zhì)量低和審計(jì)效率低的情況。

三、風(fēng)險(xiǎn)控制方法

（一）審計(jì)項(xiàng)目全流程質(zhì)量控制

按照審前準(zhǔn)備、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施、撰寫審計(jì)報(bào)告、整改追蹤等這些不同階段的特點(diǎn)，分別確定了不同的質(zhì)量控制重點(diǎn)并嚴(yán)格執(zhí)行，強(qiáng)化對(duì)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)督和引導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)提醒、及時(shí)報(bào)告、及時(shí)糾正，重點(diǎn)把關(guān)審計(jì)方向的引導(dǎo)和審計(jì)成果。

（二）審計(jì)工作考核激勵(lì)

一是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量、項(xiàng)目組成員、監(jiān)管員工作都進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，制定詳細(xì)的考核評(píng)價(jià)細(xì)則?？己说膬?nèi)容、流程、標(biāo)準(zhǔn)、尺度等持續(xù)進(jìn)行優(yōu)化和細(xì)化。并將考核結(jié)果與審計(jì)人員績(jī)效工資分配、行員等級(jí)晉升、職務(wù)聘任掛鉤，以此形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制，引導(dǎo)全體審計(jì)人員自覺(jué)提升工作質(zhì)量。二是建立完善審計(jì)后評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)于審計(jì)人員在審計(jì)工作中存在重大失職行為導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)未能有效揭示的情況，審計(jì)部組織力量進(jìn)行調(diào)查，追究有關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任，以進(jìn)一步提高全體審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。同時(shí)從審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量、日常監(jiān)管成效、所管轄分行風(fēng)險(xiǎn)揭示狀況、內(nèi)部管理質(zhì)量等方面對(duì)下屬審計(jì)分部整體工作成效進(jìn)行后評(píng)價(jià)管理，以進(jìn)一步強(qiáng)化各審計(jì)分部的盡職意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。三是開展“年度優(yōu)秀審計(jì)報(bào)告評(píng)選”，報(bào)告評(píng)選區(qū)分總分行級(jí)專項(xiàng)審計(jì)、審計(jì)調(diào)查類報(bào)告以及分行級(jí)全面審計(jì)報(bào)告、支行級(jí)全面審計(jì)報(bào)告等三個(gè)報(bào)告類型，經(jīng)過(guò)審計(jì)部全體員工無(wú)記名投票、部門評(píng)議小組審議復(fù)選、總部研究決定等程序評(píng)選出年度優(yōu)秀審計(jì)報(bào)告，并給予通報(bào)表彰與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)審計(jì)專業(yè)水平和審計(jì)工作成效的提升。

（三）審計(jì)資源管理及培養(yǎng)

銀行審計(jì)報(bào)告范文第5篇

2000年11月14日，證監(jiān)會(huì)首次上市信息披露特別規(guī)定，對(duì)包括銀行在內(nèi)的金融類上市公司及擬上市公司提出了等同于B股上市公司的審計(jì)要求。規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)有商業(yè)銀行審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國(guó)內(nèi)師事務(wù)所，按照中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則、制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，還要聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其按照通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，即從2000年起上市銀行需接受境內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙重審計(jì)。

2000年以前，上市銀行遵循證券法規(guī)的要求執(zhí)行與上公司A股相同的審計(jì)制度，僅僅由國(guó)內(nèi)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施審計(jì)，隨著2000年執(zhí)行雙重審計(jì)制度后，其實(shí)施結(jié)果反映出境內(nèi)外審計(jì)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)差異突出的特點(diǎn)（見表1）。

表1 2000年境內(nèi)外審計(jì)差異比較表

深圳　雖然上市銀行境內(nèi)外審計(jì)的數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異在不斷縮小，但差異的存在卻是不可避免的。正如以上所說(shuō)的關(guān)于對(duì)貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提的，即使是巴塞爾委員會(huì)的文件明確了穩(wěn)健的原則，但各國(guó)還無(wú)法采用一致的做法，目前國(guó)際上既沒(méi)有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)也沒(méi)有評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)程序，甚至對(duì)一些概念的解釋也不盡相同。由于這些差異所導(dǎo)致的審計(jì)差異必然對(duì)投資者判斷公司的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大的，關(guān)系到他們的投資決策。

（二）國(guó)內(nèi)外在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上的差異

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是會(huì)計(jì)信息所應(yīng)當(dāng)達(dá)到或滿足的基本質(zhì)量要求，它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)為達(dá)到會(huì)計(jì)目標(biāo)而對(duì)會(huì)計(jì)信息的約束。國(guó)內(nèi)外金融企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征這一上同樣存在差異。

1.巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)對(duì)銀行信息披露的要求。巴塞爾委員會(huì)了一系列的標(biāo)準(zhǔn)、原則和建議，其中與信息質(zhì)量特征有關(guān)的文件有：1998年9月的《衍生產(chǎn)品及交易監(jiān)管信息框架》；1998年9月的《增強(qiáng)銀行透明度》等，其中最重要的是《增強(qiáng)銀行透明度》。在《增強(qiáng)銀行透明度》中，巴塞爾委員會(huì)明確提出了“透明信息的質(zhì)量特征”的概念，而且提煉為全面性、相關(guān)性、及時(shí)性、真實(shí)性、可比性和重要性。

2.我國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)與信息披露規(guī)范對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述。就目前情況而言，我國(guó)只有財(cái)政部制定的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和人民銀行的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征有專門闡述。一是財(cái)政部的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。該制度在第一章（總則）第7條中，列出了金融企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的13條基本原則，這些原則歸納起來(lái)可以簡(jiǎn)要表述如下：真實(shí)性、實(shí)質(zhì)重于形式、相關(guān)性、一致性，可比性、及時(shí)性、明晰性。權(quán)責(zé)發(fā)生制。配比原則。成本、劃分收益性支出與資本性支出、謹(jǐn)慎性和重要性。這些原則中的大部分可以被我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)關(guān)作為金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的具有權(quán)威性的規(guī)定。從制度對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述情況來(lái)看，制度基本上是照搬了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的內(nèi)容，缺乏針對(duì)金融企業(yè)特點(diǎn)而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征所進(jìn)行的專門，所給出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征只是簡(jiǎn)單的陳述，并沒(méi)有形成一個(gè)合理的體系，缺乏層次性和對(duì)各質(zhì)量特征之間關(guān)系的揭示。二是中國(guó)人民銀行的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》。中國(guó)人民銀行于2002年5月21日了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，這是我國(guó)迄今為止有關(guān)銀行會(huì)計(jì)信息披露的最新規(guī)范，該辦法的第5條中提出：“商業(yè)銀行應(yīng)遵循真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和可比性的原則規(guī)范地進(jìn)行披露信息?！憋@然，這里對(duì)銀行會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征的陳述過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏有針對(duì)性的系統(tǒng)闡述與仔細(xì)推敲。

四、銀行雙重審計(jì)制度存在的一些問(wèn)題

中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)有商業(yè)銀行審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則、制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，還要聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其按照通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，也稱為“補(bǔ)充審計(jì)”。我們可以看到其中存在的一些問(wèn)題。

（一）補(bǔ)充審計(jì)與我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定不一致

目前，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)證券法》、《中華人民共和國(guó)公司法》和《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，進(jìn)行法定審計(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，“外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要在中國(guó)境內(nèi)臨時(shí)辦理有關(guān)業(yè)務(wù)的，須經(jīng)有關(guān)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn)”。也就是說(shuō)，批準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)內(nèi)執(zhí)業(yè)是法律賦予財(cái)政部門的職權(quán)范圍，法律并沒(méi)有賦予其他部門這項(xiàng)職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》，“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作”、“國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定并公布”。很顯然，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不屬于我國(guó)財(cái)政部制定的國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)沒(méi)有法律效力。因此，雙重審計(jì)制度的主要內(nèi)容與我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)會(huì)計(jì)法律不相協(xié)調(diào)。

（二）補(bǔ)充審計(jì)有悖于WTO國(guó)民待遇原則，也不符合國(guó)際慣例

國(guó)際上的雙重審計(jì)的概念是指企業(yè)董事會(huì)或有關(guān)部門在對(duì)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果明顯存在質(zhì)疑的情況下，比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間存在串通作弊的嫌疑或注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶實(shí)施審計(jì)時(shí)缺乏獨(dú)立性，委派另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次進(jìn)行審計(jì)，意在第二份審計(jì)報(bào)告可能否定第一份審計(jì)報(bào)告。國(guó)外也存在“聯(lián)合審計(jì)”的情況，即兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)審計(jì)團(tuán)體，共同出具一份審計(jì)報(bào)告。不論是雙重審計(jì)還是聯(lián)合審計(jì)，審計(jì)的基礎(chǔ)均為客戶按本國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，我國(guó)以行政規(guī)定方式強(qiáng)制部分上市公司執(zhí)行國(guó)際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并由國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，這有悖于WTO國(guó)民待遇的原則。

（三）補(bǔ)充審計(jì)造成法律責(zé)任不明確

在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見出現(xiàn)分歧時(shí)，由誰(shuí)來(lái)仲裁？如果投資者依據(jù)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行決策，導(dǎo)致投資重大失誤，引起法律糾紛，應(yīng)當(dāng)起訴實(shí)施法定審計(jì)的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是起訴實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所呢？同時(shí)，由于國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的“補(bǔ)充審計(jì)”報(bào)告不是法定審計(jì)報(bào)告，沒(méi)有法律效力，如果國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了虛假或者不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，又如何追究其法律責(zé)任呢？

我國(guó)金融類上市公司的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在逐漸完善中，1998年以來(lái)，財(cái)政部分別出臺(tái)了“股份有限公司會(huì)計(jì)制度”，“關(guān)于利息核算的有關(guān)規(guī)定”等規(guī)章，分別對(duì)導(dǎo)致差異的因素做了相應(yīng)的規(guī)定，使得金融類上市公司境內(nèi)外審計(jì)差異不斷縮小，其次中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求上市銀行對(duì)差異進(jìn)行披露，但由于差異存在的必然性，無(wú)法根除造成差異的源泉。正如FASB所言，披露并不能作為在會(huì)計(jì)報(bào)表中確認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)責(zé)、收入和費(fèi)用的有效替代。另外相比其他上市公司雙重審計(jì)制度增加了上市銀行的負(fù)擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)看到如果上市銀行在雙重審計(jì)制度下可能僅僅為了達(dá)到國(guó)外審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以縮小境內(nèi)外審計(jì)差異為目的，那么就有可能不能很好地反映金融類上市公司的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況。只能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，不能從根本上解決問(wèn)題。例如2000年我國(guó)的貸款呆賬準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際慣例基本一致，但是在執(zhí)行中卻存在重大差異。因此僅僅有與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，急需建立一套使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到恰當(dāng)執(zhí)行的支撐系統(tǒng)，即完善信息披露準(zhǔn)則，制定高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則和建立一支高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍等。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們認(rèn)為，從和成本效益原則來(lái)看，上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)應(yīng)從“境內(nèi)外雙重審計(jì)”逐漸向“單一審計(jì)”過(guò)渡，上市銀行也只需要聘請(qǐng)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。上市銀行既可以聘請(qǐng)境外知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也可以聘請(qǐng)境內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。聘請(qǐng)境內(nèi)事務(wù)所，應(yīng)主要關(guān)注會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化程度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷水平與能力以及職業(yè)道德規(guī)范的執(zhí)行，聘請(qǐng)境外的事務(wù)所，則須注重其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)歷史和國(guó)情的了解。

書目

[1]財(cái)政部。金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度[2].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。2002.