前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律案件論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律案件論文范文第1篇

一、農(nóng)民工討薪案件存在的問題

（一）農(nóng)民工法律知識欠缺，缺乏正確的救濟途徑。

多數(shù)農(nóng)民工的文化水平較低，法律知識欠缺，對于勞動法了解不夠，甚至一無所知，這從某種程度上直接導(dǎo)致了農(nóng)民工在維權(quán)方面比較盲目。如不少農(nóng)民工不知道勞動爭議案件屬于仲裁前置案件，發(fā)生爭議后直接向法院而不經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁。在調(diào)查的173件討薪案件，有21件因?qū)儆谥俨们爸冒讣环ㄔ翰枚ú挥枋芾?，占調(diào)查案件的12.14%。

（二）用人單位不依法簽訂勞來源:（）動合同，農(nóng)民工舉證困難。

當(dāng)前，我國農(nóng)村富余勞動力數(shù)量巨大,在勞動力市場上農(nóng)民工供過于求，這一狀況使得農(nóng)民工在勞動力市場中處于弱勢,無法與雇主討價還價。在提供勞務(wù)時，大多農(nóng)民工不敢主動提出與用人單位訂立書面合同，像工作量、勞動報酬等合同的重要條款也都是通過口頭約定來完成的。發(fā)生爭議后，當(dāng)農(nóng)民工舉證困難。而民事訴訟法則實行“誰主張，誰舉證”。法院作為居中裁判者，不可能因為同情而免除農(nóng)民工的舉證責(zé)任。在調(diào)查的173件討薪案件，有24件因農(nóng)民工無法證明其討薪主張而被法院駁回，占調(diào)查案件的13.87%。

（三）農(nóng)民工經(jīng)濟困難，付不起相對高昂的討薪成本。

農(nóng)民工之所以背井離鄉(xiāng)，外出打工，大多因為家里貧窮。而討薪則意味著自己以前應(yīng)得（一年甚至幾年）的工資不能得到，這將導(dǎo)致以打工工資維持生計的農(nóng)民工更加貧困。同時農(nóng)民工做為外地人的身份也意味著農(nóng)民工要討薪則必須來回奔波于老家與外地的打工城市之間，其中的時間成本、住宿費用和交通費用是一筆很大的開支，這對于本身就生計難支的農(nóng)民工來說無疑是雪上加霜。在調(diào)查的173件討薪案件中，農(nóng)民工因經(jīng)濟困難而申請訴訟費用緩、減、免的共計25件，占調(diào)查案件的14.45%。其中包括申請免除的9件、申請減交的5件、申請緩交的11件。

二、破解農(nóng)民工來源:（）討薪難對策研究

農(nóng)民工討薪難作為一個較為突出的社會問題，要完全解決它，必然要經(jīng)歷一個過程，不可能一蹴而就。針對以上農(nóng)民工討薪案件存在的問題，筆者認(rèn)為目前要考慮采取以下對策：

第一，加大普法宣傳力度，提高農(nóng)民工的維權(quán)意識與維權(quán)能力。

法律知識欠缺是農(nóng)民工討薪難的一個重要因素，而普法活動不僅可以提高民工的維權(quán)意識還可以增強其維權(quán)能力，因為農(nóng)民工只有學(xué)法、懂法，才能用法，發(fā)生糾紛以后才能比較理性地行事，也才能降低訴訟活動的各種交易成本。普法宣傳可以通過發(fā)放普法小冊子、以案釋法、舉辦法制講座、集中咨詢等形式，向農(nóng)民工宣傳勞動法、工會法、安全生產(chǎn)法、工傷保險條例等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，尤其是即將實施的《勞動合同法》、《就業(yè)促進法》，使他們懂得法律的相關(guān)規(guī)定，知道怎樣維護自己的合法權(quán)利。

第二，完善立法，加大對拒不簽訂勞動合同的用人單位的處罰力度。農(nóng)民工提供不出證明自己應(yīng)得工資的相應(yīng)證據(jù)，有的甚至不能證明勞資關(guān)系的存在，主要原因在于用人單位拒絕與農(nóng)民工簽訂勞動合同。我國《勞動法》第16條規(guī)定：建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。新的《勞動合同法》第10條也規(guī)定建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。因此，農(nóng)民工在與用人單位建立勞動關(guān)系之初就應(yīng)依法訂立勞動合同，明確包括勞動報酬、勞動保障在內(nèi)的雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而用人單位之所以敢明目張膽的拒絕與農(nóng)民工簽訂勞動合同，關(guān)鍵在于現(xiàn)行法律對用人單位的這種行為沒有相應(yīng)的處罰規(guī)定。因此，建議以立法的形式明確規(guī)定，對于已建立勞動關(guān)系無正當(dāng)理由拒絕簽訂勞動合同的用人單位的主要責(zé)任人可處于罰款或者拘留。

第三，縮短訴訟周期，在法院內(nèi)部設(shè)立專門的勞動爭議速裁庭。當(dāng)前在司法救濟途徑中真正困擾農(nóng)民工的問題是訴訟周期相對較長，農(nóng)民工討薪案件與其他民事案件一樣：簡易程序的3個月，普通程序的6個月。對于很多農(nóng)民工來說，時間就是生計，花這么長的時間和精力去打官司對農(nóng)民工討薪來來源:（）說無疑是奢侈的。同時農(nóng)民工作為外地人的身份意味著農(nóng)民工要打官司則必須來回奔波于老家與外地的打工城市之間，其中的時問成本、住宿費用和交通費用是一筆很大的開支，這對于本身就生計難支的農(nóng)民工來說無疑是雪上加霜。為減輕農(nóng)民工負(fù)擔(dān)，法院首先要做的就是縮短訴訟周期。因此，筆者建議在法院內(nèi)部建立勞動爭議速裁法庭，專門受理拖欠農(nóng)民工工資的案件，快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)，以提高工作效率，減少訴訟周期，減少農(nóng)民工不必要的負(fù)擔(dān)。

法律案件論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：刑事和解；刑事調(diào)解；辯訴交易；恢復(fù)性司法

近年來,刑事和解等近似字眼屢見諸報端,它作為一種創(chuàng)新制度被我國多個地區(qū)所采用,并以各式框架和模式在不同的地區(qū)發(fā)揮著相應(yīng)的社會管理作用,這種新的化解被害方與施害方矛盾的方式引起了社會各界的關(guān)注,同時也因各媒體對刑事和解制度的不甚了解或出于其他考慮,對刑事和解的描述混亂不清或與其他概念相混淆,導(dǎo)致不少群眾對此感到疑惑和不解。就此,筆者擬從刑事和解起源及背景出發(fā),兼比較各個近似概念,闡述刑事和解制度的概念及其意義。

刑事和解常常又被稱為“加害人與被害人的和解”(victim-offenderreconciliation)。是指犯罪發(fā)生后,在特定機構(gòu)的主持下,受害方與加害方進行商談、協(xié)商,達(dá)成雙方和解,從而有效地解決刑事糾紛的一種制度。

刑事和解制度的產(chǎn)生有不同的說法,也有學(xué)者認(rèn)為,刑事和解制度最早出現(xiàn)于我國。但就當(dāng)前各國相關(guān)刑事和解制度的起源來看,現(xiàn)代刑事和解制度源起于刑罰功能的變遷和被害人保護運動的興起。較為突出的一起事件為1974年加拿大安大略省基陳納市的現(xiàn)代法律意義上的第一起刑事和解的案例。當(dāng)時,基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后,法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后,兩名加害人再次會見所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決?；啬每h這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€由教會捐贈、政府補助和社會各界支持的“被害人—加害人”和解方案基金會。隨后,加拿大其它地區(qū)也積極參與這項活動。美國律師協(xié)會于1994年認(rèn)可了刑事和解,被害人援助組織也于1995年批準(zhǔn)了恢復(fù)性社區(qū)司法模式。至20世紀(jì)90年代末,美國已有45個以上的州建立了刑事和解制度,適用的項目達(dá)300余種。在歐洲,英國、德國、法國、意大利、芬蘭等國也紛紛行動,建立起各富特色的刑事和解制度。以芬蘭為例,1983年,芬蘭首先在赫爾辛基的萬達(dá)市推行刑事和解計劃,之后逐步推廣到100多個自治市,僅1995年,各地采用“刑事和解計劃”調(diào)解的沖突即有3000起,涉及4600名犯罪嫌疑人。

近些年來,我國也開始以各種不同的形式引入刑事和解。刑事和解的引入,主要以北京市海淀區(qū)為代表。2002年,北京市海淀區(qū)人民檢察院開始對輕傷害案件和未成年人、大學(xué)生犯罪案件試行刑事和解。2003年7月,北京市委政法委出臺《關(guān)于北京市政法機關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會紀(jì)要》,以紀(jì)要的形式對司法機關(guān)辦理輕傷害案件適用刑事和解進行規(guī)范。2004年5月,浙江省公檢法機關(guān)共同制定《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》,2005年安徽省公檢法機關(guān)共同出臺《辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見》,也都做出了類似的規(guī)定。就此,我國的刑事和解逐漸出現(xiàn)在公眾面前。

需要說明的是,刑事和解與刑事調(diào)解、辨訴交易、恢復(fù)性司法以及民間通俗所稱的“私了”等概念有著不同程度的相似性,我們要正確認(rèn)識刑事和解制度,就必須將刑事和解與這些相似概念區(qū)分開。

1.刑事和解有別于刑事調(diào)解。

當(dāng)前不少人將這刑事和解與刑事調(diào)解混為一談,認(rèn)為和解與調(diào)解的區(qū)別僅在于角度的不同,就事件而言,是同一回事。這種看法在一定的刑事和解模式中是正確的,但若就此將和解完全等同于調(diào)解則是錯誤的。刑事和解與刑事調(diào)解雖有著很大的關(guān)聯(lián)并只有著一字之差,但他們之間區(qū)別是明顯的:刑事和解有著比刑事調(diào)解更廣泛的涵義,就目前我國的刑事和解實踐來看,我國的刑事和解主要存在被害人與加害人和解模式、司法機關(guān)調(diào)解模式、人民調(diào)解模式、聯(lián)合調(diào)解模式等四種模式。

2.刑事和解有別于辯訴交易。

辯訴交易是起源于美國的一項刑事司法制度,是指在法官開庭審理之前,處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護律師進行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件,換取被告人的認(rèn)罪答辯。刑事和解與辨訴交易有一定的相似之處,如兩者都是為了達(dá)成雙方的合意,都是為了節(jié)約司法資源提高訴訟效率。但這兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的。首先刑事和解是施害人與被害人之間的合意,而辯訴交易,顧名思義,便是刑事訴訟中辯方與訴方達(dá)成的合意。其次,合意雙方的具體目的不一樣,雖然在兩者均有提高刑事訴訟效率的目的,但在刑事和解中,被害人側(cè)重于有效彌補既有損害,施害人側(cè)重于罪刑的減免,而在辯訴交易中,辯方側(cè)重于罪多罪少,罪刑輕重,訴方則側(cè)重于節(jié)約司法資源。

3.刑事和解有別于恢復(fù)性司法。

所謂“恢復(fù)性司法”(RestorativeJustice),是指在20世紀(jì)70年代開始在西方興起的刑事司法運動。按照普遍接受的看法,恢復(fù)性司法是對犯罪行為做出的系統(tǒng)性反應(yīng),它著重于治療犯罪給被害人、犯罪人以及社會所帶來或所引發(fā)的傷害。相對于傳統(tǒng)的刑事司法而言,恢復(fù)性司法將重點放在對被害人的經(jīng)濟補償、被害人與犯罪人關(guān)系的修復(fù)以及被害人重新回歸社會等方面。不少人將我國的刑事和解視為是“中國的恢復(fù)性司法”。但其實兩者還是有區(qū)別的。首先,“恢復(fù)性司法”屬于偏法學(xué)理論的概念,而刑事和解則是刑事訴訟制度方面的概念,兩者有著質(zhì)的不同。此外,恢復(fù)性司法強調(diào)的是對社會的整體“治愈”,而刑事和解制度雖然也關(guān)注社會矛盾的化解,但更側(cè)重于對被害人的補償。就這兩者的關(guān)系來看,這兩者的關(guān)系可以表述為:恢復(fù)性司法可以為刑事和解制度的深化與完善提供有效的理論幫助,而刑事和解制度雖非從恢復(fù)性司法理論中產(chǎn)生,但卻確實可以在一定的程度上完成恢復(fù)性司法理論擬達(dá)成的目標(biāo)。

刑事和解有別于俗稱的“私了”。民間俗稱的“私了”,是指被害方與施害方雙方不經(jīng)過國家專門機關(guān)的有關(guān)程序,自行協(xié)商解決相互之間的矛盾糾紛的做法。俗稱的“私了”對應(yīng)于法律程序,它允許適用的范圍較為廣泛,包含了民事、行政及部分刑事案件(事實上,民間意義上的“私了”,涵蓋的范圍更為廣泛)。由于群眾對“私了”概念的了解,故往往在聽到刑事和解的概念同時,腦海里就會產(chǎn)生“這不就是私了嘛?”的想法。這并不奇怪,因兩者的相似性,有媒體更是將“刑事和解”解說為“陽光下的私了”。但其實這兩者的區(qū)別并不僅僅是“陽光下”和“非陽光下”這么簡單。從合意雙方的目的來看,“私了”往往是以擺脫刑事追究為主要目標(biāo),而“刑事和解”在當(dāng)前的司法架構(gòu)下,往往僅能將被害人取得有效補償作為酌定情節(jié)加以考慮。此外,“私了”僅在于緩和、解決被害方與施害方的矛盾,對于已經(jīng)造成的惡劣社會影響往往無能為力。刑事和解則需要多方考慮,既要考慮被害方的補償,也要考慮如何安撫社會情緒及化解社會矛盾。

我們看到,刑事和解作為一項新的社會管理制度,它的實施,有效地體現(xiàn)了刑法的謙抑理念,在刑事訴訟的框架下,實現(xiàn)了“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變,其在維護社會正義及保證被害人、施害人權(quán)利義務(wù)的同時,最大限度地保障了社會的穩(wěn)定,更好地實現(xiàn)了刑法對社會管理的作用,是刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢。

當(dāng)前,我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展,社會大局保持穩(wěn)定,但我們同時還必須清醒地認(rèn)識到,當(dāng)前我國處于經(jīng)濟社會發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期,保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。刑事和解制度作為一個在刑事訴訟中,緩和有效的社會創(chuàng)新管理模式,它符合我國當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求,有利于司法資源的節(jié)約,尤其是我國近年來各地對刑事和解制度的引入及嘗試,已經(jīng)為我國進一步全面引入刑事和解制度打下初步基礎(chǔ)。刑事和解制度應(yīng)當(dāng)在我國當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會的社會形式下發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn):

[1][芬]喬森·拉蒂著.王大偉等譯.芬蘭刑事司法制度.中國人民公安大學(xué)出版社.1999年版.

法律案件論文范文第3篇

[論文關(guān)鍵詞]名優(yōu)產(chǎn)品；產(chǎn)品質(zhì)量；食品安全

民以食為天，現(xiàn)如今隨著人們生活水平的提高，人們不僅要求三餐相濟，更要注重吃得有品質(zhì)，吃得安全放心有營養(yǎng)。但目前綠色和平報告的顯示，不禁讓我們不寒而栗，不少知名服裝產(chǎn)品上殘留的有毒有害物質(zhì)，在洗滌過程中會大量釋放出來，將這樣的水排放到河流、湖泊和海洋中，會極大地?fù)p害人們的身體健康。這樣的報告不禁讓我們回憶起了三聚氰胺事件，它造成的影響是毀滅性的，國內(nèi)的奶制品行業(yè)也受到了空前絕后的打擊。國家免檢產(chǎn)品制度也因此被徹底廢除，而名優(yōu)產(chǎn)品也似乎一夜之間替代了公眾心中的免檢產(chǎn)品，大家都對它青睞有加，成為公眾的首要選擇，但是名優(yōu)產(chǎn)品的后續(xù)發(fā)展卻差強人意。

一、 “名優(yōu)產(chǎn)品”熱背后的故事

（一）什么是名優(yōu)產(chǎn)品

產(chǎn)品的名優(yōu)稱號和名優(yōu)標(biāo)志是指經(jīng)消費者、有關(guān)社會組織或者行政機關(guān)評選，對達(dá)到一定產(chǎn)品質(zhì)量條件和質(zhì)量保證能力的生產(chǎn)者，允許其使用的證明產(chǎn)品質(zhì)量水平良好的產(chǎn)品質(zhì)量稱號或者標(biāo)志。

國家承認(rèn)的產(chǎn)品名優(yōu)稱號和產(chǎn)品名優(yōu)標(biāo)志是專指依據(jù)原《國家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品評選條例》以及國務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品評選規(guī)章中所規(guī)定的榮譽稱號、榮譽標(biāo)志，其中榮譽標(biāo)志包括金質(zhì)獎?wù)隆y質(zhì)獎?wù)隆Ａ硗?，一些國際公認(rèn)的產(chǎn)品名優(yōu)標(biāo)志，我國政府也予以承認(rèn)。

（二） “名優(yōu)產(chǎn)品”熱的表現(xiàn)

名優(yōu)產(chǎn)品基于自身長期以來優(yōu)異的質(zhì)量、良好的口碑，更重要的是官方組織機構(gòu)的鑒定和認(rèn)證，讓人們對于它的品質(zhì)更加深信不疑，即使多花些錢，人們也會覺得物有所值，畢竟在這個社會什么都講究個幸福指數(shù)，吃得安全、用得放心，才可能談得上幸福。免檢產(chǎn)品因其在技術(shù)上和創(chuàng)造上的巨大投入，大量的人力、財力、物力，經(jīng)過反復(fù)的試驗和反復(fù)的攻關(guān)，相對于其他同類產(chǎn)品而言包含著更多的社會生產(chǎn)價值，同時也凝聚著其他眾多產(chǎn)品勞動的價值。

“名優(yōu)產(chǎn)品”熱現(xiàn)象出現(xiàn)的原因和當(dāng)初“免檢產(chǎn)品”熱現(xiàn)象的出現(xiàn)的原因如出一轍，都是順應(yīng)了現(xiàn)代消費者的使用價值觀，人們的需求不再僅僅停留在實用的價值要素上，單單滿足吃得飽、穿得暖的要求，而是要求全方位地滿足人們在精神上和心理上的享受，所以即使價格偏高，人們對于名優(yōu)產(chǎn)品也是趨之若鶩、競相購買。追求“名優(yōu)產(chǎn)品”的消費心理實際上是一種對高層次消費的熱衷。在這個由溫飽型向享受型的社會轉(zhuǎn)型過程中，我們絕對不能忽視和低估消費者在精神上的追求，而“名優(yōu)產(chǎn)品”作為凝結(jié)著人們精神和物質(zhì)結(jié)合的高層次產(chǎn)物，勢必被消費者所青睞。

二、“名優(yōu)產(chǎn)品”質(zhì)量問題的分析

（一）“名優(yōu)產(chǎn)品”的生產(chǎn)是個動態(tài)的發(fā)展過程

科學(xué)日新月異，名優(yōu)產(chǎn)品雖然有著先天優(yōu)勢，但如果不思進取，在優(yōu)勝劣汰的商品市場經(jīng)濟時代的今天，也有如逆水行舟，不進則退，所以只有不斷進取才不會被殘酷的市場競爭所淘汰。目前市場上出現(xiàn)的一些“名優(yōu)產(chǎn)品”的倒牌現(xiàn)象就是最血淋淋的教訓(xùn)，這也無疑給“名優(yōu)產(chǎn)品”的生產(chǎn)廠家敲了一記響亮的警鐘。

沒有什么是一成不變的，“名優(yōu)產(chǎn)品”的質(zhì)量穩(wěn)定是一種持續(xù)著的動態(tài)穩(wěn)定。即使在同一批次生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，它們的質(zhì)量也會參差不齊，這就是為什么廠家一般都會生產(chǎn)比訂單要多的貨物數(shù)量，以此來保證提供的是較好的質(zhì)量水準(zhǔn)。人們的物質(zhì)需求是不斷增長的，沒有任何一種“名優(yōu)產(chǎn)品”是長期不變而能永遠(yuǎn)得到消費者的歡迎，只有不斷創(chuàng)新、不斷改進、不斷進行量變的積累，才可能發(fā)生質(zhì)的飛躍，永遠(yuǎn)保持自身的優(yōu)勢。

（二） “名優(yōu)產(chǎn)品”評比渠道過多

“名優(yōu)產(chǎn)品”稱號所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益大家都有目共睹，1979年以來，我國每年都有一批產(chǎn)品獲得國家、部委和省市的名優(yōu)產(chǎn)品稱號。迄今為止，全國有300多個產(chǎn)品獲得了國家的金獎和銀獎。此外，不少地區(qū)的新聞機構(gòu)、民間組織，如報社、消費者協(xié)會，也評選了一些名優(yōu)產(chǎn)品。而正是名優(yōu)產(chǎn)品評獎的渠道過多，沒有統(tǒng)一的評選標(biāo)準(zhǔn)，有的人為主觀性過多，評選有失公平、公正、公開，有損名優(yōu)產(chǎn)品稱號的聲譽。有些評選往往不經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢查，更有不少單位以評選名優(yōu)產(chǎn)品為盈利手段，致使有些名優(yōu)產(chǎn)品名不副實、質(zhì)量低下，使名優(yōu)產(chǎn)品稱號在消費者的心目中大打折扣。

（三）“名優(yōu)產(chǎn)品”企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量意識不強烈

正是因為現(xiàn)在的廠家拿到“名優(yōu)產(chǎn)品”頭銜后，便固步自封，不思進取。雖然說如今越來越多的“名優(yōu)產(chǎn)品”被曝光出各種各樣、形形的問題，在消費者唏噓不已之際，抱著僥幸心理的其他廠家依舊我行我素，只爭朝夕的利潤，而不顧企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。名優(yōu)稱號、名優(yōu)標(biāo)志是有一定時效性的。一般名優(yōu)稱號、名優(yōu)標(biāo)志的有效期為3至5年，是獲獎時產(chǎn)品的一種榮譽。超過時效后，名優(yōu)稱號和名優(yōu)標(biāo)志就會成為歷史。表面上看，“名優(yōu)產(chǎn)品”質(zhì)量下降只是一種物質(zhì)現(xiàn)象，但根本問題卻是人的主觀意識。真正決定產(chǎn)品的銷路的關(guān)鍵因素不是名優(yōu)稱號，而是過硬的產(chǎn)品質(zhì)量，名優(yōu)稱號這個外體因素給人的影響的確是有，但是這個因素與產(chǎn)品質(zhì)量相脫節(jié)的話，這樣的影響只是暫時的、有限的。

（四）“名優(yōu)產(chǎn)品”擴大生產(chǎn)帶來的質(zhì)量弊端

名優(yōu)產(chǎn)品大受消費者青睞，需求的不斷增加勢必導(dǎo)致產(chǎn)量的增加，這是市場經(jīng)濟自動調(diào)節(jié)的必然結(jié)果。企業(yè)為了追逐自身利益的最大化，進行擴產(chǎn)，提高效益，這本是無可厚非的。但是由于生產(chǎn)設(shè)備的落后，傳統(tǒng)的加工方式，沒有足夠配套的物質(zhì)技術(shù)條件保障，而只是單單依賴招募臨時工，進行簡單培訓(xùn)，讓員工加班加點，致使“名優(yōu)產(chǎn)品”的質(zhì)量得不到保障。因此員工素質(zhì)的落后、機器設(shè)備的陳舊、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的下降、原材料供應(yīng)的不足，當(dāng)然會直接影響產(chǎn)品的最終質(zhì)量。

某些“名優(yōu)產(chǎn)品”企業(yè)自知內(nèi)部生產(chǎn)的局限性，便在全國各地找聯(lián)營協(xié)作伙伴，以此來擴大生產(chǎn)，提高規(guī)模效益。但是目前很多“名優(yōu)產(chǎn)品”的質(zhì)量曝光問題雖然直指“名優(yōu)產(chǎn)品”這個品牌，但是具體生產(chǎn)的廠商卻是聯(lián)營合作企業(yè)，聯(lián)營合作企業(yè)往往沒有創(chuàng)立這一“名優(yōu)產(chǎn)品”品牌的龍頭廠家對這個品牌有著深深的認(rèn)知感和責(zé)任感，他們往往更注重產(chǎn)品的收益問題，而忽視品牌問題。一些聯(lián)營合作廠家的產(chǎn)品質(zhì)量問題不過關(guān)，其主要責(zé)任當(dāng)然是聯(lián)營廠家這個生產(chǎn)商，但是龍頭廠家的不負(fù)責(zé)任也是一重要因素。很多龍頭企業(yè)在選擇聯(lián)營協(xié)作伙伴時，不對聯(lián)營生產(chǎn)廠家做資信調(diào)查，只是為了擴大生產(chǎn)，盲目延伸生產(chǎn)范圍，即使對方不具備生產(chǎn)名優(yōu)產(chǎn)品的條件，也依舊靠出賣自己的商標(biāo)來謀取一時的利益。

（五）“名優(yōu)產(chǎn)品”管理上存在的紕漏

“名優(yōu)產(chǎn)品”的管理可以分為內(nèi)部管理和外部管理。內(nèi)部管理就是指名優(yōu)產(chǎn)品廠家對自己的名優(yōu)產(chǎn)品的管理，也包括龍頭廠家對聯(lián)營協(xié)作伙伴生產(chǎn)產(chǎn)品的管理。龍頭企業(yè)對聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)名優(yōu)產(chǎn)品的負(fù)責(zé)態(tài)度不僅僅反應(yīng)在選擇聯(lián)營廠家時對其進行的資信調(diào)查等，而且應(yīng)該將這種負(fù)責(zé)態(tài)度貫徹到聯(lián)營廠家日后生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測、設(shè)備更新、員工培養(yǎng)、技術(shù)改進等方面，作為龍頭企業(yè)，引領(lǐng)聯(lián)營企業(yè)保質(zhì)保量地為消費者提供可靠的名優(yōu)產(chǎn)品。從外部管理來看，現(xiàn)在是商品經(jīng)濟的時代，市場經(jīng)濟對資源的合理配置發(fā)揮了重要作用，但是市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性、盲目性和滯后性也是不容忽視的弊端，容易陷入市場失靈的境地。維護市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，單單依靠市場這只看不見的手來自我調(diào)節(jié)是不夠的，還必須依靠政府的宏觀調(diào)控這只看得見的手進行干預(yù)和調(diào)控。因此要維護市場穩(wěn)步健康的發(fā)展，必須確保這“兩只手”的協(xié)調(diào)配合。質(zhì)量檢測部門以及其他的質(zhì)量檢測機構(gòu)要提高相關(guān)的名優(yōu)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測手段，制定有理有據(jù)的規(guī)章制度，完善名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量檢測以及質(zhì)量安全保證的法律。

三、從法律角度完善“名優(yōu)產(chǎn)品”的保護制度

國家評選名優(yōu)產(chǎn)品的目的，一是為了提高被評選上的名優(yōu)產(chǎn)品的知名度，培育行業(yè)品牌，增強企業(yè)的市場綜合競爭能力，推動行業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量的全面提高。二是為了充分調(diào)動廣大企業(yè)的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)優(yōu)積極性，讓名優(yōu)產(chǎn)品帶動整個產(chǎn)品不斷躍向新的高度。為了更好地評選名優(yōu)產(chǎn)品、更好地保護評選出來的名優(yōu)產(chǎn)品，我們需要從以下幾個方面入手：

（一）建立和完善一套嚴(yán)格的、科學(xué)的評優(yōu)制度

建立和完善一套嚴(yán)格的、科學(xué)的評選名優(yōu)產(chǎn)品的制度，以此來確保名優(yōu)產(chǎn)品的高水平。不言而喻，名優(yōu)產(chǎn)品所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，我們大家都有目共睹，要實現(xiàn)以評優(yōu)促創(chuàng)優(yōu)，提高企業(yè)的創(chuàng)優(yōu)積極性，我們必須嚴(yán)格把握評選這個環(huán)節(jié)，加強質(zhì)量監(jiān)督檢查，防止以次充好、敗壞名優(yōu)產(chǎn)品稱號的現(xiàn)象產(chǎn)生。為了改變評優(yōu)渠道和獎牌的多而濫的情況，我們可以針對性地只設(shè)立國家級與部委級和省級這兩個級別的名優(yōu)產(chǎn)品，并且對同一種產(chǎn)品統(tǒng)一對名優(yōu)產(chǎn)品的評獎評優(yōu)規(guī)范，并根據(jù)產(chǎn)品和行業(yè)的特點，對不同種類產(chǎn)品的評選細(xì)則具體地加以規(guī)定。名優(yōu)產(chǎn)品的質(zhì)量不過關(guān)污染的僅僅是水流，而名優(yōu)產(chǎn)品評選制度的失敗污染的就不僅僅是水流問題，而是水源了。只有對評選名優(yōu)產(chǎn)品的這個環(huán)節(jié)加強管理才能從源頭上解決問題。

（二）增強消費者對名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護意識

生產(chǎn)的最終目的是向社會和消費者提供商品和服務(wù)，以此來獲得經(jīng)濟或非經(jīng)濟上的利益，所以消費者作為商品的最終消耗者，其對名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護意識的強弱直接關(guān)系到名優(yōu)產(chǎn)品的保護問題。通過全社會的普法教育，人們普遍從過去的不懂法、不知法的現(xiàn)狀走出來了，逐漸形成了品牌意識，在選購商品時會更多地傾向于選擇社會認(rèn)知度高、有專業(yè)機構(gòu)認(rèn)證的產(chǎn)品，這個大前提對消費者形成名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護意識是很好的鋪墊。盡管如此，我們依舊應(yīng)該依舊加強對名優(yōu)產(chǎn)品的宣傳，讓消費者從心底對名優(yōu)產(chǎn)品有認(rèn)同感；與此同時要加強對名優(yōu)產(chǎn)品的監(jiān)管，讓消費者對名優(yōu)產(chǎn)品的信賴無后顧之憂，并可以通過完善消費者的救濟手段，讓消費者在受到名優(yōu)產(chǎn)品侵害而造成損失時可以通過多種手段進行維權(quán)和救濟。

（三）企業(yè)加強對名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護意識

要保持名優(yōu)產(chǎn)品在同類產(chǎn)品中的優(yōu)勢，必須依靠技術(shù)進步，確保名優(yōu)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)，只有促進技術(shù)進步，有效提高產(chǎn)品質(zhì)量，才能推動創(chuàng)優(yōu)保優(yōu)的順利開展，企業(yè)才能從自身做好對名優(yōu)產(chǎn)品保護的第一步。在擴大生產(chǎn)、增加產(chǎn)品批量、提高經(jīng)濟效益的同時，要慎重選擇聯(lián)營合作伙伴，適時清理一些不符合要求的聯(lián)營合作伙伴，純潔聯(lián)營隊伍，排除不好的質(zhì)量牽制因素，這樣就可以防患于未然，減少不必要的損失，降低企業(yè)因內(nèi)部監(jiān)管不利而產(chǎn)生的質(zhì)量風(fēng)險。

不僅如此企業(yè)要增強自我保護意識，對名優(yōu)產(chǎn)品假冒的短期盈利行為進行嚴(yán)格的打假防偽，否則不僅會侵害名優(yōu)產(chǎn)品品牌的形象，而且會直接影響名優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟效益，致使真正的名優(yōu)產(chǎn)品最終被市場所淘汰。對于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為，企業(yè)要善于運用法律手段，奮起自衛(wèi)，企業(yè)可以每年都從盈利中劃取部分作為打假防偽、保護名優(yōu)產(chǎn)品形象的專項資金。

（四）引入法律機制，嚴(yán)格名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題處罰

名優(yōu)產(chǎn)品作為一種包含更多社會勞動成果的產(chǎn)品，其自身相較于同類產(chǎn)品包含更多的價值，因此根據(jù)其特殊性，需要有針對性地加強對其質(zhì)量檢測，完善外部監(jiān)控體系。比如可以設(shè)立消費者免費委托檢驗制度，消費者對名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量有異議的，可以向政府設(shè)立的免費檢測的專門機構(gòu)申請檢驗鑒定，從而進一步遏制假冒偽劣名優(yōu)產(chǎn)品的蔓延。眾所周知，所有食品生產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)都要辦理生產(chǎn)許可證，取得QS認(rèn)證，確保質(zhì)量安全，而名優(yōu)產(chǎn)品對于質(zhì)量的要求更是不言而喻。加快我國名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)采用國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進標(biāo)準(zhǔn)的進程；根據(jù)我國食品生產(chǎn)、加工和流通領(lǐng)域具體情況，制訂具有可操作性的過渡標(biāo)準(zhǔn)或分級標(biāo)準(zhǔn)，加快我國名優(yōu)產(chǎn)品認(rèn)證的國際互認(rèn)進程。

而質(zhì)量監(jiān)督部門和單位應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)識到自己在名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量管理方面應(yīng)負(fù)的職責(zé)職權(quán)，通過監(jiān)督、指導(dǎo)與控制，加強外部監(jiān)控。其次，研究探索正確的質(zhì)量管理檢測方法，建立起正常的質(zhì)量檢查、評比制度，進行經(jīng)常性的名優(yōu)資格審查，不斷刺激名優(yōu)產(chǎn)品更新?lián)Q代，推陳出新，注入新鮮血液。在此基礎(chǔ)上，可以充分借鑒海外經(jīng)驗，引入法律機制，運用法律手段，對名優(yōu)產(chǎn)品進行約束和規(guī)范。建立起我國名優(yōu)產(chǎn)品安全信用體系的基本框架和運行機制，使我國名優(yōu)產(chǎn)品安全邁上一個新臺階。在制度規(guī)范上，建立起對名優(yōu)產(chǎn)品安全信用的監(jiān)管體制、征信制度、評價制度、披露制度、服務(wù)制度、獎懲制度等，使名優(yōu)產(chǎn)品安全信用體系建設(shè)的主要方面有法可依，有章可循。對于那些出現(xiàn)質(zhì)量問題的名優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，不僅要受到消費者協(xié)會等社會組織的經(jīng)濟、行政處罰，而且還要依照法律規(guī)定予以起訴，通過法律手段，取消其生產(chǎn)資格，對那些抱有僥幸心理的企業(yè)嚴(yán)懲不貸。通過不斷加強行政執(zhí)法機構(gòu)的建設(shè)，完善各級執(zhí)法機構(gòu)對名優(yōu)產(chǎn)品的管理分工，有計劃有步驟地進行打假防偽工作。

法律案件論文范文第4篇

論文題目：美國反補貼稅法之上游補貼條款研究

一、前言

金融危機后，各國為走出經(jīng)濟衰退的低谷，付出了各種努力，但有些國家(尤其是一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū))卻再度大舉采取以反對貿(mào)易保護主義之名、行遏制他國發(fā)展之實的行動，反傾銷與反補貼之風(fēng)盛行。依據(jù)《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織(WTO)議定書》，我國在2017年12月前可被各成員國視為非市場經(jīng)濟國家，而且反傾銷中傾銷的證明比反補貼中補貼的證明更容易，所以，相比于反補貼，我國在加入WTO后更多地受到其他成員采取的反傾銷調(diào)查，這直接導(dǎo)致我國向來對傾銷與反傾銷法研究較多，而忽視了對補貼與反補貼法的研究。但自從2004年加拿大對我國連續(xù)發(fā)起5起反補貼調(diào)查后，美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)紛紛效仿，使我國深受反補貼調(diào)查之害。因此，有必要對反補貼給予更多的研究。

反補貼法不局限于WTO的《補貼與反補貼措施協(xié)定》(Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，以下簡稱ASCM)，從ASCM第32條第6款“每一成員應(yīng)將與本協(xié)定有關(guān)的法律和法規(guī)的任何變更情況以及此類法律和法規(guī)管理方面的變更情況通知委員會”可知，WTO成員內(nèi)部的符合ASCM規(guī)定的反補貼法律、法規(guī)是反補貼法的重要組成部分，實際上，各成員在進行反補貼調(diào)查時所依據(jù)的是其自身的反補貼法律、法規(guī)。因而，對各成員的相關(guān)法律法規(guī)進行研究具有重要意義。

補貼利益的存在是進行反補貼調(diào)查的基礎(chǔ)，認(rèn)定補貼利益的存在是反補貼法中的重要問題。筆者發(fā)現(xiàn)，ASCM對上游補貼沒有明確規(guī)定，但美國反補貼稅法對此作出特別規(guī)定，而WTO爭端解決機構(gòu)(Dispute Settlement Body，以下簡稱DSB)并沒有禁止此規(guī)定，而是在專家組和上訴機構(gòu)報告中進行了一系列解釋，可見，DSB默認(rèn)此規(guī)定的合法性。一方面，美國在國際貿(mào)易規(guī)則方面處于領(lǐng)先地位，其國內(nèi)規(guī)則受到其他國家和國際組織的關(guān)注甚至借鑒，為了不在國際貿(mào)易規(guī)則制定與實施中處于弱勢地位，我國必須對其國內(nèi)規(guī)則予以足夠重視;另一方面，生產(chǎn)鏈條中的上下游關(guān)系普遍存在，為防止美國以存在上游補貼利益?zhèn)鬟f為由對我國進行反補貼調(diào)查，我國必須熟悉此規(guī)定，以更好地發(fā)展我國產(chǎn)業(yè)。

本文采用理論與實踐相結(jié)合的研究方法，按照提出問題、分析問題、解決問題的思路進行論證，將法律、法規(guī)與案例相結(jié)合，從理論方面和實踐方面分析論題，對美國反補貼稅法中關(guān)于上游補貼利益?zhèn)鬟f認(rèn)定的規(guī)定和DSB的解釋進行分析，希望得出關(guān)于該規(guī)定的適用條件、情形以及我國的應(yīng)對措施的結(jié)論。

二、研究內(nèi)容

本文擬從以下三方面探討美國反補貼稅法之上游補貼條款問題：

第一部分，美國上游補貼條款的基本內(nèi)容。在這一部分，筆者將系統(tǒng)闡釋上游補貼的概念。首先，筆者將介紹上游補貼的涵義;其次，結(jié)合美國國內(nèi)修訂后的1930年關(guān)稅法對上游補貼的三個構(gòu)成要件作出分析;最后，結(jié)合美國商務(wù)部的規(guī)定，對上游補貼的調(diào)查過程作出說明。通過這一部分的介紹和闡述，使讀者對美國上游補貼條款有一個比較全面的了解。

第二部分，GATT/WTO爭端解決機構(gòu)對上游補貼規(guī)定的解釋。本部分將介紹兩個案件：加拿大豬肉案和加拿大軟木案，前一案件是GATT體制下關(guān)于上游補貼的案件，該案引發(fā)了上游補貼認(rèn)定中的利益?zhèn)鬟f問題;后一案件是WTO成立后最重要的涉及上游補貼的案件，專家組和上訴機構(gòu)對案件所涉的上游補貼的各方面進行了詳細(xì)分析，該案對認(rèn)定上游補貼具有重大的參考意義。從這兩個案件中可以了解認(rèn)定上游補貼應(yīng)該注意的一些問題，從而對上游補貼有更完整的了解。

第三部分，美國上游補貼條款的價值問題。本部分從積極價值和消極價值兩方面探討美國上游補貼條款的存在意義，并給出筆者的總體評價。

三、研究基礎(chǔ)

筆者的專業(yè)是法學(xué)(國際經(jīng)濟法方向)，有較扎實的國際經(jīng)濟法專業(yè)知識，系統(tǒng)學(xué)習(xí)過國際經(jīng)濟法學(xué)這門重要的專業(yè)課程，此外，在專業(yè)課程學(xué)習(xí)的同時，筆者還閱讀過大量的國際經(jīng)濟法方面的書籍，加之在大學(xué)三年級和四年級時期閱讀了大量的英文案例，具備了閱讀和研究英文第一手資料的能力，也進一步增強了對美國和WTO相關(guān)法律的理解。因此，本人具備撰寫該論文的理論基礎(chǔ)。

另外，筆者收集了許多相關(guān)文獻(xiàn)資料，其中中文參考文獻(xiàn)XX篇，外文參考文獻(xiàn)XX篇，包括筆者翻譯的兩篇外文資料，通過對這些資料的認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高了筆者對論題的把握程度，對論文的寫作有極大幫助。

在論文的籌備過程中，從選題到資料整理到現(xiàn)在的開題報告都得到了指導(dǎo)老師王軍的關(guān)注和大力支持。同時，學(xué)校新圖書館、國家圖書館為筆者提供了豐富的資源和良好的研究條件，為筆者寫好畢業(yè)論文打下了理論和實踐基礎(chǔ)。

四、研究計劃

20XX年9月——20XX年12月，閱讀反補貼方面的書籍和文章，找出具有研究意義的內(nèi)容，經(jīng)過篩選，確定研究方向，與指導(dǎo)老師商議，擬定論文題目，并開始針對所研究的問題搜集資料。完成開題報告。

20XX年1月——20XX年2月，繼續(xù)資料的搜集工作，同時認(rèn)真研讀，根據(jù)指導(dǎo)老師的要求修改開題報告，完成英文文獻(xiàn)的翻譯工作，完成文獻(xiàn)綜述。

20XX年2月——20XX年3月，經(jīng)指導(dǎo)老師同意通過開題報告后列出論文寫作大綱，交指導(dǎo)老師審閱，經(jīng)指導(dǎo)老師同意后開始論文寫作，完成初稿。

20XX年4月，根據(jù)指導(dǎo)老師的意見撰寫、修改論文。

20XX年5月，繼續(xù)修改論文，完成論文定稿;重新整理文獻(xiàn)綜述等與畢業(yè)論文寫作相關(guān)的備查資料。

20XX年6月，完成論文裝訂打印工作，提交并準(zhǔn)備論文答辯。

五、結(jié)言

開題報告概括了本文的寫作思路，介紹了作者選擇此論題的背景，希望研究美國反補貼稅法中的上游補貼條款并從中得到啟示，闡述了搜集的相關(guān)資料尤其是外文資料的情況，以及分析和解決本論文所研究的問題的過程及方法等;同時也交待了作者所具備的基本研究條件、采用的研究方法、實施的研究計劃，參考文獻(xiàn)，并附上的兩篇英文翻譯文獻(xiàn)，希望讀者在閱讀了開題報告后，能夠?qū)Ρ菊撐牡漠a(chǎn)生過程有比較深入地了解。

參考文獻(xiàn)

一、 中文參考文獻(xiàn)

[1]商務(wù)部進出口公平貿(mào)易局編著：《應(yīng)對國外貿(mào)易救濟調(diào)查指南》，中國商務(wù)出版社2009年版。

[2]沈四寶、王秉乾編著：《中國對外貿(mào)易法》，法律出版社2006年版。

[3]李毅、李曉峰等著：《國際貿(mào)易救濟措施：反傾銷、反補貼、保障措施與特保措施》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社2005年版。

[4]甘瑛著：《國際貨物貿(mào)易中的補貼與反補貼法律問題研究》，法律出版社2005年版。

[5]朱欖葉編著，《世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析(2003——2006)》，法律出版社2007年版。

[6]歐福永等著：《國際補貼與反補貼立法與實踐比較研究》，中國方正出版社2008年版。

[7]王琴華著：《補貼與反補貼問題研究》，北京，中國經(jīng)濟出版社2002年版。

[8]張漢林等譯著：《反傾銷反補貼規(guī)則手冊》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社2003年版。

[9][美]詹姆斯?德林著，毛悅、劉小雪翻譯：《美國貿(mào)易保護商務(wù)指南——反傾銷、反補貼和保障措施法規(guī)、實踐與程序》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

[10]王琴華著：《補貼與反補貼問題研究》，北京，中國經(jīng)濟出版社2002年版。

[11]高翔：“國家支持船舶工業(yè)發(fā)展措施及其法律性質(zhì)分析”，載《中國海事》，2006年第11期。

[12]單一著：《WTO框架下補貼與反補貼法律制度與實務(wù)》，法律出版社2009年版。

[13]王燕：《論WTO框架下補貼利益的認(rèn)定》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年3月。

二、 英文參考文獻(xiàn)

[1]Peter D. Ehrenhaft，Remedies against Unfair International Trade Practices, Westlaw.

[2]Gilbert Gagne, Francois Roch, The US-Canada Softwood Lumber Dispute and the WTO Definition of Subsidy, Westlaw.

[3]WT/DS257/R.

[4]WT/DS257/AB/R.

[5]19 USCA§ 1677-1.

[6]Live Swine and Fresh, Chilled and Frozen Pork Products from Canada, 50 Fed. Reg. 25097 (Final) (1985).

[7]19 CFR Part 351.523.

[8]WT/DS70/AB/R.

[9]WT/DS70/R.

法律案件論文范文第5篇

[關(guān)鍵詞]司法會計；文證審查；探索

司法會計主要分成司法會計鑒定(以下簡稱為“鑒定”)與協(xié)助兩大塊工作內(nèi)容。司法會計文證審查(以下簡稱為“文證審查”)，則是協(xié)助中的一項主要內(nèi)容，因以往司法會計工作的重點主要放在了查賬方面，使其不論在理論還是實務(wù)方面，都圍繞著司法會計文證審查概念這一最基礎(chǔ)的問題，產(chǎn)生了諸多困惑，因而長期處于一個停滯不前的狀態(tài)，亟待在理論上做一些有益的探索。

一、文證審查的對象

文證審查的對象問題。至少有兩層含義。首先是文證審查對象來源問題。有一種意見認(rèn)為，文證審查的對象應(yīng)當(dāng)僅限于來自本單位外的涉案會計事實證明。另一種意見則認(rèn)為，文證審查的對象還應(yīng)包括來自本單位的涉案會計事實證明。

其次是文證審查對象的形式問題。有一種意見認(rèn)為，文證審查的對象應(yīng)當(dāng)是成文的涉案會計事實證明結(jié)論文書(以下簡稱為“結(jié)論文書”)。另一種意見認(rèn)為。文證審查的對象應(yīng)包括不成文的涉案會計事實證明材料(以下簡稱為“證明材料”)，譬如僅在案卷中列示的發(fā)票等原始憑證，甚至還可以包括與之相關(guān)的相應(yīng)材料，譬如反映調(diào)取證明材料過程的筆錄等。

本文認(rèn)為，文證審查的對象應(yīng)以來自本單位外的結(jié)論文書為宜。第一，辦案人員對于本單位的司法會計人員較熟悉，對于由他們提供的結(jié)論文書，難懂或商榷之處應(yīng)該就近溝通，完全可以省去另請他人或送出去審查的麻煩。第二，文證審查，顧名思義是對“文”的審查。第三，之所以證明材料未成文，一般的原因是其較簡單易懂，且數(shù)量少，因而也就沒有再審的必要了。即便有難懂之處，也可以通過向司法會計人員咨詢予以解決。

二、文證審查的依據(jù)

文證審查的對象既然是結(jié)論文書。那么，就應(yīng)當(dāng)包括鑒定結(jié)論與各類查賬報告(包括司法會計查賬、審計查賬或法務(wù)會計查賬報告等，下同)，而鑒定結(jié)論與查賬報告所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則又各不相同，審查時該依據(jù)什么作為標(biāo)準(zhǔn)呢?

有一種意見認(rèn)為，鑒定反映了涉案會計事實證明的最高要求，文證審查就應(yīng)當(dāng)以鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)。另一種意見認(rèn)為，既然對象中既有鑒定結(jié)論，又有查賬報告，就應(yīng)當(dāng)按照各自的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則審查。

本文認(rèn)為。文證審查的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是適用性原則。第一，不是所有的案件都需要鑒定的，有的盡管涉案會計事實量大，但或技術(shù)上并不復(fù)雜，或不存在爭議，或結(jié)論文書在整個案件證據(jù)鏈中的地位也并非很重要，因而較適用于查賬報告。只有超出這些情況時，開展鑒定才是比較合理的。因而倘若完全按照鑒定技術(shù)要求審查的話，客觀上必然會無視查賬報告對證明案件事實的適用性，等于將查賬報告排斥在了涉案會計事實證明體系之外。第二，也不是所有的案件都具備了鑒定條件。有些案件雖然需要鑒定，但涉案會計資料可能有缺損，而通過查賬報告形式能夠證明一部分案件事實，或因案件簡單，查賬報告也足以適用了。因而倘若完全按照鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審的話，勢必會浪費這部分結(jié)論文書的作用。第三，倘若對查賬報告完全按照查賬相關(guān)準(zhǔn)則審查的話，可能會出現(xiàn)查賬報告是合格的，但對于證明案件事實沒有作用的情況，也就等于是文證審查失去了意義。

當(dāng)然。如何才算是適用的?實踐中確也是較難把握的，只有通過不斷的探索，才能達(dá)到一個理想的程度。一般對于鑒定結(jié)論按照鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審是較為合理的；對于查賬結(jié)論，可以參照鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，再適當(dāng)放低一些要求。因為鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了訴訟證據(jù)規(guī)則的要求。凡是符合訴訟證據(jù)規(guī)則要求的涉案會計事實證明，對于證明案件事實也應(yīng)該是適用的。

三、文證審查的方法

有一種意見認(rèn)為，文證審查應(yīng)當(dāng)僅從書面上對結(jié)論文書的邏輯思維和用詞等方面進行審查。另一種意見認(rèn)為，文證審查應(yīng)當(dāng)逐筆復(fù)查結(jié)論文書中的每一項事實依據(jù)。

本文認(rèn)為，文證審查的方法應(yīng)當(dāng)是立足于書面，對結(jié)論文書內(nèi)容進行形式性和程序性審查。第一，文證審查不是對結(jié)論文書形成過程的重復(fù)。也不是復(fù)核。因而沒有必要再重復(fù)司法會計人員原已完成的工作。第二，結(jié)論文書必須有充足的依據(jù)支撐，所涉范圍也應(yīng)僅限于本專業(yè)，因而對于邏輯思維和用詞等方面的審查是必需的。第三。涉案會計事實證明活動的啟動、司法會計人員的主體資格、涉案會計資料的來源、涉案會計資料與案件事實的關(guān)聯(lián)性、涉案會計資料檢驗過程與結(jié)論的聯(lián)系等方面，對于結(jié)論文書的可采性往往是很關(guān)鍵的，有時甚至是致命的，因而對于這些方面在文字上進行程序性審查更是必需的。

當(dāng)然，為了便于具體操作和統(tǒng)一規(guī)范，除了應(yīng)制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，這一方法還應(yīng)轉(zhuǎn)化成一份表格為宜。既可以針對鑒定結(jié)論文書與查賬報告文書分別制定表格。也可以二臺為一。放在一份表格中(參見本文所附樣式表)；還可以轉(zhuǎn)化成電子表格格式。無論是哪一種形式。表格中既要有必審內(nèi)容，又要有選審內(nèi)容；既要有體現(xiàn)合法性等證據(jù)規(guī)則要求的內(nèi)容，又要有體現(xiàn)關(guān)聯(lián)性等證據(jù)規(guī)則要求的內(nèi)容；既要有原結(jié)論文書意見，又要有文證審查意見及其理由，還要有具體建議等。

四、文證審查的性質(zhì)

有一種意見認(rèn)為，文證審查是司法會計人員代辦案人員為之的審查活動，其意見只能是參考性質(zhì)的。另一種意見認(rèn)為，實踐中確有將文證審查意見在檢委會或?qū)徫瘯懻撝凶鳛橐罁?jù)使用的情況，因而其意見也可以作為證據(jù)使用。

本文認(rèn)為，文證審查是一種代位的訴訟活動，其意見僅供辦案人員參考。第一，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對結(jié)論文書進行審查是辦案人員的法定義務(wù)，但交司法會計人員審查則不是他們的法定義務(wù)。第二，之所以將結(jié)論文書交司法會計人員進行審查，一般的原因是所涉問題已明顯超越了辦案人員的能力范圍。反過來說，未超越能力范圍的話，辦案人員也可以自己審查，實踐中這類情況也是很多的。因而一旦采納，可以將此類由司法會計人員代替辦案人員做出的審查意見，視作是辦案人員自己的意見。第三，文證審查畢竟不是對結(jié)論文書形成過程的重復(fù)，或重新改造，而僅是形式性和程序性審查，因而尚未最大限度地排除一些不確定因素。

五、文證審查的主體

按一般的默認(rèn)值，文證審查的主體是檢察機關(guān)內(nèi)部具有鑒定資質(zhì)的司法會計人員。這一意見的理由是：第一，文證審查的目的是嚴(yán)格執(zhí)法，而檢察機關(guān)法律監(jiān)督的本質(zhì)也是嚴(yán)格執(zhí)法，因而最需要文證審查的是檢察機關(guān)。第二，司法會計的起步始于檢察機關(guān)，實務(wù)探索與理論研究又比較集中于檢察機關(guān)，而且從便捷與保密

角度考慮，檢察機關(guān)的司法會計人員更適合于承擔(dān)這一工作。第三，鑒定反映了涉案會計事實證明的最高要求，因而惟有具備鑒定資質(zhì)的人員才適合承擔(dān)這一工作。

另一種意見認(rèn)為，文證審查主體既可以是任一司法機關(guān)的司法會計人員，也可以是社會中介機構(gòu)的司法會計人員。第一。既然司法會計工作并不局限于檢察機關(guān)，文證審查的主體也不應(yīng)僅局限于檢察機關(guān)。第二。文證審查的目的是嚴(yán)格執(zhí)法，但嚴(yán)格執(zhí)法并非僅在檢察機關(guān)的法律監(jiān)督中才有體現(xiàn)。第三，審判機關(guān)是訴訟證據(jù)采信的最后關(guān)口，因而更需要文證審查。然而，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，審判機關(guān)不能設(shè)立鑒定機構(gòu)，因而其司法會計人員就不可能具有鑒定資質(zhì)。將鑒定資質(zhì)作為主體的限定條件之一，勢必會削弱審判機關(guān)的文證審查工作。