前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)基礎(chǔ)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)基礎(chǔ)論文范文第1篇

［摘要］本文首先分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向審計(jì)模式興起的各種背景。然后，在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基礎(chǔ)上分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的優(yōu)勢(shì)及局限性。最后，文章聯(lián)系我國(guó)的審計(jì)國(guó)情，提出目前在我國(guó)審計(jì)界應(yīng)慎言風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的觀點(diǎn)。

在外部審計(jì)方法的發(fā)展過程中，依次出現(xiàn)過三種審計(jì)模式，即賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也即風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，以量化的風(fēng)險(xiǎn)水平為重點(diǎn)，在確定的風(fēng)險(xiǎn)水平基礎(chǔ)上，決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程度和范圍。

一、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)興起的背景

1.審計(jì)期望差距的存在是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的社會(huì)因素。審計(jì)期望差距(expectationgap)即社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)應(yīng)起的作用的理解與審計(jì)人員行為結(jié)果及審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)業(yè)績(jī)的看法之間存在差異。審計(jì)自產(chǎn)生至今，始終無法完全滿足社會(huì)需求。這種雙方在目標(biāo)一致性上所存在的差距使審計(jì)人員常?！熬砣氩挥淇斓呢?zé)任訴訟糾紛之中”(G.J．Benston)。因此，審計(jì)界積極探索解決審計(jì)期望差距的途徑，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)壓力是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素。制度基礎(chǔ)審計(jì)的明顯不足在于不當(dāng)分配審計(jì)資源，造成低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)過量而高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)不足，難以保證審計(jì)的效率和效果。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則提供了一種既能保持審計(jì)效果又能提高審計(jì)效率的全新思路。于是，基于成本效益的推動(dòng)，“一個(gè)使得審計(jì)人員計(jì)劃并有效成功執(zhí)行的審計(jì)概念”(斯迪威(ManinC．Stilwell)和艾利奧特(RobertK．Elliott)描述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型)便應(yīng)時(shí)而生。

3.制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在缺陷及現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的技術(shù)因素?！爸贫然A(chǔ)審計(jì)最大的缺陷是對(duì)管理層舞弊進(jìn)行審計(jì)沒有效率，因?yàn)楣芾韺游璞淄桉{于內(nèi)部控制之上?！薄般y廣夏事件”就是一起典型的管理層舞弊事件。與此同時(shí)，控制論、計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)、現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)理論等為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和保障。

4.審計(jì)職業(yè)界的不懈追求也促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生。

二、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的優(yōu)勢(shì)

1,強(qiáng)化了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)效率觀念。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的目的是提高審計(jì)效率和效果，而不單純地節(jié)約審計(jì)成本。審計(jì)的關(guān)健是發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索，識(shí)別不同的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，然后實(shí)施系列的個(gè)性化測(cè)試方案。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)能有效發(fā)現(xiàn)客戶存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)施個(gè)性化的審計(jì)程序，提高了審計(jì)效率和效果。

2.風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式主要著眼于查錯(cuò)防弊。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)建立在被審計(jì)單位管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的“無利害關(guān)系假設(shè)”基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)內(nèi)控各個(gè)控制環(huán)節(jié)進(jìn)行審查。把“查錯(cuò)防弊”的手段主要寄托在內(nèi)部控制制度上可以說是制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的最大弱點(diǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄“無利害關(guān)系假設(shè)”，建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。不只依賴對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信，是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)，始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，捕捉潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過程。

3.有利于審計(jì)資源的合理配置。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)均會(huì)造成低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)過量而高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)不足的問題。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以分析、評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，把有限的審計(jì)力量集中在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，合理配置了審計(jì)資源。

三、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的局限性

1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式理論尚不完善。在具體運(yùn)用過程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式尚存在問題：一是自身尚未形成嚴(yán)密、科學(xué)的體系，缺乏必要的理論支撐。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式仍存在一些過于主觀而非客觀的工作標(biāo)準(zhǔn)；二是在審計(jì)實(shí)踐中還缺乏有力印證。綜觀2001年～2002年美國(guó)出現(xiàn)的一系列跨國(guó)公司財(cái)務(wù)舞弊招致的審計(jì)失敗案例，大多是審計(jì)技術(shù)層面上的問題。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式被不恰當(dāng)?shù)卮罅窟\(yùn)用，不能不說是其中的一個(gè)重要原因。

2.對(duì)執(zhí)業(yè)的審計(jì)師的素質(zhì)要求比較高。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失敗極有可能導(dǎo)致審計(jì)失敗或?qū)徲?jì)無效，因而該審計(jì)模式對(duì)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力要求非常高。而事實(shí)上，如今非審計(jì)業(yè)務(wù)已日益成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)，因而審計(jì)界人才流失嚴(yán)重。俗稱一流的審計(jì)師做咨詢，二流的審計(jì)師做審計(jì),即使已經(jīng)主要采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的“五大”也面臨著缺乏高素質(zhì)審計(jì)人才問題。

四、我國(guó)在實(shí)務(wù)中應(yīng)該慎言風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)

2002年10月AICPA第99號(hào)“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的關(guān)注”準(zhǔn)則(SASNO．99)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在一些高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域，如收入確認(rèn)、存貨計(jì)量、會(huì)計(jì)估計(jì)等實(shí)行“有錯(cuò)推定”假設(shè)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員要保持高度的職業(yè)懷疑精神，已將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思想全面貫穿于審計(jì)準(zhǔn)則之中。筆者認(rèn)為:該審計(jì)模式還處在理論幼兒時(shí)期，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支撐，優(yōu)點(diǎn)與缺陷瑕瑜互見，應(yīng)辯證、客觀地對(duì)待。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本與效益、注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的差距、審計(jì)程序軟件開發(fā)、政府監(jiān)管和司法執(zhí)法等都是目前我們推行風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的障礙。因此我們應(yīng)該在理念上認(rèn)同，在實(shí)踐中不斷探索，把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本觀念融合到傳統(tǒng)的賬項(xiàng)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)中去。對(duì)于內(nèi)部控制不太健全的小型企業(yè)，通常應(yīng)考慮選擇以賬項(xiàng)審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔;而對(duì)于那些內(nèi)部控制制度健全、完善的上市公司、企業(yè)集團(tuán)等，通常應(yīng)采用以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的審計(jì)模式，在保證審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)提高審計(jì)效率。不論哪種審計(jì)模式，都不應(yīng)忽視對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其交易或事項(xiàng)的審計(jì)。

參考文獻(xiàn):

[1]《會(huì)計(jì)研究》“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)：機(jī)理與運(yùn)用”,謝志華、崔學(xué)剛,2006.7

審計(jì)基礎(chǔ)論文范文第2篇

一

《膚覺經(jīng)驗(yàn)與審美意識(shí)》首先從身體的一個(gè)側(cè)面或者角度界定研究對(duì)象問題。作者的研究的重點(diǎn)是放在膚覺經(jīng)驗(yàn)方面，探索膚覺以及在視覺和思維中的膚覺經(jīng)驗(yàn)與審美意識(shí)的關(guān)系。膚覺經(jīng)驗(yàn)有兩個(gè)方面的內(nèi)涵界定，第一，人的直接的膚覺、軀體覺；第二，擴(kuò)展到視覺和意識(shí)之中的膚覺經(jīng)驗(yàn)。膚覺經(jīng)驗(yàn)指的是人的皮膚感受的經(jīng)歷，這一具有記憶性和意識(shí)性的膚覺經(jīng)歷，在以后的視覺、聽覺等感覺之中，以及情感、意志等思維之中均有所體現(xiàn)。膚覺經(jīng)驗(yàn)與視覺、視覺經(jīng)驗(yàn)的這種交融，使得人們能夠在一定的空間距離內(nèi)獲得皮膚意義上的體驗(yàn)、判斷、推想和外向投射。作者所指的膚覺經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展，即是借助于視覺，人們的膚覺體驗(yàn)超出了膚覺的直接性和有限性而在視覺空間及其它感覺空間內(nèi)的展開。視覺投射到何處，人們的膚覺經(jīng)驗(yàn)就會(huì)體驗(yàn)到何處。這樣人們就有了兩種膚覺以及相關(guān)連的兩個(gè)自我，一個(gè)是肉體意義上的膚覺和自我，另一個(gè)是膚覺經(jīng)驗(yàn)層次上的無形的膚覺和無形的自我。而這一無形的自我即是自我的放大，形成大的“自我”或“大人”。這一膚覺“大我”與審美感受、審美形態(tài)和審美意識(shí)有較密切的聯(lián)系。

作者認(rèn)為，膚覺經(jīng)驗(yàn)與審美意識(shí)的關(guān)系首先表現(xiàn)在審美創(chuàng)造性上。膚覺經(jīng)驗(yàn)是人類創(chuàng)造、人類審美創(chuàng)造的主要原點(diǎn)之一，是與饑餓同等重要的人類創(chuàng)造、發(fā)展的生命驅(qū)動(dòng)力。在動(dòng)物和人類身體器官的發(fā)展演變過程中，軀體覺、膚覺出現(xiàn)得最早，最為古老。人類主要依據(jù)這一自身古老的軀體覺和膚覺進(jìn)行直接的創(chuàng)造和間接的創(chuàng)造。其直接創(chuàng)造即是人類主要依據(jù)自身的身體、膚覺的要求而進(jìn)行的創(chuàng)造，它主要體現(xiàn)在人類身體、膚覺的直接接觸物比如工具、服飾、建筑等方面，這些創(chuàng)造表現(xiàn)在審美方面即是各種實(shí)用藝術(shù)，其最高層次是舞蹈和雕塑。膚覺經(jīng)驗(yàn)的間接創(chuàng)造指的是在非接觸的情況下人類對(duì)對(duì)象的感受、判斷和營(yíng)造。膚覺經(jīng)驗(yàn)的間接創(chuàng)造主要體現(xiàn)在膚覺視覺結(jié)合的形式感（簡(jiǎn)稱膚視形式）、膚覺比喻和膚覺視覺結(jié)合的空間（簡(jiǎn)稱膚視空間）等方面。它具體表現(xiàn)在：第一，膚視形式。作者認(rèn)為，“形式是人類自身身體的一種屬性，是身體－膚覺經(jīng)驗(yàn)通過‘視覺化’與視覺經(jīng)驗(yàn)聯(lián)合感知、凝聚的結(jié)果?！盵2](p94)膚視形式創(chuàng)造的根源不是來源于人對(duì)自然物的模仿，而是基于主體的適宜性，經(jīng)過膚視的形狀感知、簡(jiǎn)化、抽取、凝聚而形成。膚視形式是人自身身體的一種屬性而不是一種外在的自然屬性。由于膚覺和視覺的感知特性的不同，膚視形式自身特性之中也存在一定的區(qū)別。一般來講，形式中側(cè)重于膚覺知覺特性的基本上體現(xiàn)在其基礎(chǔ)的方面，即形式中的點(diǎn)、線、面等形成的過程中，膚覺的參與因素相對(duì)大于視覺的因素，或者說是膚覺經(jīng)驗(yàn)的因素為基礎(chǔ)，最后凝聚在視覺之中。同時(shí)膚覺經(jīng)驗(yàn)具有一定的無意識(shí)特性，因而形式的內(nèi)涵也較為抽象和潛在，其風(fēng)格表現(xiàn)接近于簡(jiǎn)潔；點(diǎn)、線、面等基礎(chǔ)因素由于缺少變化而相對(duì)比較單調(diào)，對(duì)單調(diào)的調(diào)和則依據(jù)視覺，視覺以其變化和繁復(fù)而對(duì)形式中偏重于膚覺特性的點(diǎn)、線、面等進(jìn)行調(diào)和，其風(fēng)格表現(xiàn)是繁復(fù)?，F(xiàn)代藝術(shù)、現(xiàn)代實(shí)用藝術(shù)中對(duì)抽象形式的偏重而表現(xiàn)出的簡(jiǎn)潔的風(fēng)格，所體現(xiàn)出的是現(xiàn)代人對(duì)身體、膚覺的無思和自動(dòng)的境界的追求。第二，膚覺比喻。膚覺比喻指的是在膚覺經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐性的基礎(chǔ)上，借助于膚視先天聯(lián)系和視覺化，通過類比的方式，將人的膚覺經(jīng)驗(yàn)外射到未觸及的對(duì)象之上，或是主體在外在事物之上喚起類似于膚覺軀體覺的類比性感受活動(dòng)。膚覺比喻通過以近喻遠(yuǎn)的空間性、以強(qiáng)喻弱的情感性和無意識(shí)的意識(shí)性，創(chuàng)造出迥異于現(xiàn)實(shí)的審美意象。移情、通感、對(duì)象化、意向性等即是膚覺比喻的心理學(xué)、哲學(xué)基礎(chǔ)。第三，膚視空間。借助于膚覺比喻，人類把現(xiàn)實(shí)的、肉身的自我投射出去，充盈于一定的空間中。這樣的空間就不再是純粹的客觀空間，而是人類自我感覺投射、充盈的空間，同時(shí)也是人類自我擴(kuò)展的空間。由于空間擴(kuò)展，人類就有兩個(gè)自我，一個(gè)是現(xiàn)實(shí)的肉身自我，另一個(gè)是無形的、空間擴(kuò)展的大的自我，作者稱之為空間大我。空間大我與其它動(dòng)物的大我的不同之處在于反思，空間大我是人類自身反思而成的，是唯人類所獨(dú)有的。第四，與藝術(shù)意境的關(guān)系。空間大我是將自身的身體、膚覺的感受因素外射，即以自身的身體－膚覺的感受經(jīng)驗(yàn)，意向性地推測(cè)外在自然物。這一意向性的擴(kuò)展和推測(cè)表現(xiàn)在個(gè)別的自然物的判斷就是所謂的“情景交融”。膚覺經(jīng)驗(yàn)的投射而形成的“情景交融”不同于傳統(tǒng)的“天人合一”基礎(chǔ)上的“情景交融”，它具有現(xiàn)代心理學(xué)、現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的科學(xué)實(shí)證的基礎(chǔ)。

二

米歇兒·?？轮赋觥拔覀儜?yīng)該研究如今的社會(huì)需要什么樣的身體”[3]（p121），目前身體問題的提出，是當(dāng)下人類發(fā)展的緊迫問題。作者認(rèn)為，在人類發(fā)展史上，人們所追求的是避重就輕的、由輕盈至無覺的愉悅情感，這一追求固然是人類的本能，但在長(zhǎng)期發(fā)展演化中，人類的這一追求存在逐步趨向更加輕盈的傾向，目前這一傾向尤甚。這一輕盈的傾向一方面給人的身體帶來適宜性的愉悅，但同時(shí)也弱化了人類的軀體。這樣，身體的審美就具有一定的雙重性，即身體審美在局部、短暫的方面有利于人類，同時(shí)在總體、長(zhǎng)期的、進(jìn)化的審美傾向方面引導(dǎo)人類身體向弱化的方向發(fā)展。就是說，排除科技等因素使人類滅亡的可能，人類自身對(duì)審美的要求也會(huì)弱化人類自身身體，從而使人類自己在身體的審美愉悅中一步步走向滅亡。這樣，作者看到了身體的愉悅性審美的另外一個(gè)方面，即看到了審美的否定性和不利于人類的方面，作者的這一清醒態(tài)度是對(duì)當(dāng)前人類審美現(xiàn)實(shí)追求和快樂追求的嚴(yán)重性的忠告。

《膚覺經(jīng)驗(yàn)與審美意識(shí)》在探討了人類膚覺經(jīng)驗(yàn)在自然方面的空間擴(kuò)展之后，又探討了膚覺經(jīng)驗(yàn)在人與人之間的空間擴(kuò)展。人與人之間的空間擴(kuò)展指的是人類膚覺－軀體接觸的欲望、特別是性的欲望借助于視覺化的自由交流、傳遞并獲得一定的愉悅和滿足的潛在的人類之愛。人與人之間的空間擴(kuò)展是人類本能的表現(xiàn)之一，它具有空間自由性、樂而不的自我提升、主體的自動(dòng)和無思等特性。人與人之間的空間擴(kuò)展在人類文明史上基本上處于被壓制狀態(tài)，但在現(xiàn)代社會(huì)中卻由隱至顯，形成新的道德觀念和審美觀念。人與人之間的空間擴(kuò)展以潛在的無覺、無思和自動(dòng)的方式消解著現(xiàn)代人的孤獨(dú)和意識(shí)的工具化。人與人之間的空間擴(kuò)展既通過其潛在性避開意識(shí)符號(hào)的糾纏，又可以進(jìn)行人與人之間的廣泛而潛在的溝通、交流，進(jìn)而得到愛的滿足。同時(shí)作者又探討了異性之間的膚覺經(jīng)驗(yàn)因素的視覺擴(kuò)展和交流，特別是男性具有膚覺意味的視線投射的內(nèi)涵。奧德瑞·尼爾森認(rèn)為：“盯視幾乎是男性獨(dú)有的。”[4](p130)這樣的盯視對(duì)女性的身體的割裂，作者引用日本女?dāng)z影家笠原美智子的話說：“人們開始框取軀體的局部形態(tài)，強(qiáng)調(diào)軀體的某一部分以作片斷性描繪”。[5](p129)由于對(duì)女性身體的視線分割，進(jìn)而形成對(duì)女子人格的忽視，但這一探討十分艱難而復(fù)雜，這也是該書應(yīng)該加強(qiáng)之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯杰.身體史研究芻議[J]濟(jì)南：文史哲，2005，（2）：1

[2]趙之昂.膚覺經(jīng)驗(yàn)與審美意識(shí)[M]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007

[3]轉(zhuǎn)引自李銀河.福柯與性[M]濟(jì)南：山東人民出版社，2001

審計(jì)基礎(chǔ)論文范文第3篇

【摘要】審計(jì)實(shí)務(wù)中，發(fā)現(xiàn)不少人對(duì)生產(chǎn)企業(yè)出口貨物免抵退稅的計(jì)算和會(huì)計(jì)處理一知半解，導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理不正確，本文針對(duì)此進(jìn)行了分析闡述。

審計(jì)實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)很多會(huì)計(jì)人員對(duì)生產(chǎn)企業(yè)出口貨物免抵退稅的含義、計(jì)算及其會(huì)計(jì)處理的理解一知半解，導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理不正確，出現(xiàn)少繳城建稅、教育費(fèi)附加等情況。下文就免抵退稅的含義、計(jì)算和會(huì)計(jì)處理進(jìn)行解析。

一、免抵退稅的含義

出口貨物退（免）稅是國(guó)際貿(mào)易中通常采用并為世界各國(guó)普遍接受的、目的在于鼓勵(lì)各國(guó)出口貨物公平競(jìng)爭(zhēng)的一種稅收措施。我國(guó)的出口貨物退（免）稅是指在國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中，對(duì)報(bào)關(guān)出口的貨物退還在國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)按照稅法規(guī)定已繳納的增值稅和消費(fèi)稅，或免征應(yīng)繳納的增值稅和消費(fèi)稅。按照現(xiàn)行規(guī)定，出口貨物退（免）稅的方式主要有免、退稅，免、抵、退稅，免稅三種。免、退稅方式主要適用于外貿(mào)出口企業(yè)；免、抵、退稅方式適用于生產(chǎn)企業(yè)自營(yíng)或委托出口貨物。

免、抵、退稅辦法的“免”稅是指對(duì)生產(chǎn)企業(yè)出口的自產(chǎn)和視同自產(chǎn)貨物，免征企業(yè)生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)增值稅；“抵”稅是指生產(chǎn)企業(yè)出口自產(chǎn)貨物和視同自產(chǎn)貨物所耗用的原材料、零部件、燃料、動(dòng)力等所含的應(yīng)予退還的進(jìn)項(xiàng)稅額，抵頂內(nèi)銷貨物的應(yīng)納稅額；“退”稅是指生產(chǎn)企業(yè)出口的自產(chǎn)貨物和視同自產(chǎn)貨物，在當(dāng)月內(nèi)應(yīng)抵頂?shù)倪M(jìn)項(xiàng)稅額大于應(yīng)納稅額時(shí)，經(jīng)過主管稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)未抵頂完的稅額予以退稅。

二、免、抵、退稅的計(jì)算

1.當(dāng)期應(yīng)納稅額的計(jì)算

當(dāng)期應(yīng)納稅額=當(dāng)期內(nèi)銷貨物銷項(xiàng)稅額-（當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額-當(dāng)期免、抵、退稅不得免征和抵扣稅額）-上期留抵稅額

2.免、抵、退稅額的計(jì)算

免、抵、退稅額=出口貨物離岸價(jià)格×外匯人民幣牌價(jià)×出口貨物退稅率-免、抵、退稅額抵減額

注意事項(xiàng)：出口貨物離岸價(jià)格為截至當(dāng)期已收齊單證銷售額，包括本期銷售本期收齊單證銷售額和前期銷售本期收齊單證銷售額。

免、抵、退稅額抵減額=免稅購(gòu)進(jìn)原材料價(jià)格×出口貨物退稅率

3.當(dāng)期應(yīng)退稅額和當(dāng)期免、抵稅額的計(jì)算

當(dāng)期期末留抵稅額≤當(dāng)期免、抵、退稅額時(shí)：

當(dāng)期應(yīng)退稅額=當(dāng)期期末留抵稅額

當(dāng)期免、抵稅額=當(dāng)期免、抵、退稅額-當(dāng)期應(yīng)退稅額

當(dāng)期期末留抵稅額＞當(dāng)期免、抵、退稅額時(shí)：

當(dāng)期應(yīng)退稅額=當(dāng)期免、抵、退稅額

當(dāng)期免、抵稅額=0

注意事項(xiàng)：“期末留抵稅額”為當(dāng)期《增值稅納稅申報(bào)表》的“期末留抵稅額”。

4.免、抵、退稅不得免征和抵扣稅額的計(jì)算

免、抵、退稅不得免征和抵扣稅額=當(dāng)期出口貨物離岸價(jià)×外匯人民幣牌價(jià)×（出口貨物征稅率-出口貨物退稅率）-免、抵、退稅不得免征和抵扣稅額抵減額

免、抵、退稅不得免征和抵扣稅額抵減額=免稅購(gòu)進(jìn)原材料價(jià)格×（出口貨物征稅率-出口貨物退稅率）

注意事項(xiàng)：出口貨物離岸價(jià)格為當(dāng)期報(bào)關(guān)出口貨物離岸價(jià)格，不論是否收齊單證。

三、免、抵、退稅的會(huì)計(jì)處理

在進(jìn)行免、抵、退稅的會(huì)計(jì)處理時(shí)，企業(yè)需要涉及“應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（出口退稅）”和“應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（出口抵減內(nèi)銷產(chǎn)品應(yīng)納稅額）”兩個(gè)明細(xì)科目。具體會(huì)計(jì)處理如下：

（一）貨物報(bào)關(guān)出口后，按時(shí)收齊單證的會(huì)計(jì)處理

1.企業(yè)報(bào)關(guān)出口貨物后，根據(jù)當(dāng)月報(bào)關(guān)出口有關(guān)單據(jù)和外銷出口發(fā)票等作如下會(huì)計(jì)分錄：

借：銀行存款或應(yīng)收賬款

貸：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入

2.根據(jù)經(jīng)主管稅務(wù)局批準(zhǔn)的《生產(chǎn)企業(yè)出口貨物免、抵、退稅申報(bào)匯總表》中計(jì)算出的“免抵退稅不予免征和抵扣稅額”作如下會(huì)計(jì)分錄：

借：主營(yíng)業(yè)務(wù)成本貸：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出)

3.根據(jù)經(jīng)主管稅務(wù)局批準(zhǔn)的《生產(chǎn)企業(yè)出口貨物免、抵、退稅申報(bào)匯總表》中計(jì)算出的“應(yīng)退稅額”作如下會(huì)計(jì)分錄：

借：其他應(yīng)收款（出口退稅）

貸：應(yīng)交稅金—應(yīng)交增值稅(出口退稅)

4.根據(jù)經(jīng)主管稅務(wù)局批準(zhǔn)的《生產(chǎn)企業(yè)出口貨物免、抵、退稅申報(bào)匯總表》中計(jì)算出的“免抵稅額”作如下會(huì)計(jì)分錄：

借：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅(出口抵減內(nèi)銷產(chǎn)品應(yīng)納稅額)

貸：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅(出口退稅)

注意事項(xiàng)：部分會(huì)計(jì)人員認(rèn)為免、抵稅額因?yàn)椴挥绊憫?yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅的余額可以不作會(huì)計(jì)處理，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)楦鶕?jù)財(cái)稅[2005]25號(hào)文件規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)出口貨物實(shí)行免抵退稅辦法后，經(jīng)國(guó)家稅務(wù)局正式審核批準(zhǔn)的當(dāng)期免抵的增值稅稅額應(yīng)納入城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加的計(jì)征范圍，分別按規(guī)定的稅（費(fèi)）率征收城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加。

（二）貨物報(bào)關(guān)出口后，逾期沒有收齊相關(guān)單證的，須視同內(nèi)銷征稅。

1.本年出口貨物單證不齊，在本年視同內(nèi)銷征稅

（1）沖減出口銷售收入，增加內(nèi)銷收入

借：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-出口收入

貸：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-內(nèi)銷收入

（2）按照單證不齊出口銷售額乘以征稅稅率計(jì)提銷項(xiàng)稅額。

借：主營(yíng)業(yè)務(wù)成本

貸：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）

注意事項(xiàng)：

①單證不齊銷售額計(jì)提銷項(xiàng)稅額時(shí)，銷項(xiàng)稅額=單證不齊銷售額/(1+征稅率)×征稅率。

②對(duì)于單證不齊視同內(nèi)銷征稅的出口貨物，在賬務(wù)上沖減出口銷售收入的同時(shí)，應(yīng)在“出口退稅申報(bào)系統(tǒng)”中進(jìn)行負(fù)數(shù)申報(bào)，沖減出口銷售收入。

③對(duì)于單證不齊視同內(nèi)銷征稅的出口貨物已在“出口退稅申報(bào)系統(tǒng)”中進(jìn)行負(fù)數(shù)申報(bào)的，由于申報(bào)系統(tǒng)在計(jì)算“免抵退稅不予免征和抵扣稅額”時(shí)已包含該貨物，所以在賬務(wù)處理上可以不對(duì)該貨物銷售額乘以征退稅率之差單獨(dú)沖減“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”，而是在月末將匯總計(jì)算的“免抵退稅不予免征和抵扣稅額”一次性結(jié)轉(zhuǎn)至“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”中。

2.上年出口貨物單證不齊，在本年視同內(nèi)銷征稅（1）按照單證不齊出口銷售額乘以征稅稅率計(jì)提銷項(xiàng)稅額。

借：以前年度損益調(diào)整

貸：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）

（2）按照單證不齊出口銷售額乘以征退稅率之差沖減進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出。

借：以前年度損益調(diào)整（紅字）

貸：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出）（紅字）

（3）按照單證不齊出口銷售額乘以退稅率沖減免抵稅額。

借：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（出口抵減內(nèi)銷產(chǎn)品應(yīng)納稅額）（紅字）

貸：應(yīng)交稅金-應(yīng)交增值稅（出口退稅）（紅字）

注意事項(xiàng)：

①對(duì)于上年出口貨物單證不齊，在本年視同內(nèi)銷征稅的出口貨物，在賬務(wù)上不進(jìn)行收入的調(diào)整，在“出口退稅申報(bào)系統(tǒng)”中也不進(jìn)行調(diào)整。

②注意在填報(bào)《增值稅納稅人報(bào)表》（附表二）時(shí)，不要將上年單證不齊出口貨物應(yīng)沖減的“進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出”與本年出口貨物的“免抵退稅不予免征和抵扣稅額”混在一起，應(yīng)分別體現(xiàn)。

③在錄入“出口退稅申報(bào)系統(tǒng)”中的〈增值稅申報(bào)表項(xiàng)目錄入〉中的“不得抵扣稅額”時(shí)，只錄入本年出口貨物的“免抵退稅不予免征和抵扣稅額”，不考慮上年單證不齊出口貨物應(yīng)沖減的“進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出”。

審計(jì)基礎(chǔ)論文范文第4篇

[關(guān)鍵詞]建筑電氣消防；審核；驗(yàn)收

中圖分類號(hào)：TU 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2014）23-0119-01

建筑電氣消防審核及驗(yàn)收是消防部門工作中十分重要的一項(xiàng)工作，是整個(gè)消防審核及驗(yàn)收工作不可缺少的一部分，進(jìn)行建筑電氣消防審核及驗(yàn)收的工作關(guān)系到整個(gè)建筑消防審核及驗(yàn)收的成效。建筑工程施工前要把消防系統(tǒng)設(shè)計(jì)圖、安裝圖、消防設(shè)備聯(lián)動(dòng)等技術(shù)性文件交給消防管理部門進(jìn)行審核；建筑工程施工完成后，要進(jìn)行設(shè)備的調(diào)試，進(jìn)行各方面的檢查；工程竣工后，再將竣工報(bào)告交給消防管理部門進(jìn)行驗(yàn)收。對(duì)建筑電氣消防審核及驗(yàn)收問題進(jìn)行討論，有利于找出其中存在的問題，方便以后改進(jìn)。

一、導(dǎo)線正負(fù)極問題

《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》有著明確的規(guī)定：火災(zāi)探測(cè)器的傳輸線路，應(yīng)當(dāng)選擇顏色不同的絕緣導(dǎo)線。例如負(fù)極導(dǎo)線的顏色為藍(lán)色，正極導(dǎo)線的顏色為紅色，這樣就比較容易區(qū)分了，特別是在復(fù)雜線路相接的時(shí)候。在施工中，同一個(gè)工程中所用的線顏色要相同，接線的一段要有標(biāo)號(hào)。施工中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些問題，例如導(dǎo)線進(jìn)入接線箱子準(zhǔn)備連接的時(shí)候，接線的一端沒有標(biāo)號(hào)；接線端標(biāo)號(hào)不清楚，容易被抹掉；接線沒有焊錫；標(biāo)號(hào)后，進(jìn)行簡(jiǎn)單的處理等。這些問題都增加了接線的難度，也給以后的檢查維修帶來一定的困難。

二、監(jiān)視器的安裝問題

在監(jiān)視器安裝過程中，不重視監(jiān)視器位置的選擇，一般都會(huì)安裝在角落里，人們看不到的地方，例如樓梯間里、墻角上、走廊的盡頭等地方，這樣不利于看清楚情況。樓層的監(jiān)視器應(yīng)該安裝在有人經(jīng)過的地方或者有消防員值守的地方，這樣一旦發(fā)生火災(zāi)，便于觀察清楚。

三、消防電源及配電的問題

消防電源及配電對(duì)消防裝備的正常使用有著重要作用，一旦出現(xiàn)火災(zāi)情況，消防設(shè)備就能夠立刻投入使用，并且是保持在最好的狀態(tài)。在消防審核過程中，對(duì)一級(jí)負(fù)荷的供電要求很高，要求兩個(gè)電源不能同時(shí)損壞。對(duì)二級(jí)負(fù)荷的供電要求在實(shí)踐過程比較容易的掌握，因?yàn)槎?jí)負(fù)荷的供電系統(tǒng)是由兩回線路組成供電的。所以，二級(jí)負(fù)荷供電比較容易進(jìn)行消防審核及驗(yàn)收工作。

四、模塊安裝問題

再消防系統(tǒng)的安裝過程中，對(duì)模塊的安裝沒有什么特別的要求，模塊安裝的位置十分的隨意。例如在安裝過程中，經(jīng)常會(huì)把模塊安裝在強(qiáng)電設(shè)備箱內(nèi)，這樣就存在安全隱患了；還有就是模塊隨意的放在吊頂上，增加的檢查維修的難度。要想解決這一問題，就得在不同的報(bào)警地方設(shè)置專門安裝模塊的箱子，然后將模塊安裝到里面，起到保護(hù)的作用；也可以在需要安裝很多模塊的地方進(jìn)行集中安裝，把多個(gè)模塊安裝在同一個(gè)箱子里，起到保護(hù)作用的同時(shí)，還便于以后的維修檢查。

五、防火涂料使用的問題

根據(jù)安裝的要求，在消防聯(lián)動(dòng)、警報(bào)線路等外加金屬管保護(hù)的時(shí)候，按照消防要求，要在金屬管內(nèi)外加防火涂料或者使用耐火的線槽，但是這一點(diǎn)在施工安裝的過程中經(jīng)常性的被忽略。所以，施工單位的管理者要重視這一點(diǎn)，在施工中要求施工人員一定要外加防火材料或者使用耐火材料，增強(qiáng)保護(hù)性。

六、火災(zāi)聲光警報(bào)裝置安裝問題

火災(zāi)聲光警報(bào)裝置在安裝的過程中可能因?yàn)閳D紙的不清晰問題，在安裝的時(shí)候位置較低，可能與消防應(yīng)急疏散指示標(biāo)志之間的距離比較小。在這里要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，火災(zāi)聲光警報(bào)裝置應(yīng)該安裝在安全出口的近處，比較顯眼的位置，距離地面的距離不少于1.8米?；馂?zāi)聲光警報(bào)器不應(yīng)該與消防應(yīng)急疏散指示標(biāo)志處在同一面墻上，如果實(shí)際情況中一定要求安裝在同一面墻上的時(shí)候，要加大相互之間的距離，距離不少于1米。

七、消防電話設(shè)置的問題

《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：建筑物的空調(diào)和通風(fēng)機(jī)房、消防電梯機(jī)房、消防水泵房、備用發(fā)電機(jī)房、排煙機(jī)房、配變電室、與消防聯(lián)動(dòng)控制有關(guān)的機(jī)房；消防值班室、企業(yè)消防站、總調(diào)度室、滅火控制系統(tǒng)操作裝置等地方都要設(shè)置消防專用電話分機(jī)。還規(guī)定：消火栓按鈕、手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警按鈕等地方最好設(shè)置電話塞孔。消防電話的設(shè)置主要的問題是施工單位在消防專用電話分機(jī)上沒有與帶有電話塞孔的手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警按鈕進(jìn)行區(qū)分。例如在工程施工中，施工單位的施工圖上經(jīng)常在消防水泵房、變配電室、排煙機(jī)房、備用發(fā)電機(jī)房、通風(fēng)和空調(diào)機(jī)房、消防電梯機(jī)房等地方設(shè)置上了電話塞孔；還有在公共走廊安裝了不符合標(biāo)準(zhǔn)的消防電話分機(jī)，在進(jìn)行消防審核及驗(yàn)收的時(shí)候要注意這點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)有這種問題的要及時(shí)的糾正。

八、穿線問題

在某些工程施工中，施工人員經(jīng)常會(huì)把電話線和報(bào)警線、電話線與廣播線穿在一起；受控設(shè)備的控制線、模塊的控制線、動(dòng)力線安裝在同一個(gè)保護(hù)管內(nèi)；電話線、廣播線、報(bào)警線等布置在線槽內(nèi)的時(shí)候，沒有進(jìn)行分類并且進(jìn)行捆扎、加隔板。這樣的穿線雜亂問題很容易造成管內(nèi)或者線槽內(nèi)線路的相互干擾，一旦有一部分出現(xiàn)問題就可能引起其線路的損壞，在進(jìn)行消防審核及驗(yàn)收工作的時(shí)候，工作人員一定要檢查好，看線路是否存在這樣的問題，做到早發(fā)現(xiàn)，早糾正。

結(jié)語(yǔ)：

建筑電氣消防審核及驗(yàn)收工作中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些施工單位在設(shè)計(jì)與施工上存在一定的問題，審核及驗(yàn)收人員一定要仔細(xì)的檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行處理，做好消防審核及驗(yàn)收工作，這樣有利于提高建筑電氣消防的施工質(zhì)量，確保火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的正常運(yùn)行，同時(shí)也提高了建筑電氣消防的審核及驗(yàn)收水平。

參考文獻(xiàn)

審計(jì)基礎(chǔ)論文范文第5篇

這兩位哲學(xué)家有很多共同之處。他們都出生在1889年。即使不相信生辰八字，這個(gè)事實(shí)仍可能滿重要的。例如，共同的時(shí)代背景可以部分說明怎么一來他們兩個(gè)都對(duì)語(yǔ)言問題特為關(guān)注。維特根斯坦當(dāng)然從頭至尾是一個(gè)“語(yǔ)言哲學(xué)家”。海德格爾早期哲學(xué)就把語(yǔ)言放在一個(gè)極重要的地位，后期則把語(yǔ)言視作“存在的家園”。在《語(yǔ)言的本質(zhì)》一文里，這位存在哲學(xué)家甚至?xí)嘌浴罢Z(yǔ)言給出存在”。無論海維兩人的思路相去多么遠(yuǎn)，我以為他們的哲學(xué)仍然具有共同的時(shí)代關(guān)懷，這一點(diǎn)我們最后將稍加概括。海氏和維氏都是德語(yǔ)作家，一個(gè)是德國(guó)人，一個(gè)是奧地利人?？紤]到民族語(yǔ)言對(duì)思想的影響，這個(gè)事實(shí)也不是無足輕重的。維特根斯坦雖然是分析哲學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)的泰斗而且他的影響在英語(yǔ)世界里比在德語(yǔ)世界法語(yǔ)世界里要更為廣泛，但我們還是看得出他的運(yùn)思方式和流行的分析哲學(xué)往往大相徑庭。當(dāng)然，和海氏不同，維氏從來沒說過只有德語(yǔ)適合表達(dá)哲學(xué)。事實(shí)上，人們甚至可以設(shè)想，如果認(rèn)為日常語(yǔ)言有一種共同的邏輯結(jié)構(gòu)（早期）或日常語(yǔ)言挺合適的（晚期），維特根斯坦可能會(huì)以為各種語(yǔ)言的效力都是等同的。維特根斯坦沒有這樣說，我也不相信這是他的意見。這兩位思想家還有一個(gè)特別的共同之處：他們各自的晚期哲學(xué)都和早期哲學(xué)有很大的差別。維氏在后期鮮明批判了自己早期所持的很多觀點(diǎn)，早期和晚期的表述風(fēng)格更是南轅北轍。海氏有所謂的Kehre，轉(zhuǎn)折，其前后期的文風(fēng)也截然不同。不過在他那里，前后期的差異不如在維氏那里突出。本文涉及的，主要是兩位哲人后期的思想。

就語(yǔ)言哲學(xué)而論，海氏和維氏也有很多相似之處。這從他們所批判的學(xué)說來看，最為明顯。兩個(gè)人都反對(duì)意義的指稱論、觀念論、圖象論和行為反應(yīng)論，都反對(duì)把真理理解為語(yǔ)句和現(xiàn)實(shí)的符合，都反對(duì)把語(yǔ)言理解為內(nèi)在之物的表達(dá)，都反對(duì)從傳統(tǒng)邏輯來理解語(yǔ)言的本質(zhì)，都不承認(rèn)邏輯斯蒂語(yǔ)言在任何意義上可以取代自然語(yǔ)言。

從建設(shè)方面看，兩人的共同之處亦復(fù)不少。不過，照這樣來比較海維二人，就仿佛他們是兩位感想家，對(duì)這個(gè)問題那個(gè)問題表達(dá)了這樣那樣的意見?？蓪?shí)際上我們面對(duì)的是兩位罕見的哲人，沉浸在思想的事質(zhì)深處，應(yīng)答著“存在的無聲之音”。所以，找出一些語(yǔ)錄來，像這樣對(duì)照海氏和維氏之同之異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不著這兩位哲人的對(duì)話。他們可曾對(duì)話呢？沒有資料表明海氏曾讀過維氏，維氏對(duì)海氏的評(píng)論我也只讀到過一處。然而，思想像道路一樣，其要旨無非“通達(dá)”二字；就事質(zhì)本身所作的思考，必相互通達(dá)，形成對(duì)話。只不過，袖手旁聽，是聽不到這場(chǎng)對(duì)話的。要聽到海氏維氏的對(duì)話，我們自己也必須沉入事質(zhì)的深處，我們自己必須參與對(duì)話。限于功力，更由于對(duì)話的本性，下面的討論無疑會(huì)使每一個(gè)對(duì)話者的思路變形。本來，本文的重點(diǎn)不是介紹這兩位思想家，而是希望通過道路的分合，導(dǎo)向我們共同關(guān)心的課題。

語(yǔ)言哲學(xué)[1]的中心問題是意義問題和語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。這兩個(gè)問題又交纏在一起。以指稱論為例：語(yǔ)詞的意義即是語(yǔ)詞所指稱的事物；一句話有沒有意義，就看這話和所指的事物吻合不吻合。這樣，指稱論不僅對(duì)意義問題有了個(gè)交待，而且建立了語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

指稱論雖然簡(jiǎn)單明了，卻遠(yuǎn)不足以解釋形形的語(yǔ)言現(xiàn)象。更要命的是，它似乎自身就包含著邏輯上的矛盾。要拿所說的和實(shí)際情況比較，我們必須已經(jīng)知道所說的是什么意思了；于是意義或意思似乎就必須獨(dú)立于實(shí)際情況就能確定，于是意義就變成了一個(gè)和現(xiàn)實(shí)脫離的自洽的系統(tǒng)。意義的觀念論，或粗糙或精致，大致也在這樣的思路上打轉(zhuǎn)。觀念論即使對(duì)意義問題提供了一個(gè)說法，談到語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，卻往往大費(fèi)躊躇，而且同樣難逃符合論的陷阱。

人們從多種角度列舉出這兩大類理論的缺陷。例如，我可以從口袋里掏出一塊糖，但掏不出一塊糖的意義來。這類批評(píng)誠(chéng)然正當(dāng)，甚至犀利，但限于否定——就是說，沒有提示出新思路。維特根斯坦和海德格爾對(duì)這些理論的批判，與此類不同，他們的批判開啟新的思路，因而是建設(shè)性的。初接觸維氏的讀者，往往覺得他總在瓦解各種成說而不從事建設(shè)。這是誤解。誠(chéng)如海氏維氏同樣見識(shí)到的，哲學(xué)的首要建樹，不在于構(gòu)筑理論，而在于引導(dǎo)思考上路。

海氏和維氏對(duì)以往語(yǔ)言學(xué)說的批評(píng)，不在于發(fā)現(xiàn)這些成說中的各種邏輯矛盾。他們從根本上對(duì)語(yǔ)言的存在論地位作了重新審視。一上來，語(yǔ)言就不被認(rèn)作某種在自然之外生活之外反映自然反映生活并和自然生活符合或不符合的符號(hào)體系，而是被認(rèn)作一種活動(dòng)，和人的其它活動(dòng)編織在一起的活動(dòng)。海氏在其早期著作《存在與時(shí)間》里就明確提出“語(yǔ)言這一現(xiàn)象在此在的開展這一生存論狀態(tài)中有其根源”（SZ，161頁(yè)）。[2]這始終是海氏看待語(yǔ)言的一條主思路。相同的思路也為維氏所具有，集中體現(xiàn)在“語(yǔ)言游戲”這一提法里。

“語(yǔ)言游戲”這個(gè)用語(yǔ)有多重意思，但其中最重要的一條在于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是人類生活的一個(gè)有機(jī)部分。就此而論，“語(yǔ)言游戲”這個(gè)譯法不很好，因?yàn)榈挛脑~Spiel里“活動(dòng)”的意思相當(dāng)突出，只從“遵循規(guī)則”來理解是不夠的。至于望文生義，以為“語(yǔ)言游戲”是說“話只是說著玩玩的”，當(dāng)然就更不得要領(lǐng)了。“語(yǔ)言游戲”是“由語(yǔ)言以及那些和語(yǔ)言編織成了一片的活動(dòng)所組成的整體”（PU，7節(jié)）。[3]

語(yǔ)言和其它人類活動(dòng)交織在一起，這本來是語(yǔ)言研究的常識(shí)。普通語(yǔ)言學(xué)家Bolinger觀察說，我們坐下、起身、開燈、做工，讓我們?cè)谧鬟@一切的時(shí)候都轉(zhuǎn)動(dòng)大拇指，將是一件極為荒唐的事情；但所有這些活動(dòng)都伴隨著語(yǔ)言，卻是十分正常的?！捌渌袨槎甲猿梢唤y(tǒng)。而語(yǔ)言卻貫穿在所有這些活動(dòng)之中，幾乎從不停止。我們單獨(dú)學(xué)習(xí)走路，但我們無法那樣來學(xué)習(xí)語(yǔ)言；語(yǔ)言必須作為其它活動(dòng)的一部分得到發(fā)展?！盵4]

從人的生存情境出發(fā)，突出的一點(diǎn)就是承認(rèn)人類活動(dòng)包括理解活動(dòng)在內(nèi)的有限性和與此相連的歷史性。海氏早期不斷強(qiáng)調(diào)此在的有限性，后期則不斷強(qiáng)調(diào)存在的歷史性。維氏不大喜歡反復(fù)使用“有限性”這樣的概念，但在他對(duì)邏輯主義的批評(píng)里突出闡發(fā)了人類認(rèn)識(shí)的有限性－－不是作為一種缺陷，而是作為認(rèn)識(shí)的必要條件。

我說“邏輯主義”而不說“傳統(tǒng)邏輯”，因?yàn)榫S氏并不是在邏輯框架內(nèi)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)邏輯里有一些錯(cuò)誤。他關(guān)注的不是邏輯體系在構(gòu)造上是否完備，而是邏輯主義者從認(rèn)識(shí)論上賦予邏輯像上帝的認(rèn)識(shí)那樣一種絕對(duì)必然性和絕對(duì)正確性?！八枷氡灰粋€(gè)光輪環(huán)繞?！壿?，思想的本質(zhì)，表現(xiàn)著一種秩序，世界的先驗(yàn)秩序；即世界和思想必定共同具有的種種可能性的秩序。但這種秩序似乎必定是最最簡(jiǎn)單的。它先于一切經(jīng)驗(yàn)，必定貫穿一切經(jīng)驗(yàn)；它自己卻不可沾染任何經(jīng)驗(yàn)的渾濁或不確－－它倒必定是最純粹的晶體?！保≒U，97節(jié)）

維氏當(dāng)然不否認(rèn)有合乎邏輯不合乎邏輯之別。張三今年二十李四今年十八，這話可能對(duì)可能錯(cuò)。是對(duì)是錯(cuò)，要到派出所查了戶口本才知道。如果說錯(cuò)，那是事實(shí)弄錯(cuò)了。但張三今年二十李四今年十八，所以李四比張三歲數(shù)大，這就不合邏輯。或者，不管他們到底多大，只要聽到說張三比李四歲數(shù)大同時(shí)李四又比張三歲數(shù)大，我們就知道說話的人犯了邏輯錯(cuò)誤。我們不須查戶口本就知道錯(cuò)了，再怎么查也查不出它對(duì)來。

Logik這個(gè)詞來源于希臘詞logein，說；不合邏輯就是不合我們的說法，就是違背了語(yǔ)法，從而語(yǔ)言就在空轉(zhuǎn)。據(jù)海氏考證，在希臘早期，logos及其動(dòng)詞形式logein既意指“說”，又意指“讓某種東西現(xiàn)出”。這兩個(gè)含義又完全混而為一。就原初情形考慮，任何言說都是讓某種東西現(xiàn)出，而任何讓某種東西現(xiàn)出的活動(dòng)也都包含了言說。維氏大概沒下過這份考證功夫，但就事論事，他恰恰也提出“說就是讓人看”。不合事實(shí)，相當(dāng)于：給我看了一樣假東西；不合邏輯，相當(dāng)于：什么都沒給我看，說了等于沒說。這樣的語(yǔ)句，是另一種意義上的“錯(cuò)誤”：它合乎教科書上的語(yǔ)法而不合乎真實(shí)的語(yǔ)法，它貌似句子而其實(shí)不然，就像喬姆斯基編造的那個(gè)例子“綠色的想法瘋狂沉睡”，我們弄不明白它說的是什么，我們無法設(shè)想它所“描述”的事態(tài)。

但這種詞源考據(jù)有什么意思呢？拿“語(yǔ)法”代替“邏輯”，用“讓人看”代替“說”，不就是換個(gè)說法嗎？“換了個(gè)說法”這個(gè)說法，有時(shí)有貶義：不管你叫它什么名字，玫瑰依舊是玫瑰。事情還是那么回事情，只是說法不同而已。如果天下的事情都是孤立的，那么怎么改換說法都沒有意思。然而說之為讓人看，就在于說讓事情在不同的聯(lián)系里顯現(xiàn)。從一個(gè)角度看不見的，從另外一個(gè)角度就可能看見，從一個(gè)角度看不清的，從另外一個(gè)角度就可能看清?！罢Z(yǔ)法”和“邏輯”涵蓋的，并不相等。但即使兩者重疊之處，說是語(yǔ)法還是邏輯，仍可能十分不同。

例如，a+b=b+a，以往被視作邏輯命題，維氏則視之為轉(zhuǎn)換表達(dá)式的語(yǔ)法句子。a=a以往也視作邏輯句子，但它顯然不是用來轉(zhuǎn)換表達(dá)式的語(yǔ)法句子。那它是個(gè)什么句子呢？是個(gè)毫無意思的句子，如此而已（PU，216節(jié)）。

至于像“每個(gè)色塊都與它的周界正好吻合”，“我無法偷走你的牙疼”或“青春意味著生長(zhǎng)”這樣的句子，時(shí)常引起邏輯學(xué)家的疑惑。它們不大像是邏輯命題，但若說它們是經(jīng)驗(yàn)命題，它們卻似乎必然為真永恒為真。在維氏看來，“每個(gè)色塊都與它的周界正好吻合”無非是多多少少經(jīng)過特殊化了的同一律。“我無法偷走你的牙疼”是“必然真理”，是因?yàn)椤安皇且患梢园釀?dòng)的東西”屬于“牙疼”的語(yǔ)法，限制著“牙疼”這一用語(yǔ)的使用方式，而“偷走牙疼”這類說法則違背了我們的語(yǔ)法。如果“牙疼”不僅指稱一種感覺，同時(shí)也指稱扎在牙齦上的細(xì)刺，那么我們就可以設(shè)法偷走一個(gè)人的牙疼了。

維氏通常不像海氏那樣用某個(gè)詞囊括一整套思考，為此甚至不惜改變這個(gè)詞的通常意義；但他的“語(yǔ)法”卻不是語(yǔ)法教科書里的“語(yǔ)法”，而是概括維氏建設(shè)性思想的主導(dǎo)詞。批判邏輯主義，海維二人一樣強(qiáng)烈。這種批判所提示的道路呢？不謀而合，海氏恰也是用“語(yǔ)法”這個(gè)詞來提示的：要真正了解語(yǔ)言，就要“把語(yǔ)法從邏輯里解放出來”（SZ，165頁(yè)）。不過，“語(yǔ)法”不是海德格爾哲學(xué)里的主導(dǎo)詞，探討哲學(xué)語(yǔ)法，探討邏輯和語(yǔ)法的關(guān)系，維氏遠(yuǎn)比海氏具體而微。

難道“我無法偷走你的牙疼”不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種必然關(guān)系的描述，而只是一些語(yǔ)法規(guī)定嗎？難道生長(zhǎng)和青春不是現(xiàn)實(shí)地聯(lián)系在一起而只是在語(yǔ)法上聯(lián)系在一起嗎？為什么我偷不走你的牙痛卻可以分擔(dān)你的痛苦？我們要問的卻是：我們把什么叫做“牙痛”而把什么叫做“痛苦”，我們?yōu)槭裁窗堰@些叫做“生長(zhǎng)”把這些叫做“青春”？這些誠(chéng)然不是邏輯意義上的語(yǔ)法問題；它們是哲學(xué)語(yǔ)法問題，就是說，是語(yǔ)詞和存在的基本關(guān)系問題。生長(zhǎng)的確屬于青春；也就是說，“青春”就語(yǔ)法而論和“生長(zhǎng)”聯(lián)系在一起。我們把這些而不是那些叫做“青春”，這不是隨隨便便叫的。我們就不把金屬的硬度叫做“青春”。我們的語(yǔ)言應(yīng)和著存在的無聲之音。“本質(zhì)[5]表達(dá)在語(yǔ)法里?！保≒U，371節(jié)）

這一論旨和海氏的基本思想鏡映生輝。而且我認(rèn)為，這一思想海氏比維氏闡發(fā)得更為透徹。

海氏通常以“命名”為題來討論語(yǔ)詞和存在的關(guān)系。不過他說的“命名”，不是一端有一個(gè)現(xiàn)成的對(duì)象，另一端有一個(gè)詞，我們用諸如貼標(biāo)簽之類的方式把語(yǔ)詞和事物聯(lián)系起來。命名攏集物，使物在與它物的關(guān)聯(lián)中顯現(xiàn)，從而具有意義。因此，命名不是建立一個(gè)對(duì)象和一個(gè)語(yǔ)詞之間的聯(lián)系。命名建立的是一個(gè)語(yǔ)詞在語(yǔ)言整體中的位置，這又是說，建立一物在世界中的位置。而一物只有在世界中有一個(gè)位置，才能顯現(xiàn)。海氏從來就是在這種現(xiàn)象的意義上理解事物之所是或事物之存在的。事物唯通過言詞才是其所是而不是其所不是，才就其存在顯現(xiàn)出來?！澳睦餂]有語(yǔ)言，哪里就沒有存在者的敞開……語(yǔ)言第一次為存在者命名，于是名稱把存在者首次攜入語(yǔ)詞，攜入現(xiàn)象。名稱根據(jù)其存在并指向存在為存在者命名…宣告出存在者以什么身份進(jìn)入公開場(chǎng)…取締存在者藏掩退逃于其中的一切混沌迷亂?！盵6]在這個(gè)意義上，海氏可以說：語(yǔ)言給出事物的本質(zhì)（存在）。在相同的意義上，維氏可以說：本質(zhì)（存在）表達(dá)在語(yǔ)法中。海氏說：本質(zhì)和存在都在語(yǔ)言中說話。維氏說：“語(yǔ)言伸展多遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)就伸展多遠(yuǎn)。”這遠(yuǎn)非“唯語(yǔ)言主義”可以一語(yǔ)了得。海維二人的意思恰恰不是：我們?cè)趺凑f，現(xiàn)實(shí)就成個(gè)什么樣子。而是：語(yǔ)言里所凝聚的存在是什么樣子的，語(yǔ)法是什么樣子的，我們就只能那樣來述說現(xiàn)實(shí)。海氏把這一思想結(jié)晶在“語(yǔ)言自己說話”這一警句里。我們首須傾聽存在之言始能說話。

就本質(zhì)言，語(yǔ)言不僅僅是一種工具，語(yǔ)言支配人而不是人支配語(yǔ)言。這一思想在歐洲大陸思想傳統(tǒng)中本有其淵源。歐洲語(yǔ)言哲學(xué)的開山祖洪堡德明言“語(yǔ)言是一個(gè)民族的精神而一個(gè)民族的精神就是他的語(yǔ)言”。對(duì)法國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)深有影響的索緒爾把語(yǔ)言放在言語(yǔ)的前面。海德格爾沿著這一傳統(tǒng)，直思到語(yǔ)言極至處的簡(jiǎn)樸。

海氏一向不從工具性來理解語(yǔ)言的本質(zhì)。工具改變對(duì)象，而語(yǔ)言恰恰一任存在者如其所是。這樣想來，他談的竟不是語(yǔ)言，而是事物。實(shí)際上，海氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們無法把語(yǔ)言作為對(duì)象來議論。語(yǔ)言有所說，而不被說。那么，我們?cè)趺此伎颊Z(yǔ)言的本質(zhì)呢？逗留在語(yǔ)言之中。逗留在語(yǔ)言之中，就是讓語(yǔ)言有所說。言而有物：人在說話，顯現(xiàn)的是事物。我說“鳳姐也不接茶，也不抬頭，只管撥手爐里的灰”，我說的不是言詞，我說的是鳳姐，說的是撥手爐里的灰，說的是這么個(gè)粉面含春威不露的女人。人用種種方式說著，包括通過沉默發(fā)言。用言詞來說，只是道說的一種突出形式。本真的道說本來是顯示，讓萬物各歸其本是，因而，“語(yǔ)言的本質(zhì)存在恰恰在對(duì)自己掉頭不顧之際，才愈發(fā)使它所顯示者得到解放，回歸于現(xiàn)象的本己之中?！盵7]在適當(dāng)?shù)模ㄗg維氏語(yǔ)）本真的（譯海氏語(yǔ)）言說中，言而有物的時(shí)候，言詞消隱，出場(chǎng)的是事物。我們聽到的不是言詞而是事情。言而無物，我們才覺得詞藻堆砌，壓迫我們，我們才說：“Words,words,words！”

語(yǔ)詞和對(duì)象相應(yīng)，語(yǔ)詞表達(dá)對(duì)象，這是人的根深蒂固的成見，就像歐基里德空間一樣。即使語(yǔ)言哲學(xué)家在原則上并不贊同這種成見，在思考具體問題的時(shí)候仍然可能經(jīng)常套用這個(gè)模式。從這里看，語(yǔ)言哲學(xué)中的很多基本觀念，和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的很多基本觀念一脈相承，無論在指稱論里還是在觀念論中，意義的符合論差不多就是經(jīng)過語(yǔ)言哲學(xué)改裝的認(rèn)識(shí)的反映論。維氏說：“一種原始的哲學(xué)把名稱的全部用法濃縮進(jìn)了某種關(guān)系觀念，同時(shí)這種關(guān)系也就變成了一種神秘的關(guān)系?！盵8]海氏遙相呼應(yīng)：首要的關(guān)系不是語(yǔ)詞和事物的關(guān)系，而是：語(yǔ)詞就是事物的關(guān)系；“言詞把每一物擁入存在并保持在存在里，就此而言，言詞本身即是關(guān)聯(lián)?！盵9]

可見，海維所講的“本真之言”，與符合論里所講的“真命題”大異其趣。本真或不本真全在于是不是言之有物。鳳姐云云，也許本無其事，但滿可以言之有物。你到人家作客，進(jìn)門就說“桌子上擺著一只茶壺四只茶杯”，說得可能完全正確，卻又完全不適當(dāng)。符合論自有邏輯上的矛盾，但那還在其次。更值得提出的，是符合論只注意到現(xiàn)成語(yǔ)句和現(xiàn)成事態(tài)是不是吻合，而全然不曾留意語(yǔ)言的源始意義：語(yǔ)言提供了使現(xiàn)實(shí)在其可能性中顯現(xiàn)的“邏輯空間”。海氏在《存在與時(shí)間》里就把此在對(duì)存在的理解和可能性聯(lián)系在一起并提出“可能性優(yōu)先于現(xiàn)實(shí)性”的思想。維氏也從一開始就已經(jīng)洞見，語(yǔ)言把世界轉(zhuǎn)變成了一個(gè)可能的世界?！霸诿}里，我們仿佛用試驗(yàn)方法把世界裝到一起?！盵10]這一思想維氏始終保持如儀：“我們的眼光似乎必須透過現(xiàn)象：然而，我們的探究面對(duì)的不是現(xiàn)象，而是人們所說的現(xiàn)象的可能性。也就是說，我們思索我們關(guān)于現(xiàn)象所作的陳述的方式?！保≒U，90節(jié)）之所以如此，用維氏的話說，是因?yàn)橐粋€(gè)命題必須由部分組成，其部分必須能夠在其它命題中出現(xiàn)。用海氏的話說，是因?yàn)檠哉f和理解是同等源始的，而言就是理解的分成環(huán)節(jié)互相勾連的結(jié)構(gòu)。這兩種說法異曲同工，探入了語(yǔ)言之為語(yǔ)言的機(jī)關(guān)。正因?yàn)樵谶@種源頭的意義上來理解語(yǔ)言，海德格爾甚至猶豫還該不該用Sprache（說，語(yǔ)言）這個(gè)詞來稱謂他所講的事質(zhì)，因?yàn)镾prache畢竟可以意指而且通常也的確意指用現(xiàn)成的語(yǔ)詞來述說現(xiàn)成的事物。

言詞之可能指稱獨(dú)立的物，本由于事物通過言詞才成其為獨(dú)立之物，并作為獨(dú)立的存在者攏集它物，與它物關(guān)聯(lián)。這當(dāng)然不是說，人必須先發(fā)明出語(yǔ)言，才能依之把事物分門別類加以勾連加以表述。語(yǔ)言就是事物的區(qū)別和勾連。邏輯形式不是在語(yǔ)詞和事物之間，仿佛一邊是語(yǔ)詞一邊是事物，共同的邏輯形式作為兩者的關(guān)系，把兩者聯(lián)系起來。而是：語(yǔ)言就是事物的邏輯形式－－語(yǔ)言（命題、思想）之所以和現(xiàn)實(shí)有同樣的邏輯形式，因?yàn)樗枷刖褪乾F(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！懊}顯示現(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！盵11]特別當(dāng)我們考慮到邏輯、Logik、logos、logein本來就是“說”“道”－－語(yǔ)言就是事物能夠被說出來的形式。西方思想中的“AmAnfangwarlogos[泰初有道]”和中國(guó)思想中的“道生萬物”一脈相通。

有人以為維氏對(duì)意義理論的批判和對(duì)生活形式的強(qiáng)調(diào)所表達(dá)的只是語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境學(xué)的關(guān)注。維氏對(duì)用語(yǔ)和語(yǔ)境聯(lián)系的細(xì)致入微的注意迷惑了這些讀者。在我看，實(shí)情完全相反，維氏對(duì)語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境學(xué)沒有任何興趣。他通過幾乎貌似瑣碎的細(xì)節(jié)所考察的恰恰是高度形式化的規(guī)范問題。維氏有時(shí)也這樣提醒讀者。一處，他對(duì)靈感現(xiàn)象和遵行規(guī)則的現(xiàn)象作出區(qū)分之后說，我們?cè)谶@里關(guān)心的不是靈感的經(jīng)驗(yàn)和遵行規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)，而是“靈感”和“遵行規(guī)則”的語(yǔ)法（PU，232節(jié)）。的確，如果我們不首先知道應(yīng)該把哪些行為叫做“遵行規(guī)則”，我們從哪里開始反省“遵行規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)”以及其它一切伴隨遵行規(guī)則的現(xiàn)象呢？誠(chéng)如維氏自斷：“我們的考察（始終）是語(yǔ)法性的考察?！保≒U，90節(jié)）其中很大一部分人們從前籠統(tǒng)地稱為“邏輯問題”。維氏的方法不單單體現(xiàn)了某種個(gè)人風(fēng)格。這是一種新的哲學(xué)思考實(shí)踐——不再在概念之間滑行，而是在粗糙的地面上尋找路標(biāo)。

但發(fā)現(xiàn)規(guī)范，不就是在形形的表達(dá)后面在語(yǔ)言的歷史演變后面發(fā)現(xiàn)某種深層的不變的東西嗎？我們不是最終還是要乞靈于邏輯的必然性嗎？規(guī)則是給定的，因此是某種先驗(yàn)的東西，我們只能遵循。

這里我們看到了語(yǔ)法和邏輯的本質(zhì)區(qū)別。語(yǔ)言是給定的，但不是超驗(yàn)的給定而是歷史的給定。Transzendent，transzendental，apriori這些術(shù)語(yǔ)，在西方哲學(xué)史上盤根錯(cuò)節(jié)，中文譯作“先驗(yàn)的”“超驗(yàn)的”“超越的”“先天的”等等。這里有一個(gè)典型的例子，說明當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)匯的困境：我們既要了解這些語(yǔ)詞背后的西文概念史，又要了解中文譯名的由來；如果這些中文語(yǔ)詞有日常用法（但愿如此?。?，我們就還得考慮術(shù)語(yǔ)和日常用法的關(guān)系。語(yǔ)法也許可以說是先天的甚至是先驗(yàn)的，但怎么說都不是超驗(yàn)的。“先天”這個(gè)中文詞所說的，雖然是給定的，但絕不是超驗(yàn)的。先天近視的人，不得不把近視作為事實(shí)接受下來，但他的近視并不因此比后天的近視多出什么神秘的超驗(yàn)的來源，而且，通過一定的治療或其它技術(shù)手段，先天的近視一樣可以糾正，或者，可以改變它帶來的后果。我不想把維氏所說的語(yǔ)法和海氏所說的存在之言簡(jiǎn)化為這樣的先天性，我只想說明，要理解這兩位哲人，我們必須放棄先驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)模式。

那么，為什么我們的語(yǔ)法是這樣而不是那樣？為什么我們把“綠”單單用作顏色詞而不同時(shí)把它用作長(zhǎng)度詞？把“疼”限制為一種感覺而不同時(shí)包括引起這種感覺的東西？這里不是邏輯在起作用嗎？是的，如果“疼”一會(huì)兒指一種感覺，一會(huì)兒指一種顏色，我們的語(yǔ)言的確會(huì)變得非常不合邏輯。而這首先是說，我們的語(yǔ)言將是一團(tuán)混亂，不再是一種適合我們使用的語(yǔ)言。語(yǔ)法的邏輯來自生活的邏輯。語(yǔ)言給予我們的不是一堆事實(shí)，而是連同事實(shí)把道理一起給了我們。我們的語(yǔ)言如其所是，是有道理的。給定了這些道理，我們必須這么說而不那么說。但并沒有什么邏輯必然性迫使我們的語(yǔ)言是這個(gè)樣子而不能是另一個(gè)樣子。我們的語(yǔ)言是一種相當(dāng)合用的有道理的語(yǔ)言，倒要通過自然的源始涌動(dòng)（海氏），自然史，人類的生活形式，語(yǔ)言和其它人類活動(dòng)相交織的“語(yǔ)言游戲”（維氏）加以說明。

我們要講邏輯，但我們更要講道理。道理不像邏輯那么權(quán)威，非此即彼。一段話要么合邏輯要么不合邏輯，卻可以很有道理，有些道理，多少有點(diǎn)道理，毫無道理。道理也不如邏輯強(qiáng)悍，你死我活，要是咱倆得出的結(jié)果不一樣，那至少有一個(gè)錯(cuò)了。然而，可能你有道理，我也有道理。中國(guó)話像這個(gè)樣子，自有它的道理；德國(guó)話和我們很不一樣，卻自有德國(guó)話的道理。邏輯從天而降，道理卻是前人傳下來的。當(dāng)然，海維二人都不承認(rèn)有一種和其它一切道理都性質(zhì)不同的邏輯。邏輯也是一種道理，一種極端的道理，一種我們優(yōu)先承認(rèn)最后修正的道理。

維氏把語(yǔ)言的本質(zhì)從邏輯轉(zhuǎn)化為語(yǔ)法，海氏把語(yǔ)言的本質(zhì)理解為具有歷史性的存在之言，兩者息息相通。語(yǔ)法和存在是“給定”的，然而，是在歷史意義上的給定，而不是在超驗(yàn)的意義上給定。我們不能從先驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)、分析/綜合的模式來理解兩人的基本思路。他們和以往提法的區(qū)別雖然相當(dāng)細(xì)微，卻事關(guān)宏旨。

維氏從生活形式和語(yǔ)言游戲來理解語(yǔ)言的規(guī)范作用，從有限性來論述“理解”，于是人們很快發(fā)現(xiàn)維氏是個(gè)“相對(duì)主義者”。歷史的就是有限的，有限的就是相對(duì)的。取消了絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，就只剩下一些相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，若沒有絕對(duì)牢靠的基地，倘若我們真的追問下去，相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)就等于沒有標(biāo)準(zhǔn)。好壞對(duì)錯(cuò)都是相對(duì)的，此亦一是非，彼亦一是非，“歸根到底”，也就無所謂好壞對(duì)錯(cuò)了。語(yǔ)言果然游戲乎？邏輯果然必然乎？

你說“他強(qiáng)迫我戒酒”成話，我說“他力量我戒酒”就不成話。你告訴我說：我們是用兩個(gè)詞來表示“力量”和“強(qiáng)迫”的，而且一個(gè)是名詞，一個(gè)是動(dòng)詞。你有絕對(duì)的根據(jù)嗎？英語(yǔ)里不是用force這同一個(gè)詞來表示這兩個(gè)意思嗎？而且它既可以用作名詞又可以用作動(dòng)詞?？梢娪脙蓚€(gè)詞來表示力量和強(qiáng)迫沒有必然的邏輯根據(jù)。于是，“他力量我戒酒”就沒說錯(cuò)；即使錯(cuò)了，不過是相對(duì)地錯(cuò)了？

人的認(rèn)識(shí)沒有絕對(duì)的根據(jù)。這話在說什么呢？是說人的認(rèn)識(shí)無所謂對(duì)錯(cuò)或“歸根到底”無所謂對(duì)錯(cuò)？維氏當(dāng)然不承認(rèn)，而且把反駁這種相對(duì)主義作為其哲學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)。是說相對(duì)于上帝的全知，人的認(rèn)識(shí)會(huì)犯錯(cuò)誤？維氏不但承認(rèn)人會(huì)出錯(cuò)，而且把這一點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的基石之一。但不是相對(duì)于上帝的絕對(duì)正確而言。上帝怎么認(rèn)識(shí)的，我們不知道。人出錯(cuò)，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單相對(duì)于正確的正當(dāng)?shù)娜祟愓J(rèn)識(shí)。我們根據(jù)實(shí)際使用的語(yǔ)言所提供的規(guī)范來判斷正誤；否則還能根據(jù)什么呢？日常語(yǔ)言不是維氏的偏好，而是維氏哲學(xué)的奠基處。

歷史通過什么把言說的理路傳給我們？通過一代一代的言說。在維氏，語(yǔ)法是通過日常交往語(yǔ)言傳給我們的。在海氏，存在之言是由思者和詩(shī)人承傳下來的。在這里，海氏似乎與維氏分道揚(yáng)鑣。海氏從來不喜尋常。常人，常態(tài)，常識(shí)，都是海氏挖苦的材料。日常的種種話語(yǔ)，集合為Gerede，列為此在沉淪三種基本樣式之首。后來他又明確斷稱“日常語(yǔ)言是精華盡損的詩(shī)”。

說到這一區(qū)別，我們先須指出，“日常語(yǔ)言”這個(gè)用語(yǔ)往往是和不同概念相對(duì)待的。和日常語(yǔ)言相對(duì)的，可以是術(shù)語(yǔ)、科學(xué)用語(yǔ)、詩(shī)詞、神喻、理想語(yǔ)言。維氏談及日常語(yǔ)言，通常針對(duì)的是理想語(yǔ)言，邏輯斯蒂語(yǔ)言。在這一點(diǎn)上，海氏和維氏初無二致，只不過他只采用“自然語(yǔ)言”這個(gè)用語(yǔ)，不像維氏那樣混用“日常語(yǔ)言”和“自然語(yǔ)言”。維氏認(rèn)為自然語(yǔ)言要由自然史和人類的生活形式來說明，海氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是自然的涌現(xiàn)；維氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是其它符號(hào)系統(tǒng)的核心，海氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是語(yǔ)言的本質(zhì)存在；海維二人都認(rèn)為自然語(yǔ)言從原則上說是不可能形式化的，邏輯斯蒂語(yǔ)言是墮落而不是進(jìn)步。另一方面，海氏有所貶抑的“日常語(yǔ)言”通常是和詩(shī)對(duì)稱的。既然維氏不曾把兩者對(duì)待論述，我們也說不上海維二人在這里有多少分歧。

此外，我還愿意說明，海氏之強(qiáng)調(diào)詩(shī)，并非出于浪漫主義的遐想，而是海氏從學(xué)理上特別強(qiáng)調(diào)基本言詞的力量和語(yǔ)言的開啟作用。

讓我們從維氏的一個(gè)例子生發(fā)出一個(gè)新例子來。一種語(yǔ)言里沒有“把石板搬過來”這樣的結(jié)構(gòu)，我們喊“把石板搬過來”，他們只能喊“石板”，那么他們的“石板”是否和我們的“把石板搬過來”相當(dāng)呢？他們到我們這里找了份工作，聽到“把石板搬過來”的時(shí)候，就會(huì)像在自己的國(guó)度里聽到“石板”那樣行動(dòng)。在這個(gè)意義上，這兩句話的意思是相當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，這時(shí)師傅說：“是讓你搬過來，不是讓你推過來”；本地的學(xué)徒會(huì)改變搬運(yùn)的方式，外來的學(xué)徒卻不知所措了。在這個(gè)意義上，“石板”和“把石板搬過來”的意思又不相當(dāng)。這其實(shí)是一個(gè)尋常問題。Force和“力量”相當(dāng)不相當(dāng)？Mandesirestoknowbynature這句英文和“求知是人的天性”是不是相當(dāng)？設(shè)想這句英文后面跟著butnotwoman。簡(jiǎn)單說，句子一方面和情境相聯(lián)系，和句子的“用途”相聯(lián)系，一方面和借以構(gòu)成的詞匯相聯(lián)系。單就用途來說，詞匯只是句子的材料，只要句子具有同樣的用途，使用什么詞匯都無所謂；材料消失在用途里。然而在詩(shī)里，詩(shī)句的意思和選用的詞匯卻密不可分。套用一句已經(jīng)變得陳腐的話：藝術(shù)是形式和質(zhì)料的完美結(jié)合。我們說，詩(shī)就是在翻譯中失去的那一部分。什么失去了？用這些特定的語(yǔ)詞表達(dá)這一特定的整體意義。每種語(yǔ)言都有獨(dú)特的語(yǔ)詞系統(tǒng)。表達(dá)“同樣的意思”用的是不同的語(yǔ)匯，恰恰是不同語(yǔ)言的不同之處。那么，詩(shī)就在把語(yǔ)詞結(jié)合起來表達(dá)意思的同時(shí)保持著語(yǔ)詞本身的力量。在極端處，詩(shī)句的意義完全由其所包含的語(yǔ)詞（及其特定聯(lián)系）規(guī)定，而與怎樣使用這句詩(shī)無關(guān)。在這個(gè)意義上，詩(shī)是“無用”的，不用來傳達(dá)信息，不用來下命令或懇求。但這不是說詩(shī)不起作用。詩(shī)的作用在于造就規(guī)范，在于揭示語(yǔ)詞的意義。按照海德格爾的說法，與制造器物不同，藝術(shù)作品不耗用材料，而是使材料本身的色彩和力量突顯出來。藝術(shù)關(guān)心的不是有用，而是讓存在者如其所是地顯現(xiàn)自身。事物的本然面貌在詩(shī)中現(xiàn)象，也就是說，詩(shī)從存在的無聲之音那里承接下本質(zhì)的言詞，從而才有語(yǔ)言的日常“使用”。那么，我們唯通過詩(shī)才學(xué)會(huì)適當(dāng)?shù)亍笆褂谩闭Z(yǔ)言，用語(yǔ)言來表達(dá)思想，傳達(dá)信息，下達(dá)命令。

盡管有這些差異，海維二人的基本趨向仍然是很接近的。日常語(yǔ)言突出了語(yǔ)言的承傳，存在之言也是一樣的，因?yàn)樵诤５赂駹柲抢?，存在始終是歷史性的。存在者以何種方式顯現(xiàn)，存在者怎么才是存在者怎么才不是存在者，不是一個(gè)先驗(yàn)問題，更不是人們可以隨心所欲加以決定的。人被拋入其歷史性的存在。

的確，盡管海維兩人的教育背景思想淵源差別很大，兩人的方法風(fēng)格迥異，但深入他們的根本立論，我們可以感覺到一種共同的關(guān)切。我有時(shí)稱之為對(duì)人類生存和認(rèn)識(shí)的有限性的關(guān)切：如果邏各斯是歷史的承傳，我們還有沒有絕對(duì)可靠的理解？如果意義要從情境加以說明，人生還有沒有終極意義？上帝死了，怎么都行了？沒有對(duì)錯(cuò)善惡之別了？若有，又該由誰(shuí)由什么來作出最終裁判？一句話，祓除了絕對(duì)怎樣不陷入“相對(duì)主義”呢？往大里說，這是我們時(shí)代最具普遍性的問題。宗教、道德、藝術(shù)、政治甚至科學(xué)，都面臨相應(yīng)的挑戰(zhàn)。

然而，正如海德格爾最初就指出來的，不管喜歡不喜歡，有限性是現(xiàn)代人必須承擔(dān)起來的天命。海氏強(qiáng)調(diào)存在的有限性、歷史性，維氏強(qiáng)調(diào)生活形式、語(yǔ)言游戲的自然史。其實(shí)，只因?yàn)槲覀兪怯邢薜模艜?huì)出現(xiàn)意義問題，也只有從有限出發(fā)，才能解答意義問題。我們不再?gòu)慕^對(duì)的出發(fā)點(diǎn)，用上帝的全知的眼睛來看待世界，而是用人的眼睛來看待世界。

注釋：

[1]這里是廣義，相應(yīng)于“藝術(shù)哲學(xué)”“道德哲學(xué)”之類。

[2]SZ是指Heidegger,《SeinundZeit》，Tuebingen:Niemeyer，1979，下同。

[3]PU是指Wittgenstein,PhilosophischeUntersuchungen。引自該書的只注明節(jié)數(shù)。下同。

[4]D.Bolinger,《AspectsofLanguage》,1968，Harcourt,p.2.

[5].Wesen，或譯“存在”。

[6].Heidegger,DerUrsprungdesKunstwerks,載于《Holzwege》，全集版；Frankfurt:Klostermann，1950，SS.59-60.

[7].Heidegger,《UnterwegszurSprache》,Pfullingen:Neske，1959，S.262.

[8].Wittgenstein,BlueandBrownBooks,Harper&Row,NewYork,1965,p.172.

[9].Heidegger,DasWesenderSprache,載于《UnterwegszurSprache》，S.176.