前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際關(guān)系安全論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)際關(guān)系安全論文范文第1篇

關(guān)于體系層次與單位層次建構(gòu)主義問題，溫特堅(jiān)持體系層次建構(gòu)主義。但我以為，建構(gòu)主義在層次上的“回落”（或曰還原到單位層次）是有道理的，因?yàn)閲?guó)家身份的確定不會(huì)也不可能完全是體系層次觀念結(jié)構(gòu)決定的。用一位中國(guó)學(xué)者的話說，就是“改變自己，影響世界”（章百家2002）。在建構(gòu)主義與其他理論的融合方面，溫特認(rèn)為是一種可行的方式，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義和自由主義都包含了社會(huì)性內(nèi)容。但我覺得如果融合可行，建構(gòu)主義就只能保留其作為社會(huì)分析框架的地位，它作為國(guó)際關(guān)系理論的假定就失去不可通約的性質(zhì)，因此它的國(guó)際政治理論地位就不復(fù)存在。另外，我提出了一個(gè)地緣－文化建構(gòu)主義的概念，涉及國(guó)際關(guān)系理論在微觀層次上的不同路徑問題，目的是可以發(fā)展不同地域文化的不同建構(gòu)主義流派（如中國(guó)建構(gòu)主義學(xué)派等），可能有一定的開發(fā)價(jià)值。

現(xiàn)征得溫特本人同意，將部分通信內(nèi)容翻譯整理出來，并感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志以對(duì)話形式予以發(fā)表。（秦亞青）

一、體系層次和單位層次的建構(gòu)主義

秦亞青：社會(huì)建構(gòu)主義近些年來發(fā)展很快，出現(xiàn)了一些很有學(xué)術(shù)意義的趨向，也顯示了建構(gòu)主義仍有著很大的學(xué)理發(fā)展空間。許多學(xué)者在分析層次和思想內(nèi)涵兩個(gè)方面做出了新的嘗試。1987 年，你在發(fā)表《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)問題》的論文時(shí)（Wendt 1987），強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)性互動(dòng)，亦即施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)之間的互構(gòu)。這主要是一種雙向的活動(dòng)。比如奴隸和奴隸主的身份互構(gòu)，因?yàn)椴皇且蚬P(guān)系，所以沒有時(shí)間上的先后，奴隸、奴隸主和奴隸制三位一體，相互建構(gòu)，相互依存。但是在你的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書中(Wendt 1999)，我覺得雖然你說你的體系理論同樣是重視互構(gòu)的，但相互建構(gòu)卻基本上變成為一種單向建構(gòu)，即國(guó)際體系的觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)了國(guó)家的身份。國(guó)家之間的互動(dòng)則成為次要的內(nèi)容，溫特建構(gòu)主義以體系理論為主，因而也就成為一種自上而下的理論。

溫特：我同意你的說法。在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書中，自上而下的向度是我的理論的主導(dǎo)向度，單位層次的因素因此受到了壓抑。我在1987 年的論文《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)問題》中強(qiáng)調(diào)的更是一種互構(gòu)互動(dòng)的關(guān)系。之所以如此，主要是因?yàn)椤秶?guó)際政治的社會(huì)理論》提出的是體系理論，不是國(guó)家身份形成的理論。所以，我有理由強(qiáng)調(diào)體系層面的理論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)自上而下的建構(gòu)過程。正如我在書中說的那樣：“在這本書里，我的興趣在于國(guó)家間（或曰‘國(guó)際’）體系的結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)生的影響。所以，我將采用‘體系理論’來研究國(guó)際關(guān)系?！保╓endt 1999: p.11）

秦亞青：但是，一些批評(píng)者認(rèn)為，如果沒有國(guó)家身份形成的理論，也就沒有身份政治可言。比如，齊菲斯（ Zehfuss）在她2002 年的著作《國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義》中，批評(píng)你的理論是沒有政治內(nèi)容的身份/認(rèn)同理論(Zehfuss 2002) 。她說，溫特認(rèn)為國(guó)家的自生身份，即由國(guó)內(nèi)政治形成的身份，從本體論角度來看，是先于國(guó)際體系的，是外生的和給定的(Zehfuss 2002: p.44)。據(jù)此，她認(rèn)為你的中間道路抽去了“政治”這一靈魂。國(guó)內(nèi)政治提供了基本語(yǔ)境，沒有這種語(yǔ)境，國(guó)家的身份/認(rèn)同就失去了依托。

溫特：的確，對(duì)《國(guó)際政治的社會(huì)理論》的許多批評(píng)都認(rèn)為我的理論忽視了國(guó)家身份/認(rèn)同的國(guó)內(nèi)因素。但是，我認(rèn)為這種批評(píng)有失偏頗。我承認(rèn)，國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程因素，對(duì)于國(guó)家身份形成來說是十分重要的。但是，在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》這本書中，我想要提出的不是解釋國(guó)家身份形成的理論，而是揭示國(guó)際體系的運(yùn)動(dòng)定律(the laws of motion of the system)。在這一方面，我與華爾茲的國(guó)際政治理論是相似的。華爾茲認(rèn)為，國(guó)際政治理論與對(duì)外政策理論是完全不同的。像華爾茲的理論一樣，我的理論也是體系理論。正因?yàn)槿绱耍以凇秶?guó)際政治的社會(huì)理論》中沒有強(qiáng)調(diào)國(guó)家的身份形成和對(duì)外政策等內(nèi)容。

秦亞青：許多學(xué)者采用體系層次的建構(gòu)主義理論，獲得了優(yōu)秀的研究成果。比如芬尼莫爾（Finnemore）對(duì)于國(guó)際規(guī)范的社會(huì)性研究(Finnemore 1996) 。但是，其他一些學(xué)者在分析層次上面提出了不同的看法，并且在單位層次上面發(fā)展了建構(gòu)主義理論。比較熟悉的是江憶恩的戰(zhàn)略文化理論。江憶恩的理論主要是考慮國(guó)內(nèi)的政治和歷史進(jìn)程如何建立起一個(gè)國(guó)家的集體戰(zhàn)略文化，而且這種戰(zhàn)略文化直接影響到一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，影響到一個(gè)國(guó)家沖突還是合作的行為取向。另外，勒格羅的論文也在單位層次上面對(duì)建構(gòu)主義理論進(jìn)行了發(fā)展。

他提出了一個(gè)研究問題：是體系層面上的國(guó)際規(guī)范還是單位（次單位）層面上的組織文化對(duì)行為體行為的影響更大。他發(fā)現(xiàn)在許多情況下，“組織文化”這一解釋變量比體系層次的“規(guī)范”變量更能夠解釋行為體的行為。我觀察中國(guó)過去20 年里的發(fā)展歷程，也發(fā)現(xiàn)單位層次的觀念結(jié)構(gòu)，在身份形成和再形成過程中發(fā)揮了重要的作用（秦亞青2003）。

溫特：我的理論是體系理論。但是，這并不意味著國(guó)際關(guān)系學(xué)者不能建立關(guān)于國(guó)家身份形成的建構(gòu)主義理論。江憶恩、勒格羅和其他一些學(xué)者的理論正是這樣的理論。但是，由于我的理論主要是體系理論，強(qiáng)調(diào)的是體系因素的影響力量，所以，批評(píng)者認(rèn)為我的理論忽視了國(guó)內(nèi)層面的研究，實(shí)際上，這是一種理論建構(gòu)中的必要忽視（necessary neglect）。

二、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義與自由建構(gòu)主義

秦亞青：另外一個(gè)方面也很有意思，這就是關(guān)于建構(gòu)主義與其他主流理論的融合問題。你有一次來信就曾經(jīng)談到“現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義”或“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”問題，是否可以繼續(xù)討論一下這個(gè)題目。在思想方面，建構(gòu)主義有沒有與其他理論融合的空間？

溫特：巴爾金最近在《國(guó)際研究評(píng)論》雜志上發(fā)表的《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義》論文中，" 試圖將建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義相融合。這可能是拓展建構(gòu)主義的一個(gè)突破點(diǎn)。

溫特：我想先談一下在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，我是否將自由主義和建構(gòu)主義融合在一起的問題。在一定程度上確實(shí)如此，尤其是自由主義對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步的信念對(duì)我影響很大。但是，我的建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論是高度的國(guó)家中心主義，因此，在這一方面不包含自由主義對(duì)個(gè)人高度關(guān)心這一標(biāo)識(shí)性特征。同樣，我的理論之中也沒有關(guān)注非政府組織、全球市民社會(huì)等問題。在這個(gè)意義上，我的理論又表現(xiàn)出更多的現(xiàn)實(shí)主義色彩。在我的論文《為什么世界國(guó)家是歷史的必然：目的論與無政府邏輯》中(溫特2003) ，我至少也是表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的取向。在這篇論文中，我借鑒了“新黑格爾”的觀念（黑格爾往往被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖［proto-realist］），強(qiáng)調(diào)在世界國(guó)家形成過程中，群體性社會(huì)組織是核心單位，或者說強(qiáng)調(diào)了這一過程中的“集體單位（communitarian）”向度。雖然其中也包含了自由主義、世界主義（cosmopolitan）的動(dòng)力因素，但現(xiàn)實(shí)主義的成分是主要的。所以，我既是自由主義者，又不是自由主義者。到底是什么身份，還要取決于怎樣解釋“自由主義”這個(gè)概念本身的意義。但是，不管怎么說，我認(rèn)為，在我的理論中包含了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種理論的成分。

我認(rèn)為，在評(píng)價(jià)巴爾金關(guān)于將建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義融合在一起的論述的時(shí)候，考慮的關(guān)鍵問題應(yīng)該是：作為國(guó)際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義是否具有根本的社會(huì)理論內(nèi)核（core）。我認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是具有這種內(nèi)核的，這就是物質(zhì)主義。這種物質(zhì)主義是以不同形式出現(xiàn)的。不僅華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義具有這樣的內(nèi)核，其他現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者從根本上來說也近似馬克思所說的那種歷史唯物主義者，只不過他們將馬克思強(qiáng)調(diào)的階級(jí)換成了國(guó)家而已。這方面一個(gè)典型的例子就是多德尼（Deudney）的論著（Deudney 1995）。正因?yàn)槿绱?，我在《?guó)際政治的社會(huì)理論》中表達(dá)了與巴爾金相似的觀點(diǎn)，即不應(yīng)將現(xiàn)實(shí)主義完全等同于華爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義（當(dāng)然，有的時(shí)候這樣做是有道理的），因?yàn)樵谌A爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義理論中，觀念是根本不起任何作用的。相比之下，卡爾和摩根索等人的古典現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)出更為精致、更為通融的本體論意識(shí)。不過，有一點(diǎn)需要注意，這就是比卡爾（Barkin）和摩根索走得更遠(yuǎn)，從根本上否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義也必然是物質(zhì)主義這一觀點(diǎn)。即便是微弱的物質(zhì)主義色彩，巴爾金也不予承認(rèn)。我認(rèn)為這是一種不正確的觀點(diǎn)。如果他的這種觀點(diǎn)是正確的，那么是否還存在真正的“現(xiàn)實(shí)主義”呢？如果依照他的說法思考問題，現(xiàn)實(shí)主義就缺少了一種作為根基的本體性。所以，我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)主義視為一種建立在具有某種物質(zhì)性社會(huì)理論基礎(chǔ)之上的理論。這樣一來，現(xiàn)實(shí)主義確實(shí)很難與建構(gòu)主義融合在一起（當(dāng)然，也并非完全沒有可能，這要取決于怎樣理解“建構(gòu)主義”所包含的意義?。?。

秦亞青：雖然你認(rèn)為《國(guó)際政治的社會(huì)理論》包含了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種理論的成分，因此巴爾金的觀點(diǎn)至少在一定程度上是合理的。但我認(rèn)為，巴爾金的觀點(diǎn)失之偏頗的成分更大。因?yàn)?，他將建?gòu)主義僅僅視為社會(huì)理論，而沒有將它視為國(guó)際關(guān)系理論。我想，在你的論著《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，你提到建構(gòu)主義不僅僅是國(guó)際關(guān)系理論，而是一種分析方式或曰分析框架（approach）。這是第二層面2005 年第1 期(second order)的討論，亦即本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論層面的討論。你說：“第二層面的問題屬于社會(huì)理論問題。社會(huì)理論涉及社會(huì)研究的根本假定：人作為施動(dòng)者的本質(zhì)以及他與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，理念和物質(zhì)力量在社會(huì)生活中的作用，社會(huì)理論的適當(dāng)形式等等。這些涉及本體論和認(rèn)識(shí)論的問題不僅僅與國(guó)際政治有關(guān)，而且與任何人類團(tuán)體有關(guān)，所以，我們對(duì)這些問題的回答也不僅僅專門用來解釋國(guó)際政治?！保╓endt 1999：p.5）

你認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不僅會(huì)造就友善的康德文化，也會(huì)導(dǎo)致充滿敵意的霍布斯文化。這也許是同樣的道理，即建構(gòu)主義可以融合自由主義的思想，也可以融合現(xiàn)實(shí)主義的理念。但是，在第一層面（first order），亦即在實(shí)在理論的層面上，你主要是吸取了自由主義的理念，這確實(shí)是將建構(gòu)主義和自由主義聯(lián)系在一起。比如，對(duì)于人類社會(huì)的進(jìn)化式發(fā)展、希望并相信康德文化的出現(xiàn)、暴力權(quán)力的逐步消失等觀念，乃至集體身份和世界國(guó)家的形成，都明顯或含蓄地表現(xiàn)了你的自由主義理念?？赡苷且?yàn)槿绱?，巴爾金認(rèn)為，美國(guó)的社會(huì)建構(gòu)主義理論有著深嵌的自由主義/理想主義內(nèi)涵。馬丁·肖（Martin Shaw） 的批評(píng)更加尖銳，他認(rèn)為溫特建構(gòu)主義是美國(guó)后冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)形式，是為美國(guó)實(shí)現(xiàn)以自己的自由主義－理想主義理念整合和建構(gòu)（或重建）世界觀念結(jié)構(gòu)服務(wù)的(Shaw 2002)。

我們回到建構(gòu)主義與其他理論的融合問題上來。在你的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，如果我的理解沒有錯(cuò)誤的話，你是既要建立一個(gè)社會(huì)理論，又要建立一個(gè)國(guó)際政治理論。也就是說，在第二層面上建立社會(huì)理論；在第一層面上建立國(guó)際政治理論。你書中的第二部分主要是要建立一個(gè)國(guó)際政治領(lǐng)域的實(shí)在理論。你提出的三種文化、集體身份的建立等重要問題，是專門用于國(guó)際社會(huì)的。在這個(gè)意義上，你" 的理論已經(jīng)不是一個(gè)社會(huì)分析的一般性模式。在第一層面上，社會(huì)建構(gòu)主義是國(guó)際政治理論。

如果說社會(huì)建構(gòu)主義的目的是建立國(guó)際政治理論，那么，根據(jù)科學(xué)實(shí)在論的基本原則，它必須有著明確的基本假定，并且這些假定與其他的理論范式的基本假定不可通約。古典現(xiàn)實(shí)主義的幾個(gè)基本假定（諸如國(guó)際政治的核心是權(quán)力，國(guó)際關(guān)系的根本特征是沖突等）與古典自由主義的核心概念（諸如相對(duì)權(quán)力并非極端重要，國(guó)際關(guān)系的根本特征是和諧合作等）相比，是不可通約的。當(dāng)年，人們批評(píng)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的時(shí)候，一個(gè)重要的觀點(diǎn)就是所謂的“新新趨同”，指兩大理論流派的基本假定相互通約。建構(gòu)主義作為一種重要的理論流派，其基本假定是不能與其他理論的基本假定趨同的，無論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義。正因?yàn)槿绱?，我以為，巴爾金的最大挑?zhàn)不是他試圖將建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義融合起來，以建立現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的理論流派，對(duì)抗你的自由建構(gòu)主義。他的挑戰(zhàn)在于，如果這種融合成功，那么，建構(gòu)主義就只剩下一個(gè)軀殼，而失去了它的精神。巴爾金的“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”實(shí)際上是“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他在文中也確實(shí)使用了“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”的說法，也就是說，建構(gòu)主義是分析框架，現(xiàn)實(shí)主義是思想實(shí)質(zhì)；建構(gòu)主義是標(biāo)，現(xiàn)實(shí)主義是本。如果這種研究議程成為建構(gòu)主義的主導(dǎo)發(fā)展取向，作為國(guó)際政治理論的建構(gòu)主義就會(huì)名存實(shí)亡。

三、地緣－文化建構(gòu)主義

秦亞青：不過， 巴爾金的批評(píng)倒是給了我一點(diǎn)啟發(fā)。既然他使用了溫特建構(gòu)主義或曰美國(guó)建構(gòu)主義的概念，他就含蓄地引入了建構(gòu)主義的另外一種分類方法，亦即以地緣－文化為基本特征的建構(gòu)主義。既然有美國(guó)建構(gòu)主義，就可能有英國(guó)建構(gòu)主義、歐洲建構(gòu)主義、中國(guó)建構(gòu)主義、東盟建構(gòu)主義等等。你在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中指出，存在兩種結(jié)構(gòu)：一是微觀結(jié)構(gòu)，二是宏觀結(jié)構(gòu)。在微觀層面亦即單位層面上，可能存在多種路徑，最終形成某種宏觀的、體系層面上的觀念結(jié)構(gòu)。所以，我想提出這樣一個(gè)地緣－文化概念，對(duì)建構(gòu)主義另行分類。這樣進(jìn)行分類，主要是出于以下幾個(gè)考慮。第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度與自然結(jié)構(gòu)不同，前者有著時(shí)間和空間的局限，亦即受到歷史和地理位置的限制； 第二，這種時(shí)間和空間的限制劃定了社會(huì)活動(dòng)的境域（context），行動(dòng)者只能在這種境域中互動(dòng)，他們不可能在超越這種境域中的空間和時(shí)間里進(jìn)行互動(dòng)，在這種境域中的互動(dòng)產(chǎn)生了共有知識(shí)；第三，由于在微觀層面上的互動(dòng)有著明顯的地緣文化特征，不同社會(huì)在微觀層面上很少能夠以完全相同的路徑走向宏觀結(jié)構(gòu)。如果我的這種觀點(diǎn)有一定的道理，以地緣－文化為特征的建構(gòu)主義學(xué)派就可以出現(xiàn)。也就是說，不同地緣－文化境域中的社會(huì)可以產(chǎn)生不同地緣－文化特征的建構(gòu)主義流派。地緣－文化建構(gòu)主義觀是具有時(shí)空兩個(gè)緯度的。你在過去的一封信中談到中國(guó)的建構(gòu)主義學(xué)派，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是可能出現(xiàn)的中國(guó)學(xué)派。但我覺得，中國(guó)建構(gòu)主義研究議程中包含了較多的自由主義的成分。

溫特：我非常喜歡你提出的地緣－文化建構(gòu)主義的概念，不同地緣－文化可以產(chǎn)生不同流派的建構(gòu)主義，遵循不同的微觀層面路徑，形成宏觀層面的結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，你的論點(diǎn)說的是國(guó)際體系文化中的區(qū)域分異（differentiation）問題，亦即不同的地域有著不同的文化結(jié)構(gòu)。

我認(rèn)為，這不僅僅在經(jīng)驗(yàn)層面上是真實(shí)的，而且在理論層面上，具有極大的開發(fā)潛力。所以，非常有必要進(jìn)一步發(fā)掘（僅舉一例，如果將這種理論與“文明沖突論”進(jìn)行比較研究，可能是非常有意義的）。

這就涉及另外一個(gè)因素，即以國(guó)家冠名的理論，比如中國(guó)的建構(gòu)主義學(xué)派。我有兩個(gè)問題：第一個(gè)問題是，你提到在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界，自由建構(gòu)主義比現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義更有影響，我不知道這是否反映了真實(shí)的情況。我很想知道這方面的發(fā)展。我之所以提出這一問題，是因?yàn)槊谞査购ＤL問中國(guó)。他回來之后，談到他在中國(guó)的所見所聞以及與中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的交流。從他的談話中，我的感覺是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界是現(xiàn)實(shí)主義占主導(dǎo)地位。也許越來越多的年輕學(xué)者表現(xiàn)出其他的觀點(diǎn)和自由主義的傾向。第二個(gè)問題是，如果自由現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界占主導(dǎo)地位，中國(guó)在現(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)外政策是現(xiàn)實(shí)主義成分多還是自由主義成分多。這可能是驗(yàn)證中國(guó)是否沿著一條獨(dú)特的地緣－文化路徑走向全球宏觀結(jié)構(gòu)這一命題。在這一方面，我不知道自由主義或現(xiàn)實(shí)主義是否能夠充分解釋中國(guó)的路徑。還是在這一方面，我也不清楚自由主義或現(xiàn)實(shí)主義是否能夠解釋美國(guó)的對(duì)外行為，至少是目前美國(guó)的對(duì)外行為。

秦亞青：雖然在談?wù)撝袊?guó)建構(gòu)主義的時(shí)候，我使用了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義這兩個(gè)詞，但我覺得真正的、作為國(guó)際政治理論的建構(gòu)主義還是不能與其他主流理論融合的。建構(gòu)主義的大部分核心假定是社會(huì)性的。這可能是巴爾金的觀點(diǎn)吸引了人們的注意。但是，一旦這些假定作為分析框架用于國(guó)際政治，它們就必然在一定程度上失去理論假定的不可通約特征。在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，這類實(shí)體理論的核心假定不是十分清晰，所以，融合說具有吸引力。我以為，需要進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)建構(gòu)主義的核心假定，使其明顯地不同于其他主流理論派，而不是通過觀念譜域的拓展使其與其他理論融合。這樣，才能夠使建構(gòu)主義在理論之林中保持獨(dú)立的理論范式地位和獨(dú)特的解釋能力，而不至于消失在現(xiàn)實(shí)主義或是自由主義或是兩者的思想海洋之中。

參考文獻(xiàn)：

J. Samuel Barkin, “Realist Constructivism,” International Studies Review, No.5, 2003, pp.325-342.

J. Samuel Barkin,“Realist Constructivism and Realist Constructivisms,” International Studies Review, No.6, 2004, pp.349-352.

E. H. Carr, Twenty Years’ Crisis 1919-1939, New York: Harper Torchbooks, 1939/1964.

Daniel Deudney, “Dividing Realism: Structural Realism vs. Security Materialism on Nuclear Security and Proliferation,” Security Studies, No.1, 1993, pp.7-37.

Matha Finnemore, National Interest in International Society, Ithaca: Cornell University Press,1996.

Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, PrinCETon: PrinCETon University Press,1995.

Jeffrey W. Legro, “Which Norms Matter? Revising the ‘Failure’ of Internationalism,” International Organization, Vol.51,1997,pp.31-56.

Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (5th ed.), New York: Knopf, 1948/1973.

John Ruggie, “What Makes the World Hang Together? Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge,” International Organization, Vol.52, 1998, pp.855-885.

Martin Shaw, “Waltzing Alexander: Constructing the New American Ideology,” sussex.ac.uk/Users/haf3/wendt.htm, 2000.

Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston: Addison-Wesley, 1979.

Alexander Wendt, “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory,” International Organization, Vol.41, 1987, pp.335-370.

Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Maja Zehfuss, Constructivism in International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

國(guó)際關(guān)系安全論文范文第2篇

(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999);亞歷山大?溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》(秦亞青譯)，上海人民出版社，2000年版。溫特在這部著作中對(duì)國(guó)際關(guān)系主流理論涉及的重要概念提出了富有意義的質(zhì)疑，首當(dāng)其沖的是國(guó)際體系的無政府性。

一

華爾茲對(duì)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重大革新是把國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)因素從人性轉(zhuǎn)移到國(guó)際體系的無政府性。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是為權(quán)力的爭(zhēng)斗，其動(dòng)力來自人的本性，摩根索的現(xiàn)實(shí)主義六原則充分反映了這種以人性為國(guó)際關(guān)系第一推動(dòng)的觀點(diǎn)。漢斯?摩根索：《國(guó)際縱橫策論：爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平》(盧明華等譯)，上海譯文出版社，1995年版，第3-14頁(yè)。華爾茲在第一部著作里并沒有完全否認(rèn)人性的因素，但在《國(guó)際政治理論》一書中開始把體系結(jié)構(gòu)作為國(guó)際政治的唯一分析層次，把國(guó)際體系的無政府性作為國(guó)際關(guān)系的最根本秩序原則。參見KennethWaltz,Man,theState,andWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959)；

KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics(NewYork:McGrawHill,1979).其他理性主義（如新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義）國(guó)際關(guān)系學(xué)者在這個(gè)問題上與華爾茲觀點(diǎn)是一致的。阿爾特和杰維斯認(rèn)為“無政府性是國(guó)際關(guān)系的根本事實(shí)”；奧伊指出：“國(guó)家處于永久的無政府狀態(tài)之中，因?yàn)闆]有中央權(quán)威機(jī)構(gòu)可以限制對(duì)利益的追求?！盧obertArtandRobertJervis,InternationalPolitics

(Boston:Little,Brown,1986),2nded.,p.7;KennethA.Oye,

CooperationunderAnarchy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1986),p.1.以上轉(zhuǎn)引自HelenMilner,“AnarchyinInternationalRelationsTheory,”

inDavidBaldwined.,NeorelaismandNeoliberalism:TheContemporaryDebate

(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1993),pp.144-145.基歐漢的《霸權(quán)之后》以無政府性為起點(diǎn)研究國(guó)際制度。他把無政府性視為“表述了國(guó)際政治的特征”的基本體系要素。KrobertKeohane,InternationalInstitutionsandStatePower(Boulder:Westview,1989),p.1.

國(guó)際體系的無政府性美國(guó)研究理性主義學(xué)派對(duì)無政府性不加質(zhì)疑地接受說明了無政府性在國(guó)際關(guān)系研究中根深蒂固的地位，也表現(xiàn)出無政府性這一概念的幾重意義。首先是其本體論意義，即無政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國(guó)家體系存在，無政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是方法論意義，即無政府性成為國(guó)際政治中第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國(guó)際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無政府性開始考慮為生存的競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義則從無政府性開始討論為發(fā)展的合作。第三是學(xué)科意義。國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分界的。這樣，無政府性就具有了對(duì)國(guó)際政治定義的功能。

無政府性的基本定義是沒有集中的權(quán)威權(quán)力機(jī)構(gòu)。雖然無政府性具有無秩序狀態(tài)的意義，但是現(xiàn)在很少有人認(rèn)為無政府狀態(tài)是無秩序狀態(tài)。布爾對(duì)國(guó)際體系存在秩序的事實(shí)進(jìn)行了詳盡的敘述，并因此稱之為“無政府社會(huì)”。HedleyBull,TheAnarchicSociety(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1977).所以，國(guó)際關(guān)系學(xué)界普遍接受的定義是無政府性即缺乏有政治權(quán)威的中央政府，亦既華爾茲所說的“缺乏全體系范疇的權(quán)威機(jī)構(gòu)”和基歐漢所說的“世界政治中缺乏一個(gè)共同的政府”。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,p.88；Keohane,InternationalInstitutionsandStatePower,p.1.對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義來說，無政府性派生出兩種國(guó)際關(guān)系的基本意義。第一，國(guó)際體系的無政府性使得國(guó)際體系必然是自助體系。在無政府條件下，體系單位是相似的單位，具有同等的，在它們之上沒有一個(gè)權(quán)威的中央政府。無政府性意味著權(quán)力分散，沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保障個(gè)體成員的安全，因此，體系成員只有依靠自己的力量，保護(hù)自己的生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,pp.91-93.第二，國(guó)際體系的無政府性使得國(guó)家必然尋求和推行權(quán)力政治。無政府性造就自助體系，自助體系導(dǎo)致安全困境，國(guó)家面臨安全困境的應(yīng)對(duì)方法只有采用權(quán)力政治的政策，其結(jié)果是無休止的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突。根據(jù)這種推理，格里克指出：“國(guó)際無政府性造成了國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突。”JosephM.Grieco,“AnarchyandtheLimitsofCooperation:ARealistCritiqueoftheNewest

LiberalInstitutionalism,”inBaldwined.,NeorealismandNeoliberalism,p.116.

所以，新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論假定國(guó)際體系具有無政府性的基本特征，由于無政府性的存在，國(guó)際體系必然是自助體系，自助體系又必然導(dǎo)致權(quán)力政治，結(jié)果是軍事競(jìng)爭(zhēng)、勢(shì)力均衡和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。這被視為無政府性的唯一邏輯。新自由主義雖然在權(quán)力政治問題上面有所保留，但是同樣把國(guó)際體系的無政府性和自助本質(zhì)作為基本理論假定，把研究重點(diǎn)置于國(guó)際制度如何削弱無政府性的負(fù)面影響上面。RobertAxelrodandRobertKeohane,“AchievingCooperationunderAnarchy:StrategyandCooperation,”

inOyeed.,CooperationunderAnarchy,pp.226-254;RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordinthe

WorldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984);Keohane,International

InstitutionsandStatePower.關(guān)于國(guó)際制度和無政府性問題，亦參見蘇長(zhǎng)河：《全球公共問題與國(guó)際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2000年版，第23-31、291-297頁(yè)。這樣，無政府性似乎確實(shí)成為國(guó)際體系的固有屬性，成為國(guó)家行為體的國(guó)際行為的根本原因，因而也就成為國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)，成為一切國(guó)際關(guān)系研究的起點(diǎn)。

二

無政府性作為國(guó)際體系的基本特征和第一推動(dòng)似乎從來沒有受到認(rèn)真的質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代以來的重要國(guó)際關(guān)系理論著作，尤其是體系層次的研究，大部分是以無政府性為切入點(diǎn)的。但是，無政府性是國(guó)際體系根本特征和客觀屬性的命題是否確實(shí)屬真？這是溫特提出的一個(gè)重要質(zhì)疑。溫特在1992年的重要論文里對(duì)無政府性提出了質(zhì)疑，在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書中進(jìn)一步闡述了他的觀點(diǎn)。參見AlexanderWendt,“Anarchyiswhatstatesmakesofit:Thesocialconstructionofpowerpolitics,”InternationalOrganization〖WTBZ〗,Vol.46,1992,pp.391-425.根據(jù)邏輯推理，如果自質(zhì)真是由無政府性派生的，權(quán)力政治真是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，那么，無政府性的競(jìng)爭(zhēng)邏輯也就屬真，無政府性作為國(guó)際關(guān)系第一推動(dòng)的命題也就成立。但是，如果推導(dǎo)不出這種邏輯上必然，無政府性的實(shí)質(zhì)、內(nèi)容和作用都須另當(dāng)別論。

所以，要從根本上否定無政府性作為國(guó)際政治第一推動(dòng)的論點(diǎn)，就要證明自和權(quán)力政治不是無政府性派生出來。為此，溫特作出的替代假設(shè)是：自和權(quán)力政治的產(chǎn)生和存在是國(guó)際體系成員的互動(dòng)進(jìn)程和實(shí)踐活動(dòng)導(dǎo)致的，與無政府性沒有直接的因果關(guān)系。沒有國(guó)家直接的實(shí)踐活動(dòng)，就沒有國(guó)際結(jié)構(gòu)，就沒有所謂的無政府邏輯。由于自和權(quán)力政治是國(guó)家之間互動(dòng)的產(chǎn)物，所以它們是社會(huì)性、制度性因素，不是無政府性內(nèi)在的邏輯和必然的結(jié)果。溫特:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第24-25，313-318頁(yè)。

首先來看無政府性是否必然派生自。

新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，自身安全是行為體的第一考慮。在無政府狀態(tài)下，沒有一個(gè)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)保證行為體的安全，行為體只好自行保護(hù)自身安全。所以，無政府性必然派生自體系。溫特的駁論是：即使是在無政府狀態(tài)下，即使行為體的第一考慮是自身安全，體系也不是必然呈自質(zhì)。當(dāng)體系呈無政府狀態(tài)的時(shí)候，至少有著兩種可能的體系特性：(1)如果體系成員相互之間是敵人，那么，行為體勢(shì)必?fù)?dān)心自我安全，并且需要依靠自助的方式保證自己的安全，在這種無政府狀態(tài)下，體系呈現(xiàn)自。(2)如果體系中的成員相互之間是朋友，行為體就沒有必要擔(dān)心自己的安全受到威脅：行為體相互之間不會(huì)形成安全威脅，并且即使受到其他非體系行為體的威脅，也會(huì)相互維護(hù)安全。在這種無政府狀態(tài)下，體系不呈現(xiàn)自，而呈現(xiàn)助他性。據(jù)此，體系是否呈現(xiàn)自不在于它是否處于無政府狀態(tài)，而在于體系成員之間的身份關(guān)系。溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第191-193，318-328頁(yè)。

身份關(guān)系不是先天具有的，而是由行為體之間的社會(huì)性互動(dòng)實(shí)踐確定的。兩個(gè)從未謀面的行為體不可能互為敵人，也不可能互為朋友。它們只有通過相互接觸和相互行動(dòng)，才可能確定對(duì)方是敵是友。正是這樣的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了互主意義，亦即形成關(guān)于自我和他者的共有觀念或集體意義，集體意義建構(gòu)行為體身份，也建構(gòu)了與行為體身份相吻合的利益。當(dāng)行為體考慮自身安全利益的時(shí)候，首先影響到這種考慮的是自我與他者的認(rèn)知性認(rèn)同：正向認(rèn)同就是朋友，反向認(rèn)同就是敵人。無政府性到底具有什么邏輯、體系中物質(zhì)權(quán)力分配到底有什么意義，都取決于這種認(rèn)知性認(rèn)同的差異。如果國(guó)家相互之間是反向認(rèn)同，無政府體系就是爭(zhēng)斗性的安全體系，是你死我活的零和博弈，體系當(dāng)然是自助體系。如果國(guó)家之間是零向認(rèn)同，無政府體系就是一個(gè)個(gè)體安全體系，一個(gè)國(guó)家的安全是這個(gè)國(guó)家自己的事情，與其他國(guó)家無關(guān)。這在很大程度上也是一個(gè)自助體系。但是，如果國(guó)家之間是正向認(rèn)同，則它們就把他國(guó)安全視為自己的事情，屬于自己責(zé)任所在，這種體系仍然呈無政府性，但其基本特征不是自助，而是他助。

以上三種體系都可以出現(xiàn)在無政府性體系之中，即：在無政府條件下可以產(chǎn)生自助，也可以產(chǎn)生他助。這說明，產(chǎn)生自助和他助的根本原因不是無政府性，而是體系成員之間的互動(dòng)所產(chǎn)生的認(rèn)知性認(rèn)同或互主意義。這就從邏輯上證否了無政府性派生自的命題。

我們?cè)賮砜礋o政府性是否必然導(dǎo)致權(quán)力政治。

權(quán)力政治是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際關(guān)系的一種基本理解，即：國(guó)際政治體系結(jié)構(gòu)的無政府特征使國(guó)家之間出現(xiàn)不可避免的安全困境，由于體系的自助特征，沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保證國(guó)家的安全，國(guó)家只有通過推行以權(quán)力政治為基本內(nèi)容的對(duì)外政策。這是結(jié)構(gòu)的選擇，是無政府性自助體系的必然結(jié)果。同上，第328-332頁(yè)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，溫特指出，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)，不是無政府性必然派生出來的結(jié)果。任何促成行動(dòng)的意義產(chǎn)生于社會(huì)互動(dòng)，權(quán)力政治也不例外。為了說明無政府性不可能必然造就權(quán)力政治，溫特使用了第一次相遇的假定：假定自我和他者是兩個(gè)行為體，沒有預(yù)先的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，那么他們?cè)诘谝淮蜗嘤龅臅r(shí)候不一定非要感到對(duì)方是在威脅自己。如果第一次相遇他者發(fā)出的動(dòng)作和信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過接收、解釋和賦予意義這樣一個(gè)過程，把這種信號(hào)也理解為威脅性之后，才會(huì)產(chǎn)生威脅感。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好性質(zhì)的，自我經(jīng)過同樣的認(rèn)知過程把信號(hào)也理解為友好的，那就不會(huì)認(rèn)為相互具有威脅。是否具有威脅性是雙方在互動(dòng)過程中通過共有知識(shí)建構(gòu)起來的。這也就是說，沒有互動(dòng)性社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，也就沒有威脅和被威脅的意識(shí)，促成行為體采取行動(dòng)的意義也就不會(huì)存在。雙方對(duì)對(duì)方在互動(dòng)過程中的信號(hào)有著共同的理解，形成互主知識(shí)。這種互主知識(shí)不斷由互動(dòng)行為加強(qiáng)，并相對(duì)穩(wěn)定下來，形成觀念結(jié)構(gòu)。正是這種觀念結(jié)構(gòu)賦予行動(dòng)以意義。溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第337-338，412-422頁(yè)。

據(jù)此，兩個(gè)國(guó)家在無政府體系中相遇，可能成為朋友，也可能成為敵人，關(guān)鍵取決于國(guó)家采取的行動(dòng)和對(duì)這種行動(dòng)意義的理解。一方發(fā)出的信號(hào)被另一方理解為威脅，并針鋒相對(duì)地發(fā)出同樣威脅的信號(hào)，安全威脅才會(huì)產(chǎn)生，安全困境才得以確立，權(quán)力政治才可以成為國(guó)家對(duì)外政策的基石。如果一方發(fā)出的信號(hào)被另一方理解為友好，并發(fā)出同樣友好的回報(bào)信號(hào)，則不會(huì)出現(xiàn)安全威脅和安全困境，雙方甚至可以形成安全共同體。所以，結(jié)構(gòu)在本體上取決于進(jìn)程。從這個(gè)意義上說，安全困境不是無政府體系固有的，而是被行為體的互動(dòng)實(shí)踐所建構(gòu)的。如果國(guó)家處于安全困境之中，這是因?yàn)樗鼈冎g的實(shí)踐活動(dòng)造就了安全困境，改變它們的實(shí)踐活動(dòng)，就可以改變導(dǎo)致安全困境的共同知識(shí)和互主意義。因此，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)，是行為體在互動(dòng)行為過程中建立起來的。權(quán)力政治是國(guó)家建構(gòu)的，不是無政府性派生的。

從這個(gè)推理可以看出，國(guó)際體系本身沒有內(nèi)在的因素使兩個(gè)國(guó)家行為體必然產(chǎn)生敵意。把權(quán)力政治必然化的前提是確認(rèn)無政府國(guó)際體系必然造就安全困境。溫特指出，這是一個(gè)錯(cuò)誤命題。實(shí)際上，無政府體系本身不足以導(dǎo)致安全困境。這樣，無政府性導(dǎo)致權(quán)力政治的命題也被證否。

證否無政府性的兩個(gè)基本命題也就證否了無政府性是國(guó)際關(guān)系第一推動(dòng)的命題，被新現(xiàn)實(shí)主義界定為無政府性唯一邏輯的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際政治也就不能夠繼續(xù)成為唯一的邏輯。“無政府狀態(tài)……本身根本沒有什么邏輯可言，一切都要取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國(guó)家造就的?！睖靥兀骸秶?guó)際政治的社會(huì)理論》，《中文版序》，第41頁(yè)。這一證否意義重大：它已經(jīng)不再是針對(duì)理性主義國(guó)際關(guān)系理論體系保護(hù)帶的輔助假說的質(zhì)疑，而是針對(duì)這個(gè)理論體系基本命題的“硬核”本身的質(zhì)疑。拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》(蘭征譯),上海譯文出版社，1986年版，第一章第三節(jié)。這是一個(gè)根本性質(zhì)疑。

三

既然體系的性質(zhì)和權(quán)力政治的形成取決于國(guó)家行為體的互動(dòng)實(shí)踐，那么，就沒有單一的無政府性，也沒有單一的無政府邏輯。行為體的互動(dòng)實(shí)踐可以造就多種無政府邏輯，建構(gòu)多種無政府文化。關(guān)于溫特對(duì)國(guó)際體系文化的論述，參見《國(guó)際政治的社會(huì)理論》第六章。這一章從理論上闡述了國(guó)際體系文化的類型、內(nèi)涵、邏輯和形成，是該書的精華所在。

溫特提出了三種理想類型的國(guó)際體系文化，即：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。所謂文化，就是“社會(huì)共有知識(shí)”，亦即個(gè)體之間共有和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。同上，第180頁(yè)。這樣的知識(shí)只能在社會(huì)范疇內(nèi)存在，也只有在社會(huì)意義上產(chǎn)生。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域里，規(guī)范、制度等是文化的表現(xiàn)形式，是國(guó)家之間的互動(dòng)實(shí)踐造就的。國(guó)際體系文化的構(gòu)成是由行動(dòng)者之間的角色結(jié)構(gòu)決定的。角色結(jié)構(gòu)指行為體所相對(duì)主體的位置。同上，第325頁(yè)。國(guó)際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國(guó)際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無政府文化有不同的邏輯。

霍布斯無政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意(enmity)。國(guó)家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認(rèn)其作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無限制使用暴力。如果國(guó)家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對(duì)方；(2)時(shí)刻把對(duì)方意圖向最壞處考慮，任何事件都會(huì)與敵意聯(lián)系在一起；(3)軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實(shí)力預(yù)測(cè)敵人的行動(dòng)，又認(rèn)為自我軍事實(shí)力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認(rèn)為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證；(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無限制使用暴力，直至消滅對(duì)方或被對(duì)方所消滅。溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第328-335頁(yè)。所以，霍布斯無政府文化的邏輯是“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實(shí)力，相互之間的安全完全是高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。

第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競(jìng)爭(zhēng)(rivalry)。競(jìng)爭(zhēng)和敵意有著本質(zhì)的不同：競(jìng)爭(zhēng)的雙方相互承認(rèn)生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種承認(rèn)由制度表現(xiàn)出來。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會(huì)試圖統(tǒng)治和消滅對(duì)方。如果國(guó)家之間的相對(duì)主置是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認(rèn)相互。雖然國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)執(zhí)會(huì)涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動(dòng)，但是作為一種制度是得到普遍承認(rèn)和遵守的。(2)重視絕對(duì)收益。因?yàn)樯鎲栴}不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對(duì)收益，重視未來效應(yīng)。(3)軍事實(shí)力比重減弱。雖然競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的沖突可能使得國(guó)家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對(duì)敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制暴力的使用程度，不以消滅對(duì)方為最終目的。同上，第350-354頁(yè)。洛克無政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國(guó)家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認(rèn)為從1648年至今的國(guó)際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國(guó)家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因?yàn)槿绱耍A爾茲表述的國(guó)際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。同上，第357頁(yè)。

第三種文化模式是康德文化。康德無政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國(guó)家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國(guó)家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時(shí)候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題?！糧W(〗溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第370－372頁(yè)?？档聼o政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個(gè)體系成員受到威脅或暴力侵犯的時(shí)候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會(huì)盡力相助。一個(gè)國(guó)家的軍事實(shí)力不僅不再是威脅其他國(guó)家的手段，而且還成為體系中成員的共同財(cái)富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個(gè)體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認(rèn)同。在這種體系中，個(gè)體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。同上，第373－380頁(yè)。

溫特認(rèn)為現(xiàn)行的國(guó)際體系基本上是洛克無政府文化體系。他對(duì)國(guó)際體系文化持進(jìn)化態(tài)度，即認(rèn)為國(guó)際體系會(huì)逐步朝著規(guī)范有序、相互友好的康德文化發(fā)展。

四

溫特通過邏輯推理，證否了無政府性是國(guó)際關(guān)系第一推動(dòng)的論點(diǎn)，表明無政府性與自和權(quán)力政治沒有必然的因果關(guān)系。在證否了無政府性為國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)因素的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了文化的概念，闡述了三種國(guó)際體系無政府文化的理想模式，指出無政府文化是國(guó)家建構(gòu)的。

無政府性是文化因素，這是溫特對(duì)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。理性主義理論之所以作出無政府性是自和權(quán)力政治的原因這種邏輯上的因果誤判，是因?yàn)槠淅碚摷俣ò研袨轶w本來只能從社會(huì)性互動(dòng)過程中獲得的特征歸為行為體在自然狀態(tài)中固有的特征。自、權(quán)力政治還有無政府性都是社會(huì)實(shí)踐造就的，是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。理性主義理論卻物化了無政府性，將其作為自然給定的東西。溫特從社會(huì)建構(gòu)的角度重新審視無政府性，把它從物化中解脫出來，還其文化本意。這也就強(qiáng)調(diào)了從事社會(huì)實(shí)踐的、具有能動(dòng)性的行動(dòng)者，探討了這樣的行動(dòng)者持有的目標(biāo)和價(jià)值等意義結(jié)構(gòu)。這些行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)和能動(dòng)作用使意義結(jié)構(gòu)成為開放性結(jié)構(gòu)，因此也就使得改變這種意義結(jié)構(gòu)成為可能。

文化的回歸意味著人的回歸，意味著人的能動(dòng)性的激活。人有著創(chuàng)造能力，包括從事實(shí)踐活動(dòng)的能力，批判和改造傳統(tǒng)觀念的能力。所以，人的創(chuàng)造性從根本上不同于自然物的獨(dú)在性和給定性。人是文化產(chǎn)物：這不是說人的生存不依賴物質(zhì)性條件，而是說人是通過自己創(chuàng)造的意義圖式來理解物質(zhì)世界的。“國(guó)家也是人”，溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第272頁(yè)。國(guó)家之間的互動(dòng)構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)。如果我們把無政府性作為自然屬性對(duì)待，把自和權(quán)力政治作為無政府性的必然結(jié)果，那么我們就永遠(yuǎn)跳不出現(xiàn)實(shí)主義界定的無政府性邏輯，就會(huì)在循環(huán)往復(fù)的權(quán)力政治中無休止地爭(zhēng)斗。任何行之無效的事情都要?dú)w為軍事實(shí)力的欠缺，任何國(guó)際關(guān)系問題都要透過霍布斯無政府文化的視鏡觀察，對(duì)任何事件都要往最壞處準(zhǔn)備，任何國(guó)家都要首先把其他國(guó)家視為敵人。這是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)無政府性的解讀，但是這不是、也不應(yīng)該是人類社會(huì)和國(guó)際社會(huì)的前景。如果像現(xiàn)實(shí)主義那樣把無政府性作為國(guó)際體系亙古不變的客觀事實(shí)對(duì)待，就不可能質(zhì)疑這個(gè)概念，也不可能揭示它的社會(huì)性。國(guó)際體系的文化是國(guó)家行動(dòng)者建構(gòu)的，國(guó)家行動(dòng)者有著至關(guān)重要的能動(dòng)作用?，F(xiàn)實(shí)主義批評(píng)溫特理論的理想主義色彩，但是，如果完全沒有關(guān)于國(guó)際關(guān)系的理想，我們就無法使我們的能動(dòng)性朝著這個(gè)方向努力，因此也就只能任憑現(xiàn)實(shí)主義的無政府性控制國(guó)際關(guān)系的命運(yùn)，使國(guó)家永遠(yuǎn)徘徊在冷戰(zhàn)的思維之中。

國(guó)際關(guān)系安全論文范文第3篇

新自由制度主義與區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法淺談

國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系的關(guān)系十分緊密，其是國(guó)際關(guān)系法制化的結(jié)果。新自由制度主義理論是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的主流理論，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生了重大影響。然而其價(jià)值論的不足導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制偏離了社會(huì)正義，使得多邊貿(mào)易自由化陷入困境。與之對(duì)應(yīng)的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，推動(dòng)了區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法的發(fā)展。

新自由制度主義與多邊貿(mào)易體制的發(fā)展

新自由制度主義是20世紀(jì)70年代應(yīng)全球形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展起來的國(guó)際關(guān)系理論，代表人物是美國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈，他們合著的《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變的世界政治》一書是新自由制度主義的巔峰之作。相互依賴、國(guó)際機(jī)制、全球主義等構(gòu)成新自由制度主義的核心概念。

新自由制度主義摒棄了現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是沖突這樣一種理念，更加倡導(dǎo)國(guó)與國(guó)之間或組織與組織之間通過一種默契的行為使雙方之間或多方之間達(dá)成一種雙贏或共贏的利益關(guān)系。在國(guó)際關(guān)系中，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，國(guó)與國(guó)之間只有趨利避害，才能在更廣泛的層面上達(dá)成一致，使參與其中的行為體在無政府狀態(tài)這樣一個(gè)國(guó)際大環(huán)境中，將這場(chǎng)博弈達(dá)成一種“非零和”（Nor-Zero-Sum）的結(jié)局，從而使其在博弈中達(dá)到最優(yōu)。新自由制度主義認(rèn)為保證國(guó)際合作的有效機(jī)制是國(guó)際制度，因?yàn)閲?guó)際制度可以通過加大或減少國(guó)際之間的交易成本和提供可靠的信息、調(diào)整博弈效用結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)互信行為、加強(qiáng)對(duì)未來的重視，使行為體相互期望值趨同，達(dá)到促成國(guó)際合作的目的。①與新現(xiàn)實(shí)主義不同的是，新自由制度主義更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益在國(guó)家利益中的地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家安全至少同等重要，而且經(jīng)濟(jì)利益顯然是國(guó)家安全的根本保證。②在這種思想影響下，各國(guó)為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展而制定符合世界市場(chǎng)統(tǒng)一趨勢(shì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則便成為欲求之目標(biāo)，拆除各種不利于經(jīng)濟(jì)自由化的法律壁壘成為晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判的主要內(nèi)容。關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合達(dá)成的一攬子協(xié)議是二戰(zhàn)以來國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化立法的最重大成就。

新自由制度主義價(jià)值論的不足對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響

新自由制度主義者在對(duì)國(guó)家行為的分析中，把道德因素排除在外，國(guó)際合作不需要依靠利他主義、理想主義、個(gè)人品德、共同目標(biāo)、中立標(biāo)準(zhǔn)，或是共享深嵌在文化中的價(jià)值意識(shí)。這樣一來，新自由制度主義在價(jià)值觀上的缺失，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化偏離“社會(huì)正義”的傾向產(chǎn)生了一定的影響。即現(xiàn)有立法傾向是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有力的形式的“程序正義”，而忽視了發(fā)展中國(guó)家緊迫需要的“社會(huì)正義”。其表現(xiàn)在不顧南北方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，不切實(shí)際地要求南方國(guó)家加快自由化步伐，而對(duì)自由化可能產(chǎn)生的各種負(fù)面影響嚴(yán)重考慮不周。③

首先，從世界貿(mào)易組織達(dá)成的協(xié)議上看，烏拉圭回合產(chǎn)生的服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等捆綁協(xié)議都要求發(fā)展中國(guó)家改變自身的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策以適應(yīng)自由化發(fā)展需要，這對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家非常不利。其次，WTO協(xié)議中包含了一些關(guān)于給予發(fā)展中成員及最不發(fā)達(dá)成員有關(guān)差別和優(yōu)惠待遇的規(guī)定。但實(shí)踐中，這些特殊和優(yōu)惠往往被大打折扣。第三，從WTO的決策程序看，發(fā)展中國(guó)家也存在被邊緣化傾向。WTO在進(jìn)行決策時(shí)，遵循的是“協(xié)商一致”的原則，在無法達(dá)成一致時(shí)，采用投票制，每個(gè)成員國(guó)擁有一票。協(xié)商一致和一國(guó)一票制相比，似乎更為民主，但在實(shí)踐中，由于一些非常貧困的發(fā)展中國(guó)家往往都不在場(chǎng)，對(duì)WTO而言，沉默就意味著同意，所以發(fā)展中國(guó)家很難得到真正的公平。④另外，WTO的爭(zhēng)端解決程序復(fù)雜，使發(fā)展中國(guó)家在啟動(dòng)或辯護(hù)上存在很大困難。況且，爭(zhēng)端解決機(jī)制最終效力來源于成員方的報(bào)復(fù)能力，而發(fā)展中國(guó)家實(shí)施報(bào)復(fù)的能力很小，很難利用爭(zhēng)端解決機(jī)制來維護(hù)自身的利益。

毋庸置疑，多邊貿(mào)易體制堅(jiān)持的形式正義，沒有考慮或很大程度上沒有考慮發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的實(shí)力對(duì)比懸殊的事實(shí)，把發(fā)展中國(guó)家置于嚴(yán)重不利地位，發(fā)展中國(guó)家從多邊貿(mào)易中得到的收益只占世界總收益的很小一部分，出現(xiàn)了窮國(guó)愈窮、富國(guó)愈富的情況。因此在新一輪多邊貿(mào)易談判中，各成員方動(dòng)力不足，成為多哈談判失敗的關(guān)鍵。在多邊自由貿(mào)易進(jìn)展緩慢、多邊貿(mào)易談判進(jìn)程受阻的情況下，許多國(guó)家開始尋找新的實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的有效途徑，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為各個(gè)成員的首選，而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度向縱深發(fā)展。WTO規(guī)定的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），主要為貨物貿(mào)易自由化，包括降低或取消區(qū)內(nèi)關(guān)稅、消除非關(guān)稅障礙等，以及與貨物貿(mào)易自由化相關(guān)的貿(mào)易投資便利化。然而，目前全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容逐步超越了這一范圍，除了貨物自由貿(mào)易外，還包括服務(wù)貿(mào)易自由化、投資與貿(mào)易的便利化與產(chǎn)業(yè)合作等內(nèi)容。

第一，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織具有新的發(fā)展特征。其一是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的主體突破了國(guó)家的限制。傳統(tǒng)上，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的主體是一定地理區(qū)域的國(guó)家，即主權(quán)國(guó)家是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的唯一主體。隨著區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，出現(xiàn)了區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織成為主體的情形，比如APEC的成員包括北美自由貿(mào)易區(qū)和東南亞國(guó)家聯(lián)盟等區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織；近年來，伴隨著區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的進(jìn)一步發(fā)展，一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)的不同關(guān)稅區(qū)亦成為區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的主體。如CEPA，中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門同屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但在WTO框架內(nèi)，又屬于不同的關(guān)稅區(qū)；其二是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織打破了地理上相連的特性。早期的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織主要在毗鄰或地理距離較近的國(guó)家間組成，但晚近成立的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，大多打破了地理上的相連性，表現(xiàn)出跨地區(qū)、跨洲際的特征。如中國(guó)—智利自由貿(mào)易區(qū)、美國(guó)—以色列自由貿(mào)易區(qū)等均打破了地理上相連性；其三是雙邊一體化組織成為新的亮點(diǎn)。雙邊自由貿(mào)易協(xié)定擁有易于達(dá)成、靈活多樣、運(yùn)作機(jī)制高效、涉及內(nèi)容既廣且深，較少受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地域相鄰等方面的限制等無可比擬的諸多優(yōu)勢(shì)，成為許多國(guó)家區(qū)域一體化戰(zhàn)略的首選，現(xiàn)有的大多數(shù)FTA都是兩國(guó)間或一個(gè)國(guó)家與一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織間的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。如美國(guó)近年來簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，有20個(gè)是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。生效的FTA均為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，這導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織呈現(xiàn)出雙邊化發(fā)展趨勢(shì)；其四是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織交叉重疊。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織邊界清晰、成員關(guān)系單一，一般一個(gè)國(guó)家或地區(qū)只是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的成員。在20世紀(jì)90年代以來成立的一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織則互相交叉重疊，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)參加多個(gè)不同層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織；或者大的區(qū)域組織包容次區(qū)域組織，相互關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

第二，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置漸趨弱化。區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為了保證本組織職能的常設(shè)性和穩(wěn)定性，都設(shè)有一套常設(shè)機(jī)構(gòu)，有具體的運(yùn)行機(jī)制。傳統(tǒng)上，按照每個(gè)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職能來講，區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)構(gòu)一般是按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置的，主要包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。但由于晚近達(dá)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定多為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，其具有運(yùn)作機(jī)制高效的特點(diǎn)，無需按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置組織機(jī)構(gòu)。大多區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織采用強(qiáng)化自由貿(mào)易規(guī)則、弱化組織機(jī)構(gòu)的方式來推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易組織的運(yùn)行。各自由貿(mào)易協(xié)定的法律規(guī)則十分具體、明確，具有可操作性，因此，對(duì)于龐大的組織機(jī)構(gòu)的需求就不是十分強(qiáng)烈。

目前，大多數(shù)雙邊自由貿(mào)易區(qū)均設(shè)立類似于自由貿(mào)易區(qū)委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，作為自貿(mào)區(qū)的最高機(jī)構(gòu)。其主要職能是：負(fù)責(zé)對(duì)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施及執(zhí)行情況進(jìn)行審議，考慮任何關(guān)于修改雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或其附件的建議，并監(jiān)督雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)一步實(shí)施；負(fù)責(zé)與雙邊自由貿(mào)易協(xié)定執(zhí)行有關(guān)的事項(xiàng)，并考慮任何可能影響雙邊自由貿(mào)易協(xié)定實(shí)施的其他問題；在必要時(shí)建立增設(shè)委員會(huì)及特別工作組，并向任一委員會(huì)或工作組就相關(guān)事宜征詢意見。但在自由貿(mào)易委員會(huì)之下，并沒有建立常設(shè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)，只是就具體事項(xiàng)設(shè)立相應(yīng)的委員會(huì)或工作組，如貨物貿(mào)易委員會(huì)、服務(wù)貿(mào)易委員會(huì)以及投資委員會(huì)等，負(fù)責(zé)處理相關(guān)事項(xiàng)，在各自領(lǐng)域發(fā)揮著具體的職能。

國(guó)際關(guān)系安全論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：石油貿(mào)易；貿(mào)易流向；優(yōu)化及保障

一、世界石油貿(mào)易流向綜述

(一)石油貿(mào)易流向的概念及模式

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國(guó)是以石油進(jìn)口為主的國(guó)家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國(guó)石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問題時(shí)，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國(guó)的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國(guó)家根據(jù)自己長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)的國(guó)家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。

(二)國(guó)際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國(guó)際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國(guó)際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來趨勢(shì)

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國(guó)家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢(shì)可以避免無謂競(jìng)爭(zhēng)，有利于我國(guó)石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長(zhǎng)潛力與障礙并存；(4)拉美國(guó)家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國(guó)實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。

二、我國(guó)石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲(chǔ)量分布及發(fā)展趨勢(shì)

1.現(xiàn)有儲(chǔ)量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲(chǔ)量增長(zhǎng)很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲(chǔ)量已占世界石油總儲(chǔ)量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國(guó)家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲(chǔ)量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢(shì)及未來油氣生產(chǎn)預(yù)測(cè)

從未來世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測(cè)油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來源。中國(guó)近年來雖努力分散原油進(jìn)口來源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國(guó)家來講，2007年我國(guó)主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國(guó)進(jìn)口原油，自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口的原油量，均超過了1 000，合計(jì)為9 069萬噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國(guó)際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長(zhǎng)期合約及獲取份額油等，我國(guó)的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長(zhǎng)約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國(guó)石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購(gòu)達(dá)50%，長(zhǎng)約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國(guó)缺乏充足的儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施，期貨市場(chǎng)剛剛開設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動(dòng)。國(guó)際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國(guó)雖然是國(guó)際石油市場(chǎng)的“戰(zhàn)略買家”，但仍無定價(jià)權(quán)。

3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對(duì)可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對(duì)于國(guó)家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國(guó)目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊碜灾衼啠鴣碜远砹_斯的石油基本是通過鐵路運(yùn)輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來，我國(guó)非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國(guó)有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對(duì)不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。具體來講，我國(guó)目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國(guó)可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來源多元化。從地理位置上看，我國(guó)北依俄羅斯，西臨中亞，與我國(guó)接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國(guó)獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國(guó)與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國(guó)際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長(zhǎng)期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國(guó)石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國(guó)對(duì)石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長(zhǎng)期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國(guó)家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場(chǎng)，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)奪石油的定價(jià)權(quán)。我國(guó)可在借鑒國(guó)際石油貿(mào)易市場(chǎng)多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國(guó)內(nèi)實(shí)貨交易市場(chǎng)，有步驟地推進(jìn)期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國(guó)的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國(guó)家能源安全的需要。結(jié)合我國(guó)的地緣特征和世界石油儲(chǔ)量分布，我國(guó)要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國(guó)對(duì)馬六甲海峽的過分依賴和我國(guó)周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入?？?；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國(guó)內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國(guó)內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國(guó)內(nèi)石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國(guó)優(yōu)先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲(chǔ)量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國(guó)海上合資原油銷往國(guó)內(nèi)。在控制國(guó)內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長(zhǎng)的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家需要資金救市，我國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備找到了有效的投資渠道。一是可以對(duì)政治友好國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國(guó)際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國(guó)家開展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國(guó)能夠擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國(guó)際石油交易的格局，使之朝著有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國(guó)際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的石油競(jìng)爭(zhēng)，最終要通過石油輸出國(guó)來實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢(shì)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢(shì)，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國(guó)際性的各種對(duì)話和交流，特別是與國(guó)際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國(guó)組織的交流，深化原油資源合作，提高對(duì)資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。歐美等石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在立法的基礎(chǔ)上，通過政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，也為我國(guó)提供了很好的借鑒。在市場(chǎng)化建設(shè)方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開放、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為石油企業(yè)開辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國(guó)的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國(guó)能源安全，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場(chǎng)地位空前提高。(4)我國(guó)石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[2] 蔡睿彥.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易流向問題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

國(guó)際關(guān)系安全論文范文第5篇

>> 近十年來我國(guó)關(guān)于“學(xué)案教學(xué)”的研究綜述 近十年來音樂治療在我國(guó)的研究進(jìn)展 近十年來我國(guó)高校德育評(píng)價(jià)研究綜述 我國(guó)近十年來女性期刊研究綜述 我國(guó)近十年來學(xué)校安全教育研究綜述 近十年來我國(guó)警務(wù)改革模式研究 近十年來我國(guó)職業(yè)教育研究發(fā)展實(shí)證分析 近十年來西方修辭理論在我國(guó)傳播學(xué)研究中的應(yīng)用 我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)近十年來發(fā)展情況 近十年來我國(guó)高?；A(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入狀況分析 近十年來我國(guó)幼兒園戶外環(huán)境設(shè)計(jì)研究述評(píng) 從近十年來的突發(fā)事件報(bào)道看我國(guó)媒體人文關(guān)懷的嬗變 基于我國(guó)近十年來教師學(xué)習(xí)背景下教師有效學(xué)習(xí)的探析 近十年來我國(guó)政治社會(huì)化研究述評(píng) 近十年來我國(guó)特殊兒童同伴關(guān)系特點(diǎn)研究 近十年來我國(guó)學(xué)校體育科研論文狀況分析 近十年來我國(guó)小學(xué)教師人格研究述評(píng) 近十年來我國(guó)中小學(xué)課例研究述評(píng) 近十年來我國(guó)歷史教科書改革發(fā)展研究綜述 近十年來我國(guó)學(xué)校體罰研究文獻(xiàn)綜述 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[5]李?yuàn)檴?檔案部門加強(qiáng)信息弱勢(shì)群體服務(wù)的對(duì)策探析[J].檔案與建設(shè)，2016（1）：31.

[6]張彩萍.弱勢(shì)群體社會(huì)支持研究[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2008.

[7]杜尚澤.建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-24（001）.

[8]虛擬電子翻書[EB/OL].[2016-11-22].http：// /view/5229198.htm.

[9]林杰.面向互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的檔案信息公共服務(wù)[J].山西檔案，2016（1）：42-44.

[10]樊如霞，徐舒柯.網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)檔案信息傳播的影響與服務(wù)策略[J].檔案學(xué)通訊，2011（5）：70.