前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇政治責(zé)任論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

政治責(zé)任論文范文第1篇

1.1一般資料:

我科共有病床65張，其中搶救病床4張，床位使用率在95%～105%之間，患者平均住院天數(shù)12.5d。共有護(hù)理人員16名(不含實習(xí)護(hù)士)，年齡21～42歲，平均(35.5±13)歲;其中本科1名，大專11名，中專4名;科室副主任護(hù)師1人，主管護(hù)師為6人，護(hù)師5人，護(hù)士2人;有護(hù)士執(zhí)照14名，規(guī)培護(hù)士2人，合同制護(hù)士7人，實習(xí)護(hù)士1～2人。

1.2方法:

在護(hù)理部的指導(dǎo)下，按照責(zé)任制整體護(hù)理模式的要求，由病區(qū)護(hù)士長負(fù)責(zé)將全體護(hù)理人員分為兩個責(zé)任小組，指派兩名工作經(jīng)驗豐富，責(zé)任心強(qiáng)的護(hù)士為組長，同時將所有護(hù)理人員按職稱、學(xué)歷、資歷的不同搭配分為兩組，兩組人員分別管理床位約35張。首先將責(zé)任組長的崗位責(zé)任制制定出來，責(zé)任組長分管1個小組患者，固定上白班，要求8h在崗24h負(fù)責(zé)，搶救室的4張病床由兩名組長親自負(fù)責(zé)，每人分管2張床位，同時負(fù)責(zé)分管檢查其他責(zé)任護(hù)士的工作質(zhì)量和考評工作。責(zé)任護(hù)士的崗位責(zé)任制按不同級別要求制定，如責(zé)任護(hù)士、輔助護(hù)士、規(guī)培護(hù)士、實習(xí)護(hù)士等，達(dá)到按不同層次不同要求來完成分管患者的各項治療護(hù)理工作，同時責(zé)任護(hù)士每日參加分管患者醫(yī)生的查房。在排班模式上采用APN排班方法，以減少護(hù)士交班次數(shù)，為患者提供連續(xù)性的護(hù)理服務(wù)，以真正滿足患者需要。

1.3評價方法:

將開展責(zé)任制整體護(hù)理模式前后3個月病區(qū)患者、醫(yī)生對護(hù)理工作滿意度評分、基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、患者安全管理、健康教育質(zhì)量檢查評分進(jìn)行對比，上述五項評分標(biāo)準(zhǔn)由我院護(hù)理部制定，考核項目分別為15～32項不等，滿分分別為100分，得分越高表明完成質(zhì)量越好。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法:

所有資料采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件分析，采用t檢驗分析以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示的計量數(shù)據(jù)。χ2檢驗分析采用率表示的計數(shù)數(shù)據(jù)，P＜0.05表明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

比較實施責(zé)任制整體護(hù)理模式前后3個月，患者、醫(yī)生對護(hù)理工作滿意度、基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、危重患者護(hù)理質(zhì)量、健康教育質(zhì)量檢查評分情況，具有顯著差異，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3討論

目前人們對護(hù)理的質(zhì)量要求越來越高，加之隨著中國人口老齡化的到來，各種護(hù)理質(zhì)量管理的要求也在不斷提高，傳統(tǒng)的生物醫(yī)學(xué)模式已轉(zhuǎn)為生物一心理－社會醫(yī)學(xué)模式，護(hù)理工作模式也應(yīng)該隨之而變化，加強(qiáng)臨床護(hù)理工作，提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、落實科學(xué)發(fā)展觀、以人為本理念的重要舉措。因此，國家衛(wèi)生部在2010年開展了“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”等活動，旨在進(jìn)一步規(guī)范臨床護(hù)理工作，切實加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理，提高護(hù)理質(zhì)量，為患者提供更安全、更優(yōu)質(zhì)、更滿意的護(hù)理服務(wù)，責(zé)任制整體護(hù)理模式達(dá)到了它的要求。實施責(zé)任制整體護(hù)理模式，它的優(yōu)點(diǎn)主要有以下幾方面:①護(hù)士工作有目標(biāo)，對分管患者的各項情況非常熟悉，對各項治療檢查的進(jìn)程十分了解，提供的各項護(hù)理達(dá)到要求，從而使各項護(hù)理質(zhì)量得到根本提高。②護(hù)理管理變得更加科學(xué)簡便，它充分發(fā)揮了護(hù)士潛能，調(diào)動其工作積極性，層級監(jiān)管分明，發(fā)現(xiàn)問題能夠及時解決。③實行責(zé)任組長負(fù)責(zé)、責(zé)任護(hù)士分管患者后，低年資護(hù)士能充分享受到新老搭配傳幫帶的作用，可有效穩(wěn)定低年資護(hù)士的心理狀態(tài);促使加強(qiáng)繼續(xù)教育，學(xué)習(xí)新知識、新理論、新技術(shù)，從而形成你追我趕的良性循環(huán)局面，提高護(hù)理隊伍的整體技能和人文素養(yǎng);而且分工、責(zé)任明確，各級護(hù)士在工作中能更好的發(fā)揮主觀能動性，更有價值感和成就感。④健康教育的進(jìn)行不再停留在表面，做得更加到位，患者得到了實惠，同時在進(jìn)行健康教育的過程中，增加了患者對護(hù)理人員的認(rèn)同感、信任感，建立了良好的護(hù)患關(guān)系。⑤醫(yī)護(hù)配合更加默契，護(hù)士從以往的“要我做什么”變?yōu)?ldquo;我要做什么”，對醫(yī)生采取的各項治療措施能夠心領(lǐng)神會，醫(yī)生的滿意度明顯提高。

4結(jié)語

政治責(zé)任論文范文第2篇

提要：舉證責(zé)任的分配是民事證據(jù)制度中極為重要的組成部分，而舉證責(zé)任倒置作為"誰主張，誰舉證"一般原則的補(bǔ)充，在訴訟活動過程中一直充當(dāng)著重要的角色。我國《民事訴訟法》中對此雖未明文規(guī)定，但《民法通則》、《航空法》等專門法及最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條做出相關(guān)規(guī)定，為其找到了相應(yīng)的法律依據(jù)。該舉證方式在實踐中被廣泛應(yīng)用，但理論界沒有對其進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋，從而在實踐中出現(xiàn)了諸多問題，本文擬對舉證責(zé)任倒置的有關(guān)問題做淺顯的探討與分析。

一、舉證責(zé)任的法律定義

討論民事舉證責(zé)任倒置問題，首先應(yīng)當(dāng)明確舉證責(zé)任的含義及相關(guān)問題。民事訴訟中的舉證責(zé)任比較復(fù)雜，其復(fù)雜性在于不僅雙方都可能承擔(dān)舉證的責(zé)任，而且還有舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移、倒置等問題。我國諸多學(xué)者正是對此問題的理解存在差異，致使探討中出現(xiàn)了很多分歧。舉證責(zé)任，又稱立證責(zé)任、證明責(zé)任(1)，兩大法系源遠(yuǎn)流長的歷史分別經(jīng)歷了相互獨(dú)立的發(fā)展道路，在舉證責(zé)任含義的界定上也稍有差異，但并無實質(zhì)區(qū)別：一指當(dāng)事人在訴訟過程中，就其主張的事實為避免承擔(dān)敗訴的危險向法院提供證據(jù)，即行為意義上的舉證責(zé)任；二指法庭辯論結(jié)束后，因當(dāng)事人主張的事實依然沒有得到證明，由此承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果，即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任長期存在的原因，是由于它能解決現(xiàn)實的訴訟現(xiàn)象，可為負(fù)有提供證據(jù)責(zé)任的當(dāng)事人就其主張的事實提不出充分證據(jù)時承擔(dān)敗訴的現(xiàn)實提供理論注解。而行為意義上的舉證責(zé)任，最終是緣于結(jié)果意義上的舉證即就其所主張的事項出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r將承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果的驅(qū)使。當(dāng)事人出于自身利益，在訴訟中不得不就其主張的要件事實努力舉證。我們借助于哲學(xué)中現(xiàn)象與本質(zhì)這對范疇，來分析舉證責(zé)任中的行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任，前者的現(xiàn)象屬性與后者的本質(zhì)屬性便會清楚地顯現(xiàn)出來。舉證責(zé)任兩方面的含義是一致的，當(dāng)事人可能承擔(dān)結(jié)果責(zé)任是促使其履行行為責(zé)任的內(nèi)在動機(jī)，而其履行行為意義上舉證責(zé)任的目的，是為避免承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。因此，"舉證責(zé)任是指訴訟上無論如何也無法確定判斷一定法律效果的權(quán)利發(fā)生或消滅所必要的事實是否存在時（真?zhèn)尾幻鞯那闆r），對當(dāng)事人有法律上不利自己的假定被確定的風(fēng)險，也就是說假如其事實未被證明，就產(chǎn)生所主張的有利的法律事實不被承認(rèn)的后果。"(2)舉證責(zé)任之所以存在，有兩方面的原因：理論上，法官對案件事實的認(rèn)識受到證據(jù)材料、證據(jù)合法性、審理期限的限制，就認(rèn)識狀態(tài)而言，真?zhèn)尾幻魍瑯邮钦５臍w宿；實踐上，證據(jù)喪失、證據(jù)短缺、爭議事實歷時久遠(yuǎn)或證人不作證、作偽證等都可能造成事實的真?zhèn)尾幻鳌?3) 舉證責(zé)任是特殊的法律責(zé)任，與民事、刑事、行政三大責(zé)任不同。它不是違反義務(wù)的必然結(jié)果且與主觀過錯無關(guān)，因此不具有強(qiáng)制性質(zhì)，只是一定條件下（要件事實真?zhèn)尾幻鲿r）才出現(xiàn)的不利益，是潛在的風(fēng)險，并不必然出現(xiàn)但確有某種程度上的可能性。正是這種潛在風(fēng)險有化為現(xiàn)實不利益的可能性，才使舉證責(zé)任的分配有了不同尋常的意義，它或者反映某種傳統(tǒng)習(xí)慣、或者反映人類公平理念、或者體現(xiàn)特定階級利益，也或者兼而有之。

舉證責(zé)任的分配與舉證責(zé)任的產(chǎn)生之間是如影隨形的關(guān)系，有舉證責(zé)任便會涉及到舉證責(zé)任分配。由于事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的存在與克服一直相互纏繞且難以解決，舉證責(zé)任的長久存在便有了理論上與實踐上的根據(jù)。特定條件下人類認(rèn)識能力的局限性必然會出現(xiàn)待定事實真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，特定的立法目的又使人們認(rèn)可這種模糊狀態(tài)，并依據(jù)當(dāng)時社會情況權(quán)衡諸方利益，判斷舉證責(zé)任的歸屬。在邏輯上，并非所有案件都涉及舉證責(zé)任分配的操作，但舉證責(zé)任的分擔(dān)確實體現(xiàn)了某種利益傾向性的劃分。

民事訴訟中的舉證責(zé)任并不總是在于一方，因為舉證責(zé)任的對象即證明對象比其他訴訟復(fù)雜。據(jù)說古羅馬最早提出了解決舉證責(zé)任分擔(dān)問題的兩條原則：一是"原告有舉證的義務(wù)，原告不盡舉證責(zé)任時，應(yīng)為被告勝訴的裁判。"二是"主張的人有證明的義務(wù)，否定的人沒有證明的義務(wù)。"這兩項原則有一個共同點(diǎn)，都是要求提出主張即聲稱存在某個事實的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證的責(zé)任。前一項原則雖然在今天看來很不科學(xué)，但由于原告通常就是主張事實的一方，而被告也通常就是否定對方主張的事實的一方，所以總的說來，這一原則已經(jīng)包含了現(xiàn)代舉證責(zé)任原則的合理成分。這兩條古老的原則被后人概括為"誰主張，誰舉證"的原則。這條原則在我國也是在實踐中不斷完善的。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定實際上充實和完善了"誰主張，誰舉證"原則。這一條規(guī)定："當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。"這一規(guī)定的內(nèi)容使"誰主張，誰舉證"的原則具有了更為科學(xué)的內(nèi)涵。

二、舉證責(zé)任倒置的定義

所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。什么叫舉證責(zé)任倒置？因為一方面，如前所述，舉證責(zé)任的倒置則是"誰主張誰舉證"原則的例外，另一方面，舉證責(zé)任倒置的提法在我國理論界和實務(wù)界約定俗成，已成通說。舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實際上是就某種事實負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問題。然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實證明責(zé)任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即"舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴敗訴之所在"。在很多人看來，這是一個不證自明，無需探討的問題，很少有人給它下定義。目前可以看到的不多的幾個定義，也都存在著這樣或那樣的問題。對舉證責(zé)任倒置的定義，大致可以分為兩類。一類將舉證責(zé)任定義為："原告提出的侵權(quán)事實，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。"(4)因這類定義把舉證責(zé)任倒置限制在侵權(quán)訴訟中，姑且稱之為侵權(quán)倒置說。另一類將舉證責(zé)任倒置定義為："原告提出的主張不由其提供證據(jù)加以說明，而由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。"(5)該類定義不再把舉證責(zé)任限制在侵權(quán)訴訟中，故姑且稱之為泛倒置說。

侵權(quán)倒置說把舉證責(zé)任倒置限制在侵權(quán)訴訟中，跟我國的實體法規(guī)定有關(guān)。我國《民法通則》規(guī)定，在某些特別侵權(quán)中實行舉證責(zé)任倒置。但這是不是就意味著在此領(lǐng)域之外，舉證責(zé)任倒置就無用武之地呢？其實不然。根據(jù)學(xué)者的研究，在國外，有些非侵權(quán)的場合，如妨害對方舉證，也會出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的情形。(6)所以侵權(quán)倒置說的定義犯了定義過窄的邏輯錯誤。泛倒置說克服了侵權(quán)倒置說的上述錯誤，不再把舉證責(zé)任倒置限制在侵權(quán)領(lǐng)域，這是其進(jìn)步。但是侵權(quán)倒置說中存在的另一個錯誤卻被泛倒置說連鍋端過來了，即把舉證責(zé)任倒置限制原被告之間，原告提出主張，由被告舉證否認(rèn)。舉證責(zé)任倒置確實常發(fā)生在原被告之間，但并不限于此。在第三人參加訴訟的情形下，也會出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的情形。比如，甲訴乙侵犯其產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利，此時甲是原告，乙是被告，根據(jù)法律規(guī)定，此時應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置，乙應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在甲乙訴訟過程中，丙發(fā)現(xiàn)甲乙爭執(zhí)的產(chǎn)品制造方法專利是自己的專利，于是，以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份提起

訴訟，在這種情況下，無疑也應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置，由甲乙承擔(dān)舉證責(zé)任。此時，舉證責(zé)任倒置已不再僅存在于原被告之間，同時還存在于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與原被告之間。另外，舉證責(zé)任包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任，其中行為責(zé)任在當(dāng)事人之間來回移轉(zhuǎn)，無所謂倒置不倒置，因此，倒置的只能是結(jié)果責(zé)任。　綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)將舉證責(zé)任倒置定義為：在民事訴訟中，當(dāng)事人對其提出的主張，在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r不用自己承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，而由對方當(dāng)事人承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。

三、舉證責(zé)任倒置的對象

舉證責(zé)任倒置的對象是指當(dāng)事人提出的不由自己承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，而由對方當(dāng)事人承擔(dān)真?zhèn)尾幻魇聦嵉呢?zé)任。具體地講，也就是在實際訴訟中，有哪些事實的舉證責(zé)任是可以倒置的。弄清楚了這個問題，對我們后面探討舉證責(zé)任倒置的適用范圍大有好處。

舉證責(zé)任倒置常發(fā)生在特別侵權(quán)領(lǐng)域。特別侵權(quán)其特別表現(xiàn)在以下幾個方面：一是行為主體與責(zé)任主體相分離。如國家機(jī)關(guān)工作人員因執(zhí)行職務(wù)致人損害，由國家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任。此種情形下，受害人仍需就侵權(quán)行為的每個要件舉證，不存在舉證倒置問題。二是實行無過錯歸責(zé)原則。如環(huán)境污染致人損害。此種情形下，"過錯是否存在不再成為訴訟中的證明對象，被告也不能通過證明自己無過錯來免責(zé)。"(7)因雙方均無需對無過錯舉證，故無過錯不是舉證責(zé)任倒置的對象。三是實行過錯推定歸責(zé)原則。如建筑物或其他設(shè)置以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害。此時，受害人可以主張侵權(quán)人有過錯，但因?qū)嵭羞^錯推定，故其不用舉證，侵權(quán)人若想免責(zé)，則需舉證證明其沒有過錯。若侵權(quán)人通過舉證只能使有無過錯陷入真?zhèn)尾幻?，仍?yīng)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。無疑，推定的過錯是舉證責(zé)任倒置的對象。對過錯予以推定，確實可以減輕受害人的舉證責(zé)任。但若僅限于此，則還不足以救濟(jì)受害人。故有學(xué)者建議，在環(huán)境污染致人損害引起的侵權(quán)訴訟中，"考慮到原告證明污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的困難，也應(yīng)當(dāng)采取舉證責(zé)任倒置。"(8)在產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟中，因?qū)嵭袩o過錯歸責(zé)原則，受害人無需對過錯舉證，但按目前的誰主張，誰舉證的原則，受害人仍需就下列事實負(fù)舉證責(zé)任：（1）產(chǎn)品質(zhì)量存在著暇疵或有不當(dāng)危險，并且它們在產(chǎn)品銷售時已經(jīng)存在；（2）受害人使用該產(chǎn)品受到了人身或財產(chǎn)損害；（3）產(chǎn)品的質(zhì)量暇疵是造成損害的直接原因。在這三項事實中，只有第二項易于證明，其余兩項證明起來都有相當(dāng)程度的困難。故有學(xué)者建議，為在訴訟中有效貫徹實施《民法通則》第122條保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法本意，對上述兩項事實實行舉證責(zé)任倒置。(9)上述建議很有道理。因此，推定的因果關(guān)系和推定的質(zhì)量瑕疵也應(yīng)是舉證責(zé)任倒置的對象。

另一類舉證責(zé)任倒置的對象是被妨害取證的事實。在對方妨害舉證的情況下，導(dǎo)致事實真?zhèn)尾幻鞯呢?zé)任顯然不在負(fù)舉證責(zé)任一方，而完全在對方。若按照舉證責(zé)任分擔(dān)的原則，將由此產(chǎn)生的不利訴訟結(jié)果完全判歸負(fù)舉證責(zé)任一方負(fù)擔(dān)，勢必會與法律公平、正義的本質(zhì)背道而馳。此時，將舉證責(zé)任予以倒置無疑會更妥當(dāng)。(10)

對當(dāng)事人難以收集證據(jù)，難以舉證的事實也可以是舉證責(zé)任倒置的對象。如在產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟中，因為專利權(quán)人遠(yuǎn)離證據(jù)，難收集處于被告控制之下的作用其專利方法生產(chǎn)的證據(jù)。而對于被告來說，究竟使用何種方法生產(chǎn)自己最清楚，被告可以輕而易舉地提出證據(jù)來證明該項產(chǎn)品不是用專利方法而是用其他方法生產(chǎn)的。所以，我國專利法第60條第2款規(guī)定："在發(fā)生侵權(quán)糾紛時，如果發(fā)明專利是一項新產(chǎn)品的制造方法，制造同樣產(chǎn)品的單位或個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法的證明。"這樣，本來應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)的被告未經(jīng)許可使用其產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利的舉證責(zé)任便倒置于被告，由被告就自己未使用原告的專利方法負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r，由被告承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。

在共同危險行為致人損害的侵權(quán)中，原告在訴訟中只須證明數(shù)被告實施了具有危險性質(zhì)的行為以及這種行為造成了損害。至于具體是數(shù)被告中哪一位實施了危險行為，由數(shù)被告中的每個人對損害并非自己所致負(fù)舉證責(zé)任。因此，此種情形下，舉證責(zé)任倒置的對象是行為的實施者。

有人認(rèn)為，"在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，實行舉證責(zé)任倒置，由加害人證明損害完全是受害人的責(zé)任，或第三者的故意或過失，或其它免責(zé)事實造成的。(11)按這種觀點(diǎn)，免責(zé)條件也是舉證責(zé)任倒置的對象。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯誤的。加害人就免責(zé)條件舉證，是"誰主張，誰舉證"原則的體現(xiàn)，而不是舉證責(zé)任倒置的體現(xiàn)。比如環(huán)境污染侵權(quán)的免責(zé)條件有：損害由受害人引起，第三者的故意或過失，戰(zhàn)爭行為，不可抗拒的自然災(zāi)害，負(fù)責(zé)燈塔或者其助航設(shè)備的主管部門在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽或其他過失行為，經(jīng)過及時采取合理措施仍不能避免對環(huán)境造成污染損害。實際上，受害人在時，只需主張有侵權(quán)行為，有損害后果，有因果聯(lián)系即可。無需主張自己沒有引起損害，第三人沒有故意或過失等。被告就免責(zé)條件舉證，不是因為對方提出這些主張，法律規(guī)定需由自己舉證，而是因為自己主張不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在法律允許的免責(zé)情形下盡力舉證，當(dāng)事實出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r，自然應(yīng)由被告承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，完全是自己主張，自己舉證原則的體現(xiàn)。

四、舉證責(zé)任倒置的適用范圍

舉證責(zé)任倒置具有法定性，其依據(jù)原則上均是有明文規(guī)定的法律規(guī)范。鑒于舉證責(zé)任橫跨實體法和程序法，其法律依據(jù)自應(yīng)包括實體法和程序法。在民事訴訟中，實體法主要是民法及其司法解釋，尤其是侵權(quán)行為法；程序法主要是民事訴訟法及其司法解釋。但是，由于民法本身規(guī)范的有限性，一些專門法，如航空法、證券法等，亦成為舉證責(zé)任倒置的法律依據(jù)我國《民事訴訟法》中沒有舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定了6種舉證責(zé)任倒置情形，但對于倒置哪些事項的舉證責(zé)任不夠明確，在具體運(yùn)用上就會產(chǎn)生許多問題，為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定，舉證責(zé)任倒置適用以下情形：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損瞎賠償訴訟；（4）建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟；（7）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟；（8）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。（9）有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。這解決了航空法、證券法等一些專門法，亦可以成為舉證責(zé)任倒置的法律依據(jù)。

在什么情況下適用舉證責(zé)任倒置，取決于是否存在舉證責(zé)任倒置的對象。根據(jù)上文對舉證責(zé)任倒置對象的分析，舉證責(zé)任倒置適用于下列情形：

（1） 實行過錯推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；因醫(yī)療糾紛提起的訴訟；證券民事賠償糾紛。

（2） 實行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟； 產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。

（3） 難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

（4） 對方妨害舉證的訴訟。

五、舉證責(zé)任倒置的實證分析

政治責(zé)任論文范文第3篇

論文摘要：中國產(chǎn)品質(zhì)量反映出來的問題已經(jīng)非常嚴(yán)峻，原因是多方面的。通過分析產(chǎn)品監(jiān)督過程中責(zé)任缺失對產(chǎn)品質(zhì)量的影響，有針對性地研究了產(chǎn)品質(zhì)量管理中監(jiān)督者的責(zé)任問題。

0引言

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督和法律制裁部分頗具中國特色，政府對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督，體現(xiàn)了國家對市場的干預(yù)；政府在尊重生產(chǎn)者、銷售者自主經(jīng)營的前提下，從保護(hù)消費(fèi)者的利益和提高一國產(chǎn)品質(zhì)量水平及維護(hù)社會整體利益的角度出發(fā)，對生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為進(jìn)行監(jiān)督。但是我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督還不盡人意，產(chǎn)品質(zhì)量問題比較突出，究其原因還是監(jiān)管不到位。監(jiān)管不到位的原因與產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任和職能不相匹配有關(guān)，要解決產(chǎn)品監(jiān)管問題就必須要研究監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)的一定的產(chǎn)品監(jiān)管責(zé)任，這樣才能解決我國產(chǎn)品監(jiān)督的問題，保證市場上流通產(chǎn)品的質(zhì)量。

1由產(chǎn)品質(zhì)量問題反映出的產(chǎn)品監(jiān)管問題

全國產(chǎn)品質(zhì)量問題比較突出，生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣產(chǎn)品等違法現(xiàn)象屢禁不絕，在局部地區(qū)，特別是農(nóng)村，假劣有毒有害食品蔓延的勢頭還沒有得到根本遏制，很多人的手機(jī)上流傳著一則短信，充滿了讓人心酸的自嘲：中國人在食品中完成了化學(xué)掃盲；從大米里，我們認(rèn)識了石蠟；從火腿里，我們認(rèn)識了敵敵畏；從咸鴨蛋、辣椒醬里，我們認(rèn)識了蘇丹紅；從火鍋里我們認(rèn)識了福爾馬林；從銀耳、蜜棗里，我們認(rèn)識了硫磺；從木耳中，認(rèn)識了硫酸銅；從奶粉中，知道了三聚氰胺。沒有人把這段子當(dāng)成笑話來聽。打開中國質(zhì)檢總局的網(wǎng)站，這是2007年的進(jìn)入食物的化工原料的名單，這個名單長得讓人震驚，這些化工原料在人們的常識當(dāng)中，原本是用來制造炸藥的。這些質(zhì)量問題讓人觸目驚心，主要因為產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有做好監(jiān)管工作，我國的產(chǎn)品監(jiān)管存在以下問題：

1)產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)構(gòu)多頭，監(jiān)管法律參差不齊；

2)監(jiān)管人員，監(jiān)管環(huán)節(jié)形同虛設(shè)；

3)監(jiān)管部門的行政執(zhí)法力度不大；

4)對偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)單位懲處不力。

我國現(xiàn)階段的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管存在一定問題，在實際執(zhí)法的過程中，有相當(dāng)多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都將收取行政罰款作為單位“創(chuàng)收”的一種手段，預(yù)定罰款指標(biāo)，收取罰款后便對違法違規(guī)行為聽之任之等做法普遍。產(chǎn)品質(zhì)量問題的這種嚴(yán)重形式，與生產(chǎn)者不負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)有關(guān)，也與產(chǎn)品監(jiān)管的機(jī)制有關(guān)，但更重要的是產(chǎn)品監(jiān)管者的職責(zé)與其所承擔(dān)的責(zé)任不相當(dāng)，這樣導(dǎo)致市場上無監(jiān)管或者弱監(jiān)管。這種監(jiān)管模式其實就是偽劣產(chǎn)品泛濫的源頭，只有從源頭上下功夫才可以對偽劣產(chǎn)品標(biāo)本兼治。

2產(chǎn)品監(jiān)管問題源于監(jiān)管責(zé)任的落空

用博弈論的概念講，法律制度本身必須構(gòu)成一個納什均衡：給定別人遵守法律的情況下，每個人都要遵守法律[1]。然而，我們通過對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析可以看出，我國1993年制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖然經(jīng)過2000年的修訂，加強(qiáng)了國家對產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)力度，但是該法對于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門的工作人員進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查所提供的激勵仍然是不夠的，“過罰相當(dāng)”的原則容易混淆監(jiān)管機(jī)構(gòu)對行政處罰首要目的的認(rèn)識，在實際執(zhí)法的過程中，有相當(dāng)多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都將收取行政罰款作為單位“創(chuàng)收”的一種手段，預(yù)定罰款指標(biāo)，收取罰款后便對違法違規(guī)行為聽之任之等做法普遍。許多不法廠商將這種罰款視為“固定成本”，進(jìn)而更多地生產(chǎn)銷售劣質(zhì)產(chǎn)品。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中的偏差客觀上加劇了假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫，違背了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的初衷。

正如青木昌彥所述，制度是關(guān)于博弈重復(fù)進(jìn)行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)。他認(rèn)為制度既可能是與法律、法規(guī)一致的，也可能是與法律和法規(guī)相悖的，只要是一種影響人們行動的可自我維系的“共有信念”，那么它就是一種制度。這意味著監(jiān)管人員從事監(jiān)管時選擇遵守何種形態(tài)的規(guī)則，是在博弈過程中基于自身成本——收益考量的結(jié)果。監(jiān)管人員的選擇對現(xiàn)存規(guī)則有肯定或否定的實質(zhì)性意義，這是制度存在的現(xiàn)實性基礎(chǔ)。監(jiān)管人員以標(biāo)準(zhǔn)對待監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)人的天性是機(jī)會主義的：只要有可能，總想擴(kuò)大自己的利益，即使這樣做會損害其他經(jīng)濟(jì)人的利益。如果搶東西、偷東西不受懲罰，搶和偷就有吸引力；如果違反承諾不受懲罰，守信就沒有吸引力。為了實現(xiàn)‘看不見的手’的功能，必須解決的一大問題是對監(jiān)管人的這一經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行約束。這種約束至少包括三項內(nèi)容：職責(zé)的界定和保護(hù)；義務(wù)實施；適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。沒有這些，監(jiān)管行為不受到約束，市場就是無秩序的，監(jiān)管人為自己利益的努力，最終傷害消費(fèi)者的利益，產(chǎn)品質(zhì)量問題不僅關(guān)系到產(chǎn)品的使用者和消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，更重要的是它直接關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，因此需要國家干預(yù)，而國家對產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)又必須制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律予以規(guī)范。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖然規(guī)定了監(jiān)管人員違反產(chǎn)品質(zhì)量法的行政和刑事法律責(zé)任，但從總體上來看，該法著重規(guī)定的是產(chǎn)銷者的法律責(zé)任。對產(chǎn)銷者的民事、行政以及刑事法律責(zé)任規(guī)定得詳細(xì)而嚴(yán)厲；對監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任規(guī)定的較為粗略且欠嚴(yán)厲，對監(jiān)管人員的行為不構(gòu)成犯罪的給予行政處分。首先，對監(jiān)管人員的刑事處罰的前提是產(chǎn)銷者的行為已經(jīng)達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，還要求監(jiān)管人有不作為的情節(jié)才可以夠刑事處罰；其次，行政處分僅僅是一種國家機(jī)關(guān)內(nèi)部行為，透明度不夠，執(zhí)行力較差。這樣實際上就意味著對大多數(shù)偽劣產(chǎn)品，即使監(jiān)管人員在產(chǎn)品監(jiān)督檢查中不作為，其所受到的處罰也僅僅是輕微的行政處分，而且這種行政處分也可能由于種種原因得不到執(zhí)行，所以監(jiān)管人員并沒有受到足夠的激勵去進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查。社會制度要解決的核心問題是激勵問題，即如何使得個人對自己的行為負(fù)責(zé)。如果每個人都對自己的行為承擔(dān)完全責(zé)任，社會就可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而法律正是一種激勵機(jī)制，它通過責(zé)任的配置和賠償(懲罰)規(guī)則的實施，內(nèi)部化個人行為的外部成本，誘導(dǎo)個人選擇社會最優(yōu)行為。

產(chǎn)品質(zhì)量法作為一種激勵機(jī)制，應(yīng)該盡量給產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員提供最優(yōu)激勵，使產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員內(nèi)部化他們行為的外部成本。要使產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員的不作為所產(chǎn)生的外部性完全內(nèi)部化，就必須對監(jiān)管人員的不作為加以嚴(yán)厲處罰。法律經(jīng)濟(jì)分析表明：當(dāng)違法者可能遭受的懲罰大于他可能得到的收益時就可以阻止違法行為發(fā)生，但在法律機(jī)制能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，可能遭受的懲罰與違法行為能被發(fā)現(xiàn)的概率和懲罰的嚴(yán)厲程度正相關(guān)。因此，在概率不變的情況下，懲罰的嚴(yán)厲程度對阻止違法行為的發(fā)生就相當(dāng)重要。因此，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任規(guī)定是欠嚴(yán)歷的。筆者認(rèn)為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)規(guī)定由監(jiān)管人員按比例補(bǔ)償由于其不作為的失職行為給產(chǎn)品的用戶、消費(fèi)者和社會帶來的損失，比例越大就越容易使監(jiān)管人員的這種外部行為內(nèi)部化。

3產(chǎn)品監(jiān)管相應(yīng)的責(zé)任形式

恰當(dāng)?shù)呢?zé)任形式，不僅能夠為行政相對人提供相對充分的法律救濟(jì)，促使產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎行政，依法行政，而且能夠促進(jìn)法治秩序的建立與維持。從各國法治實踐看，產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任形式主要有以下兒類：

3．1政治責(zé)任

政治責(zé)任，是指經(jīng)選舉或政治任命而產(chǎn)生的并有一定任期的官員制定符合民意的公共政策并推動其實施的職責(zé)以及沒有履行好職責(zé)時所應(yīng)受到的制裁和譴責(zé)。行政權(quán)力的行使必須直接或間接地對人民負(fù)責(zé)。當(dāng)經(jīng)選舉或政治任命而產(chǎn)生的并有一定任期的政府首長沒有履行好職責(zé)時，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任，這是責(zé)任政治原則的內(nèi)在要求。政治責(zé)任的基本承擔(dān)是政治上受信任度降低，具體方式隨失去信任的程度的不同而不一樣，最嚴(yán)厲的形式是失去行使政治權(quán)力的資格，如引咎辭職或被彈幼、被罷免[3]。政治責(zé)任不同于法律責(zé)任：法律責(zé)任必須有法律的明文規(guī)定，而承擔(dān)政治責(zé)任的行為有可能并不違反法律的規(guī)定。在民主政治下，設(shè)有一個常設(shè)的專職機(jī)構(gòu)來追究有關(guān)人員的政治責(zé)任，通過問責(zé)的形式追究監(jiān)管者本身的責(zé)任。

3．2法律責(zé)任

1)懲罰性責(zé)任和補(bǔ)救性責(zé)任。

法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的，由行為人承擔(dān)的不利后果。就其性質(zhì)而言，法律關(guān)系可以分為法律上的功利關(guān)系和法律上的道義關(guān)系；與此相適應(yīng)，法律責(zé)任方式也可以分為補(bǔ)償性方式和制裁性方式。法律責(zé)任是由特定法律事實所引起的對損害予以補(bǔ)償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)]。現(xiàn)代法律責(zé)任是將道義責(zé)任、社會責(zé)任融為一體的責(zé)任。在價值論的意義上，責(zé)任的本質(zhì)在于道義性價值與社會功利性價值的水融式的體現(xiàn)。這種融合并沒有完全抹煞其各自的獨(dú)立性，無論是刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任還是行政法律責(zé)任，在責(zé)任的根據(jù)方面，道義責(zé)任論和社會責(zé)任論均為其提供了強(qiáng)有力的理論支撐，使法律責(zé)任制度的設(shè)置與變遷與不同時代的社會需求相契合；但在責(zé)任的評價標(biāo)準(zhǔn)方面，歸責(zé)技術(shù)傾向于尋求客觀的、社會性的標(biāo)準(zhǔn)將抽象的價值判斷轉(zhuǎn)化為具體的、客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)法律評價的確定性和可預(yù)期性，從而賦予法律責(zé)任鮮明的社會責(zé)任論的色彩。這個認(rèn)識不僅對明晰法律責(zé)任的規(guī)范構(gòu)造是有所裨益的，而且與現(xiàn)代法律方法的基本立場——尋求法律價值的客觀化是相吻合的。

懲罰性責(zé)任是指對違法者施以一定懲戒的各種責(zé)任形式的總稱。包括使責(zé)任主體對其違法行為承擔(dān)名譽(yù)上、人格上的譴責(zé)的精神方面的懲罰性責(zé)任；使責(zé)任主體的資產(chǎn)等物質(zhì)利益受到損失的物質(zhì)方面的懲罰性責(zé)任以及限制或剝奪責(zé)任主體短期內(nèi)的人身自由的人身方面的懲罰性責(zé)任等。補(bǔ)救性責(zé)任是指補(bǔ)償受害人精神上和經(jīng)濟(jì)上損失的各種責(zé)任形式的總體。包括以一定的作為或不作為結(jié)束違法狀態(tài)，使受害人擺脫侵害的行為上的補(bǔ)救責(zé)任；采取一定的行為補(bǔ)救對受害人所造成的精神上的傷害的精神上的補(bǔ)救責(zé)任，以及通過一定的行為恢復(fù)被違法行為打破的法律關(guān)系主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，彌補(bǔ)受害人的物質(zhì)利益損失的物質(zhì)上的補(bǔ)救責(zé)任等。

從各國立法實際看，行政主體及公務(wù)人員承擔(dān)懲罰性責(zé)任的形式主要有以下幾種：批評教育；對公務(wù)人員進(jìn)行行政處分；對違法的行政主體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行改組；撤銷違法的行政主體；對行政主體或公務(wù)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁或處罰等。行政主體及公務(wù)人員承擔(dān)補(bǔ)救性責(zé)任的形式主要有：向受害人賠禮道歉，承認(rèn)錯誤，對受害人進(jìn)行精神撫慰；為受害人恢復(fù)名譽(yù)，消除影響；返還則產(chǎn)，恢復(fù)原狀；停止違法行為；撤銷違法決定；進(jìn)行行政賠償或行政補(bǔ)償?shù)取?/p>

2)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。

所謂侵權(quán)責(zé)任，是指行政主體及公務(wù)人員在行使職權(quán)過程中，違法侵犯公民、法人、其他組織的合法權(quán)益造成損害時，所應(yīng)承擔(dān)的不利后果。行政侵權(quán)責(zé)任有如下特點(diǎn)：

其一，侵權(quán)主體是行政主體及公務(wù)人員；

其二，實質(zhì)責(zé)任主體是國家，形式責(zé)任主體是行政主體；

政治責(zé)任論文范文第4篇

 

關(guān)鍵詞:公共企業(yè)　公司治理　法制制度 

      一、前言 

    (一)研究公共企業(yè)公司治理法律制度的背景與意義 

    公司治理((Corporate Governance)起源于西方發(fā)達(dá)國家，盡管此相關(guān)的很多研究早已存在，但對于這一理論的系統(tǒng)性研究是20世紀(jì)80年代的事。1984年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bob Tricker在《公司治理》中首先論述了現(xiàn)代公司治理的重要性，并首先提了公司治理這個概念。在我國，公司治理研究起步于20世紀(jì)90年代。近年來，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)和公司制企業(yè)的迅猛發(fā)展，公司治理理所當(dāng)然的成為了我國理論界的一個重要課題。 

    公共企業(yè)是指持續(xù)存在的、以為社會提供具有公共性質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)為主要經(jīng)營活動的、且具有一定盈利目標(biāo)、受到政府特殊管制措施制約的組織化經(jīng)濟(jì)實體。對公共企業(yè)公司治理來自于對公司治理的演繹。而我國公共企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的獨(dú)特的背景，決定了其采取的治理機(jī)制重點(diǎn)與西方國家一般意義上的公司治理有所不同。在西方國家，產(chǎn)生公司治理問題的背景是上市公司股權(quán)大規(guī)模分散的條件下，產(chǎn)生了兩權(quán)分離的要求，并在實施兩權(quán)分離的情況下;廣大中小股東與大股東需要解決如何監(jiān)督和獎勵管理人員為股東的最大利益服務(wù)問題。而我國目前的主要問題是絕大多數(shù)公共企業(yè)上市公司是國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，仍然存在一股獨(dú)大的事實，即國有股作為具有絕對控制權(quán)的股東，仍在操縱上市公司。我國公司治理面臨的任務(wù)首先要解決通過金融市場向社會圈錢的問題，解決如何能使上市公司在市場上真正獨(dú)立，管理人員能獨(dú)立于大股東而為廣大的中小股東利益服務(wù)。市場經(jīng)濟(jì)中公共企業(yè)的設(shè)立，是由于需要政府提供市場本身不能有效提供的、具有使用上“非排他性”的和利益上“非占有性”的公共產(chǎn)品，對市場供給不足或供給不夠有效的產(chǎn)品予以補(bǔ)充，由政府控制戰(zhàn)略性資源和為公眾提供服務(wù)。為了盡量減少公共財政資源浪費(fèi)，就需要制定公共領(lǐng)域的具體法律來規(guī)范各種公共企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營行為，并通過公共政策針對自然壟斷行業(yè)進(jìn)行某些保護(hù)性和限制性的經(jīng)濟(jì)規(guī)制，以保證社會目標(biāo)的實現(xiàn)和保障公眾得到良好的服務(wù)并支付合理的價格;又要保證市場的公平競爭而不破壞市場經(jīng)濟(jì)的效率。 

    (二)公共企業(yè)公司治理法律制度的邏樣框架 

    就我國公共企業(yè)的法律調(diào)整現(xiàn)狀看，分為三類:第一類是沒有進(jìn)行公司制改造的或不是按公司制度設(shè)立的企業(yè)，主要由《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》調(diào)整，本文論述的公共企業(yè)公司治理暫不涉及此類企業(yè)。第二類是已進(jìn)行了公司制改造的或按照公司制度設(shè)立的企業(yè)，這一類企業(yè)由《公司法》調(diào)整。第三類是已進(jìn)行公司制改造或按照公司制度設(shè)立并以上市的企業(yè)，這一類企業(yè)由《公司法》和《證券法》共同調(diào)整。因而，我國的公共企業(yè)目前呈現(xiàn)出由現(xiàn)行《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、((公司法》和((證券法》共同調(diào)整的狀況。然而這兩部企業(yè)法律都已不能適應(yīng)我國公共企業(yè)公司治理的現(xiàn)狀，滿足我國公共企業(yè)企業(yè)公司治理發(fā)展的需求。 

    (三)本文的結(jié)構(gòu) 

    “公司治理”一個內(nèi)外相互彌補(bǔ)的系統(tǒng)工程，是治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一。公司治理結(jié)構(gòu)，就是基于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而形成的公司所有者、董事會和經(jīng)理人員及公司相關(guān)利益者之間的一種權(quán)力和利益分配的制衡關(guān)系。治理機(jī)制主要包括激勵機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。公司治理過程按照公司治理權(quán)力是否來自公司出資者所有權(quán)與(公司法》直接賦予，可分為公司內(nèi)部治理和公司外部治理。本文將簡單介紹目前關(guān)于公共企業(yè)公司治理法律制度的主要理論并從內(nèi)部治理和外部治理兩方面來具體論述公共企業(yè)公司治理法律制度。 

    二、公共企業(yè)公司治理法律制度的理論 

    (一)政府有限理論 

    有限政府是指在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式都受到法律明確規(guī)定和社會有效制約的政府。關(guān)于有限政府的理論在西方社會由來已久。荷蘭著名哲學(xué)家斯賓諾莎認(rèn)為政府的權(quán)力源于自然法，并受自然法制約，這是權(quán)力應(yīng)該受到束縛的較早闡述。洛克在《政府論》將有限政府的核心要素第一次提煉為一套知識傳統(tǒng)，認(rèn)為政府的權(quán)力來源于人民權(quán)利的讓渡，并希望通過分權(quán)來限制政府的權(quán)力。有限政府論的經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)自由主義。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，市場是富有效率的，并且具有自我調(diào)劑的功能，政府不應(yīng)當(dāng)以自己的干涉行動來破壞自由市場機(jī)制的運(yùn)行。這一思想逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被推廣到其他領(lǐng)域，由經(jīng)濟(jì)理論變成了西方公家公共政策的基本指導(dǎo)原則。 

    國內(nèi)學(xué)者對有限政府的冷靜的學(xué)理分析，主要的就包含在對自由主義的客觀分析中。李強(qiáng)的《自由主義》一書以專章討論了自由主義的國家學(xué)說，認(rèn)為有限政府是自由主義理想的國家組織原則。臺灣學(xué)者張明貴的《自由論一西方自由主義的發(fā)展》把有限政府視為自由主義的基本觀念。施雪華在其博士論文基礎(chǔ)上發(fā)表的《政府權(quán)能理論》，主張政府的權(quán)力必須限定在某個界限內(nèi)，不損害個人與社會的權(quán)力和利益。張賢明的博士論文《論政治責(zé)任一民主理論的一個視角》在論述政治責(zé)任的有限性時，也討論了政府權(quán)力的有限性問題。這些論述在公共企業(yè)公司治理領(lǐng)域依然值得借鑒。公共企業(yè)公司治理需要政府的干預(yù)和監(jiān)督，但這種干預(yù)和監(jiān)督不能是無限制的，而是合理的、有限度的。 

政治責(zé)任論文范文第5篇

[關(guān)鍵詞]高校 青年教師 政治參與 政治素質(zhì)

[中圖分類號]G451 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2013）02-0008-02

2012年是個不折不扣的大選之年，美國、法國、日本等多個國家進(jìn)行了選舉。我國剛剛勝利閉幕的“十”也成功地進(jìn)行了換屆。和西方國家轟轟烈烈的大選比起來，中國的換屆選舉顯得更加溫和、儒雅，透著“中國特色”。人們對換屆選舉的結(jié)果往往“未卜先知”，對選舉過程也表現(xiàn)出“事不關(guān)己”的態(tài)度，特別是一些青年人表現(xiàn)出對政治的“異常冷漠”。而事實上，如亞里士多德所說“人天生就是政治動物”，而今，青年人遠(yuǎn)離政治并非好事。有學(xué)者甚至認(rèn)為，青年人的政治冷漠是一件很危險的事情，如果所有青年人都朝著政治冷漠的方向前進(jìn)，無疑會導(dǎo)致國家發(fā)生巨大改變。因此，激勵年輕人積極參與選舉、參與政治是十分必要的。

政治參與是近代的政治概念，是政治文明進(jìn)程的一個重要變量。政治參與，亦稱參與政治，顧名思義就是一定的政治主體從事政治的活動。[1]對于發(fā)展中國家而言，政治參與具有尤為重要的意義，因為廣泛的政治參與既是國家政治發(fā)展水平的標(biāo)志之一，又是不斷推動政治民主化的動力之一。青年是國家的未來、民族的希望，高校青年教師作為社會青年的一部分，承擔(dān)著教育青年大學(xué)生的責(zé)任，高校青年教師的政治參與行為對青年大學(xué)生起著表率和引導(dǎo)作用，因此，提高高校青年教師的政治素質(zhì)和參與熱情，形成有序的政治參與顯得尤為重要。

一、我國高校青年教師政治參與的現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，高校青年教師隊伍確實存在不講政治、淡化政治的現(xiàn)象。在青年教師的心目中，政治總是冰冷的、居高臨下的，有時甚至是令人敬畏和恐懼的。于是，很多青年教師只好無奈地選擇遠(yuǎn)離政治。這種政治冷漠的主要原因體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）社會經(jīng)濟(jì)根源

我國正處在社會主義初級階段，物質(zhì)基礎(chǔ)相對匱乏，改革開放的大潮使全國人民的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，部分青年教師將主要精力集中在搞科研、評職稱、賺課時費(fèi)，甚至去搞“第二職業(yè)”，無暇顧及政治參與，直接影響他們的政治參與熱情。

（二）社會文化根源

中國幾千年的封建傳統(tǒng)思想在使中國人民積淀成了“權(quán)威崇拜”“與世無爭”等消極的政治意識和政治思想，束縛了人們的政治參與，扼殺了政治責(zé)任和歷史使命感。[2]中國民眾的政治觀念和政治行為還深受這種政治參與冷漠歷史傳統(tǒng)的影響。

（三）社會政治制度根源

長期以來，我國實行權(quán)力高度集中的政治體制，成為影響政治參與的重要因素，由于政治生活高層化，不利于公民參政。其實，青年教師對政治參與不感興趣，并不完全是其自身的問題，而是我們的政治體制需要改革。

二、提高高校青年教師政治參與熱情的對策分析

（一）重視高校青年教師政治素質(zhì)的培養(yǎng)

從哲學(xué)的角度分析，事物發(fā)展的過程是由內(nèi)因和外因共同起作用，內(nèi)因是根本，外因是條件。內(nèi)因決定著事物的根本屬性，外因推動發(fā)展。所以，提高青年教師的政治素質(zhì)要從“內(nèi)”“外”兩個方面進(jìn)行，要充分利用外因，培養(yǎng)內(nèi)因。

“內(nèi)”即從提高青年教師自身的學(xué)習(xí)意識開始，要挖掘青年教師優(yōu)秀的一面，加以鼓勵，使其得到發(fā)展。教育廣大青年教師嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、從嚴(yán)執(zhí)教、教書育人的學(xué)風(fēng)；要認(rèn)真讀書、多思慎思，關(guān)注現(xiàn)實世界，關(guān)注社會熱點(diǎn)問題，關(guān)心時事政治。

“外”即通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等外界因素來影響和熏陶青年教師，形成濃厚的政治學(xué)習(xí)氛圍，高校黨政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)把加強(qiáng)高校青年教師政治素質(zhì)的工作提到重要議事日程，加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，要組織教師系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬列主義、思想，引導(dǎo)其運(yùn)用正確的立場、觀點(diǎn)和方法分析問題。[3]理論上的成熟，是政治上成熟的基礎(chǔ)。進(jìn)行理論學(xué)習(xí)、提高理論素養(yǎng)的關(guān)鍵，是通過對基本原理的學(xué)習(xí)、思考、感悟，使之內(nèi)化為一種自身的素養(yǎng)，從而正確地看待事物、分析問題和決策工作，增強(qiáng)為社會服務(wù)的責(zé)任感和使命感。

（二）重視高校青年教師政治參與方式的引導(dǎo)

第一，學(xué)術(shù)性政治參與。高校青年教師的學(xué)術(shù)性政治參與主要是指通過參加學(xué)術(shù)交流的活動形式，進(jìn)行廣泛的討論研究，對事關(guān)黨和國家重大政治決策提出合理建議和對策。如，撰寫學(xué)術(shù)論文、發(fā)表評論等表明自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和意向，通過匯集成一種集體效應(yīng)使政府明確感受到某種利益要求和支持意向，來影響政府的過程，這種活動也叫政治表達(dá)。政治表達(dá)是公民參政最直接、最廣泛的途徑之一，對政治的影響也比較直接和顯著。

第二，部分青年教師直接參與政府的決策過程，成為“思庫”和“智囊團(tuán)”的成員。當(dāng)面對一項重大決策，為確保其正確性，一般會征求各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的意見，這些專家學(xué)者從不同的角度運(yùn)用各種方法，提出各種預(yù)測方案供決策者選用。高校教師是各領(lǐng)域?qū)＜业闹饕M成人員，特別是在高等學(xué)校所在地政府的重大決策中，高校教師參與的更多?？傊?，“思想庫”“智囊團(tuán)”的出現(xiàn)，為高校教師發(fā)揮專業(yè)特長，參與政府決策開辟了有效的途徑。

第三，通過網(wǎng)絡(luò)政治參與激發(fā)青年教師的政治參與熱情。隨著網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)、興起及飛速的普及，人們通過互聯(lián)網(wǎng)參與政治，從而產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)政治參與。它改變了傳統(tǒng)的政治參與模式，不再是單純的“管理者說，老百姓聽”，而是轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芾碚哌呎f邊聽，老百姓邊聽邊說”。它開辟了政治參與的新途徑，擴(kuò)大了公民政治參與的范圍，提升了公民政治參與的效能和熱情；形成網(wǎng)絡(luò)輿論與現(xiàn)實輿論相呼應(yīng)的監(jiān)督態(tài)勢，引發(fā)決策者和相關(guān)職能部門的高度關(guān)注與重視，并積極介入到事件的調(diào)查與解決中來，不斷促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會的和諧發(fā)展。

（三）通過政治體制改革，暢通政治參與渠道

我們應(yīng)當(dāng)看到，青年教師從來不缺乏對政治關(guān)注和參與的潛力，而只是需要以健全的民主形式喚醒他們的政治參與熱情，讓他們感覺到政治完全可以像春天般溫暖，令所有青年教師神往，這樣誰還會拒絕政治參與呢？

如果我們通過改革使政治選舉有了讓選民更大的選擇空間，也就使人們對“選擇權(quán)”和“被選擇權(quán)”有了渴望。打個比方，這種渴望就像一個人想要吃一個蘋果，他總是希望自己從一堆水果中挑出個自己想要的蘋果，而不是被動地被分配。這，就有了政治參與的興趣，也會催醒他們的民主意識，那樣青年教師就有了強(qiáng)烈的政治參與成就感，就會積極地參與政治。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周萍.論我國改革開放過程中的政治參與[J].云南社會科學(xué)，1994（4）.