前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人身保險(xiǎn)合同范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人身保險(xiǎn)合同范文第1篇

具體說來，當(dāng)事人一方向他方提出訂立合同的建議和要求，要約人除表示希望訂立合同的愿望和決心外；還必須按法定要求明確提出合同的主要條款，以便對(duì)方考慮愿否接受，這種訂約提議即為要約。當(dāng)事人另一方對(duì)對(duì)方的要約表示完全同意即為承諾。訂立人身保險(xiǎn)合同亦是要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)程序。通常先由投保人填寫保險(xiǎn)人事先即就的投保申請(qǐng)收，保險(xiǎn)人經(jīng)過審核后認(rèn)為可以承保并收受第一期保險(xiǎn)費(fèi)后簽發(fā)保險(xiǎn)單，合同乃告成立。

要約與承諾都是一種法律行為，作為法律行為就要根據(jù)我國《民法通則》第55條規(guī)定的三個(gè)條件：一、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；二、意思表示真實(shí)；三、不違反法律或者社會(huì)主義公共利益，予以貫徹執(zhí)行。這就要求雙方當(dāng)事人都要具有民事行為能力，并且要根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第4條規(guī)定，訂立合同必須遵守國家法律，必須條例國家政策和計(jì)劃的要求，任何單位和個(gè)人不得利用合同進(jìn)行違法活動(dòng)，損害國家利益和社會(huì)公共利益，牟取非法收入。其中對(duì)人身保險(xiǎn)尤為重要的一條，要求意思表示真實(shí)，只有意思表示真實(shí)，方能發(fā)生表意人所希望的效果。對(duì)作為射幸合同的人身保險(xiǎn)合同，特別要強(qiáng)調(diào)“意思表示的真實(shí)”性，如果意思表示不真實(shí)，即投保人不真實(shí)告知導(dǎo)致保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤判斷而作出的承諾，保險(xiǎn)人可以撤銷由于被欺詐而作的意思表示，解除法律對(duì)自己的約束。在這里，人身保險(xiǎn)雖無正式法規(guī)規(guī)定，但可參照《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》的精神，投保人如對(duì)主要危險(xiǎn)情況不申報(bào)，或者有隱瞞，或者作錯(cuò)誤申報(bào)，保險(xiǎn)方有權(quán)解除保險(xiǎn)合同或者不負(fù)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。據(jù)此，投保人在要約時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)。

須履行告知義務(wù)的人一般規(guī)定為投保人，但是就人壽保險(xiǎn)而言，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物（即被保險(xiǎn)人）的情況，最為了解的莫過于被保險(xiǎn)人本人，因此，被保險(xiǎn)人亦應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。至于何種內(nèi)容必須告知，往往以“重要事項(xiàng)”或“重大事項(xiàng)”作為應(yīng)行告知之事項(xiàng)，因此告知范圍并非無限的，有時(shí)采用“書面詢問”方式，投保人或被保險(xiǎn)人只經(jīng)就投保申請(qǐng)書或體格檢查書所記載的詢問事項(xiàng)據(jù)實(shí)告知，即作為已履行告知義務(wù)了。告知與陷瞞可說是事物的兩個(gè)方面，告知是積極的，而隱瞞卻是消極的，投保人于要約時(shí)，必須采取積極的行為，以免承擔(dān)違反告知義務(wù)的后果。

人身保險(xiǎn)合同范文第2篇

由于自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，遏止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺，所

以，保險(xiǎn)法中的“自殺”應(yīng)是指故意自殺，即行為人主觀上必須有結(jié)束自己生命的意愿；客觀上必須實(shí)施了足以使自己死亡的行為。若當(dāng)事人僅實(shí)施了足以使自己喪失生命的行為，但沒有自殺的企圖，也不能認(rèn)定為自殺，主客觀要件，缺一不可。人身保險(xiǎn)承保各種人身風(fēng)險(xiǎn)，包括人的死亡風(fēng)險(xiǎn)。自殺雖是人的死亡事件，但其發(fā)生不同于疾病和意外傷害，不具有偶然性，是可以人為抑制的行為，因此一般在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，將其列為除外責(zé)任，屬于“不可保危險(xiǎn)”。

那么自殺是否應(yīng)當(dāng)截然地被排除在承保責(zé)任之外呢？目前，世界各國保險(xiǎn)立法和判例有三種做法：第一種做法：自殺完全被排除在可保危險(xiǎn)之外。第二種做法：被保險(xiǎn)人在何種情況下自殺，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)責(zé)任。第三種做法：對(duì)自殺作時(shí)間上的限制，即被保險(xiǎn)人在規(guī)定的年限內(nèi)自殺，列為責(zé)任免除；在規(guī)定的年限后自殺，保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付責(zé)任。自殺條款主要表現(xiàn)在《保險(xiǎn)法》中的第66條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金?！?/p>

二、新保險(xiǎn)法修訂草案與原保險(xiǎn)法之異同

我國保險(xiǎn)法中有許多關(guān)于被保險(xiǎn)人死亡的條款。對(duì)此新保險(xiǎn)法修訂草案也對(duì)其作了許多的修改，例如：舊法第第64條“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的?！毙路ㄔ诘?5條在作了修改“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的，或者受益人指定不明無法確定的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后?！毙路ㄔ诘?5條中增加了很重要的一款“受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后。”舊法第65條“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)?！毙路ㄔ诘?6條作了修改“投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但該受益人喪失受益權(quán)?！?/p>

關(guān)于保險(xiǎn)法中的自殺條款，上文已闡述，主要體現(xiàn)在舊法第66條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金?！毙碌谋ｋU(xiǎn)法修訂草案在第67條作了修改“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人的，不適用前述規(guī)定。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起或者合同效力恢復(fù)之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人按照本條第一款規(guī)定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！币约霸ｋU(xiǎn)法第67條“被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值?！毙卤ｋU(xiǎn)法修訂草案在第68條作了修改“被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。被保險(xiǎn)人因抗拒司法機(jī)關(guān)依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，適用前款規(guī)定?！?/p>

三、修訂草案中有關(guān)自殺條款變化的進(jìn)步與缺陷

從以上對(duì)保險(xiǎn)法中的自殺條款的前后規(guī)定的分析，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)變化：（1）在用語方面，送審稿更加的嚴(yán)謹(jǐn)，具體。不少地方雖未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改，只是簡單增加一些詞語，就是法條更為明確，減少了實(shí)踐中的爭議。（2）法學(xué)的基本理論以及些研究成果在修改稿中體現(xiàn)很多。如民法的意思自治原則，體現(xiàn)當(dāng)事人的合議。將合同法的有關(guān)原理運(yùn)用于保險(xiǎn)中。

但是，雖然新保險(xiǎn)法修訂草案對(duì)人身保險(xiǎn)合同中的自殺條款作了修改，有關(guān)自殺條款的一些問題還沒有完全涉及，對(duì)自殺條款的規(guī)定還不夠完善。

（一）精神病人的自殺

對(duì)于精神病人自殺，目前存在兩種意見：第一種意見是拒賠。第二種意見是賠付。筆者認(rèn)為，對(duì)于投保前，已患精神病的，保險(xiǎn)公司可不予承保，投保人知而未告，屬隱瞞，保險(xiǎn)合同無效；若投保后才患精神病的，不論是否滿一定年限（如兩年）保險(xiǎn)人都應(yīng)給付保險(xiǎn)金。目前我國保險(xiǎn)業(yè)還不成熟，各項(xiàng)法律制度還不完善，投保人大多不具備專業(yè)水平，難以同保險(xiǎn)公司抗衡。從保險(xiǎn)法設(shè)置自殺條款的目的來看，它主要是為了預(yù)防保險(xiǎn)中有可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，防止一些保險(xiǎn)詐騙分子以騙取保險(xiǎn)金為目的而故意實(shí)施自殺行為。精神病人實(shí)施自殺行為完全屬于其在患有精神病期間的無意識(shí)行為，因此毫無保險(xiǎn)欺詐的故意可言，故對(duì)精神病人適用自殺條款是有違保險(xiǎn)法設(shè)置該條款的立法目的的。壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的歐美國家的做法也是如此，如美國法院認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人無法抵制其在神志不清的狀況下的沖動(dòng)或由于神志不清使他無法意識(shí)到自己在做什么，不能援引自殺免責(zé)。

（二）未成年人的自殺

未成年人包括未滿10周歲的無民事行為能力人和已滿10周歲未滿18周歲的限制民事行為能力人。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的一般做法是：未滿10周歲的未成年人，不適用自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司予以賠付。已滿10周歲未滿14周歲的被保險(xiǎn)人，兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿14周歲時(shí)，根據(jù)刑法規(guī)定，已經(jīng)達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，一般適用免責(zé)條款，予以拒賠。保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)法修訂草案也沒有對(duì)此作出具體的規(guī)定。由于目前保險(xiǎn)市場(chǎng)上，以未成年人為主要承保對(duì)象的保險(xiǎn)主要有兩類：一類是具有意外傷害險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)生平安保險(xiǎn)，一類是具有壽險(xiǎn)性質(zhì)的少兒保險(xiǎn)，因此，應(yīng)分別對(duì)待。對(duì)于學(xué)生平安保險(xiǎn)，應(yīng)適用自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不予賠付死亡保險(xiǎn)金。因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)屬于意外傷害險(xiǎn)性質(zhì)，一年一交費(fèi)，提供的保險(xiǎn)保障主要是意外傷害保障、意外傷害醫(yī)療保障、住院醫(yī)療保障等等，不涉及自殺傷害所引起的保障，所以將自殺作為除外責(zé)任。對(duì)于少兒保險(xiǎn)，不應(yīng)適用自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付死亡保險(xiǎn)金。不僅對(duì)于未滿10周歲的未成年人，也應(yīng)包括已滿10周歲未滿18周歲的未成年人。第一，未滿10周歲的未成年人，從心理學(xué)角度講，身心發(fā)育尚未成熟，還不具備必要的辨別是非善惡的能力，且對(duì)危害社會(huì)的行為可完全不負(fù)刑事責(zé)任，因此，自殺對(duì)他們應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，無可非議。對(duì)于已滿10周歲的未成年人來說，認(rèn)知能力和智力水平也有限，同樣不能完全意識(shí)到自殺死亡后的危害和后果。即使年滿14周歲，應(yīng)對(duì)部分行為承擔(dān)刑事責(zé)任，但如前所述，保險(xiǎn)自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一是為防止保險(xiǎn)欺詐，未成年人談不到為圖謀保險(xiǎn)金而自殺身亡，且人壽保險(xiǎn)的目的在于保障被保險(xiǎn)人遺屬的利益，如果對(duì)于不是由于為圖謀保險(xiǎn)金的原因而發(fā)生的自殺一概不予給付保險(xiǎn)金，將使未成年人之監(jiān)護(hù)人既遭受精神痛苦，又遭受物質(zhì)損失。所以，應(yīng)從社會(huì)的角度，從最大限度保護(hù)未成年人利益的角度，對(duì)未成年人的自殺采取寬容態(tài)度，采取縮短自殺除外責(zé)任期間等中庸的解決方法；第二，少兒保險(xiǎn)具有壽險(xiǎn)性質(zhì)，其在編制生命表時(shí)已經(jīng)考慮了自殺這個(gè)因素，也就是說，投保人已經(jīng)給自殺投了保，因此保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，是其法定的義務(wù)。

人身保險(xiǎn)合同范文第3篇

如實(shí)告知是最大誠信原則在人身保險(xiǎn)合同締結(jié)中的重要體現(xiàn)，本文主要了違反如實(shí)告知的法定（構(gòu)成要件），即：從履行主體上說：做為合同當(dāng)事人的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人，以及合同關(guān)系人的人都應(yīng)該是告知義務(wù)人；從履行期限上說：告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)在新契約（或性質(zhì)上屬于新契約）締結(jié)前履行；從告知形式上說：我國保險(xiǎn)法規(guī)定了詢問告知方式；而告知內(nèi)容從客觀上來說為告知義務(wù)人如實(shí)告知其所知悉足以危險(xiǎn)估計(jì)的重要事實(shí)。

如確有違反如實(shí)告知行為的發(fā)生，保險(xiǎn)人享有合同的法定解除權(quán)。但也應(yīng)有所區(qū)別，一是在投保人持有主觀惡意的情況下，不論其違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可據(jù)此解約。二是對(duì)具有過失的投保人，只有當(dāng)其違反如實(shí)告知的事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生產(chǎn)生重大影響，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同。同時(shí)保險(xiǎn)合同的解除是保險(xiǎn)合同終止并不消滅已經(jīng)開始的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同解除導(dǎo)致合同終止沒有溯及力。而對(duì)于合同解除權(quán)的期限，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，本人認(rèn)為保險(xiǎn)解除權(quán)的先例期限進(jìn)行限制應(yīng)附加條件。如“自保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”?；蛘摺白院贤闪⑵饍赡?，但屬于投保人故意不如實(shí)告知的除外”。

關(guān)健詞：如實(shí)告知；壽險(xiǎn)合同；適用

告知是訂立保險(xiǎn)合同的必要程序，是《保險(xiǎn)法》依據(jù)誠實(shí)信用原則所規(guī)定的合同雙方的法定義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。

然而，什么樣的“說明”構(gòu)成保險(xiǎn)法所要求的“說明”，未說明的后果，保險(xiǎn)人的詢問采取哪種形式，投保人如實(shí)告知的形式，法律并沒有明文規(guī)定。鑒于此，本文就人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)的法定內(nèi)容及違反告知義務(wù)的法律后果進(jìn)行試論，有不當(dāng)之處請(qǐng)予以批評(píng)指正。

一、告知義務(wù)的法定內(nèi)容

（一）告知義務(wù)的履行主體

1、投保人和被保險(xiǎn)人。

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，這一點(diǎn)可以從保險(xiǎn)法第17條第1款條文表述上得到清晰印證。

被保險(xiǎn)人是否也應(yīng)成為如實(shí)告知義務(wù)人，我國法律上未作明確規(guī)定。在投保人和被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)（在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中為常態(tài)），不會(huì)產(chǎn)生這個(gè)。但是，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬不同人時(shí)，上述問題就有討論的必要。因?yàn)?，在后者情形，如果被保險(xiǎn)人不負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，則保險(xiǎn)人只能要求投保人告知有關(guān)事項(xiàng)，并且只有當(dāng)投保人故意或者過失不履行告知義務(wù)時(shí)，才可主張因此而產(chǎn)生的相應(yīng)效果。換言之，如果被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)估計(jì)的有關(guān)事項(xiàng)故意或者過失隱瞞或者遺漏時(shí)，保險(xiǎn)人無法主張解除保險(xiǎn)合同。

本人認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)為如實(shí)告知義務(wù)人。

（1）根據(jù)我國保險(xiǎn)法第22條第1款、第23條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第37條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人，這些通知、說明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實(shí)告知是相同的，依據(jù)最大誠信原則，被保險(xiǎn)人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險(xiǎn)合同前的如實(shí)告知義務(wù)人。

（2）就實(shí)際情況而言，通常被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況及其危險(xiǎn)程度更加了解，由其對(duì)保險(xiǎn)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，實(shí)踐上是可行的。

（3）被保險(xiǎn)人通常是保險(xiǎn)受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，對(duì)被保險(xiǎn)人科以如實(shí)告知義務(wù)也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象。

因此，告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險(xiǎn)人應(yīng)無置疑。

2、保險(xiǎn)人和人。

告知義務(wù)的相對(duì)人為保險(xiǎn)人或其人。

我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)。保險(xiǎn)人是說明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體。法律之所以作如此規(guī)定 ，主要是基于這樣幾方面的原因 ：一是保險(xiǎn)條款具有專業(yè)性和性；二是保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容均由保險(xiǎn)人預(yù)先印就，被保險(xiǎn)人不能真正參與合同的議定；三是保險(xiǎn)合同的格式化，使得保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，居于較優(yōu)于投保人的地位。在這種狀態(tài)下，若保險(xiǎn)人不對(duì)投保人詳加事先說明，就等于投保人被強(qiáng)制接受該條款。

但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人很少與保險(xiǎn)人直接接觸，而大多與保險(xiǎn)人直接聯(lián)系并向其告知保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況。若保險(xiǎn)人未將此告知保險(xiǎn)人，那么保險(xiǎn)人以后能否以投保人未履行告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。從國外保險(xiǎn)立法及保險(xiǎn)慣例來看，保險(xiǎn)人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所知道或應(yīng)知道的事宜，均可推定為保險(xiǎn)人所知，保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)人或投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這也是保險(xiǎn)與民事的一個(gè)重要區(qū)別。

（二）告知義務(wù)的履行期限

1、保險(xiǎn)合同訂立前。

關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的履行期限，我國保險(xiǎn)法未明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前?！币虼耍诒ｋU(xiǎn)人做出承保的意思表示之前，如實(shí)告知義務(wù)人均可進(jìn)行如實(shí)告知行為。所以在保險(xiǎn)人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負(fù)有說明告知義務(wù)。

2、保險(xiǎn)合同訂立后。

對(duì)于保險(xiǎn)契約成立后，針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的重要事項(xiàng)的告知，當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人、被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再復(fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時(shí)是否仍適用于保險(xiǎn)法第17條第1款規(guī)定呢？保險(xiǎn)法未明確規(guī)定，只能靠法理來解釋了。

（1） 復(fù)效時(shí)。復(fù)效時(shí)投保人或被保險(xiǎn)人是否有告知義務(wù)取決于對(duì)復(fù)效合同性質(zhì)的

認(rèn)定，即復(fù)效是簽發(fā)新單還是原合同的繼續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為：保險(xiǎn)合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無須再履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也不得要求投保人重新履行告知義務(wù)。也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為告知時(shí)期除合同訂立時(shí)外，合同復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人也有確定危險(xiǎn)的必要，美國壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。關(guān)于兩種對(duì)立觀點(diǎn)，本人認(rèn)同后一種觀點(diǎn)。

（2）續(xù)約時(shí)。在保險(xiǎn)合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動(dòng)續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險(xiǎn)人接受續(xù)約投保人在原合同訂立時(shí)所告知的內(nèi)容，所以投保人也無須再履行如實(shí)告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無“自動(dòng)續(xù)約條款”，而以期間屆滿時(shí)或?qū)脻M前以訂約方式延長該合同的效力時(shí)亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時(shí)，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實(shí)告知義務(wù)。

（3）合同內(nèi)容變更時(shí)。就形式上而言，保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)，如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。至于不影響原合同對(duì)價(jià)平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險(xiǎn)人的責(zé)任等情形。

（三）告知義務(wù)的履行方式

我國保險(xiǎn)法第17條只規(guī)定投保人對(duì)保險(xiǎn)人的詢問應(yīng)如實(shí)告知，至于保險(xiǎn)人的詢問采取哪種形式（書面、口頭或其他方式），法律沒有規(guī)定。保險(xiǎn)實(shí)踐中，告知的采用詢問告知主義，即由保險(xiǎn)人在投保單中將其認(rèn)為重要的事項(xiàng)都列于附加詢問表中，投保人只需逐項(xiàng)填寫即可，對(duì)于保險(xiǎn)人所未問及或投保單未列明的事項(xiàng)，應(yīng)推定為不是保險(xiǎn)人所欲知悉的重要事項(xiàng)，投保人對(duì)詢問事項(xiàng)如實(shí)告知即為已履行告知義務(wù)。另外依據(jù)通常的說法，投保人除了以書面方式外，也可以口頭方式履行其如實(shí)告知義務(wù)，但如果投保人主張對(duì)所詢問事項(xiàng)已口頭說明或告知，則須負(fù)舉證的責(zé)任。告知的形式可以是書面的、口頭的或其他足以讓保險(xiǎn)人明了的形式。當(dāng)事人另有約定的例外。

（四）告知義務(wù)的履行范圍

告知，指在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人，即通常所謂的投保人對(duì)保險(xiǎn)人享有的告知義務(wù)。

1、“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)。何謂"重要事實(shí)"，各國保險(xiǎn)法也有不同的規(guī)定。如英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)”。而美國保險(xiǎn)法律則根據(jù)“危險(xiǎn)增加法”及“影響損失法”來判斷是否為“重要事實(shí)”。

從我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款內(nèi)容可以看出：重要事實(shí)應(yīng)包括兩種情況：一種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保的重要事實(shí)；第二種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要事實(shí)。就人身保險(xiǎn)合同而言，“重要事實(shí)”的判斷純屬醫(yī)學(xué)知識(shí)，所以必須由體檢醫(yī)師對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行精細(xì)的診驗(yàn)，但與此同時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)將其既往病史向體檢醫(yī)師做如實(shí)告知。這種情況下，投保人所應(yīng)如實(shí)告知的重要事實(shí)的范圍因?yàn)轶w檢醫(yī)師的介入而縮小了，凡體檢醫(yī)師檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險(xiǎn)人都不負(fù)告知義務(wù)，即使體檢醫(yī)師因?qū)W識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

2、“重要事實(shí)”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的。如實(shí)告知的重要事實(shí)，僅限于投保人或被保險(xiǎn)人已經(jīng)明確知曉的、理應(yīng)知曉的或不能確定為不知的事項(xiàng)。倘若責(zé)令投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)其并不知曉或無法獲知的，但客觀上又確實(shí)存在的事實(shí)，也必須向保險(xiǎn)人作出告知，無疑要求其成為“無所不知”的專家，這不僅不現(xiàn)實(shí)，而且讓其承擔(dān)主觀上并無過錯(cuò)的責(zé)任，顯然有違最大“善意”原則設(shè)立的初衷了。所謂的“明知”是指投保人或保險(xiǎn)人明確表示其知曉該項(xiàng)重要事實(shí)；“應(yīng)知”則應(yīng)當(dāng)依一般人所具有的常識(shí)，并結(jié)合投保人或被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)所處的境地進(jìn)行具體判斷；至于“不能確定為不知的事項(xiàng)”其實(shí)是明確了投保人或被保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，除非有足夠的證據(jù)表明其在當(dāng)時(shí)對(duì)該項(xiàng)重要事實(shí)確實(shí)不知，才可以對(duì)抗保險(xiǎn)人，否則一律推定其為知曉。 3、“重要事實(shí)”應(yīng)為保險(xiǎn)人所不知的。投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的重要事實(shí)必須是保險(xiǎn)人事先并不知曉或不完全知曉的。對(duì)于保險(xiǎn)人已知的或在通常業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的，即使投保人或被保險(xiǎn)人沒有告知，也不會(huì)其對(duì)危險(xiǎn)的估算，若出現(xiàn)錯(cuò)估的情況，后果由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，與投保人無關(guān)。此外，對(duì)于下列事項(xiàng)，投保人可以不告知：（1）任何使風(fēng)險(xiǎn)減少的情況（2）經(jīng)保險(xiǎn)人申明放棄了解而不需要告知的；（3）投保人按照默示或明示擔(dān)保條款不需要告知的。

二、違反告知義務(wù)的后果

依據(jù)我國保險(xiǎn)法第17條第2、3、4款之規(guī)定，如實(shí)告知義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)的后果是保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，并區(qū)分故意和過失的情況決定是否退還保險(xiǎn)費(fèi)。針對(duì)此解除權(quán)的規(guī)定，分別就以下進(jìn)行探討：

（一）解除權(quán)的產(chǎn)生

關(guān)于違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，各國立法不盡一致，主要有兩種觀點(diǎn)：

1、無效主義。認(rèn)為告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同的成立因素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同自始無效。如法國保險(xiǎn)合同法第2條中規(guī)定，“應(yīng)投保人的故意隱匿或虛偽告知時(shí)，假如其行為足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)的評(píng)價(jià)者，保險(xiǎn)合同無效?！?/p>

2、解約主義。認(rèn)為違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同非當(dāng)然無效，僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無效同一的結(jié)果。如德國保險(xiǎn)合同法第16條中規(guī)定，“違反前項(xiàng)規(guī)定而不告知重要事實(shí)時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除合同。”

就上述兩種觀點(diǎn)而言，第二種更為合理，有利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的鞏固，我國《保險(xiǎn)法》也采用了第二種方式，即賦予保險(xiǎn)人以解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。

（二）解除權(quán)的限制

義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)依一般法理屬于“締約過失”。至于是否會(huì)產(chǎn)生影響，除了考察如實(shí)說明義務(wù)人是否就其知道或者應(yīng)該知道之足以影響保險(xiǎn)人決定是否承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重大情況進(jìn)行了說明之外，還應(yīng)該考察保險(xiǎn)人是否就如實(shí)告知義務(wù)人所未告知的事項(xiàng)已明知或者應(yīng)知而定。如果義務(wù)人違反保險(xiǎn)法第十七條所規(guī)定之說明義務(wù)，但保險(xiǎn)人仍因已明知或應(yīng)知該事實(shí)，而不應(yīng)有錯(cuò)誤估計(jì)危險(xiǎn)之情形，保險(xiǎn)人不應(yīng)享有保險(xiǎn)合同解除權(quán)。換言之，如實(shí)告知義務(wù)人因違反如實(shí)告知義務(wù)固然應(yīng)受“締約過失責(zé)任”之處罰，但如果保險(xiǎn)人對(duì)其未做說明之事項(xiàng)明知或應(yīng)該知道，也存在“締約過失”，兩相抵消，保險(xiǎn)人之契約解除權(quán)應(yīng)該被剝奪。需要注意的是，國外保險(xiǎn)法有這方面的明確規(guī)定，但在我國，這只是一種法理上的推導(dǎo)。

（三）解除權(quán)的行使

我國保險(xiǎn)法并未對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使方式做出任何規(guī)定。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險(xiǎn)法沒有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。

因此，保險(xiǎn)人可以通過兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，二是通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除。保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對(duì)方當(dāng)事人時(shí)，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對(duì)方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)時(shí)，合同解除則由保險(xiǎn)人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決解除。法院或仲裁機(jī)構(gòu)如認(rèn)定解除無效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于直接解除與司法解除的關(guān)系問題。按照我國《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補(bǔ)充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請(qǐng)不會(huì)獲得法院的支持。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請(qǐng)求被保險(xiǎn)人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過程中，保險(xiǎn)人提出解除合同，并請(qǐng)法院判決解除。依據(jù)上述，法院即不應(yīng)支持保險(xiǎn)人的這項(xiàng)請(qǐng)求，而應(yīng)不予裁決，留給保險(xiǎn)人自行行使此項(xiàng)權(quán)利。

（四）解除權(quán)的效力

保險(xiǎn)法上違反如實(shí)告知義務(wù)的解除權(quán)具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無效；另一方面，就保險(xiǎn)費(fèi)而言，可能只具有向后的效力，保險(xiǎn)人在解除保險(xiǎn)合同前所收取的保險(xiǎn)費(fèi)仍然得到法律的認(rèn)可，可以不必返還。

按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，因投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)保險(xiǎn)人解除合同有兩種情況：

1、投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的。保險(xiǎn)合同為最大誠信合同，如果投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人就可以直接解除合同而無需判定投保人隱瞞的事實(shí)是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率。因?yàn)橛幸獠宦男腥鐚?shí)告知行為是一種惡意的不作為，具有欺詐的性質(zhì)，嚴(yán)重違反了做為保險(xiǎn)法的誠實(shí)信用原則，破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，法律應(yīng)該予以禁止。

2、投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)。這種情況下，保險(xiǎn)人不能直接解除合同，

還必須同時(shí)具備投保人未告知事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率這一條件，保險(xiǎn)人才能解除合同。如果投保人過失未告知的事項(xiàng)不屬于保險(xiǎn)人需要了解的重要事項(xiàng)，并且該事項(xiàng)不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人則不能以此為由解除保險(xiǎn)合同。過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人主觀上有過錯(cuò)，要么是疏忽、遺忘未告知或者是輕信不用告知而未告知。對(duì)于投保人的過錯(cuò)行為，法律不應(yīng)該鼓勵(lì)，當(dāng)事人必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

（五）解除權(quán)的期限

人身保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)中，由于法律對(duì)保險(xiǎn)人的上述解除權(quán)未進(jìn)行任何限制。故存在保險(xiǎn)人明知解除事由而不解除，繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi)直至保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才以投保人存在不實(shí)告知為由解除合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在某些情況下并不退回保險(xiǎn)費(fèi)的情況，從而造成了對(duì)投保人的不公平。故《解釋》第四十條規(guī)定了該解除權(quán)的除斥期間（即不可抗辯期間）。認(rèn)為保險(xiǎn)人如在合同成立之后兩年內(nèi)未行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。

本人認(rèn)為，在的保險(xiǎn)環(huán)境下，將解除權(quán)的除斥期間規(guī)定為自合同成立起兩年，實(shí)務(wù)中會(huì)助長不誠信的投保行為，誘發(fā)道德危險(xiǎn)。故建議對(duì)保險(xiǎn)人解除權(quán)的行使期限進(jìn)行限制應(yīng)該附加相應(yīng)的條件。如為“自保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”。或者“自合同成立起兩年，但屬于投保人故意不如實(shí)告知的除外”。

告知義務(wù)是保險(xiǎn)法最大誠信原則的重要組成部分。作為人身保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的投保人和保險(xiǎn)人，應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定履行各自應(yīng)盡的告知義務(wù)。這也是保險(xiǎn)合同得以履行的前提。在人身保險(xiǎn)合同中，違反如實(shí)告知的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)為：告知義務(wù)人在新契約訂立前，故意或過失未如實(shí)回答保險(xiǎn)人的詢問，詢問的內(nèi)容屬于足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的情形，并且為義務(wù)人所知而保險(xiǎn)人不知內(nèi)容。

對(duì)違反如實(shí)告知的法律后果，保險(xiǎn)人享有法定解除權(quán)。但也應(yīng)分別對(duì)待：一是在投保人持有主觀惡意的情況下，我國立法上采用了非因果關(guān)系，即不論其違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可據(jù)此解約。二是對(duì)僅懷有過失的投保人，只有當(dāng)其違反如實(shí)告知的事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生產(chǎn)生重大影響，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同，這正是因果關(guān)系說的主張。

由于可見：保險(xiǎn)人應(yīng)盡到自己的法定說明義務(wù)，投保人或被保險(xiǎn)人也千萬別忽視履行自己應(yīng)盡的如實(shí)告知義務(wù)，這也是保護(hù)其自身合法權(quán)益的需要。

：

1． 周玉華：《最新保險(xiǎn)法法理精義與實(shí)例解析》，法律出版社2003年版。

2． 《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解除（征求意見稿）》

3． 《中華人民共和國民法通則》

4． 《中華人民共和國合同法》

5． 李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2003年版。

6． 周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，檢察出版社2000年版。

人身保險(xiǎn)合同范文第4篇

由于自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，遏止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺，所

以，保險(xiǎn)法中的“自殺”應(yīng)是指故意自殺，即行為人主觀上必須有結(jié)束自己生命的意愿；客觀上必須實(shí)施了足以使自己死亡的行為。若當(dāng)事人僅實(shí)施了足以使自己喪失生命的行為，但沒有自殺的企圖，也不能認(rèn)定為自殺，主客觀要件，缺一不可。人身保險(xiǎn)承保各種人身風(fēng)險(xiǎn)，包括人的死亡風(fēng)險(xiǎn)。自殺雖是人的死亡事件，但其發(fā)生不同于疾病和意外傷害，不具有偶然性，是可以人為抑制的行為，因此一般在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，將其列為除外責(zé)任，屬于“不可保危險(xiǎn)”。

那么自殺是否應(yīng)當(dāng)截然地被排除在承保責(zé)任之外呢？目前，世界各國保險(xiǎn)立法和判例有三種做法：第一種做法：自殺完全被排除在可保危險(xiǎn)之外。第二種做法：被保險(xiǎn)人在何種情況下自殺，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)責(zé)任。第三種做法：對(duì)自殺作時(shí)間上的限制，即被保險(xiǎn)人在規(guī)定的年限內(nèi)自殺，列為責(zé)任免除；在規(guī)定的年限后自殺，保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付責(zé)任。自殺條款主要表現(xiàn)在《保險(xiǎn)法》中的第66條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金?！?/p>

二、新保險(xiǎn)法修訂草案與原保險(xiǎn)法之異同

我國保險(xiǎn)法中有許多關(guān)于被保險(xiǎn)人死亡的條款。對(duì)此新保險(xiǎn)法修訂草案也對(duì)其作了許多的修改，例如：舊法第第64條“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的?！毙路ㄔ诘?5條在作了修改“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)人作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的，或者受益人指定不明無法確定的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后?！毙路ㄔ诘?5條中增加了很重要的一款“受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險(xiǎn)人死亡在后?！迸f法第65條“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)?！毙路ㄔ诘?6條作了修改“投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但該受益人喪失受益權(quán)?！?/p>

關(guān)于保險(xiǎn)法中的自殺條款，上文已闡述，主要體現(xiàn)在舊法第66條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金?！毙碌谋ｋU(xiǎn)法修訂草案在第67條作了修改“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定的外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人的，不適用前述規(guī)定。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起或者合同效力恢復(fù)之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人按照本條第一款規(guī)定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！币约霸ｋU(xiǎn)法第67條“被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。”新保險(xiǎn)法修訂草案在第68條作了修改“被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。被保險(xiǎn)人因抗拒司法機(jī)關(guān)依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，適用前款規(guī)定?！?/p>

三、修訂草案中有關(guān)自殺條款變化的進(jìn)步與缺陷

從以上對(duì)保險(xiǎn)法中的自殺條款的前后規(guī)定的分析，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)變化：（1）在用語方面，送審稿更加的嚴(yán)謹(jǐn)，具體。不少地方雖未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改，只是簡單增加一些詞語，就是法條更為明確，減少了實(shí)踐中的爭議。（2）法學(xué)的基本理論以及些研究成果在修改稿中體現(xiàn)很多。如民法的意思自治原則，體現(xiàn)當(dāng)事人的合議。將合同法的有關(guān)原理運(yùn)用于保險(xiǎn)中。

但是，雖然新保險(xiǎn)法修訂草案對(duì)人身保險(xiǎn)合同中的自殺條款作了修改，有關(guān)自殺條款的一些問題還沒有完全涉及，對(duì)自殺條款的規(guī)定還不夠完善。

（一）精神病人的自殺

對(duì)于精神病人自殺，目前存在兩種意見：第一種意見是拒賠。第二種意見是賠付。筆者認(rèn)為，對(duì)于投保前，已患精神病的，保險(xiǎn)公司可不予承保，投保人知而未告，屬隱瞞，保險(xiǎn)合同無效；若投保后才患精神病的，不論是否滿一定年限（如兩年）保險(xiǎn)人都應(yīng)給付保險(xiǎn)金。目前我國保險(xiǎn)業(yè)還不成熟，各項(xiàng)法律制度還不完善，投保人大多不具備專業(yè)水平，難以同保險(xiǎn)公司抗衡。從保險(xiǎn)法設(shè)置自殺條款的目的來看，它主要是為了預(yù)防保險(xiǎn)中有可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，防止一些保險(xiǎn)詐騙分子以騙取保險(xiǎn)金為目的而故意實(shí)施自殺行為。精神病人實(shí)施自殺行為完全屬于其在患有精神病期間的無意識(shí)行為，因此毫無保險(xiǎn)欺詐的故意可言，故對(duì)精神病人適用自殺條款是有違保險(xiǎn)法設(shè)置該條款的立法目的的。壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的歐美國家的做法也是如此，如美國法院認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人無法抵制其在神志不清的狀況下的沖動(dòng)或由于神志不清使他無法意識(shí)到自己在做什么，不能援引自殺免責(zé)。

（二）未成年人的自殺

未成年人包括未滿10周歲的無民事行為能力人和已滿10周歲未滿18周歲的限制民事行為能力人。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的一般做法是：未滿10周歲的未成年人，不適用自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司予以賠付。已滿10周歲未滿14周歲的被保險(xiǎn)人，兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿14周歲時(shí)，根據(jù)刑法規(guī)定，已經(jīng)達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，一般適用免責(zé)條款，予以拒賠。保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)法修訂草案也沒有對(duì)此作出具體的規(guī)定。由于目前保險(xiǎn)市場(chǎng)上，以未成年人為主要承保對(duì)象的保險(xiǎn)主要有兩類：一類是具有意外傷害險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)生平安保險(xiǎn)，一類是具有壽險(xiǎn)性質(zhì)的少兒保險(xiǎn)，因此，應(yīng)分別對(duì)待。對(duì)于學(xué)生平安保險(xiǎn)，應(yīng)適用自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不予賠付死亡保險(xiǎn)金。因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)屬于意外傷害險(xiǎn)性質(zhì)，一年一交費(fèi)，提供的保險(xiǎn)保障主要是意外傷害保障、意外傷害醫(yī)療保障、住院醫(yī)療保障等等，不涉及自殺傷害所引起的保障，所以將自殺作為除外責(zé)任。對(duì)于少兒保險(xiǎn)，不應(yīng)適用自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付死亡保險(xiǎn)金。不僅對(duì)于未滿10周歲的未成年人，也應(yīng)包括已滿10周歲未滿18周歲的未成年人。第一，未滿10周歲的未成年人，從心理學(xué)角度講，身心發(fā)育尚未成熟，還不具備必要的辨別是非善惡的能力，且對(duì)危害社會(huì)的行為可完全不負(fù)刑事責(zé)任，因此，自殺對(duì)他們應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，無可非議。對(duì)于已滿10周歲的未成年人來說，認(rèn)知能力和智力水平也有限，同樣不能完全意識(shí)到自殺死亡后的危害和后果。即使年滿14周歲，應(yīng)對(duì)部分行為承擔(dān)刑事責(zé)任，但如前所述，保險(xiǎn)自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一是為防止保險(xiǎn)欺詐，未成年人談不到為圖謀保險(xiǎn)金而自殺身亡，且人壽保險(xiǎn)的目的在于保障被保險(xiǎn)人遺屬的利益，如果對(duì)于不是由于為圖謀保險(xiǎn)金的原因而發(fā)生的自殺一概不予給付保險(xiǎn)金，將使未成年人之監(jiān)護(hù)人既遭受精神痛苦，又遭受物質(zhì)損失。所以，應(yīng)從社會(huì)的角度，從最大限度保護(hù)未成年人利益的角度，對(duì)未成年人的自殺采取寬容態(tài)度，采取縮短自殺除外責(zé)任期間等中庸的解決方法；第二，少兒保險(xiǎn)具有壽險(xiǎn)性質(zhì)，其在編制生命表時(shí)已經(jīng)考慮了自殺這個(gè)因素，也就是說，投保人已經(jīng)給自殺投了保，因此保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，是其法定的義務(wù)。

四、結(jié)語

總之，我國的保險(xiǎn)法頒布以來，保險(xiǎn)事業(yè)飛速發(fā)展，在人民生活水平不斷提高的今天，這對(duì)于保障保險(xiǎn)活動(dòng)中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的意義。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各種新情況也會(huì)不斷的涌現(xiàn)，《保險(xiǎn)法》已在許多的方面不適應(yīng)。保險(xiǎn)法修訂草案對(duì)其中的許多方面也作了修改，人身保險(xiǎn)合同的自殺條款也作了相應(yīng)的修改。但是，對(duì)自殺條款的規(guī)定還不夠完善，有關(guān)自殺的其他方面規(guī)定的不夠全面，這需要立法者對(duì)其作出明確的規(guī)定，這樣才能使保險(xiǎn)法更具有可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙萬一.商法基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002:115．

[2]周玉華.最新保險(xiǎn)法法理精義與實(shí)例解析[M].北京:法律出版社,2003．

[3]趙萬一.商法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:303．

[4]應(yīng)世昌.中外精選保險(xiǎn)案例評(píng)析[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003．

[5]楊立新.人身損害賠償研究:上[J].河南省政法干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002:179.

[6]梁宇賢.商事法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

人身保險(xiǎn)合同范文第5篇

關(guān)鍵詞:人身保險(xiǎn)合同;質(zhì)押貸款;法律問題

中圖分類號(hào):D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)27-0116-03

一、保險(xiǎn)合同質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利質(zhì)押之比較

(一)性質(zhì)比較

質(zhì)押依其標(biāo)的,可分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押,所謂權(quán)利質(zhì)權(quán)是指質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人)與出質(zhì)人協(xié)商同意,出質(zhì)人將其所享有的有形財(cái)產(chǎn)以外的可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)質(zhì),在債務(wù)人不按時(shí)履行債務(wù)時(shí),質(zhì)權(quán)人可將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓,以使其債權(quán)優(yōu)先受償。

人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押就其性質(zhì)而言,應(yīng)當(dāng)屬于一般的債權(quán)質(zhì)押?！耙话銈鶛?quán)是指?jìng)鶛?quán)人享有的,不以背書方式轉(zhuǎn)讓的非證券化的普通債權(quán),又稱為記名債權(quán)。一般債權(quán)質(zhì)押也稱為普通債權(quán)質(zhì)押,是指為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而以一般債權(quán)為標(biāo)的設(shè)定的質(zhì)押?！盵1]人身保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同的書面載體,它記載了當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù),表明了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的特定權(quán)利,本質(zhì)上是非證券化的普通債權(quán)。人壽保險(xiǎn)單作為權(quán)利憑證,表明保單價(jià)值的權(quán)利人對(duì)出具保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)公司享有一筆債權(quán)。以人身保險(xiǎn)合同出質(zhì)即在一個(gè)特定的債權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán),以擔(dān)保另一個(gè)普通債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其性質(zhì)是以權(quán)利質(zhì)權(quán)擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn),因此人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于一般債權(quán)質(zhì)押。

(二)風(fēng)險(xiǎn)比較

由于動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利質(zhì)押“轉(zhuǎn)移占有”的特性,給債權(quán)人帶來了較大的安全性。尤其是在消費(fèi)信貸等領(lǐng)域,質(zhì)權(quán)的設(shè)定,移轉(zhuǎn)標(biāo)的的占有,使出質(zhì)人喪失對(duì)質(zhì)物和權(quán)利憑證的直接管理與控制,在其心理上造成了一定的壓力,為保全質(zhì)物和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,債務(wù)人會(huì)盡力履行義務(wù)或是受到壓力的驅(qū)動(dòng),促使其履行債務(wù)。并且質(zhì)物的使用價(jià)值越大,移轉(zhuǎn)占有而不能利用質(zhì)物所帶來的損失也相應(yīng)更大。基于質(zhì)物對(duì)出質(zhì)人的主觀價(jià)值,為保全質(zhì)物的所有權(quán),避免因質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)而遭受損失,出質(zhì)人會(huì)傾向于選擇通過履行主債權(quán)而消滅質(zhì)權(quán),收回質(zhì)物。而保險(xiǎn)合同質(zhì)押標(biāo)的為保險(xiǎn)單所代表的現(xiàn)金價(jià)值,在質(zhì)押行為存續(xù)期間,保險(xiǎn)單所體現(xiàn)的現(xiàn)金價(jià)值在保險(xiǎn)合同中仍然被債務(wù)人有效的利用,由于不能利用質(zhì)物給債務(wù)人造成的還貸壓力較動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利質(zhì)押要小很多。同時(shí),保險(xiǎn)單所代表的現(xiàn)金價(jià)值在保險(xiǎn)合同有效期間由保險(xiǎn)人管理并收益,債務(wù)人即使不設(shè)定質(zhì)押,對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)也無法實(shí)際支配。因此在債權(quán)人的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),債務(wù)人實(shí)際可支配的財(cái)產(chǎn)也并不會(huì)受到太大的影響。由此看來,以保險(xiǎn)合同進(jìn)行質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)略高于動(dòng)產(chǎn)與一般權(quán)利質(zhì)押。

二、實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問題

(一)險(xiǎn)種范圍的確定

1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,投保人以其財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保,以期挽回風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)給被被保險(xiǎn)人帶來的損失,其本質(zhì)是一種損失補(bǔ)償合同。投保人購買保險(xiǎn)的目的是出于對(duì)財(cái)產(chǎn)和其他相關(guān)利益的保護(hù),而且合同的受益人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)是否形成,也取決于保險(xiǎn)事故能否發(fā)生。就其本身的特點(diǎn)而言,具有較強(qiáng)的射幸性。因此,在某種意義上,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同本身所具備的現(xiàn)金價(jià)值是對(duì)所保財(cái)產(chǎn)及權(quán)益的一種保障,是投保人化解風(fēng)險(xiǎn),避免損失的一種救濟(jì)途徑。如果將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的現(xiàn)金價(jià)值作為質(zhì)押擔(dān)保標(biāo)的,則在當(dāng)事人還貸履行不能,質(zhì)押權(quán)人解除保險(xiǎn)合同實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)時(shí),勢(shì)必會(huì)使投保人依靠保險(xiǎn)合同規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的落空,在意外真正發(fā)生時(shí)喪失對(duì)受損財(cái)產(chǎn)得到補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。這既不利于整體社會(huì)財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn)保障,也不利于個(gè)體財(cái)產(chǎn)利益的最大化保護(hù)。因此,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不適合作為貸款的質(zhì)押權(quán)利的標(biāo)的。

2.人身保險(xiǎn)合同

中國《保險(xiǎn)法》第68條規(guī)定,“投保人解除合同,已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起三十日內(nèi),退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值;未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后,退還保險(xiǎn)費(fèi)?！比藟郾ｋU(xiǎn)單所具有的這種確定的價(jià)值和有價(jià)證券的特征,使其具備作為擔(dān)保標(biāo)的的特征和條件。因此,在國外,人壽保險(xiǎn)單可以如同有價(jià)證券一樣背書或者設(shè)定質(zhì)押 [2]。對(duì)于國內(nèi)的保險(xiǎn)公司來說,人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款也早已有之。太平洋壽險(xiǎn)在1997年就已開始作為長期險(xiǎn)的一項(xiàng)附加功能在做了,平安人壽保險(xiǎn)公司有66個(gè)險(xiǎn)種可以實(shí)施保單質(zhì)押貸款。中國人民銀行(銀復(fù)[1998]194號(hào) ,1998年7月3日下發(fā)的《中國人民銀行關(guān)于人壽保險(xiǎn)中保單質(zhì)押貸款問題的批復(fù)》正式明確保險(xiǎn)公司可以開辦人壽保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。這為國內(nèi)的各保險(xiǎn)公司開展人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)提供了政策上的支持 [3]。

(二)質(zhì)押標(biāo)的和主體內(nèi)容的確定

1.質(zhì)押標(biāo)的的內(nèi)容

在貸款質(zhì)押標(biāo)的的內(nèi)容選取上,一般存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是可以將保險(xiǎn)金作為貸款質(zhì)押的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),另一種觀點(diǎn)則相反,不主張將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為標(biāo)的,而只能是以保險(xiǎn)單的既存價(jià)值請(qǐng)求權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的。保險(xiǎn)單的既存價(jià)值即當(dāng)保險(xiǎn)合同解除、終止或無效時(shí),保險(xiǎn)人在扣除一定的費(fèi)用后,應(yīng)當(dāng)返還給投保人或受益人的現(xiàn)金價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為,在人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款中,借款人可以依照保險(xiǎn)合同中約定的賠付保險(xiǎn)金的數(shù)額為限進(jìn)行貸款。

這種觀點(diǎn)是值得探討的。首先,質(zhì)押擔(dān)保要求所質(zhì)押的標(biāo)的必須是所屬于出質(zhì)人的切實(shí)可得實(shí)現(xiàn)的物或權(quán)利,并以此來保證質(zhì)押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而保險(xiǎn)金的實(shí)現(xiàn)是附條件的,其一則依賴于保險(xiǎn)合同的有效存續(xù),其二則受限于保險(xiǎn)金給付條件的完成。當(dāng)保險(xiǎn)合同無效、被撤銷,或合同約定的給付條件尚未達(dá)成時(shí),保險(xiǎn)金的實(shí)現(xiàn)根本無從談起。保險(xiǎn)金給付落空,出質(zhì)人沒有了所質(zhì)押的權(quán)利,那么質(zhì)押貸款將以何為質(zhì)呢?問題的關(guān)鍵就在于保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)并不是毫無條件的屬于出質(zhì)人的完整權(quán)利,因此它也就不具備成為質(zhì)押標(biāo)的的資格;其次,以保險(xiǎn)金為質(zhì)押權(quán)利容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。如果借款人無法按期清償債務(wù),而此時(shí)出質(zhì)人的保險(xiǎn)合同尚未到期或成立保險(xiǎn)金給付條件,也就是說,質(zhì)押權(quán)人無法立即獲得保險(xiǎn)金來補(bǔ)償損失。一旦出現(xiàn)這種情況,質(zhì)押權(quán)人將有可能為了及時(shí)得到保險(xiǎn)金的補(bǔ)償而做出對(duì)出質(zhì)人不利的行為。

如果把保險(xiǎn)單的既存價(jià)值請(qǐng)求權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的,則會(huì)避免存在上述的幾項(xiàng)問題。當(dāng)債務(wù)到期,借款人無法按期清償時(shí),質(zhì)押權(quán)人可以基于質(zhì)押權(quán)人與保險(xiǎn)人事先簽訂的合作協(xié)議,行使權(quán)利解除保險(xiǎn)合同,以退還的保險(xiǎn)單價(jià)值補(bǔ)償其債權(quán)利益。而且此時(shí)所質(zhì)押的請(qǐng)求權(quán)乃是完全屬于出質(zhì)人固有的權(quán)利。其權(quán)利所指向的價(jià)值并不以保險(xiǎn)合同有效、無效,存續(xù)或終止而發(fā)生變化,質(zhì)押的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。因此在保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款中,以采用保險(xiǎn)單既存利益請(qǐng)求權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的為宜。另外,人壽保險(xiǎn)單質(zhì)押擔(dān)保的效力僅限于設(shè)立質(zhì)押時(shí)保險(xiǎn)單的既存價(jià)值及該既存價(jià)值所產(chǎn)生的孳息,而不應(yīng)包括因投保人繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)所增加的現(xiàn)金價(jià)值 [4]。

2.質(zhì)押主體的內(nèi)容

(1)投保人。人身保險(xiǎn)單的既存價(jià)值是由投保人溢繳保險(xiǎn)費(fèi)積存而來的,投保人對(duì)此享有所有權(quán),因此投保人可以設(shè)為質(zhì)借權(quán)的主體是毋庸置疑的。但是在保險(xiǎn)合同質(zhì)押當(dāng)中仍然存在兩個(gè)問題:一是投保人是否需要征得被保險(xiǎn)人的同意;二是投保人是否需要征得受益人的同意。

中國《保險(xiǎn)法》第56條第2款規(guī)定,“依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單,未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意,不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押?！庇纱丝芍?在一般情況下,保險(xiǎn)人設(shè)定保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款無須被保險(xiǎn)人同意。理由是,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第57～59條的規(guī)定,中國人身保險(xiǎn)合同的投保人可以隨時(shí)解除合同取回合同的既存價(jià)值。如果投保人解除合同無須被保險(xiǎn)人同意,而以保險(xiǎn)單進(jìn)行質(zhì)押貸款卻須被保險(xiǎn)人同意,則兩種情形下投保人的權(quán)利明顯不對(duì)稱,這既不符合立法邏輯,也給投保人的權(quán)利強(qiáng)加了不必要的限制。但是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,在以死亡為條件的保險(xiǎn)合同所簽發(fā)的保單出質(zhì)時(shí),需要征得其同意。當(dāng)然,在保險(xiǎn)合同效力停止而被保險(xiǎn)人不知情的情況下,被保險(xiǎn)人的利益有可能遭受損害,所以,投保人應(yīng)該在保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押貸款時(shí)通知被保險(xiǎn)人 [5]。

投保人在以保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款時(shí),是否需要受益人同意,美國法上認(rèn)為,投保人以保險(xiǎn)單設(shè)質(zhì)時(shí),保險(xiǎn)人應(yīng)審查保險(xiǎn)單條款及記載事項(xiàng),以決定質(zhì)借是否應(yīng)經(jīng)受益人同意,若保險(xiǎn)單明文規(guī)定投保人得任意變更受益人,則投保人為質(zhì)借時(shí)無須獲得受益人的同意;若投保人不僅指定受益人,且明言拋棄處分權(quán)或已將保險(xiǎn)單讓與他人,除非保險(xiǎn)單有相反的約定,投保人非經(jīng)受益人同意不得質(zhì)借 [6]。中國臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法理論也認(rèn)為,對(duì)于另有受益人的保險(xiǎn)單之設(shè)質(zhì),受益人不得變更的,設(shè)質(zhì)應(yīng)經(jīng)受益人的同意,否則受益人將對(duì)合同的現(xiàn)金價(jià)值享有優(yōu)先取得權(quán);如為可變更受益人的保險(xiǎn)單,依法律規(guī)定設(shè)定質(zhì)權(quán)者,質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)。由此可以看出,保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款是否應(yīng)征得受益人同意,應(yīng)當(dāng)考察保險(xiǎn)合同對(duì)受益人一項(xiàng)的具體約定。對(duì)于保險(xiǎn)合同約定投保人可以任意變更受益人的,投保人進(jìn)行質(zhì)押無須經(jīng)過受益人同意,反之則必經(jīng)其同意。

(2)被保險(xiǎn)人。在保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款的實(shí)踐當(dāng)中,有的貸款人對(duì)質(zhì)借主體的范圍并沒有嚴(yán)格限定,如中國銀行在該業(yè)務(wù)中,既接受投保人作為質(zhì)借人,也接受被保險(xiǎn)人作為質(zhì)借人。本文認(rèn)為,此種設(shè)定是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ松肀ｋU(xiǎn)單的既存價(jià)值是因投保人溢繳保險(xiǎn)費(fèi)積存而來的,投保人應(yīng)對(duì)該既存價(jià)值享有所有權(quán),而非被保險(xiǎn)人。因此在保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款中,被保險(xiǎn)人沒有相對(duì)應(yīng)的物或權(quán)利向貸款人質(zhì)押,如果將其設(shè)為質(zhì)借主體,當(dāng)債務(wù)無法如期償還時(shí),受損失的只能是貸款人。

(3)受益人。受益人是保險(xiǎn)合同中,保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人或投保人約定的保險(xiǎn)金的接受者,在事實(shí)上處于一種純獲益的法律地位。但其只是對(duì)未來的保險(xiǎn)金具有期待的利益,而并無保險(xiǎn)單既存價(jià)值上的利益。如果以保險(xiǎn)金為質(zhì)進(jìn)行貸款能夠?qū)崿F(xiàn),受益人或許還有資格成為質(zhì)借人。但中國《保險(xiǎn)法》第58～60條規(guī)定,投保人可以隨時(shí)解除保險(xiǎn)合同;并且在第63條規(guī)定被保險(xiǎn)人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人,投保人在征得被保險(xiǎn)人同意并書面通知保險(xiǎn)人后也可以變更受益人。由此可見,受益人的法律地位是極其不穩(wěn)定的,縱使其擁有取得保險(xiǎn)金的期待權(quán),也不足以成為保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款的質(zhì)借主體。

(三)風(fēng)險(xiǎn)的防范與處理

1.貸款金額的確定

質(zhì)押貸款金額的合理設(shè)置,是保證保險(xiǎn)合同和貸款合同同時(shí)有效運(yùn)行的重要條件。其確定的基本原則是:質(zhì)押貸款的質(zhì)借金額不得超過保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。但僅僅是不超過保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值是不夠的,該金額還應(yīng)當(dāng)足以包含貸款合同存續(xù)期間內(nèi)所產(chǎn)生的貸款利息。目前中國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所限定的貸款額度一般在保單現(xiàn)金價(jià)值的70%～80%之間,比如新華人壽的“健寧還本終身重大疾病保險(xiǎn)”為70%,太平洋人壽的 “太平盛世?萬全終身重大疾病保險(xiǎn)條款”的規(guī)定為80%。

2.保額控制

在保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款的實(shí)務(wù)當(dāng)中,經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)問題就是:在質(zhì)押貸款合同生效并已履行之后,投保人有可能私下更改保險(xiǎn)合同,使保險(xiǎn)的額度降低,從而導(dǎo)致保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值降低。保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的高低,是衡量質(zhì)押貸款額度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,是能否保證質(zhì)權(quán)人債權(quán)利益的決定性條件。在貸款合同履行后,擅自降低保額的行為將在實(shí)質(zhì)上造成對(duì)債務(wù)的不足額擔(dān)保,在無形中增大了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此為了避免這種風(fēng)險(xiǎn),投保人在辦理質(zhì)押貸款之前,應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)人明確約定(當(dāng)貸款人為其他金融機(jī)構(gòu)時(shí),應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)人和貸款人同時(shí)約定):若投保人降低保額或者更改計(jì)劃,使保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值降低,則該行為應(yīng)當(dāng)受到限制。當(dāng)投保人的行為使得保單現(xiàn)金價(jià)值不足以安全的擔(dān)保貸款數(shù)額及利息時(shí),投保人原則上不得進(jìn)行此類更改。但若投保人確實(shí)遇到急需資金的緊急情況,可以與保險(xiǎn)人、貸款人共同協(xié)商,由投保人向貸款人提供其他形式的擔(dān)保,在補(bǔ)足擔(dān)保額度的缺口之后,投保人有權(quán)將降低保額所取得的相應(yīng)現(xiàn)金價(jià)值取回。

3.還貸期限到來前保險(xiǎn)合同目的實(shí)現(xiàn)

在保險(xiǎn)單所擔(dān)保的債權(quán)清償期屆滿前,存在著發(fā)生保險(xiǎn)事故或被保險(xiǎn)人生存至保險(xiǎn)期滿的可能。此種情形下,受益人依保險(xiǎn)合同取得保險(xiǎn)金時(shí),貸款人有權(quán)依法向約定的機(jī)構(gòu)提存保險(xiǎn)金。在清償期到來后,債權(quán)人在債權(quán)范圍內(nèi)以該保險(xiǎn)金獲得清償。

三、完善監(jiān)管體系的建議

(一)加強(qiáng)行業(yè)管理

保險(xiǎn)合同質(zhì)押在中國尚處在剛剛起步的階段,目前國內(nèi)的各家保險(xiǎn)企業(yè)雖然大多都已開展保單質(zhì)押業(yè)務(wù),但由于經(jīng)驗(yàn)的原因,對(duì)保險(xiǎn)合同質(zhì)押業(yè)務(wù)的具體操作仍未形成較為統(tǒng)一的做法。面對(duì)這種形勢(shì),國內(nèi)的主要保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和貸款金融機(jī)構(gòu)可以參考以往的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合中國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況,透徹的總結(jié)出適合中國現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r的保單質(zhì)押規(guī)律,較為明確地建立起一套行之有效的業(yè)務(wù)操作規(guī)范與流程,盡量規(guī)避保單質(zhì)押業(yè)務(wù)中易于出現(xiàn)漏洞與沖突的隱患,在充分研究的基礎(chǔ)上,為國內(nèi)的各個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供出明確與詳盡的業(yè)務(wù)指導(dǎo)思想與業(yè)務(wù)流程。

(二)完善法律規(guī)范保障

保險(xiǎn)合同質(zhì)押相對(duì)一般質(zhì)押擔(dān)保是較為復(fù)雜的一種業(yè)務(wù)形式。不僅涉及到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和其他貸款金融機(jī)構(gòu),還關(guān)系到投保人、被保險(xiǎn)人和貸款人的利益。在目前的保險(xiǎn)合同質(zhì)押業(yè)務(wù)中,由于法律規(guī)范的缺失,常常會(huì)造成在保險(xiǎn)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)出現(xiàn)糾紛時(shí)無法可依,只能依靠民事法律和商事法律與該業(yè)務(wù)有關(guān)的部分的簡單結(jié)合來調(diào)整關(guān)系,往往無法全面地保護(hù)業(yè)務(wù)各方主體的合法利益。

(三)加大司法保護(hù)力度

司法保護(hù)是保險(xiǎn)合同質(zhì)押中各方主體維護(hù)自身合法利益的最后一道屏障。因此加大司法保護(hù)的力度是完善與促進(jìn)保險(xiǎn)合同質(zhì)押的最重要一環(huán)。首先,司法部門應(yīng)當(dāng)更透徹的了解保險(xiǎn)合同質(zhì)押業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)與運(yùn)作規(guī)律,對(duì)保險(xiǎn)合同和質(zhì)押擔(dān)保合同結(jié)合后的特殊性質(zhì)更加明確。在具體的法律實(shí)務(wù)中不宜單純的適用民事或商事法律,在保險(xiǎn)合同質(zhì)押業(yè)務(wù)尚無專門的法律規(guī)范之前,應(yīng)盡量全面地分析矛盾的實(shí)質(zhì),在把握特殊性的基礎(chǔ)上,根據(jù)現(xiàn)有法律公平合理的維護(hù)各方參與人的合法權(quán)益;其次,在司法實(shí)踐的過程當(dāng)中注意摸索保險(xiǎn)合同質(zhì)押業(yè)務(wù)中易于出現(xiàn)的沖突分歧與相應(yīng)的法律空白和漏洞,為相關(guān)法律規(guī)范的制定在法律的高度上提供第一手的資料;最后,在專門性的法律規(guī)范出臺(tái)后,在實(shí)體與程序上嚴(yán)格的按照法律的規(guī)定執(zhí)行,做到切實(shí)的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,為保險(xiǎn)合同質(zhì)押貸款的順利開展提供堅(jiān)實(shí)的保障。

參考文獻(xiàn):

[1]柳經(jīng)緯.擔(dān)保法[M].廈門:廈門出版社,2007:275.

[2]許崇苗,李利.人身保險(xiǎn)合同質(zhì)押問題研究[J].保險(xiǎn)研究?法律,2002,(2):39-40.

[3]歐陽海泉,廖煥國.保單質(zhì)押貸款的法律分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2004,(6):121.

[4]鐘青.權(quán)利質(zhì)權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2004:274.