前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司行政論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公司行政論文范文第1篇

回顧公共行政的一百二十余年的發(fā)展，其價(jià)值的變遷歷經(jīng)傳統(tǒng)公共行政時(shí)期的效率導(dǎo)向、新公共行政時(shí)期的公平導(dǎo)向和新公共管理的效能導(dǎo)向，科學(xué)主義和技術(shù)理性的分析進(jìn)路始終是公共行政隱性的宏大敘事?，F(xiàn)代性歷史語境描繪了一幅人們?yōu)樽非罂茖W(xué)、效率和理性而開展公共行革的美好圖景，但卻無法掩飾工具理性本身的結(jié)構(gòu)性缺陷，并最終妨礙公共行政形成終極性的價(jià)值追求。正如懷特和亞當(dāng)斯所說:“技術(shù)理性似乎是公共行政中最持久的敘事方式，但卻是一種混亂的敘事。”［3］現(xiàn)代性觀照下的公共行政難以擺脫技術(shù)和工具理性的桎梏，因而在不同時(shí)期都呈現(xiàn)出其內(nèi)在的困境。

效率迷思:傳統(tǒng)公共行政范式的價(jià)值困境

首先，以效率為標(biāo)尺判斷行政的優(yōu)劣，體現(xiàn)了效率至上的價(jià)值追求，這是科學(xué)分析和技術(shù)理性的產(chǎn)物。在這種價(jià)值傾向指導(dǎo)下的公共行政被簡化成一套行政程序、管理技術(shù)和管理工藝，公共行政被視為遠(yuǎn)離政治的純事務(wù)性的技術(shù)領(lǐng)域。也就是沃爾多所指的:“舊公共行政學(xué)的特征是相信行政實(shí)踐是一個(gè)技術(shù)問題，其關(guān)鍵在于執(zhí)行中的工作效率”。［9］自由、正義、秩序、公平、民主等，這些有廣泛社會基礎(chǔ)的價(jià)值信念被忽略和拋棄，從而使公共行政價(jià)值缺乏應(yīng)有的社會關(guān)懷。其次，在公共事務(wù)上的應(yīng)用，公共行政的功能大多被定位于政策的執(zhí)行和內(nèi)部的管理。人們不再把效率看作是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種手段，而是逐漸將其本末倒置，變成公共行政的價(jià)值本身。這種只重“技術(shù)合理性”和“工具合理性”卻忽視“目的合理性”的研究使公共行政學(xué)變成了一種純技術(shù)性的學(xué)問，從而使公共行政面臨著兩大難題:一是行政領(lǐng)域的“尋租”現(xiàn)象，最主要的表現(xiàn)是市場等價(jià)交換的規(guī)則侵入公共行政過程之中，公共權(quán)力成為少數(shù)人謀取私利的工具和手段。二是公共權(quán)力的異化，突出表現(xiàn)在以實(shí)現(xiàn)公共目的的手段變成了目的本身，變成了自我服務(wù)的壟斷性資源。最后，在傳統(tǒng)公共行政中，這種效率至上的行政價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)非人性化和客觀化的所謂理性效率，促使組織對人與人之間的互動(dòng)采取機(jī)械性的控制。為追求高效率的完成組織目標(biāo)，個(gè)人只能慣性的服從于工作程序，人與人之間變成了工具般的相互操縱。由此而來，個(gè)人則失去了自我反思和自我了解的主體意識，導(dǎo)致缺乏創(chuàng)造精神，甚至使個(gè)人的行政人格畸形發(fā)展，成為“效率機(jī)器人”。［5］最終會造成組織成員與社會公眾之間的疏遠(yuǎn)和隔離，進(jìn)而失去組織應(yīng)該表現(xiàn)出的社會價(jià)值取向和公共責(zé)任感。

公平之“謎”:新公共行政范式的價(jià)值困境

首先，公平、民主和人道主義與現(xiàn)代性社會的主流經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀有著內(nèi)在的沖突。利益的最大化、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、自由市場等為資本主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期奉行的價(jià)值圭臬與平等、社會責(zé)任感、普遍福利的社會價(jià)值觀歷來相互抵牾、難以兼容。公平價(jià)值的極端形式并不支持市場效率，反之亦然。并且這些相反的價(jià)值取向互相限制且同時(shí)為公民所欲求，公民既渴望市場和效率，但同樣也需要秩序、公平和人權(quán)。這就使得如何在同一社會體制和政府框架里同時(shí)管理或保留市場與民主的權(quán)利成為一種兩難選擇。新公共行政倡導(dǎo)的“公平至上”的理念顯然并沒有找到整合兩種價(jià)值觀的最佳途徑。其次，新公共行政主張的社會公平缺乏清晰和明確的定義。維克斯認(rèn)為:“價(jià)值是抽象而明確的，規(guī)范則是具體而含蓄的，在一個(gè)理想化的組織里，我們期盼清晰陳述的價(jià)值，從中邏輯的派生出規(guī)范和規(guī)則”［3］。弗雷德里克森將社會公平定義為“一系列價(jià)值偏好，包括組織設(shè)計(jì)偏好和行為方式偏好的關(guān)鍵詞語”，這顯然使社會公平的概念過于寬泛而又模糊不清。另外，社會公平是否是指無須考慮種族、收入狀況、政治傾向等因素都給所有人分配同樣的權(quán)力或是給每人提供同樣的機(jī)會?這些都需要明確的界定，而這些界定在新公共行政那里是找不到的。最后，新公共行政范式最大的問題還在于其價(jià)值追求缺乏執(zhí)行的制度保障。盡管新公共行政對社會公平的價(jià)值追求意味著變革，弗雷德里克森也強(qiáng)調(diào)要建立適合社會公平實(shí)現(xiàn)的組織模型，清除妨礙社會公平價(jià)值實(shí)現(xiàn)的組織體制。主張從分配、整合、邊際交換、情感訓(xùn)練四個(gè)方面建構(gòu)開放靈活的組織理論，并推出了行政分權(quán)、鄰區(qū)控制、矩陣、聯(lián)盟、契約五種組織模型。但這些主張和模型似乎過于宏闊空疏，從來沒有被廣泛接受和具體運(yùn)用。正如登哈特所說:“這一重要性主要體現(xiàn)在指出背離傳統(tǒng)理論框架的異常之處，而不是提出新的解決方法?！保?］如果聯(lián)系到新公共行政出現(xiàn)的背景，我們不難覺察到與其說新公共行政學(xué)有著恒定和深遠(yuǎn)的價(jià)值意蘊(yùn)，不如說它是美國20世紀(jì)60、70年代動(dòng)蕩時(shí)期公共行政回應(yīng)社會危機(jī)以維護(hù)自身合法性的臨時(shí)性產(chǎn)物。其貌似激進(jìn)的公平論調(diào)，仍然帶有濃厚的工具色彩。以至于沃爾多后來不乏尖銳的評價(jià)道:“新的浪漫主義，其論據(jù)如果說不是不真實(shí)的，那么就是特設(shè)的和自相矛盾，孩子們的討伐與青年運(yùn)動(dòng)從整體上并沒有在文明的歷史上寫下愉快而光輝的紀(jì)錄?！保?0］

公司行政論文范文第2篇

（一）融資業(yè)務(wù)流動(dòng)性管理的要素

1.客戶授信額度：證券公司發(fā)放給客戶授信額度的總和。由于流動(dòng)性管理屬于動(dòng)態(tài)管理，實(shí)際影響流動(dòng)性的因素為客戶授信額度中去除已經(jīng)使用的部分，即客戶剩余授信額度。

2.客戶保證金可用余額：根據(jù)客戶實(shí)際擔(dān)保品價(jià)值和交易情況計(jì)算得出的客戶可用保證金總額。該值已經(jīng)去除了客戶已經(jīng)使用的部分。

3.融資余額：客戶借出后尚未歸還的資金。證券公司進(jìn)行流動(dòng)性管理，即要保證存放在融資專戶中的資金頭寸能夠有效滿足客戶的融資需要，那么，融資專戶的資金總額必須大于或等于未來的融資余額。

4.擔(dān)保物價(jià)值：客戶提交的現(xiàn)金擔(dān)保物和證券擔(dān)保物的價(jià)值總和。在不考慮授信額度影響的情況下，擔(dān)保物的價(jià)值越大，意味著客戶潛在融資需求越大。

5.市場交易情況：包括指數(shù)的漲跌和交易量的變化。客戶通過對市場情況的判斷形成交易需求，進(jìn)而影響未來交易行為。

（二）融資業(yè)務(wù)流動(dòng)性管理的基本思路

通過對客戶的融資需求的準(zhǔn)確預(yù)期，科學(xué)確定存放在融資專戶中的資金規(guī)模，以實(shí)現(xiàn)融出資金的最大收益。在融資業(yè)務(wù)的流動(dòng)性管理的要素中，未來融資余額即為客戶的融資需求。因此，若能找出其他要素與融資余額之間的穩(wěn)定關(guān)系，就能對未來的融資余額作出準(zhǔn)確預(yù)期。下面利用定性分析法來分析各要素與融資余額之間的關(guān)系，找出與融資余額相關(guān)的因素。

（1）客戶授信額度：客戶授信額度反映了客戶的最高信用需求，是信用交易的臨界值。從業(yè)務(wù)實(shí)踐的情況看，授信額度要遠(yuǎn)高于客戶實(shí)際產(chǎn)生的融資余額，二者相關(guān)性不高。

（2）保證金可用余額：在授信額度足夠大的情況下，保證金可用余額與保證金比例決定了客戶實(shí)際可形成的最大融資規(guī)模。隨著保證金可用余額的不斷增長，客戶的融資余額也不斷增加。

（3）擔(dān)保物價(jià)值：擔(dān)保物價(jià)值與融資余額之間并不存在直接關(guān)系，擔(dān)保物價(jià)值的變化通過影響保證金可用余額大小來影響融資余額。

（4）市場交易情況：市場交易情況是決定融資實(shí)際發(fā)生額的重要因素?？蛻敉ㄟ^對市場的判斷決定是否融資以及融資多少。通過上述分析，在涉及融資業(yè)務(wù)流動(dòng)性管理的各要素中，直接影響融資余額的要素主要是保證金可用余額和市場交易情況。因此，本文將重點(diǎn)分析三者之間的相互關(guān)系。

二、融資業(yè)務(wù)流動(dòng)性管理的實(shí)證分析

下面采用實(shí)證法，通過對實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，找出融資余額與保證金可用余額、市場交易情況之間的關(guān)系模型，從而確定融資業(yè)務(wù)流動(dòng)性管理的方法（由于指數(shù)價(jià)格的漲跌同時(shí)影響保證金可用余額，為了避免回歸方程的解釋變量間產(chǎn)生自相關(guān)，實(shí)證分析中僅用上證綜指交易量作為市場交易情況）。以某證券公司融資融券業(yè)務(wù)運(yùn)行100多個(gè)交易日的歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將T-1日的保證金可用余額、上證綜指交易量與T日的融資余額之間建立二元回歸，找出三者之間的關(guān)系模型，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方式對回歸方程的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，確?；貧w結(jié)果可行。檢驗(yàn)結(jié)果分析：

1.變量顯著性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)）：經(jīng)查t值表，在5%的顯著性水平下，各解釋變量參數(shù)的t值均大于臨界值，說明各參數(shù)均較好的通過了顯著性檢驗(yàn)。

2.擬合優(yōu)度檢驗(yàn)（R2檢驗(yàn)）：R2值為0.8078（R2值越趨近于1，說明擬合效果越好），說明回歸方程對樣本觀測值的擬合程度較好。

3.方程顯著性檢驗(yàn)（F檢驗(yàn)）：將查詢F值表，在5%的顯著性水平下，該方程能夠較好的通過顯著性檢驗(yàn)。4.一階自相關(guān)檢驗(yàn)（DW檢驗(yàn)）：經(jīng)查DW值表，0≤DW≤dl，說明隨機(jī)誤差項(xiàng)之間存在正相關(guān)。通過對回歸方程進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，大部分檢驗(yàn)均能通過，說明該回歸方程對融資余額與保證金可用余額、指數(shù)交易量之間關(guān)系總體模擬效果良好。其中，DW檢驗(yàn)效果之所以不顯著，是因?yàn)槿谫Y融券業(yè)務(wù)前期加速度過快，致使隨機(jī)誤差項(xiàng)之間呈現(xiàn)一階自相關(guān)。

三、研究結(jié)論

1.融資余額與保證金可用余額、指數(shù)交易量之間具有明顯相關(guān)性，可以通過對當(dāng)前保證金可用余額以及指數(shù)交易量數(shù)據(jù)的分析，預(yù)測未來的融資余額的規(guī)模。

2.未來融資余額與保證金可用余額之間呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)，而與指數(shù)交易量之間呈現(xiàn)一定程度負(fù)相關(guān)，說明在業(yè)務(wù)發(fā)展初期市場交易情況對融資業(yè)務(wù)的增長影響效果不是特別明顯，可能和投資者對信用交易模式不太習(xí)慣，心態(tài)上與普通交易有所不同有關(guān)。

公司行政論文范文第3篇

論文摘要本文使用1998-2001年數(shù)據(jù),通過假設(shè)檢驗(yàn)和回歸分析對中國上市公司增長的行業(yè)特征進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明:中國不同行業(yè)上市公司的增長具有顯著差異,但差異程度隨時(shí)間的推移而逐漸降低;僅有少部分行業(yè)的增長與其它行業(yè)顯著不同,大部分行業(yè)的增長率之間并無顯著差異;不同時(shí)期增長率異常的行業(yè)也不相同。

一、研究指標(biāo)、研究方法與數(shù)據(jù)樣本

在反映公司成長性的眾多指標(biāo)中,本文選擇主營收入增長率作為研究指標(biāo),因?yàn)橹鳡I收入的增長是公司增長的根本源泉,并且比較穩(wěn)定、不受會計(jì)處理方法影響、不易被管理層操縱。我們根據(jù)上市公司1998-2001的主營收入數(shù)據(jù)計(jì)算1999-2001年各公司的主營收入增長率,首先對三年中各行業(yè)的主營收入增長率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)與分析,然后對不同行業(yè)公司的增長率是否具有顯著差異進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)(H0:各行業(yè)的主營收入增長率沒有顯著差異),最后以行業(yè)為虛擬解釋變量(DummyVariable)對三年中各行業(yè)的收入增長率分別進(jìn)行多元回歸分析。檢驗(yàn)不同行業(yè)上市公司的增長率是否具有顯著差異,本文使用非參數(shù)方法Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。多元線性回歸的模型為:Growtht=α+Σ13i=1βiIi+μ,,其中Growtht為公司t年的主營收入增長率,I為行業(yè)虛擬變量,當(dāng)公司屬于行業(yè)ⅰ時(shí),Ii=1,否則Ii=0。

為避免當(dāng)年上市新股的影響,我們以1998年12月31日前上市的670家公司為原始樣本,根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》將其分為22個(gè)行業(yè),從中剔除了樣本期內(nèi)變更主營業(yè)務(wù)的公司以保持公司行業(yè)的恒定,又剔除了符合下列條件之一的公司以避免異常值的影響:ST和PT公司、數(shù)據(jù)不全的公司、某年增長率大于500%和小于-80%的公司,最后又剔除了公司數(shù)量小于10家的8個(gè)行業(yè)的公司以保證假設(shè)檢驗(yàn)和線性回歸的統(tǒng)計(jì)顯著性。最后剩余390家公司,分屬14個(gè)行業(yè),作為本文的研究樣本。

本文所使用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源為利多證券投資分析系統(tǒng),文中所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析均使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件。

二、實(shí)證研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)與分析

14個(gè)樣本行業(yè)1999-2001年主營收入增長率的均值(標(biāo)準(zhǔn)差)統(tǒng)計(jì)見表1。由表1可知,不同行業(yè)的主營收入增長率具有很大差別,例如1999年,房地產(chǎn)業(yè)為負(fù)增長,而信息技術(shù)業(yè)的增長高達(dá)83.26%。另外同一行業(yè)不同時(shí)期的增長率也不相同,例如房地產(chǎn)業(yè)1999年為負(fù)增長,2000年增長率卻高達(dá)58.42%?？偟膩砜?樣本期內(nèi)中國上市公司保持了很高的增長速度,全部公司三年平均收入增長率為19.84%,這得益于中國國民經(jīng)濟(jì)總體的快速增長。其中信息技術(shù)業(yè)增長最快,三年平均增長率達(dá)52.4%,其次分別為房地產(chǎn)業(yè)、綜合類、交通運(yùn)輸倉儲業(yè)和機(jī)械設(shè)備儀表業(yè),平均增長率均處于20%至30%之間,而電子業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的增長率較低,均小于10%。此外還可看出,大多數(shù)行業(yè)的增長三年中有降低的趨勢,這是符合增長理論的,因?yàn)槿魏我粋€(gè)公司或行業(yè)的超常增長(即高于經(jīng)濟(jì)總體增長的速度)都不可能一直持續(xù)的,或早或晚都將趨向于經(jīng)濟(jì)平均的增長速度。

2.上市公司增長行業(yè)間差異的假設(shè)檢驗(yàn)

1999-2001年樣本行業(yè)間主營收入增長率比較的Kruskal-WallisH檢驗(yàn)結(jié)果見表2。由表中結(jié)果可知,不同行業(yè)間增長率的差異1999年在95%的置信水平下顯著,2000年在90%的置信水平下顯著,2001年不顯著,總體可以認(rèn)為中國上市公司的增長具有顯著的行業(yè)間差異。另外從檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的大小和P值都可看出,增長率的行業(yè)間差異有逐步降低的趨勢,這是因?yàn)楦餍袠I(yè)的增長都趨向于經(jīng)濟(jì)總體的增長,因而行業(yè)間差異減少。

3.上市公司增長行業(yè)特征的回歸分析

1999-2001年上市公司主營收入增長率以行業(yè)為虛擬解釋變量的回歸分析結(jié)果見表3。表中結(jié)果說明,行業(yè)因素對公司間增長率差異的解釋為三年中分別在99%的置信水平下顯著、90%的置信水平下顯著、不顯著,這與前面非參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果基本一致。三年中公司間增長率差異可由行業(yè)解釋的比例分別為9.3%、5.4%和4.8%,也是逐漸降低的。此外還可看出,各年中回歸系數(shù)顯著不為零的行業(yè)都很少,行業(yè)間差異最大的1999年也僅有3個(gè),且不同時(shí)期系數(shù)顯著不為零的行業(yè)也不一樣,這說明只有少數(shù)行業(yè)的增長率與其余行業(yè)顯著不同,大多數(shù)行業(yè)的增長率間并無顯著差異,且增長率異常的行業(yè)可能每年都不同。這就要求我們在分析預(yù)測上市公司增長能力時(shí),對不同行業(yè)的公司要區(qū)別對待。

參考文獻(xiàn)

1李森、郭伏、戴春鳳,《股份公司成長性與股票內(nèi)在價(jià)值分析》,《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版),2001年第2期。

2DonnaM.Costello,“ACross-Country,Cross-IndustryCompar-isonofProductivityGrowth”,JournalofPoliticalEconomy,1993,101(2):207-223.

公司行政論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：證券公司行政處置證券法

風(fēng)險(xiǎn)證券公司行政處置的概念

目前，由于法律法規(guī)對行政處置程序規(guī)定不夠完善，證監(jiān)會對于風(fēng)險(xiǎn)證券公司所采取的措施仍處于探索、整理、求證階段。行政處置是指在證券公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，證券公司的主管機(jī)關(guān)對該公司采取各種行政措施化解其風(fēng)險(xiǎn)，幫助其重組或使其順利退出市場的過程。行政處置有廣義說和狹義說兩種含義，廣義上的行政處置是指只要國家行政機(jī)關(guān)實(shí)行行政行為介入了風(fēng)險(xiǎn)處置程序，這樣的程序就屬于行政處置程序，從這種意義上來說，撤銷、責(zé)令關(guān)閉、托管、行政接管都屬于行政處置程序。狹義上的行政處置僅指行政機(jī)關(guān)對高風(fēng)險(xiǎn)證券公司依法采取取消證券業(yè)務(wù)許可、責(zé)令關(guān)閉，并組織行政清理的行政程序。本文采用廣義含義，認(rèn)為行政處置程序是在采取行政措施后到企業(yè)重整成功或進(jìn)入破產(chǎn)程序前這一段程序。

風(fēng)險(xiǎn)證券公司行政處置的基本模式

（一）撤銷

在新證券法出臺前，證監(jiān)會作出撤銷的行政決定并沒有直接依據(jù)，只有2001年國務(wù)院頒布實(shí)施的《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》（以下簡稱《條例》）可以參考，該條例規(guī)定的撤銷是指，中國人民銀行對經(jīng)其批準(zhǔn)設(shè)立的具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)依法采取行政強(qiáng)制措施，終止其經(jīng)營活動(dòng)，并予以解散?？梢钥闯觯稐l例》的初衷是對銀行這種傳統(tǒng)意義上的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的規(guī)定，并未充分考慮證券公司這一新生事物。因?yàn)闊o法可依，證監(jiān)會只好類比《條例》，對證券公司予以和銀行相同的處理。直到2006年新證券法的實(shí)施，在現(xiàn)行法體制下，撤銷才有了充分的法律根據(jù)。

（二）停業(yè)整頓

停業(yè)整頓指當(dāng)證券公司從事嚴(yán)重違法違規(guī)行為或者存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對證券投資者的利益已經(jīng)造成重大損害或者有重大損害之虞時(shí)，證券監(jiān)督管理部門責(zé)令其停業(yè)，組成停業(yè)整頓工作組進(jìn)駐該公司，審計(jì)其資產(chǎn)負(fù)債情況，清查其違法違規(guī)行為，控制和化解其風(fēng)險(xiǎn)的行政處罰措施。當(dāng)時(shí)證監(jiān)會對證券公司實(shí)施停業(yè)整頓的條款在法律依據(jù)上尚不充分，但是在新《證券法》中，這個(gè)問題得到解決，新證券法規(guī)定了證券監(jiān)管部門對風(fēng)險(xiǎn)證券公司的處置手段包括了停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管或者撤銷等。

（三）托管

托管是指對陷入經(jīng)營困境或發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系重大變動(dòng)的證券公司委托專門的托管機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理，以有效實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的增值保值，控制證券公司的風(fēng)險(xiǎn)。我國對證券公司的托管，是一種委托經(jīng)營管理行為，其主要目的在于使證券公司獲得重生的可能，對債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行增值和優(yōu)化，避免破產(chǎn)引起的社會風(fēng)險(xiǎn)。如果實(shí)在沒有挽救的可能，才關(guān)閉證券公司。另外我國的托管是一種行政托管，是由證監(jiān)會出面委托大的資產(chǎn)管理公司或其他證券公司進(jìn)行托管，體現(xiàn)了證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置中的國家意志。在新證券法生效前，我國對證券公司采取的托管并沒有法律上的依據(jù)，形式上類似的“托管”也僅在《條例》中有簡略規(guī)定。因此，《條例》也很難作為對證券公司營業(yè)部實(shí)施強(qiáng)制托管的法律依據(jù)。新證券法為托管提供了法律依據(jù)。

（四）接管

接管也叫做行政接管，是指根據(jù)證券監(jiān)督管理部門決定，接管組織全面控制公司并代行公司股東會、董事會及管理層職權(quán)經(jīng)營管理公司。接管期內(nèi)，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)組織相關(guān)各方通過內(nèi)部整合和外部救助等方式對被接管公司進(jìn)行重整、重組，使其恢復(fù)正常經(jīng)營，避免被采取其他處置措施或破產(chǎn)。接管屆滿時(shí)，如果沒有延期，或證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)確認(rèn)導(dǎo)致接管的情況消除，接管終止。如被采取其他處置措施或破產(chǎn)的，則轉(zhuǎn)入相應(yīng)的程序。

（五）責(zé)令關(guān)閉

責(zé)令關(guān)閉證券公司，是指中國證監(jiān)會對依法設(shè)立的證券公司實(shí)施行政處罰，吊銷其經(jīng)營證券業(yè)務(wù)許可證，終止其經(jīng)營活動(dòng)的行為。責(zé)令關(guān)閉屬于公司法上強(qiáng)制解散公司的一種情形。在新證券法第153條規(guī)定的監(jiān)管措施中并不包括責(zé)令關(guān)閉，該條規(guī)定，“證券公司違法經(jīng)營或者出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該證券公司采取責(zé)令停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管或者撤銷等監(jiān)管措施”。僅僅規(guī)定了停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管和撤銷四種措施。因此，在新證券法生效后，責(zé)令關(guān)閉這種處置形式將退出歷史舞臺。

當(dāng)然以上五種行政處置方式不是并行不悖、非此即彼的，它們相互交叉、相互轉(zhuǎn)換。如責(zé)令關(guān)閉這種行政處置方式，即可由證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接做出責(zé)令關(guān)閉的行政處罰，也可以在停業(yè)整頓過程中作出。

我國行政處置程序?qū)嵺`中存在的問題

（一）證監(jiān)會的行政介入缺乏法律依據(jù)

證券公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，證監(jiān)會是否有權(quán)利介入其處置程序，采取什么樣的方式介入，并無學(xué)者在理論上予以探討。新證券法出臺前，證監(jiān)會對于風(fēng)險(xiǎn)證券公司的處理也是“有勁無處使”，找不到合適的工具和方式來行使手中的權(quán)力，只能一案一議地進(jìn)行摸索。2005年新證券法頒布，對于證監(jiān)會在實(shí)踐中的作法也予以了肯定，但也只是泛泛概括。第153條規(guī)定，證券公司違法經(jīng)營或者出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該證券公司采取責(zé)令停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管或者撤銷等監(jiān)管措施。但是，對于證監(jiān)會以何種組織形式介入，它們的權(quán)利和義務(wù)如何，如何規(guī)范相應(yīng)程序，怎樣開展個(gè)人債權(quán)的收購，對于這些行為的前后順序和相互關(guān)系都沒有規(guī)定。特別是采取行政措施后的清算，更是缺少法律依據(jù)。

（二）行政處置工作組的行為乏力

目前我國的風(fēng)險(xiǎn)證券公司處置分為兩個(gè)階段，行政處置階段和破產(chǎn)清算階段。這兩個(gè)階段的工作內(nèi)容有一定的重合，比如清產(chǎn)核資，資產(chǎn)評估；保全資產(chǎn)，清收債權(quán)；處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等。前者成立的目的是發(fā)現(xiàn)并控制證券公司風(fēng)險(xiǎn)，保證社會的穩(wěn)定，因此在行政處置過程中的處置原則是“穩(wěn)定壓倒一切”，為了穩(wěn)定可能進(jìn)行一些違反法律規(guī)定，損害債權(quán)人利益的做法。而在破產(chǎn)程序中，管理人的原則是“以債權(quán)人利益為本位”，嚴(yán)格依照破產(chǎn)法的規(guī)定行事。

（三）行政處置程序中的司法配合缺位

行政處置程序不同于破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序中，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。這樣規(guī)定的目的在于盡可能多地清收債務(wù)人資產(chǎn)，防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的流失而采取的措施。然而，行政處置程序是一種行政程序，行政程序中并不能天然地阻斷其他刑事、民事、行政程序以及保全和執(zhí)行措施。因此在行政處置過程中如果出現(xiàn)證券公司為當(dāng)事人的訴訟和執(zhí)行行為，通常情況下應(yīng)正常進(jìn)行，但是如果行政處置為這些司法程序讓路，那么證券公司的財(cái)產(chǎn)將流失貽盡，無法保證廣大客戶的權(quán)益，因此為了配合行政處置程序，最高院下發(fā)了“三中止”通知，即在一定期限內(nèi)，對已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)處置階段的包括證券公司在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)為被告的民事案件尚未受理的暫緩受理，已經(jīng)受理的中止審理，對其作為被執(zhí)行人的案件中止執(zhí)行。“三中止”為行政處置程序的順利進(jìn)行起到了重要的作用，但是“三中止”并不是萬能良藥，實(shí)踐中出現(xiàn)的一些情況它也無能為力。

對行政處置程序中司法難題的解析及建議

（一）行政處置程序的范疇及其運(yùn)作程序

要明確行政處置程序的概念，屆定出其范圍。現(xiàn)實(shí)中對證券公司紛繁復(fù)雜的處理辦法，學(xué)界和實(shí)務(wù)屆對行政處置的范圍都有不同的看法，有人認(rèn)為行政處置僅包括停業(yè)整頓和責(zé)令關(guān)閉，有人認(rèn)為包括撤銷、行政接管和托管。制定法律首先要明確其調(diào)整的范疇。要以證券法第153條為基礎(chǔ)，對于停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管、撤銷和責(zé)令關(guān)閉這幾種程序進(jìn)行詳細(xì)的界定，它們分別適用于何種情況下的風(fēng)險(xiǎn)，程序如何展開，這幾種程序之間的關(guān)系如何，它們能否互相轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的條件是什么等，作出明確的規(guī)定。

（二）行政處置工作組的性質(zhì)

目前，我國參與行政處置的各類組織形式多樣，有整頓工作組、接管組、托管組、現(xiàn)場工作組、清算組、風(fēng)險(xiǎn)處置組等，并且在不同的案件中它們的組成也不盡相同，比如在有的案件中清算組由當(dāng)?shù)卣M成，在有些案件中，清算組由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，同樣還可能由資產(chǎn)管理公司擔(dān)任。同樣，托管組有些由資產(chǎn)管理工作組成，也有些由實(shí)力雄厚、業(yè)績良好的證券公司組成。復(fù)雜多樣的工作組形式和臨時(shí)多變的人員構(gòu)成，及各方利益集團(tuán)的博弈，各種工作組之間各自為政、缺乏溝通，造成重復(fù)勞動(dòng)和推諉責(zé)任的不良現(xiàn)象。

（三）行政處置程序中的司法配合

新《破產(chǎn)法》第134條也可能看出立法機(jī)關(guān)對風(fēng)險(xiǎn)證券公司行政處置的關(guān)注和對“三中止”的肯定，該條規(guī)定，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序?？梢钥闯?，“三中止”在破產(chǎn)法中完成了它的法律化，彌補(bǔ)了司法解釋的先天不足，將效力擴(kuò)展至所有的執(zhí)行程序。但是，破產(chǎn)法的此條規(guī)定也有不足之處，實(shí)踐中還有對證券公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的保全程序和刑事中的扣留程序，對于它們134條還是無能為力的。這樣的不足有待于一部風(fēng)險(xiǎn)證券公司處置法予以彌補(bǔ)和解決。

（四）行政處置程序與破產(chǎn)程序的銜接

從目前司法實(shí)例來看，經(jīng)過行政處置程序的證券公司很少重組成功，一般都要進(jìn)入破產(chǎn)程序，而破產(chǎn)程序和行政處置程序中有許多工作的指向是相同或相似的，如債權(quán)的清查清收、調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況等，如果在破產(chǎn)程序中對于行政處置程序的工作不予以認(rèn)可，就可能造成兩種后果：在否定行政處置組的單方意思表示行為，這樣在破產(chǎn)程序中就需要再進(jìn)行一次相同或類似的工作；否定行政處置小組與他方的雙方意思表示行為，這樣就破壞了既成的法律關(guān)系，破壞了法律穩(wěn)定性和預(yù)期性，并且會使第三方在與清算組進(jìn)行法律交往中增添顧慮，而增大投入成本且降低效率。因此，同化行政處置程序和破產(chǎn)程序中相同的工作組織和工作程序是兩者順利銜接的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

公司行政論文范文第5篇

【論文關(guān)鍵詞】 山東上市公司 資本結(jié)構(gòu) 市場時(shí)機(jī)理論

市場時(shí)機(jī)理論認(rèn)為：股票高估時(shí)企業(yè)會選擇發(fā)行股票，股票低估時(shí)企業(yè)會選擇回購股票，對企業(yè)來說并不存在最佳的資本結(jié)構(gòu)。本文利用市場時(shí)機(jī)理論討論股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)的影響。

一、研究設(shè)計(jì)和樣本選擇

1.研究設(shè)計(jì)

本研究主要考察股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)的影響，本文分以下兩個(gè)步驟進(jìn)行回歸分析：

首先單獨(dú)分析股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)的影響，然后加入公司規(guī)模、盈利能力、公司擔(dān)保價(jià)值三個(gè)控制變量，檢驗(yàn)股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)的影響是否還有解釋作用，回歸模型如下：

其中：D：賬面總借款

A：賬面總資產(chǎn)

M：每股股票價(jià)格

B：每股資產(chǎn)賬面價(jià)值

PPE：固定資產(chǎn)賬面價(jià)值

EBIT：息稅前利潤

2.樣本選擇 二、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

在不考慮其他影響資本結(jié)構(gòu)的因素的情況下，研究不同上市年度股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)影響的變化，以回歸模型進(jìn)行回歸分析。我們以每個(gè)上市公司IPO 時(shí)間為一個(gè)時(shí)點(diǎn)，對每個(gè)時(shí)點(diǎn)的上市公司橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)只有在IPO當(dāng)年和IPO后第一年股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)具有顯著的負(fù)影響，在其他年份均沒有顯著的關(guān)系。

為了更進(jìn)一步分析股票價(jià)格對資本結(jié)構(gòu)的影響，加入公司規(guī)模、盈利能力、公司擔(dān)保價(jià)值為控制變量，進(jìn)行回歸，結(jié)果見表。

市值與賬面值比（M/B）在IPO當(dāng)年和IPO+8年與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在IPO+1年卻與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，在其他年度與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系均不明顯。這說明，在山東上市公司中沒有發(fā)現(xiàn)顯著的市場時(shí)機(jī)選擇行為，然而山東上市公司近十年的平均市盈率為73倍，公司管理者卻沒有充分利用市場對股票價(jià)格的高估狀況。山東上市公司的近十年加權(quán)平均平均收益率為4.36%，而《公司法》對上市公司增發(fā)的條件是最近3個(gè)會計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%，山東很多上市公司沒有達(dá)到增發(fā)的要求。而且，在IPO+8年，我們可以看到，M/B與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合市場時(shí)機(jī)理論?？梢?，再融資政策沒有消除市場時(shí)機(jī)的基本存在特征，但卻從市場外部對企業(yè)融資條件設(shè)置了制度性限制，影響了市場時(shí)機(jī)對企業(yè)融資選擇的作用機(jī)理。山東上市公司受到再融資政策的限制導(dǎo)致M/B沒有顯著地影響公司的資本結(jié)構(gòu)，再融資政策約束下的市場時(shí)機(jī)沒有對企業(yè)的融資行為產(chǎn)生影響，在IPO后的7年里，普遍的股權(quán)融資偏好并沒有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的融資結(jié)果。