前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)獨(dú)立性論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)獨(dú)立性論文范文第1篇

［論文摘要］獨(dú)立性是民間審計(jì)生命力之所在，本文在分析了獨(dú)立性所包含的內(nèi)容后，側(cè)重從形式上的獨(dú)立性方面闡述我國民間審計(jì)存在的問題，并有針對(duì)性地提出增強(qiáng)我國民間審計(jì)獨(dú)立性的對(duì)策。

引言

現(xiàn)代審計(jì)理論認(rèn)為獨(dú)立性是民間審計(jì)的靈魂，我國民間審計(jì)目前面臨的狀況是獨(dú)立性缺失，本文從民間審計(jì)的起源分析獨(dú)立性之于民間審計(jì)的意義，獨(dú)立性包含的內(nèi)容，進(jìn)而從微觀和宏觀層面上分別探討影響我國民間審計(jì)獨(dú)立性的因素，最后提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、民間審計(jì)的起源與獨(dú)立性

目前學(xué)術(shù)界普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為民間審計(jì)的起源與企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離密不可分。隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營狀況存在著信息不對(duì)稱，所有者希望存在一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)營者的第三方對(duì)企業(yè)的經(jīng)營成果進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)營者也希望通過一個(gè)獨(dú)立第三方的驗(yàn)證來解除其受托經(jīng)營責(zé)任，于是受所有者委托，專門負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行鑒證的民間審計(jì)產(chǎn)生了?？梢姡?dú)立于所有者和經(jīng)營者的第三方是審計(jì)委托者與被審計(jì)者共同的要求，即獨(dú)立性是民間審計(jì)從起源上的基本要求。

何謂民間審計(jì)的獨(dú)立性，獨(dú)立性又包涵那些方面的內(nèi)容，在審計(jì)理論界不同的學(xué)者有著不同的理解，我們僅列舉其中最具代表性的兩種：莫茨和夏拉夫在《審計(jì)結(jié)構(gòu)理論》一書中認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性包括實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性和職業(yè)的獨(dú)立性，實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性是指單獨(dú)的審計(jì)人員在具體審計(jì)過程中獨(dú)立性保持的狀況，職業(yè)的獨(dú)立性則指民間審計(jì)這一行業(yè)作為一個(gè)整體所表現(xiàn)出來的獨(dú)立性。另一些學(xué)者如Moiser、Higgins等則將審計(jì)獨(dú)立性分為實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須確無利害關(guān)系，形式上的獨(dú)立性則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)于一種獨(dú)立于被審計(jì)單位的狀態(tài)，即在第三者看來注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性對(duì)于第三者而言過于抽象且難于評(píng)判，形式上的獨(dú)立性則通過觀察較易于判斷，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中是否具有獨(dú)立性第三者是通過對(duì)形式上獨(dú)立性的判斷來實(shí)現(xiàn)的。第三者通過觀察形式上的獨(dú)立性來推斷實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性影響著公眾對(duì)單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)獨(dú)立性的判斷，眾多注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性則影響著公眾對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)獨(dú)立性的判斷。當(dāng)公眾對(duì)單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑時(shí)，將會(huì)影響公眾對(duì)聘請(qǐng)?jiān)撟?cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的公司的投資決策，當(dāng)公眾對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑時(shí)，公眾將不再依據(jù)經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展?？梢娦问缴系莫?dú)立性對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的獨(dú)立性有著重要的影響，而形式上的獨(dú)立性主要通過審計(jì)委托者（所有者）、審計(jì)受托者（審計(jì)人）、被審計(jì)單位（經(jīng)營者）三者之間的關(guān)系以及與審計(jì)相關(guān)的法律、法規(guī)等經(jīng)濟(jì)環(huán)境來表現(xiàn)。因此分析某一國家民間審計(jì)獨(dú)立性可從其形式上獨(dú)立性入手，分別微觀和宏觀角度進(jìn)行研究。

二、影響我國民間審計(jì)獨(dú)立性的因素分析

從形式上獨(dú)立的角度出發(fā)，影響我國民間審計(jì)獨(dú)立性的因素可從以下幾方面進(jìn)行探討：

站在微觀的角度，我們首先從三方當(dāng)事人的關(guān)系入手進(jìn)行分析：從民間審計(jì)起源的分析中我們可以看出，在民間審計(jì)產(chǎn)生的初期，所有者委托經(jīng)營者經(jīng)營企業(yè)并委托審計(jì)人對(duì)經(jīng)營成果進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)人與經(jīng)營者為審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司規(guī)模的擴(kuò)大，股東由原來的幾個(gè)、幾十個(gè)發(fā)展到成百上千個(gè)，眾多的股東在利益一致的大前提下仍存在各自的利益沖突，為了獲取自身利益最大化一些大股東開始憑借股份的優(yōu)勢插手企業(yè)經(jīng)營管理，表現(xiàn)在審計(jì)委托上則是利用控股權(quán)優(yōu)勢委托有利于自身的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。大股東權(quán)利凌駕于公司利益之上的威脅西方國家是通過完善公司治理結(jié)構(gòu)及相關(guān)法律制度來制約的，而我國由于股份制建立較晚、資本市場不發(fā)達(dá)、相應(yīng)的法律法規(guī)又不健全再加上我國股份制企業(yè)的一些特殊情況，使得影響審計(jì)獨(dú)立性的因素更加復(fù)雜：國有股一股獨(dú)大，國家在企業(yè)的經(jīng)營決策中占主導(dǎo)地位，但在企業(yè)管理中國家是個(gè)抽象的概念，真正行使公司經(jīng)營管理權(quán)的是國家派出的高級(jí)經(jīng)營管理人員，表現(xiàn)在民間審計(jì)上則是國家派出的經(jīng)營管理者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘請(qǐng)具有決定權(quán)，并由于我國公司治理結(jié)構(gòu)不完善缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，審計(jì)人對(duì)經(jīng)營者有了明顯的經(jīng)濟(jì)依賴性，形成了經(jīng)營者自己委托審計(jì)人員審計(jì)自己的奇怪現(xiàn)象，造成了我國審計(jì)委托關(guān)系上的嚴(yán)重先天缺陷，加上我國的國有股多為不流通股，企業(yè)經(jīng)營的好壞并不能通過股票的漲跌真實(shí)反映，因此許多經(jīng)營者為了圈錢、完成利潤指標(biāo)等目的進(jìn)行盈余管理，改變了委托審計(jì)的初衷，影響了民間審計(jì)的獨(dú)立性。

其次我們從審計(jì)者的角度出發(fā)分析我國民間審計(jì)獨(dú)立性的狀況：民間審計(jì)在國外屬于壟斷性行業(yè)，在我國卻屬于競爭性行業(yè)，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多且規(guī)模不大，在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中具有壟斷地位的大型事務(wù)所不多，使得單一依賴報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)為生的我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所競爭激烈，為了生存許多事務(wù)所不得不以竟相壓價(jià)和迎合委托人既被審計(jì)單位的需要來獲取業(yè)務(wù)，降低收費(fèi)的代價(jià)是審計(jì)質(zhì)量低下，獨(dú)立性無法保證，而迎合委托人的需要更是以直接喪失審計(jì)獨(dú)立性為代價(jià)的，不利于我國民間審計(jì)行業(yè)的長期發(fā)展。加上我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展初期，與當(dāng)時(shí)的情況相適應(yīng)，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有其所謂掛靠單位，雖然后來隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所先后都與掛靠單位脫鉤，但現(xiàn)實(shí)中效果并不理想，事務(wù)所依賴原掛靠單位獲取審計(jì)業(yè)務(wù)的情況依然普遍存在，造成目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獲得審計(jì)業(yè)務(wù)上的不公平競爭和對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)依賴加劇，一些后成立的無掛靠單位所依的中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存更是置獨(dú)立性于不顧。

第三，從審計(jì)需求的角度進(jìn)行分析：由民間審計(jì)的起源我們可以看出民間審計(jì)是在所有者為了審核企業(yè)經(jīng)營者對(duì)資源的利用狀況和經(jīng)營成果，經(jīng)營者為了解脫受托經(jīng)營責(zé)任的情況下二者共同需求產(chǎn)生的，而我國民間審計(jì)的需求是扭曲和不足的，所有者與經(jīng)營者界限的模糊導(dǎo)致委托審計(jì)者往往為了吸收資本（圈錢）、完成利潤指標(biāo)等目的委托審計(jì)，有些甚至是在上級(jí)單位要求必須把會(huì)計(jì)報(bào)表與審計(jì)報(bào)告一起上交的情況下委托審計(jì)，中小股東則由于在企業(yè)經(jīng)營決策上處于弱勢甚至根本沒有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)從而并不關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展?fàn)顩r，僅致力于短期股票的買賣差價(jià)，因此我國中小股東在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)上存在需求不足，債權(quán)人、潛在投資者雖對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)存在需求但苦于我國資本市場的不完善以及各種原因，他們無法依據(jù)審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策，因此也存在需求不足。

綜上所述，我國民間審計(jì)在微觀層面上不具備形式上獨(dú)立性存在的條件，進(jìn)而影響我國民間審計(jì)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，因此我國近幾年接連出現(xiàn)喪失審計(jì)獨(dú)立性的典型案例，從而影響了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)整體的獨(dú)立性。

站在宏觀角度，我們對(duì)我國民間審計(jì)獨(dú)立性分析如下：第一、我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步晚，行業(yè)自律管理經(jīng)驗(yàn)不足，特別是省級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)受中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和省級(jí)財(cái)政部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，財(cái)政、稅務(wù)等政府部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的干預(yù)較多，不利于行業(yè)自律管理，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的獨(dú)立性；第二、我國審計(jì)市場目前處于買方市場階段，市場營銷學(xué)認(rèn)為買方市場比賣方市場更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但具體到我國審計(jì)市場來說，買方市場使得經(jīng)營者在委托審計(jì)及支付審計(jì)費(fèi)用時(shí)擁有過多的決定權(quán)，公司治

理結(jié)構(gòu)的不健全及相應(yīng)法律制度的缺位無法制約經(jīng)營者，眾多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存處于被動(dòng)地位，影響著民間審計(jì)的獨(dú)立性；第三、我國與審計(jì)相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)本身不健全，相互之間不乏矛盾之處，并且對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任規(guī)定較少，對(duì)刑事、行政責(zé)任規(guī)定較多，使得因喪失獨(dú)立性而導(dǎo)致審計(jì)失敗的當(dāng)事人得不到應(yīng)有的民事懲罰，刑事、行政處罰也不夠嚴(yán)厲，違法成本低廉，作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，在權(quán)衡了違法成本和因此獲得的收益以及為保持獨(dú)立性而付出的成本和收益之后，無論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所均傾向于喪失獨(dú)立性，結(jié)果是整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的獨(dú)立性遭到公眾的置疑。

三、加強(qiáng)我國民間審計(jì)獨(dú)立性的途徑

形式上的獨(dú)立性主要通過各種相關(guān)制度來體現(xiàn)，因此加強(qiáng)形式上的獨(dú)立性就離不開與獨(dú)立性相關(guān)的各項(xiàng)制度建設(shè)。

第一、加快公司治理結(jié)構(gòu)的改革，減少國家對(duì)企業(yè)的干預(yù)，在公司內(nèi)部建立有效的制約機(jī)制，促進(jìn)公司非流通股的上市流通，真正做到同股同權(quán)、同股同利，將審計(jì)委托與付費(fèi)的權(quán)利歸還所有者，消除審計(jì)人對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)依賴性，二者之間僅保持審計(jì)與被審計(jì)的正常關(guān)系。

第二、培育健康、旺盛、良好的審計(jì)市場需求，改上級(jí)或有關(guān)部門要求企業(yè)審計(jì)的被動(dòng)審計(jì)狀況為經(jīng)營者主動(dòng)要求審計(jì)的積極審計(jì)狀況。

第三、促進(jìn)審計(jì)市場的公平競爭，鼓勵(lì)事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模，開展多樣化業(yè)務(wù)，降低對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)及單一客戶的經(jīng)濟(jì)依賴。

第四、加強(qiáng)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律管理。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理上，我們應(yīng)減少政府行政部門的干預(yù)，增強(qiáng)行業(yè)在管理形式上的獨(dú)立性，參考國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國的實(shí)際情況，建立符合我國國情的、不斷完善的行業(yè)管理模式。

第五、加強(qiáng)職業(yè)道德教育，改變目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅注重短期效益的行為。

第六、完善與審計(jì)相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償責(zé)任。完善與審計(jì)相關(guān)的法律制度，加大民間審計(jì)的民事賠償責(zé)任，是改變我國目前審計(jì)市場狀況的一項(xiàng)可行且見效較快的措施。

參考文獻(xiàn)：

審計(jì)獨(dú)立性論文范文第2篇

一、非審計(jì)服務(wù)

非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響是個(gè)爭論不止的話題。主要有兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是非審計(jì)服務(wù)可以增進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)對(duì)象的了解，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以比較好地識(shí)別審計(jì)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)，在對(duì)審計(jì)對(duì)象熟知的情況下可以有針對(duì)性的審計(jì)，最終提高審計(jì)的質(zhì)量和效率，其中審計(jì)質(zhì)量會(huì)依賴審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)能力。此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果意識(shí)到有人懷疑其審計(jì)獨(dú)立性,其為了保證審計(jì)質(zhì)量也會(huì)竭力保持審計(jì)獨(dú)立性，從而得出非審計(jì)服務(wù)不會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性的結(jié)論。比如:D劉星等人(2006)沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)影響其審計(jì)獨(dú)立性。另一種觀點(diǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為審計(jì)對(duì)象提供非審計(jì)服務(wù)后增進(jìn)了對(duì)審計(jì)對(duì)象的了解，從而會(huì)允許客戶管理當(dāng)局更大幅度調(diào)整可操作性應(yīng)計(jì)利潤，同時(shí)對(duì)客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)變得不敏感。比如:SeokWooJeong等人(2005)研究了審計(jì)費(fèi)用、強(qiáng)制審計(jì)任命和同時(shí)提供審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)的關(guān)系，得出結(jié)論強(qiáng)制審計(jì)任命可以提高審計(jì)獨(dú)立性.但是我們應(yīng)該這樣認(rèn)為,既然有學(xué)者發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)影響審計(jì)獨(dú)立性,那么就不能排除非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的不利影響。

二、初次審計(jì)收費(fèi)

初次審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的研究文獻(xiàn)如下:Craswell和Francis(1999)研究證明初次審計(jì)費(fèi)用同以后年度費(fèi)用并未顯示差異.研究表明初次審計(jì)較低不會(huì)造成審計(jì)市場的無序競爭而有損于審計(jì)獨(dú)立性。研究初次審計(jì)收費(fèi)的學(xué)者很少，發(fā)現(xiàn)有損審計(jì)獨(dú)立性的文獻(xiàn)非常少。初次審計(jì)收費(fèi)較低有損審計(jì)獨(dú)立性沒有得到足夠的研究證據(jù)。

三、會(huì)計(jì)師變更

關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任期時(shí)間和事務(wù)所變更對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的研究比較多。Chi和Huang檢驗(yàn)了臺(tái)灣地區(qū)審計(jì)市場發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期早期和晚期有較低的收益質(zhì)量，收益質(zhì)量使用非正常收益水平作為替代變量;PeterCarey和RogerSimnett(2006)通過三個(gè)變量（注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)處于困境公司發(fā)表持續(xù)經(jīng)營調(diào)整意見的傾向性,非正常流動(dòng)資本應(yīng)計(jì)利潤額的方向和數(shù)量,剛達(dá)到和剛未達(dá)到收益標(biāo)準(zhǔn)）對(duì)澳大利亞的上市公司進(jìn)行了長期審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性研究，結(jié)果顯示長期任期情況下發(fā)表持續(xù)經(jīng)營調(diào)整意見的低傾向的證據(jù)，以及剛達(dá)到和剛未達(dá)到盈余標(biāo)準(zhǔn)的部分證據(jù)，沒有證據(jù)顯示長期審計(jì)任期與非正常流動(dòng)資本應(yīng)計(jì)利潤額相關(guān);李爽和吳溪(2006)研究顯示簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換對(duì)提高公開報(bào)告上市公司潛在財(cái)務(wù)報(bào)告問題的促進(jìn)作用是有限的。如果在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的能力足以發(fā)現(xiàn)客戶所有重大財(cái)務(wù)問題的前提下考慮，審計(jì)質(zhì)量可以作為審計(jì)獨(dú)立性的替代變量。以上文獻(xiàn)使用不同的替代變量，實(shí)證研究表明長期審計(jì)任期損害審計(jì)獨(dú)立性。

四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響文獻(xiàn)如下。Teoh·S和T·Wong研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系，得出的結(jié)論支持了規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更好的審計(jì)獨(dú)立性，保證了審計(jì)質(zhì)量；劉明輝等人（2003）還發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所的客戶資產(chǎn)規(guī)模成正向關(guān)系,但是這種關(guān)系并不顯著。從中可見一斑，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大其獨(dú)立性越強(qiáng)。

五、被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況

被審計(jì)單位破產(chǎn)的可能性、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)的規(guī)模、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量與總資產(chǎn)的比例和上一年報(bào)告的是否是虧損是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容。被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)直接反映一個(gè)公司運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金狀況和以前的經(jīng)營成果。破產(chǎn)的可能性可以由調(diào)整的Zmijewski分?jǐn)?shù)來測度，Defond等人（2002）和PeterCarey和RogerSimnett(2006)的研究中都使用了該變量作為控制變量。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有降低被審計(jì)單位管理部門盈余管理水平，最終說明審計(jì)獨(dú)立性受到了影響。所以上一年報(bào)告虧損會(huì)間接影響本年注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。以上是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)特征對(duì)審計(jì)獨(dú)立性可能的影響。

六、被審計(jì)單位所屬行業(yè)轉(zhuǎn)被審計(jì)單位所屬行業(yè)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響是不確定的。不同行業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境迥然不同，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)參差不齊，盈利能力就有較大差別。比如在PeterCarey和RogerSimnett(2006)的研究中將采礦業(yè)的公司與其他行業(yè)的公司區(qū)分開來，從而起到控制行業(yè)類型對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。在我國不同行業(yè)的平均收益率是有差別的，但是是否有顯著的差別還有待研究。平均收益率高的行業(yè)所處的環(huán)境優(yōu)越，從而增強(qiáng)了該行業(yè)的公司的談判能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就處于下風(fēng)，所以其獨(dú)立性可能受損。本文在研究中將能源類的公司和其他公司區(qū)分開來。

七、股東特征和董事會(huì)特征

審計(jì)獨(dú)立性論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]行政審批；政府管制；審批主體

[中圖分類號(hào)]D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）15-0112-02

行政審批制度在我國存在已有一段歷史，它對(duì)激勵(lì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步起著重要作用，是一項(xiàng)重要的制度。但該制度在運(yùn)行過程中，也暴露出了一些問題。本文從我國行政審批制度的理論基礎(chǔ)出發(fā)，找出了這一制度存在的問題，并針對(duì)問題提出了完善我國行政審批制度的對(duì)策，希望能對(duì)其他學(xué)者研究這一問題有所幫助。

一、我國行政審批制度的理論基礎(chǔ)――政府管制理論

關(guān)于行政審批的概念，我國學(xué)術(shù)界一直沒有統(tǒng)一的定義，《行政許可法》將行政審批與行政許可統(tǒng)一起來，沒有對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。本文也采取同一概念說，本文所指的行政審批即行政許可。行政審批制度并非我國的新興制度，其存在有一定的理論基礎(chǔ)。其中，政府管制理論是其最主要的理論支撐。

目前，對(duì)于政府管制的概念，學(xué)者們持有不同的觀點(diǎn)。管制理論的創(chuàng)始人施蒂格勒從管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來定義了政府管制，他認(rèn)為管制一般是由產(chǎn)業(yè)自己爭取的，管制的存在是要為受制產(chǎn)業(yè)謀利的。我國學(xué)者王俊豪認(rèn)為政府管制是管制者依法對(duì)被管制者采取的監(jiān)督與行政管理行為，這里的管制者一般是具有法律地位且相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，被管制者則主要指企業(yè)。綜合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，政府管制是政府在法律規(guī)定下，對(duì)市場、企業(yè)進(jìn)行的管理和控制，目的是彌補(bǔ)市場的缺陷，矯正市場失靈的弊端，以確保市場經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行。

市場經(jīng)濟(jì)有自身的缺陷，如果不由一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)力加以管制，那勢必會(huì)導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的混亂。政府管制是彌補(bǔ)市場失靈的有效手段之一，它與宏觀調(diào)控一起，可以有效解決經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)穩(wěn)定的矛盾。我國的行政審批制度就是通過政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和控制作用，來彌補(bǔ)市場缺陷，克服市場失靈的弊端，從而確保市場的有效運(yùn)行。

政府管制理論不僅強(qiáng)調(diào)政府的管理和控制，也要求政府進(jìn)行有限的管制。政府權(quán)力作為公權(quán)力的一種，不便介入所有的社會(huì)生活領(lǐng)域，而且公權(quán)力有無限擴(kuò)張性，為避免給私權(quán)利造成損害，所以要用法律、制度等手段對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制。這在政府管制理論中，就是強(qiáng)調(diào)政府管理的權(quán)力有限、事項(xiàng)有限、方式有限，政府管制要在法律、制度規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。

二、我國行政審批制度存在的問題

（一）審批事項(xiàng)規(guī)定界限不明晰

《行政許可法》關(guān)于審批事項(xiàng)的內(nèi)容集中體現(xiàn)在第12和13條，但該法律還存在一些缺陷。例如在審批事項(xiàng)的劃分上，第12條規(guī)定了可以設(shè)定許可的六種情形，第13條又規(guī)定了可以不設(shè)定許可的四種情形。“可以設(shè)定”與“可以不設(shè)”都包含了設(shè)定和不設(shè)定兩種情況，既不是必須也不是禁止，這樣一來，難免使人對(duì)《行政許可法》所規(guī)定的事項(xiàng)范圍把握不清，其界限模糊，導(dǎo)致在處理審批事項(xiàng)的過程中，判斷某一事項(xiàng)是否屬于行政許可會(huì)產(chǎn)生疑惑，這就會(huì)在一定程度上弱化《行政許可法》的執(zhí)法力度?！缎姓S可法》對(duì)于可以和不可以設(shè)定行政許可的規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)，這給了具體執(zhí)行者很大的可操作空間，裁量權(quán)較大，這容易導(dǎo)致尋租現(xiàn)象出現(xiàn)。

（二）審批主體服務(wù)意識(shí)較淡薄

我國傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)和封建等級(jí)制度造就了“官本位”思想根深蒂固，特權(quán)思想影響著人們的思維，“民本位”思想薄弱，導(dǎo)致審批人員往往把行政審批權(quán)作為一種實(shí)力的象征。但他們對(duì)自己權(quán)力的來源認(rèn)識(shí)并不明確，“在民”、“人民”的意識(shí)薄弱，服務(wù)意識(shí)淡薄。審批主體在具體的審批過程中不是把人民看做權(quán)力的主人，而是行政權(quán)力的客體，把行政審批看做是管理社會(huì)的手段而非服務(wù)社會(huì)的手段。在這種情況下，政府部門及其工作人員往往基于既得利益者的角度來進(jìn)行行政審批，由此，他們?cè)趯徟^程中會(huì)更多地考慮自己的特殊利益，而非國家和社會(huì)公眾的整體利益，行政審批變成了謀利的手段，而非服務(wù)社會(huì)的方式。

（三）違法審批現(xiàn)象屢禁不止

實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)違法審批的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。地方政府、行政機(jī)關(guān)違反法律的規(guī)定，違背法律的授權(quán)進(jìn)行審批的現(xiàn)象不在少數(shù)，造成同一事項(xiàng)在不同省份的審批標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至在同一省份的不同地市標(biāo)準(zhǔn)也不同。有的審批機(jī)關(guān)超出法律的規(guī)定亂設(shè)審批，為相對(duì)人進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)私設(shè)障礙。這不僅損害了相對(duì)人的權(quán)益，打擊了其參與社會(huì)活動(dòng)的積極性，也極大地?fù)p害了國家審批制度的統(tǒng)一性，影響了我國行政審批制度的健康發(fā)展。

三、我國行政審批制度的完善對(duì)策

（一）構(gòu)建完備的行政審批法律體系

首先，要完善《行政許可法》。我們?cè)诰唧w實(shí)踐中，要對(duì)《行政許可法》的立法理念和制度規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和落實(shí)?！缎姓S可法》對(duì)許可的程序性規(guī)定還比較薄弱，不利于許可工作的順利進(jìn)行，這在今后還有待進(jìn)一步完善。其次，要理清行政許可專門法、基本法和授權(quán)性規(guī)章的關(guān)系，要保障《行政許可法》的權(quán)威，以更好地實(shí)施這部法律。再次，要制定專門法律制裁違法審批、亂設(shè)審批的行為。行政審批制度作為我國一項(xiàng)重要的管制制度，必須對(duì)管制者給予嚴(yán)格的法律規(guī)范，對(duì)其違法行為按照損害后果的程度給予不同程度的懲罰。最后，要出臺(tái)《行政許可法》的配套規(guī)定。各省、各地的政府、行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)各自的具體情況制定《行政許可法》的相關(guān)配套規(guī)定，以增強(qiáng)《行政許可法》的執(zhí)行力。

（二）樹立行政審批主體的服務(wù)意識(shí)

人民原則是我國憲法的基本原則，審批主體的權(quán)力來源于人民。但很多審批人員往往對(duì)自己的權(quán)力來源認(rèn)識(shí)不清，缺乏民本思想，缺乏服務(wù)意識(shí)。因此，要加強(qiáng)對(duì)審批人員民本思想的宣傳教育，明確審批人員的角色定位。將行政審批理念由“以管為主”轉(zhuǎn)換為“以服務(wù)為主”，倡導(dǎo)服務(wù)型行政理念。同時(shí)，要明確行政審批是行政主體的職責(zé)行為，是他們的義務(wù)所在，要理清審批人員與申請(qǐng)人之間服務(wù)者與被服務(wù)者的關(guān)系。行政機(jī)關(guān)是為申請(qǐng)人服務(wù)的公仆，申請(qǐng)人才是國家和社會(huì)的主人，在審批過程中，審批機(jī)關(guān)不僅要按照法律規(guī)定依法對(duì)申請(qǐng)人、審批對(duì)象進(jìn)行審查，還要盡可能為申請(qǐng)人提供滿意的服務(wù)，否則，申請(qǐng)人可以依法投訴該審批機(jī)關(guān)，該審批機(jī)關(guān)就可能受到相應(yīng)的處分。思想推動(dòng)行為，有了正確的審批觀念，才能有足夠的動(dòng)力推動(dòng)制度的不斷發(fā)展。

（三）削減審批事項(xiàng)，下放權(quán)力于社會(huì)和市場

這里的削減審批事項(xiàng)，不是形式上的減量，而是要在保證質(zhì)量的基礎(chǔ)上減少數(shù)量。要達(dá)到這一目的，對(duì)行政審批的方式進(jìn)行改革是必然之舉。如：減少審批層級(jí)和環(huán)節(jié)，即在縱向上要減少多層級(jí)審批的數(shù)量。對(duì)現(xiàn)存的多層級(jí)審批項(xiàng)目，盡量改為一級(jí)審批，在以后審批事項(xiàng)的設(shè)置過程中，也以一級(jí)審批為主，原則上不設(shè)置多級(jí)審批；減少審批部門，即在橫向上減少多部門審批的數(shù)量。對(duì)需要由多個(gè)部門審批的事項(xiàng)，盡量改為由一個(gè)部門進(jìn)行審批，實(shí)行“一個(gè)窗口對(duì)外”。

這些方式并不是單純減少行政審批的項(xiàng)目，而是通過改變行政審批的方式，提高政府的審批效率，更好地為相對(duì)人服務(wù)，保質(zhì)保量地完成審批工作。

（四）加強(qiáng)對(duì)審批主體的監(jiān)督

建立行政審批的監(jiān)督制約機(jī)制，重點(diǎn)是要加強(qiáng)對(duì)審批主體的監(jiān)督，這要從內(nèi)外兩個(gè)方面著手，雙管齊下。

審計(jì)獨(dú)立性論文范文第4篇

關(guān)鍵字：CPA;獨(dú)立性。

一、影響CPA審計(jì)獨(dú)立性的因素

1、非審計(jì)服務(wù)。非審計(jì)服務(wù)是相對(duì)于審計(jì)服務(wù)而言的，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供除審計(jì)服務(wù)以外的多種服務(wù)的總稱。非審計(jì)服務(wù)大體可以分為以下三類：會(huì)計(jì)、薄記服務(wù)，稅務(wù)服務(wù)等內(nèi)容。筆者認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)對(duì)我國民間審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響。首先，提供審計(jì)服務(wù)是CPA的主要業(yè)務(wù)，但是近年該服務(wù)的邊際利潤卻不斷下滑。與此形成鮮明對(duì)比的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)邊際利潤的卻不斷提高，致使會(huì)計(jì)師事務(wù)所更樂于接受和提供非審計(jì)服務(wù)。當(dāng)非審計(jì)服務(wù)所取得的收入超過一定界限后，人們就會(huì)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師更注重非審計(jì)服務(wù)，外界的利益相關(guān)者會(huì)擔(dān)心會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲得提供非審計(jì)服務(wù)的機(jī)會(huì)，忽略甚至是縱容被審計(jì)單位管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)誤與舞弊，審計(jì)的獨(dú)立性受到了損害。其次，隨著越來越大比例非審計(jì)服務(wù)的提供，越來越多審計(jì)訴訟案的曝光，使公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生了信任危機(jī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已形成的職業(yè)準(zhǔn)則和法律責(zé)任體系受到公眾的質(zhì)疑。第三，由于非審計(jì)服務(wù)的多樣性，很難在該領(lǐng)域內(nèi)建立職業(yè)準(zhǔn)則和責(zé)任體系，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正的聲譽(yù)受到損害，而良好的聲譽(yù)恰恰是注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠更好發(fā)展有利保證。

2、內(nèi)部人控制制度。內(nèi)部人控制制度會(huì)對(duì)我國民間審計(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。我國大部分上市公司是從國有企業(yè)改制而來，公司股權(quán)高度集中“一股獨(dú)大”，控制股權(quán)的主體是國家或法人，有效持有主體缺位且大股東對(duì)上市公司的監(jiān)控機(jī)制有名無實(shí)。這種情況導(dǎo)致我國上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重，來自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營管理者往往集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，在這種模式下，傳統(tǒng)的上市公司審計(jì)中存在的股東、經(jīng)營管理者、CPA三者之間的委托關(guān)系實(shí)質(zhì)上已簡化為經(jīng)營管理者與CPA二者之間的關(guān)系，經(jīng)營管理者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，并決定著審計(jì)者的聘用、審計(jì)費(fèi)用的多少等事項(xiàng)，從根本上破壞了傳統(tǒng)委托理論下委托人與CPA之間的平衡關(guān)系，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師又明顯處于被動(dòng)地位，甚至遷就管理當(dāng)局，從而破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

3、監(jiān)管機(jī)制和法律法規(guī)。監(jiān)管機(jī)制和法律法規(guī)的不完善會(huì)對(duì)我國民間審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響。首先，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是財(cái)政部下屬的行政部門，由于其行政事務(wù)繁多且專職人員不足，很難對(duì)眾多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行全面檢查和控制。其次，雖然我國已經(jīng)頒布了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》和《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則》，但是，從目前從業(yè)人員的素質(zhì)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的構(gòu)成及總體的執(zhí)業(yè)環(huán)境來看，僅僅通過行業(yè)自律很難達(dá)到預(yù)期效果。

二、增強(qiáng)CPA審計(jì)獨(dú)立性的對(duì)策建議

1、鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)服務(wù)并對(duì)其充分披露。非審計(jì)服務(wù)有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展業(yè)務(wù)和擴(kuò)大規(guī)模，論文格式增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，提高財(cái)務(wù)安全保障系數(shù)，從而加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立判斷能力，以獨(dú)立、客觀、公正的心態(tài)發(fā)表審計(jì)意見。但是值得注意的是，由于拓展非審計(jì)服務(wù)會(huì)在一定程度上影響審計(jì)獨(dú)立性，因此要求我們?cè)诩哟驝PA非審計(jì)服務(wù)力度的同時(shí)也要對(duì)其實(shí)施監(jiān)控，最好的做法就是對(duì)非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行充分的披露。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一家企業(yè)即提供審計(jì)服務(wù)又非審計(jì)服務(wù)時(shí)，被審計(jì)企業(yè)應(yīng)該在其財(cái)務(wù)報(bào)告中披露該事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)的類型、程度及支付的相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)公開披露因提供非審計(jì)服務(wù)而增加的收入及審計(jì)師輪換的情況，只有這樣，投資者才能判斷CPA提供的非審計(jì)服務(wù)是否恰當(dāng)，是否保持了應(yīng)有的職業(yè)道德和獨(dú)立性，才能確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有提供會(huì)引起社會(huì)公眾懷疑其獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目。

2、完善公司治理結(jié)構(gòu)。鑒于上市公司多存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，要求公司中由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員必須要充分發(fā)揮其作用，嚴(yán)格執(zhí)行《公司法》中所規(guī)定的由審計(jì)委員會(huì)提議或者決定聘用、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職權(quán)。

同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用或者解聘由獨(dú)立董事來決定，如果發(fā)現(xiàn)事務(wù)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)告存在弄虛作假應(yīng)立即向中國證監(jiān)會(huì)報(bào)告。這樣，既可以在較大程度上遏制上市公司通過獨(dú)立聘用或者解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所來達(dá)到造假的目的，又有效地改善了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)環(huán)境。

3、建立健全民事賠償法律制度。CPA頻頻違背審計(jì)獨(dú)立性原則參與上市公司會(huì)計(jì)造假事件，盡管原因有很多，但最終的驅(qū)動(dòng)原因還是利益。要想從根本上解決這一問題，就必須加大法律懲罰力度，尤其是要建立健全民事賠償法律制度。雖然現(xiàn)行我國有《證券法》、《公司法》、《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等一系列相關(guān)法律規(guī)范，但其內(nèi)容均是側(cè)重行政和刑事處罰，而對(duì)如何處理虛假會(huì)計(jì)信息中的民事賠償問題幾乎沒有涉及，事實(shí)說明，只有民事賠償才具有救濟(jì)受害人和維系投資大眾對(duì)證券市場的信心功能。法律制度的缺失，直接導(dǎo)致了CPA屢屢違規(guī)操作，做出有損審計(jì)獨(dú)立性的事件。因此我們要加快建立民事賠償法律制度，完善民事賠償實(shí)體規(guī)范，加大處罰力度，對(duì)公司造假造成的法律責(zé)任，要追究涉案CPA與相關(guān)人員法律責(zé)任，不能以對(duì)公司的處罰代替對(duì)犯錯(cuò)的董事和經(jīng)理的處罰。

參考文獻(xiàn)

[1]郭西強(qiáng)：《CPA非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2009。

審計(jì)獨(dú)立性論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】審計(jì)獨(dú)立性；非審計(jì)業(yè)務(wù)；對(duì)策

一、審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵

審計(jì)是委托關(guān)系所引起的受托責(zé)任的產(chǎn)物，在現(xiàn)代社會(huì)中，由于信息不對(duì)稱和契約的不完備性，受托方是否完成了委托方托付的受托責(zé)任，單憑受托方的會(huì)計(jì)信息披露是很難令人信服的。會(huì)計(jì)信息的可信性有賴介于委托者和受托者之間的具有足夠?qū)ｉT知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的第三者——審計(jì)人員的獨(dú)立審計(jì)。

我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。所謂形式上獨(dú)立，是針對(duì)于第三者而言的，即審計(jì)人員必須以一種獨(dú)立于委托人的身份呈現(xiàn)在第三者面前；所謂實(shí)質(zhì)上獨(dú)立，就是要求審計(jì)人員與委托單位之間不能存在任何利害關(guān)系，審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中保持客觀公正、不偏不倚的態(tài)度。只要審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中具備了實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立，審計(jì)人員在審計(jì)過程中就保持了審計(jì)的獨(dú)立性。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)的界定

1.審計(jì)服務(wù)的界定

審計(jì)服務(wù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)，從業(yè)者必須具有執(zhí)業(yè)資格。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》中指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法接受委托，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表意見。審計(jì)業(yè)務(wù)屬于法定業(yè)務(wù)，主要包括：審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；辦理企業(yè)合并、分離、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)，出具有關(guān)報(bào)告；辦理法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)，出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。

2.非審計(jì)服務(wù)的界定

非審計(jì)服務(wù)，是相對(duì)于審計(jì)服務(wù)而言的，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供并收取一定費(fèi)用的除審計(jì)服務(wù)以外的多種服務(wù)的總稱。我國傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，非審計(jì)服務(wù)即指管理咨詢、稅務(wù)服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)等業(yè)務(wù)。根據(jù)2006年我國新頒布的注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的框架來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍包括鑒證服務(wù)和其他相關(guān)服務(wù)。鑒證服務(wù)又分為審計(jì)業(yè)務(wù)和其他非審計(jì)鑒證服務(wù)，非審計(jì)鑒證服務(wù)有財(cái)務(wù)報(bào)表審閱、預(yù)測性財(cái)務(wù)信息審核、內(nèi)部控制審核、管理咨詢等。

三、非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系分析

對(duì)非審計(jì)服務(wù)是否影響審計(jì)獨(dú)立性的爭論始終存在著兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，不會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)有損審計(jì)獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，可能淡化會(huì)計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，從而使會(huì)計(jì)師偏離超然獨(dú)立的立場，甚至因此導(dǎo)致失敗。

理論上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一家客戶同時(shí)提供審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)，其實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益威脅、親密關(guān)系威脅和脅迫威脅的影響。

1.非審計(jì)服務(wù)的高額收費(fèi)可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益威脅

一方面，事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)的收入比較可觀，而審計(jì)服務(wù)的收入相對(duì)較低。事務(wù)所由于害怕失去非審計(jì)服務(wù)這部分收入，作為妥協(xié)只好在財(cái)務(wù)審計(jì)方面網(wǎng)開一面。這就導(dǎo)致了與客戶之間有一定的交易成分，在收取高額非審計(jì)服務(wù)費(fèi)的情況下，事務(wù)所很難客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托提供非審計(jì)服務(wù)，其工作質(zhì)量可以通過考察客戶的經(jīng)營成果加以衡量，同時(shí)，管理當(dāng)局也是根據(jù)評(píng)估管理者的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估接受業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的?？蛻襞c提供非審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間就有可能由于共同利益的驅(qū)使達(dá)成某種威脅審計(jì)獨(dú)立性的協(xié)議，或者以或有收費(fèi)的方式提供服務(wù)，使得事務(wù)所沒能客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見。

2.與鑒證客戶長期交往可能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系威脅

有不少會(huì)計(jì)公司通過較低的初始審計(jì)定價(jià)，甚至在審計(jì)收費(fèi)低于其審計(jì)成本的情況下，吸引大型客戶接受其為該客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)師。當(dāng)與客戶建立經(jīng)常性業(yè)務(wù)關(guān)系后，通過收取更高的咨詢服務(wù)費(fèi)用來彌補(bǔ)審計(jì)費(fèi)用的不足。這時(shí)，由于高額咨詢服務(wù)收入與低廉審計(jì)服務(wù)收費(fèi)間存在極大的關(guān)聯(lián)性，此時(shí)的非審計(jì)服務(wù)往往會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)的獨(dú)立性。

3.提供非審計(jì)服務(wù)的形式可能產(chǎn)生外界壓力威脅

提供非審計(jì)服務(wù)可能會(huì)降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公眾心目中的地位。公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的評(píng)價(jià)主要是關(guān)注形式上的獨(dú)立，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)保持了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，但如果公眾認(rèn)為其偏袒了委托人，則審計(jì)結(jié)果即使再正確也是徒勞的，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作也可能受到有關(guān)單位和個(gè)人的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)。公眾認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，就喪失了形式上的獨(dú)立性，從而貶低注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公眾心目中的形象。

四、對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)的政策性建議

1.進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用的披露

一方面，審計(jì)客戶的年報(bào)中應(yīng)分別披露提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱、提供主要服務(wù)的內(nèi)容、明細(xì)費(fèi)用及其比重等情況。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)，也應(yīng)該披露其向?qū)徲?jì)客戶提供的非審計(jì)服務(wù)的種類、因提供非審計(jì)服務(wù)而增加的明細(xì)收入以及其占從該客戶獲得的總收入的比重。這樣將有助于投資者及時(shí)判斷同時(shí)提供兩項(xiàng)服務(wù)是否恰當(dāng)并選擇投資，也有助于相關(guān)方面及時(shí)關(guān)注、加以研究，并提供防范建議。

2.完善風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)喪失獨(dú)立性的懲罰力度

我國當(dāng)前法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立性和審計(jì)失敗所承擔(dān)的責(zé)任并不清晰，舉證責(zé)任仍沿用“誰主張，誰舉證”的制度，法律制度環(huán)境的低風(fēng)險(xiǎn)難以約束審計(jì)師。為此，加強(qiáng)法律約束及懲罰力度，從整體上提高事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)可在一定程度上促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)，特別是在同時(shí)從事咨詢服務(wù)時(shí)更為謹(jǐn)慎，以避免承擔(dān)各種行政、民事以及刑事責(zé)任，避免事務(wù)所慘遭社會(huì)淘汰。

3.加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠信教育，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德操守

目前，我國會(huì)計(jì)師隊(duì)伍日益壯大，素質(zhì)不斷提高，但仍有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德意識(shí)比較淡薄，所以要大力加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍的職業(yè)道德教育，提高審計(jì)人員的道德修養(yǎng)，同時(shí)，要求大家提高職業(yè)道德準(zhǔn)則內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解，建設(shè)相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制來維護(hù)發(fā)展審計(jì)倫理道德，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師想達(dá)到精神狀態(tài)上的“超然獨(dú)立”，獲得社會(huì)的信賴。

4.加強(qiáng)對(duì)非審計(jì)服務(wù)的研究

實(shí)務(wù)的發(fā)展離不開理論研究的指導(dǎo)，必須加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系的理論研究，尤其要加強(qiáng)對(duì)影響我國審計(jì)獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)的種類及比重的研究。具體可以成立專門委員會(huì)或?qū)ｉT研究調(diào)查小組展開調(diào)查研究，針對(duì)各個(gè)事務(wù)所開展的非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行研究，對(duì)比例超過50%的非審計(jì)服務(wù)，進(jìn)行重點(diǎn)的監(jiān)督和規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1]陳建明.獨(dú)立審計(jì)規(guī)范論[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.5.

[2]鄧?yán)?非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性——國外文獻(xiàn)研究及政策建議[D].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文,2005.04.

[3]王愛國,史維.論審計(jì)的獨(dú)立性[J].審計(jì)研究,2004.04.