前言：本站為你精心整理了行政合同性質(zhì)法律咨詢范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞:行政合同行政性合同性

論文摘要:行政合同作為一種較為新奇而有效的治理方式已為現(xiàn)代國家所普遍采用。行政合同的有關(guān)理論題目已越來越為學(xué)者所重視,本文主要對行政合同的性質(zhì)作了初步的討論,筆者以為行政合同的性質(zhì)具有行政性和合同性兩個方面。

一、引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國家行政權(quán)力對社會關(guān)系的干預(yù)日益廣泛,其干涉的手段也呈多樣化的趨勢,其中行政合同作為一種較為新奇而有效的治理方式已為現(xiàn)代國家所普遍采用。行政合同也可以稱之為行政契約,就是指“行政主體為一方當(dāng)事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的合意”它在我國的經(jīng)濟(jì)治理活動中也有所體現(xiàn),如在實(shí)踐中出現(xiàn)的國有土地轉(zhuǎn)讓合同、計劃生養(yǎng)合同、國有公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、糧食棉花訂購合同等等。但由于我國正處在激烈的社會轉(zhuǎn)軌過程中,涉及行政合同的相關(guān)社會事實(shí)尚未定型,有關(guān)行政合同的理論也在逐步的完善之中,一些理論題目還存在著諸多的爭論。在這其中,有關(guān)行政合同的性質(zhì)題目是一個非常重要的方面,對于這個題目的正確熟悉可以幫助我們理清很多理論上的含混之處,因此,筆者在本文中擬就這一題目談一些粗淺的看法。

行政合同的魅力就在于它是行政權(quán)力因素和民事契約精神的有效結(jié)合:一方面作為簽約一方的行政主體具有公權(quán)力的身份,運(yùn)用行政權(quán)力保證了行政目的的實(shí)現(xiàn);另一方面與行政主體行使權(quán)力的一般方式不同之處在于它是行政主體與相對人通過相互的交流與溝通而成的協(xié)議,留出了公民發(fā)揮積極性與主動性的余地。在這里,原本看來似乎“水火不相容”的兩個概念“行政”與“合同”被奇妙的融合在一起,從此處也可以看出行政合同的性質(zhì)必會具備行政與合同兩種行為的某些特征。概括說來,行政合同的性質(zhì)可以回納為兩個:一是行政性;一是合同性。

二、行政合同的行政性

當(dāng)社會發(fā)展的歷程步進(jìn)現(xiàn)代,近代國家“守夜人”的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代國家的通過各種手段參與各方面的社會關(guān)系,政府對社會經(jīng)濟(jì)治理的程度日益深化、范圍也日益擴(kuò)大,這種發(fā)展趨勢使得更多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括合同關(guān)系被納進(jìn)公法的調(diào)整范圍,政府的意志也深進(jìn)了合同的領(lǐng)域,傳統(tǒng)的唯當(dāng)事人意志的合同關(guān)系也出現(xiàn)了特殊的表現(xiàn)形式,既行政合同。政府的主要職能在現(xiàn)代社會是實(shí)現(xiàn)社會公共利益已成為不爭的事實(shí),行政合同則是政府以公共利益為目的而干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的重要方式之一。在這個過程中,政府為了實(shí)現(xiàn)其目的不可避免的要將自己的權(quán)力意志滲透其中,因此行政合同的性質(zhì)之一就首先表現(xiàn)為行政性。具體說來,行政合同的行政性主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,行政合同的主體特征表明了它強(qiáng)烈的行政性。行政合同的主體與民事合同的主體不同。行政合同的主體一般都有行政主體作為至少一方確當(dāng)事人。行政主體包括了國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織以及行政機(jī)關(guān)委托的組織,它是作為一種上風(fēng)地位確當(dāng)事人簽定行政合同的,而不是以機(jī)關(guān)法人既同等民事主體的身份成為合同當(dāng)事人的。而行政主體的上風(fēng)地位就表現(xiàn)在它是擁有行政職權(quán)的確當(dāng)事人,這也表明了行政合同始終是與行政職權(quán)聯(lián)系在一起的。具體說來,行政合同存在著以下幾種主體的情形:

1.主體與普通公民、法人及其他組織之間的行政合同。這是最常見,最廣泛的行政合同的形式。最典型莫過于政府采購合同。

2.行政主體與行政主體之間的行政合同。大多數(shù)學(xué)者都以為行政主體之間可以簽定行政合同。但也有學(xué)者以為治在行政主體和相對人之間存在締結(jié)行政契約的可能性,從而將行政機(jī)關(guān)之間簽定的合同排斥在行政契約之外,另稱之為行政協(xié)議,其理由是行政機(jī)關(guān)間的合同不適用“行政優(yōu)益權(quán)”原則,且不宜優(yōu)法院主管。筆者以為,行政合同的是在行政領(lǐng)域形成的發(fā)生行政法律效力的雙方合意,這種合意自然可以在行政主體間存在,這一點(diǎn)也被西方國家行政法理論與實(shí)踐所肯定。如德國行政法理論上就肯定行政機(jī)關(guān)之間可以訂立合同,日本公共團(tuán)體間以行政合同的方式達(dá)成行政目標(biāo)的事例也很多,因此應(yīng)該承認(rèn)此種合同的存在。此外,還存在著一些有爭議的類型的行政合同。如有學(xué)者以為行政主體與行政機(jī)關(guān)工作職員之間簽定的招收、聘用合同也可以稱之為行政合同。

第二,行政主體一方享有“行政優(yōu)益權(quán)”。行政機(jī)關(guān)對其與公民、法人或其他組織簽定的合同,可以根據(jù)國家行政治理的需要,單方依法加以變更或解除,但作為當(dāng)事人的公民、法人或其他組織不享有單方面的變更合解除權(quán)。這就是所謂的“行政優(yōu)益權(quán)”,它也體現(xiàn)了行政合同強(qiáng)烈的行政性。行政機(jī)關(guān)之所以享有行政優(yōu)益權(quán),主要是由于行政合同的終極目的是為了國家、公共利益,國家為了保障行政機(jī)關(guān)有效的行使職權(quán),履行職責(zé),往往賦予行政機(jī)關(guān)很多職務(wù)上的優(yōu)益條件,以保證行政合同制度的正確執(zhí)行。這在國外也有相關(guān)的法律規(guī)定,如在德國的《行政手續(xù)法》,澳門的《行政程序法典》及臺灣地區(qū)的法律都有累似行政優(yōu)益權(quán)的規(guī)定。當(dāng)然,這種行政優(yōu)益權(quán)也受到嚴(yán)格的限制。首先,這種權(quán)力的行使必須是于法有據(jù),不能違法越權(quán)行使此種權(quán)力。其次是必須有合乎合同原則的理由、情況出現(xiàn),使履行合同需要被變更或被解除,而且應(yīng)當(dāng)給予公道的賠償,此項(xiàng)權(quán)力不應(yīng)當(dāng)使行政機(jī)關(guān)為所欲為的行使。

第三,行政合同是以業(yè)已存在的行政法律關(guān)系為基礎(chǔ)建立的,并且它就是實(shí)現(xiàn)具體的行政法律關(guān)系的行為形式。行政合同訂立的目的就是為了實(shí)現(xiàn)國家的行政治理之需要,行政機(jī)關(guān)與相對人之間訂立行政合同圍繞的目的始終是如何實(shí)現(xiàn)行政治理的目標(biāo),履行行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。行政機(jī)關(guān)與相對人之間的的行政法律關(guān)系他們訂立行政合同的基礎(chǔ),只有在行政法律關(guān)系的范圍內(nèi),也就是說在行政機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的職責(zé)權(quán)限,相對人也具有相應(yīng)的行政法義務(wù)的條件下,行政合同才有可能訂立,沒有在這種行政法律關(guān)系的主體,行政合同永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)。并且,行政合同所確立的雙方之間的特定的法律關(guān)系要受到當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的行政法律關(guān)系性質(zhì)的決定與制約,有什么樣的行政法律關(guān)系,就會有什么性質(zhì)的行政合同。如政府與相對人之間才有可能簽定政府采購方面的的行政合同,私人之間就不可能簽定。又如只有計劃生養(yǎng)部分才有可能簽定有關(guān)計劃生養(yǎng)方面的行政合同,而不是稅務(wù)部分,并且它也不能簽定另外性質(zhì)的行政合同,如軍事采購合同等。行政合同的行政屬性不僅僅表現(xiàn)在合同與賴以建立的行政法律關(guān)系上,還表現(xiàn)在行政合同的是將這種行政法律關(guān)系通過合同的形式具體化、特定化,使雙方當(dāng)事人之間在合同所涉及的特定事項(xiàng)、范圍內(nèi),建立起一種具體的行政法律關(guān)系,終極實(shí)現(xiàn)行政目的。所以行政合同條款所規(guī)定的事項(xiàng)總是特定的行政事物,其中的權(quán)利、義務(wù)、手段、目標(biāo)和責(zé)任,無一不是具有行政特色。

第四,行政合同的目的就在于實(shí)現(xiàn)行政治理的目標(biāo),它本身就是執(zhí)行公務(wù)或履行行政職責(zé)的手段。行政合同總是與它在整個執(zhí)行公務(wù)或履行行政職責(zé)的過程中的地位、作用和目標(biāo)相適應(yīng)的,它必須按照行政法的規(guī)定和行政法律規(guī)則簽定和履行。行政合同的興起是政府治理方式從“硬性行政”到“柔性行政”轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志,但是不論其外在的形式如何的變化,目的都是為了更好的實(shí)現(xiàn)行政治理的目標(biāo)。行政合同是一種具體的行政治理行為,是一個特定的法律行為,而不是泛泛意義上的行政治理。它是一

——*種具體的行政行為,能引起行政法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和消滅。值得留意的是,行政合同成為行政治理的一種法律手段,必須是直接意義上的,而不是間接意義上的。

所謂“直接”就是指行政合同不需要憑借其他的法律行為與法律關(guān)系,而直接與行政機(jī)關(guān)履行或執(zhí)行公務(wù)相聯(lián)系,它本身就構(gòu)成執(zhí)行公務(wù)、履行在職責(zé)的法律行為。如公安機(jī)關(guān)為了治安治理的需要,要求轄區(qū)內(nèi)單位的住戶必須安裝防盜門,而后各單位與生產(chǎn)安裝防盜門的廠商訂立了定貨、安裝合同,這個合同就不是行政合同,由于在這里合同不是作為直接執(zhí)行公務(wù)的手段,而只是間接的與公務(wù)目標(biāo)相聯(lián)系。

三、行政合同的合同性

行政合同的另一個重要的性質(zhì)表現(xiàn)在它所具有的合同性之上,這也是行政合同同其他行政行為的主要區(qū)別。這一性質(zhì)主要表現(xiàn)為行政主體在執(zhí)行公務(wù)時需要與相對人相互協(xié)商,經(jīng)雙方意思表示一致后才能實(shí)施。這一性質(zhì)使得行政合同主要通過訂立契約的方式將國家所要達(dá)到的目標(biāo)固定化、法律化,并用合同規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),也因此使行政合同比較單方面的行政行為來說更能充分發(fā)揮相對人的積極性和創(chuàng)造性。

行政合同制度就其本源上來說是民事契約制度在行政領(lǐng)域中的具體運(yùn)用,其帶有明顯的合同性,具體表現(xiàn)在:

第一,行政合同以合同的形式確立確立行政主體和相對人之間的法律關(guān)系。由于行政機(jī)關(guān)與相對人選擇了合同的形式來確立彼此之間的法律關(guān)系,那么合同就應(yīng)當(dāng)成為規(guī)定雙方基本權(quán)利和義務(wù)的基本框架,對于合同雙方確當(dāng)事人來說就應(yīng)該按照合同來行事,處于上風(fēng)地位的行政主體固然享有“行政優(yōu)益權(quán)”,但這項(xiàng)權(quán)力并不能被濫用,受到嚴(yán)格的限制,在一般情況下,行政主體也應(yīng)該和相對人一樣受到合同條款所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)的約束,不能隨意的違反合同,應(yīng)該格守行政的誠信原則。

第二,行政合同的訂立也需要貫徹當(dāng)事人意思自治原則。意思自治原則是民法中的經(jīng)典原則之一,也是合同法的重要原則。它是指“當(dāng)事人依照自己的理性判定,往設(shè)計自己的生活,治理自己的事物。意思自治的真諦是尊崇選擇,而其基本點(diǎn)則是自主參與和自己責(zé)任?！蓖瑯?在行政合同簽定的過程中,合同的條款、內(nèi)容要由雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成,原則上不能由一方將自己的意思強(qiáng)加于對方當(dāng)事人。行政合同的內(nèi)容涉及個人利益和與行政職權(quán)相關(guān)的利益兩個方面。對于前者當(dāng)事人當(dāng)然可以自主選擇,題目主要在于對后者來說,與行政職權(quán)有關(guān)的權(quán)益可否進(jìn)行協(xié)商。筆者以為這需要具體的分析,就其中行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)部分來說,在職權(quán)的行使方式、手段、期限、具體目標(biāo)等方面有一定的自由度,這種自由度就給雙方當(dāng)事人自主協(xié)商提供了客觀的可能性,可見,從行政合同所涉及的內(nèi)容上來看,固然有些條款會受到法律規(guī)定與行政機(jī)關(guān)行政優(yōu)益權(quán)的限制,但仍然可以有雙方當(dāng)事人協(xié)商的余地。

當(dāng)然,行政合同固然具有與民事合同相似的合同性,但他們之間還是存在著很多的差異?？傮w來說兩種契約的差異主要在于所形成的法律關(guān)系不同。行政合同中當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系是行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而民事合同中形成的則是民事的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律關(guān)系的不同也就導(dǎo)致了對兩種契約的理論基礎(chǔ)、法律調(diào)整方式以及救濟(jì)的不同。前者優(yōu)先考慮公共利益,通過行政法來調(diào)整,以行政訴訟的方式來解決設(shè)訴題目。后者則以意思自治原則為基礎(chǔ),由民法來調(diào)整,通過民事訴訟的方式來解決糾紛。在進(jìn)一步具體說來,它們的差異主要表現(xiàn)在:

第一,行政合同中,對當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置是為了達(dá)成特定的行政目的之需要,這種權(quán)利義務(wù)的設(shè)置經(jīng)常相行政主體一方傾斜,主要表現(xiàn)為行政主體居于上風(fēng)地位為特征的雙方地位不同等。而民事合同中雙方地位同等是最重要的原則,這種同等原則在行政合同中是不適用的。

第二,行政合同中,行政主體的權(quán)力和義務(wù)是相一致的,或者說具有相對性。這種權(quán)力與義務(wù)在法律上是不能放棄的,也不能隨意的轉(zhuǎn)移給他人的。而民事合同上的權(quán)利義務(wù)則不同。由于民事合同是由同等地位的雙方當(dāng)事人訂立的,因此里面的權(quán)利主要是為了權(quán)利者本身的利益而設(shè)的,即使該權(quán)利消滅,也不會對公共利益產(chǎn)生影響。因此,權(quán)利人可以放棄自己的利益,而義務(wù)人則可以根據(jù)權(quán)利人免除其義務(wù)的意思表示而免除義務(wù)。

四、結(jié)語

可見,行政合同是一種特殊性質(zhì)的新型合同,它兼具行政性和合同性兩方面的性質(zhì)。在社會經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天,簡單的命令性行政已經(jīng)不夠用了,人們越來越熟悉到國家治理的高效率不僅象通常所以為的那樣來自于權(quán)力的作用,而且更“重要的是來自于公眾的認(rèn)同”。而行政合同順乎了上述觀念的變化,成為國家樂于接受的行政治理方式,使“硬性行政”走向“柔性行政”,可以想見在今后會發(fā)揮越來越大的作用。

參考文獻(xiàn):

1.余凌云·行政契約論·中國人民大學(xué)出版社2000年版

2.胡建淼·行政法學(xué)·法律出版社1997年版

3.彭萬林主編·民法學(xué)·中國政法大學(xué)出版社1994年版

4.張樹義·行政合同·中國政法大學(xué)出版社1994年版