前言：本站為你精心整理了抽象行政行為的法律責(zé)任咨詢(xún)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要本文首先論述了抽象行政行為法律責(zé)任追究的必要性，然后分析了目前我國(guó)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)視機(jī)制，最后闡明了幾種免除抽象行政行為法律責(zé)任的情形。

在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)談到行政行為的法律責(zé)任，人們首先想到的一般是政府部分的具體行政行為，而抽象行政行為卻為人們所生疏，這是由于它自身的特征和發(fā)揮功能的方式所決定的。由于我國(guó)現(xiàn)在的行政立法原則性強(qiáng)、操縱性差，致使行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)適用法律存在困難，失往準(zhǔn)心，甚至造成違法行政。此類(lèi)新題目往往有其源頭上的因素，抽象行政行為的失當(dāng)或違法會(huì)造成具體行政行為的失當(dāng)甚至違法。由于抽象行政行為的不可替換性，其對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)廣泛而深刻的影響，確定抽象行政行為的責(zé)任刻不容緩。其必要性具體來(lái)講可分為以下三個(gè)方面。

1.它是實(shí)行法治的根本保障。權(quán)利、義務(wù)是法的基本范疇，貫串于法的一切方面和全部過(guò)程。從靜態(tài)看，權(quán)利、義務(wù)是法律規(guī)范的核心內(nèi)容；從動(dòng)態(tài)看，權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范在實(shí)踐當(dāng)中形成的法律關(guān)系的基本要素。法定權(quán)利能得到行使、法定義務(wù)能得到嚴(yán)格履行，是實(shí)行法治的重要表現(xiàn)。從這一意義上講，法律責(zé)任作為法律運(yùn)行的保障體制，是法治所不可缺少的環(huán)節(jié)。而真正的法治要求政府在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作，政府權(quán)力必須受到憲法和法律的規(guī)范和限制，抽象行政行為作為政府權(quán)力的重要行使方式，只有納進(jìn)法律責(zé)任軌道，建立完整的法律責(zé)任體系，才能保證法治的終極實(shí)現(xiàn)。

2.它是維護(hù)行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益的必然要求。很多情況下，行政相對(duì)人的權(quán)益受損不是由于具體行政行為違法或者不當(dāng)，而是它所直接依據(jù)的抽象行政行為規(guī)范存在過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，由具體行政行為的行為主體作為責(zé)任主體顯然是分歧適的。現(xiàn)代法治以權(quán)利維護(hù)為突出特征，法治的核心、基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是保障人權(quán)。符正當(dāng)治精神的法應(yīng)是維護(hù)人的尊嚴(yán)、尊重人的價(jià)值、保障人的權(quán)利的法。所以，抽象行政行為必須以保障行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)。從行政權(quán)行使的目的來(lái)看，無(wú)論對(duì)于國(guó)家抑或行政相對(duì)方自身，其行政法上的權(quán)利均屬目的而不是手段。但行政權(quán)卻只能以行政相對(duì)方的權(quán)利利益，乃至整個(gè)社會(huì)、國(guó)家利益的維護(hù)保障為目的，將行政權(quán)行使之本身視為實(shí)現(xiàn)這一宗旨之手段。抽象行政行為的運(yùn)作過(guò)程既是行政權(quán)行使的過(guò)程，也應(yīng)當(dāng)是維護(hù)和保障行政相對(duì)人權(quán)利的過(guò)程，法律責(zé)任作為實(shí)行法治的保障機(jī)制，通過(guò)糾正違法行為，制裁違法主體來(lái)達(dá)到維護(hù)行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益的目的。

3.它是監(jiān)視行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的必由之路。由于抽象行政行為的對(duì)象不是特定的行政相對(duì)人，而且作為一種依據(jù)性行為，具有可以反復(fù)適用的特征，所以一旦產(chǎn)生過(guò)錯(cuò)，造成的損害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于具體行政行為。若行政主體不承擔(dān)或者不全面承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)際上是對(duì)違法的抽象行政行為的一種縱容。而建立健全抽象行政行為的法律責(zé)任，對(duì)行政主體形成應(yīng)有的壓力，可以規(guī)范和監(jiān)視抽象行政行為制訂過(guò)程，最大限度地減少和避免其中的違法現(xiàn)象，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

為有效地預(yù)防和消除抽象行政行為當(dāng)中的過(guò)錯(cuò)，我國(guó)現(xiàn)行立法確立的監(jiān)視機(jī)制主要有三種摘要：一是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)視。根據(jù)憲法、組織法的有關(guān)規(guī)定，權(quán)力機(jī)關(guān)可以撤銷(xiāo)違法、不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨?。如根?jù)憲法第67條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)可以撤銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為的監(jiān)視。如根據(jù)地方組織法第59條規(guī)定，縣級(jí)以上的地方人民政府有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)所屬各工作部分的不適當(dāng)?shù)拿睢⒅甘竞拖录?jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。三是抽象行政行為制訂機(jī)關(guān)的自我監(jiān)視。為糾正抽象行政行為存在的新題目，各行政機(jī)關(guān)都定期或不定期清理已經(jīng)制定的抽象行政行為文件，有全面清理，如為進(jìn)行法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件匯編而開(kāi)展的清理活動(dòng)；有就某一方面新題目展開(kāi)的專(zhuān)項(xiàng)清理，如為減輕企業(yè)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)對(duì)“涉負(fù)”文件進(jìn)行清理等。但上述監(jiān)視機(jī)制并未從根本上遏制抽象行政行為過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)生。從現(xiàn)象來(lái)看，監(jiān)視方式過(guò)于宏觀、難以操縱是導(dǎo)致執(zhí)行不力的重要因素；從更深層次分析，造成抽象行政行為過(guò)錯(cuò)不斷產(chǎn)生的根本原因，是現(xiàn)有監(jiān)視機(jī)制對(duì)抽象行政行為法律責(zé)任的規(guī)定具有片面性，表現(xiàn)在三個(gè)方面摘要：一是責(zé)任主體的片面性。現(xiàn)有的各項(xiàng)抽象行政行為監(jiān)視機(jī)制僅確定了行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，而對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的行政機(jī)關(guān)工作職員，并未確定其過(guò)錯(cuò)責(zé)任。二是責(zé)任內(nèi)容的片面性。現(xiàn)有監(jiān)視機(jī)制僅規(guī)定了糾正抽象行政行為過(guò)錯(cuò)的法律責(zé)任，但是對(duì)損害行政相對(duì)人權(quán)益的法律責(zé)任，卻未見(jiàn)其詳，造成抽象行政行為的法律責(zé)任嚴(yán)重漏項(xiàng)。三是責(zé)任形式的不完整性。行政主體應(yīng)以何種形式承擔(dān)法律責(zé)任，是落實(shí)抽象行政行為法律責(zé)任的條件和基礎(chǔ)，但是現(xiàn)行監(jiān)視機(jī)制并未對(duì)此做出同一完整的規(guī)定，有的雖略有涉及，但很不系統(tǒng)。

僅從行政法領(lǐng)域分析，抽象行政行為法律責(zé)任的內(nèi)容有兩個(gè)方面摘要：一是糾正違法的抽象行政行為。行政主體行使抽象行政行為制訂權(quán)，不應(yīng)偏離職權(quán)法定的原則，假如抽象行政行為違法，那么行政主體有義務(wù)自行糾正。二是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利實(shí)施補(bǔ)救，即行政主體有義務(wù)對(duì)受到侵害的行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益實(shí)施法律救濟(jì)。行政權(quán)力和公民等相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利是平衡的，這種平衡意味著，行政機(jī)關(guān)在取得某種權(quán)力的同時(shí)，也就必須承擔(dān)和此相適應(yīng)的責(zé)任，包括對(duì)相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益造成損害負(fù)責(zé)。所以，抽象行政行為的行為主體必須對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益受損承擔(dān)補(bǔ)救責(zé)任。

行政主體應(yīng)對(duì)抽象行政行為承擔(dān)法律責(zé)任，這一點(diǎn)已經(jīng)不容置疑?，F(xiàn)代行政法在充分維護(hù)行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益的基礎(chǔ)上，同時(shí)也夸大對(duì)行政治理秩序的追求，這反映了公平和效率兼顧的法律價(jià)值。一方面，全面確定抽象行政行為的法律責(zé)任，對(duì)權(quán)利人提供全方位的保障。另一方面，根據(jù)行政治理的規(guī)律和行政效率的要求，設(shè)定免責(zé)事項(xiàng)，在免責(zé)情形之下，確定行政主體的法律責(zé)任，但實(shí)際上并不履行這一責(zé)任。從保障行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益和進(jìn)步行政效率的雙重目的出發(fā)，結(jié)合其他法律責(zé)任執(zhí)行免責(zé)的目前狀況，針對(duì)抽象行政行為法律責(zé)任的特征，可設(shè)定以下兩種免責(zé)情形摘要：一是時(shí)效免責(zé)。對(duì)行政主體承擔(dān)抽象行政行為法律責(zé)任設(shè)定時(shí)間限制，超過(guò)這一期限，權(quán)利人不主張權(quán)利，視為放棄權(quán)利，則行政主體不再承擔(dān)法律責(zé)任。二是不訴免責(zé)。行政相對(duì)人主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向有關(guān)機(jī)關(guān)提出，有關(guān)機(jī)關(guān)采取不訴不理的原則。當(dāng)無(wú)人提出權(quán)利請(qǐng)求時(shí)，并不能以為行政主體沒(méi)有法律責(zé)任，只是由于行政相對(duì)人沒(méi)有啟動(dòng)法律救濟(jì)制度，行政主體沒(méi)有在事實(shí)上承擔(dān)這一責(zé)任。通過(guò)實(shí)施免責(zé)制度可以起到既充分保障行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益，又進(jìn)步行政治理效能的功能。

參考文獻(xiàn)摘要：

[1張文顯.法學(xué)基本范疇探究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[2焦洪昌.論依法治國(guó)的憲法效力.中國(guó)法學(xué)，1999，（5）.