前言：本站為你精心整理了盜竊罪物價(jià)鑒定問(wèn)題研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

盜竊罪是一種較為普遍的犯罪，就其犯罪類(lèi)型來(lái)說(shuō)屬于結(jié)果犯，即由危害行為和危害結(jié)果共同構(gòu)成犯罪的客觀方面的犯罪，缺少了危害結(jié)果，犯罪的客觀方面就不具有完整性或者說(shuō)犯罪客觀方面的要件就不齊備。結(jié)果犯的結(jié)果，就是指有形的、可以具體計(jì)量的危害結(jié)果?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第264條規(guī)定“盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為”就是說(shuō)盜竊必須達(dá)到犯罪構(gòu)成所要求的結(jié)果，即犯罪金額。而最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合對(duì)盜竊犯罪的金額作出規(guī)定，各省可以根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況的具體情況確定本地區(qū)執(zhí)行盜竊犯罪的金額，就以四川省執(zhí)行的以1000元數(shù)額作為犯罪構(gòu)成的起點(diǎn)為例，當(dāng)然1000元現(xiàn)金就無(wú)用置疑了，但物品就必須經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)鑒定后方可認(rèn)定其價(jià)值。因此，物價(jià)部門(mén)就具有鑒定的權(quán)威性，其“鑒定結(jié)論”就是劃清罪和非罪的界限。在當(dāng)前司法上不用爭(zhēng)議。但是，“鑒定結(jié)論”的科學(xué)性就很重要了，也就是“鑒定結(jié)論”必須讓人信服地向犯罪嫌疑人、法院和社會(huì)公眾證明，該物品的確能夠值“鑒定結(jié)論”上所鑒定的金額。不能因?yàn)榉梢?guī)定對(duì)被盜物品要有鑒定結(jié)論來(lái)確定被盜物品的價(jià)值，我們?cè)谵k案中就不對(duì)鑒定結(jié)論的可信度進(jìn)行分析，管它三七二十一只認(rèn)鑒定部門(mén)的權(quán)威性，而忽略鑒定結(jié)論本身的科學(xué)性。假如鑒定的權(quán)威性取代了科學(xué)性，那么對(duì)案件客觀真實(shí)、公正就只是一句空談了。這就充分地要求物價(jià)部門(mén)所作出的“鑒定結(jié)論”必須令人信服地向法院和社會(huì)公眾證明，他們的結(jié)論是否科學(xué)的，足以讓人心服口服的。這也是法律本身的要求，也是對(duì)犯罪人準(zhǔn)確治罪的依據(jù)。

《檢察日?qǐng)?bào)》上登載的“天價(jià)葡萄在法律上并不值錢(qián)，鑒定結(jié)論有時(shí)就是一根雞毛”一文，觸發(fā)我聯(lián)想到工作涉及到的對(duì)盜竊犯罪的物價(jià)鑒定的思考。該文講的是幾個(gè)饞嘴的民工偷吃了“中國(guó)農(nóng)科院”科學(xué)家培育的新品種葡萄一麻袋，媒體報(bào)道稱(chēng)“民工偷吃了天價(jià)葡萄”。它的天價(jià)并非只是培育葡萄的專(zhuān)家所述，還來(lái)源于物價(jià)部門(mén)評(píng)估的價(jià)格（價(jià)值一萬(wàn)多元人民幣）。但在需要追究幾位民工的法律責(zé)任時(shí)，這些葡萄究竟還能不能價(jià)值天價(jià)呢？法律要求控方對(duì)犯罪事實(shí)要證明到“無(wú)合理懷疑”，就本案來(lái)說(shuō)，這一麻袋葡萄究竟值多少錢(qián)是焦點(diǎn)，它的數(shù)額決定能否對(duì)幾位民工定罪或者如何量刑。物價(jià)部門(mén)是如何得出價(jià)值一萬(wàn)余元這一答案的，估價(jià)鑒定應(yīng)該具有科學(xué)性，其據(jù)以得出該鑒定結(jié)論的依據(jù)也必須具備科學(xué)性。結(jié)果由于該葡萄屬于新品種，對(duì)其的培育還處于試驗(yàn)階段，其價(jià)值還未在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，其價(jià)值究竟是多少還有待實(shí)踐來(lái)確認(rèn)，因此對(duì)該葡萄作出價(jià)值上萬(wàn)元的鑒定缺乏科學(xué)的依據(jù)，該鑒定結(jié)論也自然不能在法律上采信。檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清為由，將案件退回了公安機(jī)關(guān)，幾位民工也就恢復(fù)自由。該案的核心問(wèn)題在于物價(jià)部門(mén)出具“鑒定結(jié)論”究竟能否作為定案的依據(jù)，可見(jiàn)“鑒定結(jié)論”的科學(xué)性何等重要。結(jié)合我所辦理的盜竊案件，我認(rèn)為估價(jià)鑒定存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在使案件中估價(jià)鑒定的科學(xué)性大大得打了折扣，使我們?cè)诖_定犯罪嫌疑人的行為究竟是否構(gòu)成犯罪時(shí)因?yàn)楣纼r(jià)鑒定的原因而拖延對(duì)犯罪嫌疑人的刑事處罰。

一、估價(jià)鑒定的依據(jù)究竟應(yīng)該依據(jù)哪些因素，僅憑對(duì)被盜物品曾經(jīng)有人給的買(mǎi)價(jià)能否作出鑒定。

對(duì)于人們?cè)谌粘９ぷ?、日常生活中能夠找到衡量?biāo)準(zhǔn)、價(jià)值尺度的生產(chǎn)、生活用品，它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)可查，而一個(gè)樁頭，一棵造型樹(shù)，該值多少錢(qián)，有時(shí)專(zhuān)家可能也難以認(rèn)定。原因在于他沒(méi)有價(jià)值計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，往往是憑主觀意斷。由其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，需求者的價(jià)值表達(dá)不能認(rèn)為就是價(jià)值尺度。例舉：一棵造型樹(shù)，因某人出價(jià)要買(mǎi)，而又未賣(mài)，那么這樹(shù)的價(jià)值就以買(mǎi)方出價(jià)為依據(jù)嗎？顯然理由不充分。因?yàn)樗鼪](méi)有價(jià)值計(jì)算的依據(jù)，造型樹(shù)本身帶有觀賞性質(zhì)。由于有個(gè)人審美觀、愛(ài)好的不同，其價(jià)值體現(xiàn)就有差異。因此，物價(jià)部門(mén)就不能以買(mǎi)方出價(jià)為估價(jià)依據(jù)，如此估價(jià)而得出的鑒定結(jié)論的科學(xué)性又如何體現(xiàn)呢？

二、千篇一律的折價(jià)確實(shí)讓人不能信服。

所謂千篇一律，就是以對(duì)物品使用時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)確定成新率，以該物品成新率的折舊來(lái)確定物品的價(jià)值，這種估價(jià)顯然存在一定的問(wèn)題。首先，物品受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響相當(dāng)大。同一種物品在不同的時(shí)期在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，價(jià)格差異較大。以汽車(chē)為例：同一產(chǎn)品上市時(shí)期價(jià)值5萬(wàn)元，可到后一個(gè)時(shí)期可降到3萬(wàn)元，那么該車(chē)應(yīng)該以何時(shí)期的價(jià)格為估價(jià)基準(zhǔn)，應(yīng)該以后者。因?yàn)椋袃r(jià)值計(jì)算依據(jù)。如果以現(xiàn)有的現(xiàn)象估價(jià)，其結(jié)果是：該車(chē)購(gòu)置時(shí)價(jià)值5萬(wàn)元，使用三年，按每的折舊率為10％，該車(chē)車(chē)的成新率為70％，估價(jià)結(jié)果是5萬(wàn)元X70％＝3.5萬(wàn)元；結(jié)果該車(chē)的價(jià)值比后來(lái)“新車(chē)”的價(jià)值還要高。這種“鑒定結(jié)論”顯然不能信服地向社會(huì)公眾證明其科學(xué)性的理由。特別是我國(guó)剛加入世貿(mào)組織，有的產(chǎn)品更新?lián)Q代相當(dāng)快，容易出現(xiàn)的問(wèn)題就更多了。我們研討的是犯罪贓物的估價(jià)，解決的是是否構(gòu)成犯罪。假如價(jià)值小的物品，如通訊的手機(jī)等物，就更應(yīng)該慎重了，因?yàn)樗菢?gòu)成犯罪的要件。其次，物品的使用損耗，也是估價(jià)中不容忽視的問(wèn)題。如：同時(shí)購(gòu)得的物品，因人使用不同，再加有的損壞后維修等情況，到后來(lái)被盜時(shí)的價(jià)值肯定不同，估價(jià)得出的金額當(dāng)然也會(huì)不同。但按上述的估價(jià)方式千篇一律，不按照被盜物品的實(shí)際使用情況來(lái)具體評(píng)估，其結(jié)果就不言而喻了。

三、估價(jià)鑒定人員的資格取得應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)定，物價(jià)部門(mén)是否對(duì)所有贓物都能估價(jià)，值得商榷。

因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡苁恰叭f(wàn)能”，但在鑒定的實(shí)際工作中這種“萬(wàn)能”已經(jīng)體現(xiàn)，而且，盜竊案中的贓物千差萬(wàn)別，包羅萬(wàn)象，鑒定人員就那么兩、三個(gè)，他們能否對(duì)從大到汽車(chē)、家電，小到樹(shù)木、花草都作出科學(xué)的鑒定?！缎淘V法》中對(duì)證據(jù)搜集人作了嚴(yán)格的規(guī)定，即：程序和法定資格。物價(jià)部門(mén)雖有法定權(quán)威，但鑒定人呢？鑒定人的技能和知識(shí)面呢？“鑒定結(jié)論”對(duì)案件質(zhì)量的影響呢？都應(yīng)該依法重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。不能是遇啥估啥，千篇一律，這樣有可能制造冤假錯(cuò)案。

隨著法律體系不斷完善，人民法律意識(shí)不斷提高，“鑒定結(jié)論”顯赫重要，如果鑒定結(jié)論不具備科學(xué)性，經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)，錯(cuò)案隨時(shí)都可能發(fā)生。因此，對(duì)于象盜竊罪這類(lèi)鑒定結(jié)論作為直接的重要證據(jù)的案件，鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性、科學(xué)性是必須達(dá)到100%準(zhǔn)確的。