我國行政審判面臨問題的思考
前言：本站為你精心整理了我國行政審判面臨問題的思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
一、行政審判面臨的問題及成因
（一）審判案件少，訴訟程序難啟動。有相當(dāng)部分基層人民法院，往往在一年里，行政訴訟案件多則只有幾件，少則為零。這就不得不給我們帶來深省，是什么原因?qū)е滦姓V訟案件異常地少見呢？
（二）行政干預(yù)大，人民法院難下判。一是利益配置上的干預(yù)。利益配置上的干預(yù)主要表現(xiàn)在法院的人、財、物都受制于地方政府和行政機(jī)關(guān)。二是權(quán)利義務(wù)上的干預(yù)。權(quán)利義務(wù)上的干預(yù)主要表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)上的不平等。
（三）原告撤訴多，行政機(jī)關(guān)難認(rèn)錯。僅2003年，我國法院共受理“民告官”一審行政案件87919件，審結(jié)88050件，其中維持行政機(jī)關(guān)行政行為16356件，占18.6％，駁回起訴9400件，占10.7％，撤銷10337件，占有11.7％，原告撤訴和作其他處理41547件，占47.2％。從以上數(shù)據(jù)可以看出，作為行政相對入的原告，正常和不正常撤訴尤為突出。
二、行政審判的立法缺陷和不足
（一）立法滯后。
（二）立法權(quán)威性差。立法權(quán)威性差的主要表現(xiàn)是立法形式的散亂。現(xiàn)在除以全國人民代表大會及常委會制定的基本法表現(xiàn)出來的以外，既有以國務(wù)院制定的行政法規(guī)，又有以部委行政規(guī)章以及地方人大及其常委會制定的地方性法規(guī)和地方政府制定的地方性規(guī)章，還有最高人民法院出臺的規(guī)定和司法解釋、會議紀(jì)要。
（三）立法內(nèi)容疏漏。我國《行政訴訟法》還是在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡時期的產(chǎn)物，其內(nèi)容現(xiàn)在看來已有許多疏漏和不足。
（四）立法側(cè)重制約，疏于保護(hù)。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，對行政相對人來說，由于許多行政法律、法規(guī)對行政相對人在權(quán)利義務(wù)上規(guī)定的不對等，對行政相對人的違法行為重在制約，對行政相對人的合法權(quán)益疏于保護(hù)。另一方面，對法院法官來說，整個司法體制對行政審判活動也是側(cè)重制約、疏于保護(hù)，已嚴(yán)重影響到行政審判的裁判權(quán)威性。
三、解決問題的對策
一般認(rèn)為，現(xiàn)代行政審判改革應(yīng)通過對法院自身行政審判模式的完善和限制行政壟斷權(quán)力以及真正實現(xiàn)司法救濟(jì)。但針對目前行政審判工作中出現(xiàn)的諸多問題和不足，筆者認(rèn)為，應(yīng)分別從以下幾個方面來采取對策措施。
（一）以完善行政立法為立足點。完善行政立法是一項規(guī)模巨大，涉及方方面面，技術(shù)性專業(yè)性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程?，F(xiàn)階段，它主要涉及以下三個方面：1、行政法律、法規(guī)的系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、公正性問題。2、行政程序法的統(tǒng)一性、科學(xué)性、救濟(jì)性問題。3、行政訴訟法的獨立性、中立性、權(quán)威性的問題。即審判權(quán)只能由法院法官依法獨立行使，不受其它任何組織、機(jī)關(guān)和個人的干涉，也不受其他法官，甚至上級監(jiān)督者的影響；只有真正落實法院的憲法地位，才能真正樹立法院行政行審判的權(quán)威。
（二）以審判體制改革為突破口。同志曾指出：推進(jìn)司法改革，要從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)；這也是法院行政審判改革的關(guān)鍵。1、改革現(xiàn)行管理體制。一是建立法院獨立的保障機(jī)制。二是建立法官獨立的保障機(jī)制。2、改革現(xiàn)行經(jīng)費體制。改革現(xiàn)行經(jīng)費體制的理想模式是實行司法經(jīng)費獨立。3、改革現(xiàn)行監(jiān)督體制。國家除應(yīng)盡快制定出臺《監(jiān)督法》外，還應(yīng)從監(jiān)督體制上進(jìn)行改革，將監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督方式、監(jiān)督措施進(jìn)行合理的配置，科學(xué)的分工，系統(tǒng)的規(guī)范。
（三）以深化審判方式改革為根本措施。深化行政審判方式改革，關(guān)鍵在于改革現(xiàn)行行政庭審模式。針對目前行政訴訟難起動，行政干預(yù)大的現(xiàn)狀，我們在實踐中應(yīng)堅持把握以下幾點。
1、具體行政行為審查原則。在審判實踐中，應(yīng)嚴(yán)格把握原告行為是不是行政案件的審查對象。
2、適用法律位階原則。根據(jù)行政訴訟法和立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，并參照規(guī)章進(jìn)行裁判。
3、對原告不得加重處罰原則。規(guī)定不得加重對原告的處罰，是為了保護(hù)原告的訴權(quán)。原告提起行政訴訟，目的是請求法院糾正認(rèn)為錯誤的具體行政行為，如果起訴后不僅達(dá)不到自己的目的，反而還會受到更重的處罰，那么必然會增加原告的顧慮，使那些確有錯誤的行政處罰得不到及時糾正。
（四）以嚴(yán)格懲處為主要手段。不依法行政、司法不公是目前行政執(zhí)法和行政審判實踐中反映較為突出的問題，也是滋生行政壟斷權(quán)力和產(chǎn)生腐敗的溫床，更是實現(xiàn)依法治國和諧社會的最大障礙。1、加大懲罰力度。在目前國家還未出臺《監(jiān)督法》的情況下，除應(yīng)加大對違法審判、不依法辦案法官的責(zé)任追究和懲罰力度外，還要加大對特權(quán)壟斷行為和部門保護(hù)主義行為的限制和懲罰力度。2、加大對妨礙審判活動行為的處罰力度。人民法院對原告的撤訴申請，要認(rèn)真審查。如果發(fā)現(xiàn)原告撤訴是受到外在因素的影響，或因擔(dān)心打擊報復(fù)或受他人威脅、誘騙而非自愿撤訴，除要依法作出不準(zhǔn)許撤訴的裁定外，還應(yīng)對妨礙審判活動的相關(guān)組織和人員給予適當(dāng)?shù)奶幜P和制裁。
