前言：本站為你精心整理了兩岸四地教唆犯探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

兩岸四地教唆犯探析

作者簡介：許豪男中國政法大學研究生院2002級刑法碩士研究生100088

張倩女中國政法大學研究生院2002級刑法碩士研究生100088

摘要：近年來，港澳臺與大陸的交流越來越頻繁，不同法律傳統(tǒng)與司法制度的沖突日益受到學者與司法工作者的關注，特別是在香港、澳門回歸后，在一國兩制的國家體制下，法律適用的協(xié)調本文在對兩岸四地教唆犯從立法規(guī)定著手，進行深入的比較的，深入分析其理論根源及文化背景。

關鍵字：教唆犯共同犯罪從犯正犯

教唆犯是指教唆他人犯罪的人?，F(xiàn)代刑法理論對犯罪中止問題的研究已經非常成熟透徹，但是由于近一個世紀法律文化傳統(tǒng)的差異，及對生活不同價值觀念和追求，兩岸在這個問題上也自然互有異同。本文擬對兩岸四地教唆犯作一粗略比較，以期兩岸四地在此問題上的刑事立法和刑事法學研究不斷發(fā)展和完善。

一、兩岸四地關于教唆犯的規(guī)定

作為共同犯罪人種類之一的教唆犯，是采用以分工為標準的分類方法劃分出來的獨立共犯種類，因此它在刑事立法中與共同正犯與從犯相并列。臺灣地區(qū)刑法中關于教唆犯的分類亦采取此論并沿用至今。大陸刑法將教唆犯與主犯、從犯、脅從犯并列。澳門刑法沒有專門規(guī)定教唆犯，而是將教唆犯歸入正犯的一類。香港刑法對教唆犯沒有專門規(guī)定共同犯罪有沒有規(guī)定，而是將其歸入從犯，“任何人協(xié)助、慫使或促致他人犯罪，即屬從犯?！?/p>

關于教唆犯的概念，

澳門刑法沒有專門規(guī)定教唆犯，但在刑法典第25條規(guī)定：“故意使他人產生作出之事實之決定者，只要該事實已實行或開始實行，亦以正犯處罰之。”

香港將罪犯分為主犯和從犯，“幫助、唆使、勸誘或促成他人犯罪的”人屬于從犯（二級共犯），“教唆他人犯罪，是指明知（或蓄意漠視）。某人存有致罪意念，并明知當時的情況構成犯罪，卻在該人犯罪時而故意鼓勵或慫恿該人犯罪。”1同時在不完整罪中規(guī)定了教唆罪?！敖趟羲朔缸锉旧砑词欠缸铩?。但香港的“教唆罪不是由立法而是由普通法創(chuàng)制的犯罪。因此，對于何種行為構成教唆罪，由判例法確定。”3

對于教唆犯的處罰兩岸四地也有不同的規(guī)定，大陸刑法典第29條規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應當按照它在共同犯罪中所起的作用處罰。如果被教唆人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰”?！敖趟舨粷M18周歲的人犯罪的，應當從重處罰。”

臺灣刑法第29條第2款規(guī)定：“教唆犯，依其所教唆之罪處罰之”。第3款規(guī)定：“被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆至罪有處罰未遂犯之規(guī)定者，為限”。

澳門刑法對于教唆犯，只要教唆的犯罪“已實行或開始實行，亦以正犯處罰之”，即以其所教唆的罪的正犯處罰。

香港《刑事訴訟程序條例》第89條規(guī)定：“任何人幫助、唆使、勸誘或促成主犯犯罪的人，與他人構成同罪?！奔粗鞣笜嫵杀I竊罪從犯亦構成盜竊罪，但這并不意味主犯與從犯要判同樣的刑罰。如果正犯比較年輕，而幫助、唆使、引誘、促成者較為年長或經驗豐富，則后者便可能得到更嚴厲的懲罰。4

二、比較

（一）立法比較

一般認為，教唆犯不是獨立犯罪的罪名，是按分工為標準的分類方法劃分出來的獨立共犯種類。對于共同犯罪人的分類主要有：1、二分法，把共犯分為正犯和從犯兩類（或者主犯和從犯），而教唆他人犯罪和幫助他人犯罪的都以論處從犯。2、三分法，將共同犯罪人分為正犯、教唆犯和從犯（或者主犯、教唆犯和從犯）。4、四分法，不共同犯罪人分為組織犯、實行犯、教唆犯和幫助犯。各國的立法也是從共同犯罪的角度確定教唆犯的含義。

大陸和臺灣對教唆犯有專門的概念。大陸刑法典第29條第1款規(guī)定：“教唆犯是指故意唆使他人實施犯罪的人?！迸_灣刑法第29條第1款規(guī)定：“教唆他人犯罪者，為教唆犯?！卑拈T和香港沒有教唆犯的概念

大陸和臺灣刑法都將教唆犯定義為：“教唆他人犯罪的”。大陸和臺灣刑法對共同犯罪人的分類都采取了三分法，但采取的分類標準不同。

澳門將教唆犯規(guī)定在正犯之中，“故意使他人產生作出之事實之決定者，只要該事實已實行或開始實行，亦以正犯處罰之?！毕愀蹖⒆锓阜譃橹鞣负蛷姆福皫椭?、唆使、勸誘或促成他人犯罪的”人屬于從犯（二級共犯），（這里“教唆他人犯罪”，“是指明知（或蓄意漠視）某人存有致罪意念，并明知當時的情況構成犯罪，卻在該人犯罪時而故意鼓勵或慫恿該人犯罪”5；慫使他人犯罪是指某人犯罪之前故意勸導、唆使或鼓勵該人犯罪（Callaem[1986]QB·808·）；促使他人犯罪，是指在某人犯罪至于故意力圖該人犯罪（AttoreyGeneral’sReference(NO.1of7975)如果）；）同時在不完整罪中規(guī)定了教唆罪。但是香港刑法的教唆罪與共同犯罪中規(guī)定的“幫助、唆使、勸誘或促成他人犯罪的”二級主犯不是同一個概念，“它們之間關鍵的不同之處是：被告人在被定為二級主犯之前，必須是實際上已實施了犯罪；而教唆罪并無這一要求。被告人試圖影響被教唆者實施犯罪時，就意味著實施了教唆罪?！?二級主犯是在一級主犯產生犯意、實施犯罪行為之后“幫助、唆使、勸誘或促成”其犯罪的，不同于我們研究的造意犯，相當與我們共同犯罪從犯的幫助犯。二者區(qū)別在于，幫助犯屬于從犯而教唆犯在共同犯罪的地位不確定，看教唆者在共同犯罪起到作用。此文我們對于此不作探討。下文中著重探討香港刑法規(guī)定的教唆罪。

將教唆犯獨立規(guī)定說明大陸和臺灣刑法的教唆犯的重視。臺灣將共同犯罪人分為正犯、從犯和教唆犯，而大陸刑法將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。但是“教唆犯不是我國刑法規(guī)定的共犯人中的獨立種類”7，將教唆犯與主犯、從犯和脅從犯相并列，混淆了共同犯罪人的分類，后三者是按作用為標準的分類，而教唆犯是按分工為標準的分類。按照作用為標準的分類便于定罪量刑。相比較，臺灣關于教唆犯的分類更具有合理性。

（二）成立條件

大陸刑法理論根據刑法的規(guī)定，一般都認為教唆犯是故意地唆使他人實施犯罪的人。因此構成教唆犯需要具備如下要件：首先，從客觀方面說必須由教唆他人犯罪的行為或者教唆行為引起被教唆人實施所教唆的犯罪。其次，從主觀方面說，有教唆他人犯罪的故意。8臺灣學者也認為，“教唆犯之成立要件包括教唆故意（主觀要件）與教唆行為（客觀要件）。”9同時大陸和臺灣刑法都認為客觀方面只要教唆者實施了教唆行為足以，而不要求被教唆人是了所教唆的犯罪為必備要件。

澳門刑法典在正犯中規(guī)定了教唆行為，認為正犯必須是“親身或透過他人實行事實者，又或與某人或某些人透過協(xié)議直接參或共同直接參與事實之實施者，均以正犯處罰”。顯然如果被教唆者沒有實施被教唆之罪，教唆者與被教唆者不構成共同犯罪，澳門刑法沒有規(guī)定教唆行為構成犯罪，按照澳門刑法對教唆者不能處罰。因此，教唆者構成犯罪必須是教唆者與被教唆者成立共同犯罪。根據澳門刑法，教唆者構成犯罪要求：教唆者與被教唆者主觀上又共同犯罪的故意，客觀上被教唆者實施了被教唆之罪。

香港的教唆罪要求“控方必須證明存在教唆犯罪的行為和影響被教唆者實施犯罪的故意”10。幾乎所有試圖影響他人犯罪的手段都是教唆行為?！靶袨槿丝梢砸酝{、事假壓力和說服為手段‘教唆’他人犯罪”（InvictaPlasticsLtdvApplin[1973]RTR251）。教唆行為不一定要指向特定的人。在印維克他塑料有限公司（InvictaPlastics）一案中，報紙刊登的廣告說物品的優(yōu)點是可用來實行犯罪?，F(xiàn)在的法律還要求，教唆者必須知道或相信被教唆者有實施犯罪的一天。盡管這一廣告針對的是世界上不特定的對象，但也被認為是教唆行為。但是教唆內容必須是由判例法規(guī)定的犯罪行為。

（三）刑事責任