前言：本站為你精心整理了正當(dāng)防衛(wèi)見(jiàn)解論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

根據(jù)一般的刑法理論，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家集體的利益、自己或者他人的合法權(quán)益，對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的反擊行為。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法意義上的含義在刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界均不存任何異議，但是在正當(dāng)防衛(wèi)成立要件,如時(shí)間條件、限度條件和防衛(wèi)對(duì)象等問(wèn)題上，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，在我國(guó)司法實(shí)踐中一直是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。下面將就這幾個(gè)黨見(jiàn)的問(wèn)題作淺顯探討。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件

我國(guó)刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)，“正在進(jìn)行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始，但是尚未結(jié)束。

（一）何謂已經(jīng)開(kāi)始，在法律界存在眾多不同見(jiàn)解，如“現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”“臨近說(shuō)”“著手說(shuō)”等。本文選擇幾種有代表性的學(xué)說(shuō)分述如下：

（1）“現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”強(qiáng)調(diào)以不法侵害人進(jìn)入到現(xiàn)場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為不法行為的開(kāi)始標(biāo)準(zhǔn)，但行為人進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)到實(shí)施犯罪行為，需要一定的時(shí)間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實(shí)施犯罪還是其他，而此時(shí)任由防衛(wèi)人主觀(guān)臆斷不法行為人已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，就實(shí)施所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此，該說(shuō)側(cè)重保護(hù)了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。

（2）“臨近說(shuō)”強(qiáng)調(diào)要直接面臨不法侵害人時(shí)才可以開(kāi)始防衛(wèi)行為，這是不利于保護(hù)防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時(shí)，往往會(huì)來(lái)不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時(shí)，在時(shí)間要求上過(guò)于苛刻，不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施。

（3）“著手說(shuō)”有其一定的合理性，但有時(shí)難以認(rèn)定怎樣才算著手，而且對(duì)于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時(shí)間很短暫，而此時(shí)要求犯罪人開(kāi)始著手才實(shí)施防衛(wèi)行為，最大的問(wèn)題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對(duì)被侵害法益的充分保護(hù),似乎不妥。而且，對(duì)于“著手”本身，在刑法學(xué)界的爭(zhēng)論甚大，如何認(rèn)定著手，本身即是一個(gè)問(wèn)題。只有在那些有預(yù)謀的，有計(jì)劃的故意犯罪中采取著手說(shuō)比較適宜。

（4）“綜合說(shuō)”恰好解決了上述觀(guān)點(diǎn)的不足之處，即原則上以行為人著手實(shí)施犯罪行為作為不法行為開(kāi)始的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險(xiǎn)時(shí)，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時(shí)也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。

(二)關(guān)于不法侵害結(jié)束時(shí)間的認(rèn)定，在具體司法實(shí)踐中存在一定的難度,有時(shí)不利于操作。本人認(rèn)為對(duì)于不法侵害的結(jié)束，有三種情形：

首先是“侵害結(jié)束”，是指不法行為人對(duì)客體的侵害已經(jīng)完成，達(dá)到了不法行為人的主觀(guān)目的，在該過(guò)程中，受害人（特指有受害人的場(chǎng)合）沒(méi)有進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)失敗，而不法行為人沒(méi)有再對(duì)客體進(jìn)行侵害的意思。

其次是“自動(dòng)結(jié)束”，這種情形表現(xiàn)為不法行為人在實(shí)行不法侵害的過(guò)程中，出于懼怕、悔恨、良心上的發(fā)現(xiàn)或者其他因素出自?xún)?nèi)心地自動(dòng)徹底中止不法行為人主觀(guān)上認(rèn)為原可以繼續(xù)進(jìn)行下去的對(duì)客體的侵害。此時(shí)，受侵害的客體已經(jīng)完全脫離危險(xiǎn)，沒(méi)有也根本沒(méi)有進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的必要。

再次是“被迫結(jié)束”，這種情形是指不法行為人在實(shí)施對(duì)客體的不法侵害的過(guò)程中，由于實(shí)施了及時(shí)有效的正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)不法行為人進(jìn)行了有效制止，使其在當(dāng)時(shí)的情形下不再具備繼續(xù)侵害的能力，即使其“不能侵害”?；蛘呤窃趯?shí)施不法侵害的過(guò)程中，由于出現(xiàn)不法行為人意外的原因，未能將不法侵害進(jìn)行下去，而根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，顯然也沒(méi)有繼續(xù)實(shí)施侵害的可能性。

所以不法侵害的結(jié)束應(yīng)當(dāng)是合法權(quán)益被繼續(xù)侵害的危險(xiǎn)已經(jīng)消除，即行為人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)或者主動(dòng)中止犯罪，或者被制服已不存在繼續(xù)侵害的可能性，已經(jīng)沒(méi)有能力再次侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)結(jié)束了，因?yàn)閷?duì)于離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)并不表明行為人就一定放棄了繼續(xù)犯罪，同樣還會(huì)再次出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，只要有其能力，就不能排除其危險(xiǎn)，而且對(duì)于有些犯罪往往會(huì)繼續(xù)性現(xiàn)象，出現(xiàn)暫時(shí)的假終止，而實(shí)際上只是暫時(shí)的中止了犯罪，而非犯罪的結(jié)束。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二十條第二款規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，由此正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是：不能明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害，否則就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但在學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)什么是明顯超過(guò)必要限度，什么是造成重大損害，明顯超過(guò)必要限度和造成重大損害這二者的關(guān)系如何都存在重大分爭(zhēng)。

如何確定和理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，有三種不同的學(xué)說(shuō)。“基本必要說(shuō)”認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法行為相比較，在手段、強(qiáng)度、后果、性質(zhì)等方面要基本相適應(yīng)，即要求二者完全相適應(yīng)，方可滿(mǎn)足正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，否則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，承擔(dān)刑事責(zé)任。“必需說(shuō)”認(rèn)為，防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度，只要是為制止不法侵害所必要，無(wú)論對(duì)不法行為人造成的損害輕重，均不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！靶枰f(shuō)”認(rèn)為，要認(rèn)定防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，應(yīng)該以該行為是否有利于支持和鼓勵(lì)公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則，只要防衛(wèi)人認(rèn)為有此需要，無(wú)論其實(shí)施什么樣的防衛(wèi)行為，均可認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，都成立正?dāng)防衛(wèi)。依據(jù)現(xiàn)行刑法對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定，我們看出“必需說(shuō)”不僅與現(xiàn)行刑事立法相吻合，而且經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)也是完全正確的，該說(shuō)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件進(jìn)行了充分的考量，權(quán)衡各方利益，既有利于打擊犯罪，也考慮到了對(duì)不法行為人的合法權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)然在此仍然存在一個(gè)值得注意的問(wèn)題，即判斷認(rèn)為是足以制止不法侵害所必需。所以，在司法實(shí)踐中，要正確判斷是否明顯超過(guò)必要限度的標(biāo)準(zhǔn)是:（1）為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴(yán)重的危害后果;(2)對(duì)于沒(méi)有明顯危急人身、財(cái)產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為，不允許采取造成重傷等手段對(duì)不法行為人進(jìn)行防衛(wèi)；（3）能夠用較緩和的手段進(jìn)行有效的防衛(wèi)之情況下，不允許用激烈手段進(jìn)行防衛(wèi)。

三、防衛(wèi)對(duì)象問(wèn)題

正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)實(shí)施不法侵害人本身而不能針對(duì)無(wú)辜的第三人，因?yàn)閷?duì)于不法侵害的發(fā)生第三人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，正當(dāng)防衛(wèi)必須是合法對(duì)不法，而不是對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯，因防衛(wèi)人的行為所造成第三人損害的，防衛(wèi)人對(duì)此要承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，根據(jù)《刑法》規(guī)定，采取正當(dāng)防衛(wèi)以制止不法侵害，給不法侵害人造成損害的不負(fù)刑事責(zé)任，這里的損害包括財(cái)產(chǎn)的損害，即正當(dāng)防衛(wèi)除了直接針對(duì)不法侵害人本身以外，應(yīng)當(dāng)包括其財(cái)產(chǎn)，理由如下-

：

（1）《刑法》有關(guān)采取正當(dāng)防衛(wèi)以制止不法侵害規(guī)定中，并未明確規(guī)定只能針的不法侵害人的人身進(jìn)行，而且只規(guī)定造成損害的不負(fù)刑事責(zé)任，并未規(guī)定只能是造成人身?yè)p害。因此，財(cái)產(chǎn)的損害應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。

（2）正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的必須是犯罪人所擁有的財(cái)產(chǎn)，即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)是侵害者本人，而不是國(guó)家集體或者他人的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然處在侵害者本人現(xiàn)實(shí)支配之下的財(cái)產(chǎn)可能是基于不法所取得其中可能包括國(guó)家集體他人的財(cái)產(chǎn)也可。

正因?yàn)榇?，侵害人在?shí)施不法侵害時(shí)，面對(duì)防衛(wèi)人可能會(huì)毀壞其財(cái)物的情況下，他要面臨一個(gè)抉擇，是實(shí)施侵害行為呢？還是為了保全得來(lái)不易的財(cái)產(chǎn)，而放棄侵害呢？當(dāng)后者的利益大于前者的時(shí)候，侵害人可能會(huì)選擇放棄侵害行為。因此，利用其財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的防衛(wèi)有時(shí)會(huì)起到一定的防衛(wèi)作用，既然正當(dāng)防衛(wèi)是為了維護(hù)合法者的利益，防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)是允許多樣化的只要行為得當(dāng)即可。

四、不法侵害人是否有權(quán)防衛(wèi)

有關(guān)不法侵害人是否有防衛(wèi)權(quán)問(wèn)題，從法理的原則上是沒(méi)有的，否則是與正當(dāng)防衛(wèi)的宗旨相違背的，正當(dāng)防衛(wèi)體現(xiàn)的是行為的正當(dāng)性，如果允許不法侵害人有權(quán)防衛(wèi)，這對(duì)受害人是非常不利的，那法律的“正義”何在？既然，行為是由不法侵害人所引起的，就應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的后果，這是他在選擇實(shí)施侵害行為時(shí)首先應(yīng)當(dāng)考慮到的。既然他選擇了侵害行為，就表明了他已經(jīng)愿意接受了行為可能帶來(lái)的一切后果。

但對(duì)于行為人實(shí)施了輕微侵害行為時(shí)，在遭受到明顯超出防衛(wèi)限度的防衛(wèi)行為時(shí)，是否有權(quán)行使防衛(wèi)權(quán)呢？對(duì)于非以暴力方式平和的侵犯他人財(cái)產(chǎn)的，卻遭受到了嚴(yán)重的人身方面的防衛(wèi)行為時(shí)是否有權(quán)選擇防衛(wèi)呢？我的回答是肯定有,本人認(rèn)為可以實(shí)施一定程度的防衛(wèi)行為，“如果輕微過(guò)失甚至無(wú)過(guò)錯(cuò)地引起了對(duì)方的侵害，或者預(yù)想只會(huì)引起對(duì)方的輕微反擊，對(duì)方卻對(duì)重大利益進(jìn)行損害是時(shí)，仍有實(shí)行防衛(wèi)的余地。”

五、小結(jié)

正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定在司法實(shí)踐中難度較大，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析、靈活掌握，一方面又要鼓勵(lì)民眾積極的行使這些權(quán)利，同不法行為作斗爭(zhēng)，另一方面要禁止它的濫用。在保障大多數(shù)人的利益時(shí)，基于公平原則，也要適當(dāng)?shù)目紤]到加害人的利益。