前言：本站為你精心整理了法律專業(yè)實(shí)踐探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

2007年2月22日，我旁聽了一起民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。

早8點(diǎn)在縣級(jí)人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細(xì)的了解點(diǎn)關(guān)于糾紛的詳細(xì)內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方（這種努力自始至終都沒停止）。

書記員到后正式開庭，先有原告陳述案情：在保險(xiǎn)公司工作期間為被告墊付保險(xiǎn)費(fèi)，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險(xiǎn)公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無(wú)奈，退保時(shí)又沒有詳細(xì)說(shuō)明損失額度，不相信會(huì)有近萬(wàn)的差距，要求原告拿出保險(xiǎn)公司的詳細(xì)賬目材料以及正式法律證明。

保險(xiǎn)公司不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，其資金詳細(xì)計(jì)算方式方便隨意對(duì)外公開，所以原告無(wú)法出具更有效證明，法官馬上給該保險(xiǎn)公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細(xì)賬目。

法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車去該保險(xiǎn)公司（在外地）查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來(lái)決定退還誰(shuí)的保證金。被告不愿意，說(shuō)自始自終都沒有見過一分錢，一分實(shí)利，現(xiàn)在反而要投錢進(jìn)去，他是無(wú)辜的，怎么可能還要損失呢？不了了之，等法官庭下詢問相關(guān)專業(yè)人士后再擇日開庭……

整個(gè)審理過程雙方隨未其爭(zhēng)執(zhí)，但長(zhǎng)達(dá)五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對(duì)。導(dǎo)致審理過程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動(dòng)偏袒，為的就是在本地好做人——中國(guó)人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。

另外由于原被告的法律知識(shí)不同程度的缺失，導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識(shí)，例如“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”什么的，這應(yīng)該與國(guó)人教育程度，以及法律意識(shí)淡薄有關(guān)。

原被告在審理過程中都有些許無(wú)奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當(dāng)作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國(guó)傳統(tǒng)觀念習(xí)俗，很沒面子的。

重要的法律核心：

一，我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟(jì)糾紛案件？

本案開始時(shí)被告由于人情關(guān)系才“被迫”購(gòu)買了原告推銷的保險(xiǎn)，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問題也不太會(huì)從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來(lái)解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進(jìn)去呢？這里說(shuō)的“人情味”其實(shí)有點(diǎn)像是中國(guó)古代的那種“人治”——他們一個(gè)縣城也就靠十幾個(gè)衙役來(lái)管理，說(shuō)到底也就是靈活運(yùn)用法律，依靠上位者（就是現(xiàn)在的公務(wù)員）來(lái)判斷具體情況。向我上文所說(shuō)的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢？判案肯定會(huì)使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責(zé)就可能少一點(diǎn)，至少本鄉(xiāng)本土的不會(huì)太惹人，大家抬頭不見低頭見的?？上袷敲绹?guó)的法律在運(yùn)用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來(lái)就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對(duì)靈活中國(guó)人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來(lái)掌握這個(gè)“人治”與“法治”的度量。

二，在審理過程中怎樣做到公正和有效？

所謂公正，也只不過是以大多數(shù)的利益來(lái)考慮的，所以這樣一來(lái)，必然會(huì)有屬于少數(shù)派的不心腹，被責(zé)難也在所難免，“清官難斷家務(wù)事”恐怕說(shuō)的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來(lái)“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量減少直接沖突，有問題以協(xié)商解決——法院在怎么說(shuō)也是第三方，給出的結(jié)果必然不如當(dāng)事人雙方自己協(xié)調(diào)出來(lái)的完美。

而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡(jiǎn)單的一點(diǎn)事情，就占用了四人（“法官，書記員，原告和被告）的一上午時(shí)間——浪費(fèi)之極！據(jù)我觀察其中很大一部分時(shí)間用于：1，當(dāng)事人反復(fù)敘述案情，企圖博得法官好感；2，雙方對(duì)峙，甚至有起沖突的可能，主要是因?yàn)槲幕刭|(zhì)，以及當(dāng)時(shí)情急，都很沖動(dòng)的緣故；3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識(shí)教育還沒有完全普及；4法官個(gè)人因素——一個(gè)性格比較軟弱的人作為法官不免有點(diǎn)婆婆媽媽，這個(gè)與國(guó)家選擇公務(wù)員考試的時(shí)候的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有沒有涉及個(gè)人情商有關(guān)系。針對(duì)以上四點(diǎn)，我想完全可以把該審理過程壓縮到一小時(shí)以內(nèi)！

中國(guó)法律屬于“大陸法系”，有這很詳細(xì)的針對(duì)性條文，講究“天理循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點(diǎn)嗎？舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，開車闖紅燈屢見不鮮，為什么？被逮著必然沒有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個(gè)，就像開彩票一樣，誰(shuí)都不會(huì)相信自己就那么“幸運(yùn)”能夠中到頭獎(jiǎng)！同樣類似的問題比方說(shuō)盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。

對(duì)于這種法不達(dá)人的情況，我們一是期望技術(shù)進(jìn)步，讓國(guó)家機(jī)器的監(jiān)控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來(lái)，公民個(gè)人的隱私權(quán)又如何去保證？二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬！隨意砍伐屋前樹木——斬！真正震懾了保有僥幸心理的人！我們雖然無(wú)需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說(shuō)控制闖紅燈的成本完完整整加載在犯事之人身上。這個(gè)計(jì)算起來(lái)就比較復(fù)雜了：每年國(guó)家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以概率來(lái)平均結(jié)果，最后或許可以得出一個(gè)在利益方面使國(guó)家不受損，而公民又會(huì)完全受到威懾的答案！