前言：本站為你精心整理了行政法的合法性原則探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

行政法上的合法性原則，簡(jiǎn)稱行政合法性原則，是中外行政法學(xué)上的一個(gè)中心課題。繼國(guó)外主要資本主義國(guó)家〔1〕的學(xué)者對(duì)該課題作了近半個(gè)多世紀(jì)的研討之后，中國(guó)的行政法學(xué)者們開始問(wèn)津同一論題并注入愈來(lái)愈濃厚的興趣。如果說(shuō)中國(guó)在行政法學(xué)界較大范圍內(nèi)探討行政法的基本原則問(wèn)題始于70年代，那末把行政合法性原則作為一項(xiàng)與行政合理性原則相并列又置其于行政法的首要原則乃是80年代后期的事〔2〕。1992年以來(lái)，有不少學(xué)者始撰專文闡述中國(guó)行政法上的合法性原則?！?〕然而筆者以為，中國(guó)學(xué)者們?cè)谶@一研究領(lǐng)域業(yè)已取得的可喜成果，尚未“窮盡”行政合法性原則的基本“內(nèi)涵”。本文力圖在揭示中國(guó)行政合法性原則的背景、基礎(chǔ)、范圍和內(nèi)容等諸方面再作一點(diǎn)嘗試。

一、行政合法性原則確立的基礎(chǔ)

行政合法性原則是法治原則在行政法上體現(xiàn)的結(jié)果。這一“定律”最初被英國(guó)所“印證”。英國(guó)在19世紀(jì)制定近代憲法時(shí)確定了“法治”原理。該原理包含了三項(xiàng)最基本的內(nèi)容：1.正式的法絕對(duì)優(yōu)于專橫權(quán)力；2.一切主體平等地服從司法法院形成或運(yùn)用的普通法；3.憲法規(guī)范應(yīng)通過(guò)普通法來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的權(quán)利?！?〕英國(guó)“法治”原理支配行政法的結(jié)果便形成了行政法上的兩項(xiàng)原則：越權(quán)無(wú)效原則和自然公正原則。前者是制定法上的“法治”原則，后者則是普通法上的“法治”原則。〔5〕美國(guó)1897年的聯(lián)邦憲法在英國(guó)“法治”精神的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了適合于美國(guó)自身的更高更系統(tǒng)的原則，即聯(lián)邦主義、分權(quán)主義和法治主義?！胺ㄖ沃髁x”支配行政法的結(jié)果，便形成了美國(guó)行政法上兩大具體原則，即基本權(quán)利原則和正當(dāng)程序原則?！?〕美國(guó)行政法學(xué)者認(rèn)為，只有一切行政法律制度都旨在保護(hù)而不是摧殘人類固有的基本權(quán)利，并且又通過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦騺?lái)實(shí)施這些符合上述目的的行政法律制度，行政法才是符合“法治”的要求。在法國(guó)的歷史和法理背景下，行政法本身便是法治的產(chǎn)物。行政法治，或稱行政合法主義，是法國(guó)行政法的基本原則。它由法國(guó)行政法院在長(zhǎng)期的行政審判過(guò)程中通過(guò)判例形成。19世紀(jì)后半葉才真正確立了重視國(guó)家活動(dòng)依法性的“合法性原則”?！昂戏ㄐ栽瓌t”〔7〕，作為與“比例原則”相并列的德國(guó)行政法的基本原則，與“法治原則有聯(lián)系，亦有區(qū)別。合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎(chǔ)，但法治原則屬于憲法原則，合法性原則則屬于行政法原則，它們的層次是不同的?！胺ㄖ涡姓薄?〕是日本行政法的原則和基礎(chǔ)。日本的法治行政是日本現(xiàn)代法治主義的體現(xiàn)，其基礎(chǔ)由憲法直接奠定。《日本國(guó)憲法》〔9〕第66條第3款規(guī)定：“內(nèi)閣在行使行政權(quán)時(shí)，對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)連帶責(zé)任”。第73條第1項(xiàng)又規(guī)定，內(nèi)閣負(fù)有“誠(chéng)實(shí)執(zhí)行法律”的義務(wù)。

在中國(guó)，雖然行政合法性原則的提出晚于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但這一原則的確立是中國(guó)歷史的必然。因?yàn)榘研姓戏ㄐ栽瓌t作為用以規(guī)范政府行政管理活動(dòng)的行政法基本原則，不僅是中國(guó)行政法學(xué)者研究的結(jié)果，更是中國(guó)憲法的實(shí)施、民主和法制的運(yùn)作以及法治觀念深化的結(jié)果。

我國(guó)現(xiàn)行憲法第5條的規(guī)定，是中國(guó)法制精神的中心內(nèi)容和高度概括，也是中國(guó)行政法上確立合法性原則的憲法基礎(chǔ)。此外，我國(guó)憲法對(duì)人民代表大會(huì)制度的確立，對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)地位和職權(quán)的規(guī)定，均為行政合法性原則的確立奠定了制度上的基礎(chǔ)。這一切不僅使中國(guó)行政合法性原則的確立顯得更為重要和可能，而且使它成為必然。

在國(guó)家行政管理領(lǐng)域堅(jiān)持有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，是健全和完善社會(huì)主義法制的重要內(nèi)容。因?yàn)樵趪?guó)家管理的各個(gè)領(lǐng)域中，行政管理是涉及面最廣、任務(wù)最重的一個(gè)領(lǐng)域，行政管理的法制化程度將直接和最主要地反映我國(guó)社會(huì)主義法制的健全程度。而且，相對(duì)于刑法、民法等其它法律部門而言，行政法是一門起步較晚的年輕法律部門，這必然會(huì)使行政管理法制化的任務(wù)顯得更為緊迫。中國(guó)行政法上的行政合法性原則，是中國(guó)社會(huì)主義法制原則的基本內(nèi)容在行政法領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化和體現(xiàn)。因此，確立行政合法性原則也是健全和完善社會(huì)主義法制的直接要求。

依法治國(guó)是鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，是黨和國(guó)家管理社會(huì)和國(guó)家事務(wù)的重要方針。實(shí)行和堅(jiān)持依法治國(guó)，就是使國(guó)家各項(xiàng)工作逐步走上法制化和規(guī)范化；就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式參與管理國(guó)家、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)；就是逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的法制化、法律化?！?0〕依法治國(guó)關(guān)系到國(guó)家各個(gè)方面的管理，特別是國(guó)家的行政管理。依法行政是建立法治國(guó)家的關(guān)鍵；依法行政是依法治國(guó)的重要內(nèi)容；依法治國(guó)主要是依法行政?！?1〕可以說(shuō)，行政合法性原則的確立，是我們黨和國(guó)家依法治國(guó)方針的具體體現(xiàn)，是中國(guó)人民法治觀念演化的必然結(jié)果。

二、行政合法性原則范圍的界定

要正確界定行政合法性原則的適用范圍，勢(shì)必有賴于回答以下問(wèn)題：行政合法性原則是個(gè)形式原則，還是實(shí)質(zhì)原則？是個(gè)純行政執(zhí)法原則，還是同時(shí)適用于行政立法和行政司法的原則？是個(gè)實(shí)體性原則，還是程序性原則等等？

（一）形式與實(shí)質(zhì)：依法行政與合法行政

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者把“依法行政”與“合法行政”看成是“一碗豆腐”與“豆腐一碗”之間的區(qū)別，但當(dāng)我們從歷史的角度考察行政與法的關(guān)系時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是個(gè)“誤會(huì)”。在自由資本主義時(shí)期，行政法剛興起的時(shí)代，人們停留在從形式上認(rèn)識(shí)行政與法的關(guān)系，認(rèn)為“無(wú)法律便無(wú)行政”，“一切行政都必須有直接的法律依據(jù)?！痹谶@一背景下所形成的“依法行政”的涵義也是相當(dāng)明確的，即指“Everythingmustbedoneaccordingtolaw”。〔12〕隨著行政法的演化，這種形式上的“依法”受到了英國(guó)某些政治家、哲學(xué)家和法學(xué)家們的批評(píng)?！?3〕因?yàn)樾问缴系摹耙婪ㄐ姓敝魂P(guān)心政府的行為是否符合形式上的法律，至于法律的“正義性”則不屬該“命題”所要解決的范圍。二戰(zhàn)以后，人們愈來(lái)愈注重從實(shí)質(zhì)而不是從形式的角度來(lái)考察行政與法的關(guān)系，認(rèn)為行政法治的關(guān)鍵不是政府的行為是否符合形式上的法律，而是政府的行為是否符合法律的“正義性”，從而使“依法行政”上升為“合法行政”。從這種歷史意義上說(shuō)，由“依法行政”過(guò)渡到“合法行政”，乃是行政法治史上的一個(gè)飛躍，是人們對(duì)政府法治的要求從形式走向?qū)嵸|(zhì)的標(biāo)志。此外從內(nèi)容范圍而言，行政合法性原則亦不能等同于依法行政原則，前者應(yīng)該包括后者，其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。〔14〕

（二）具體與抽象：僅適用具體行政行為的原則與同時(shí)適用抽象行政行為的原則

自《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》頒布后，把政府的行政行為劃分成具體部分與抽象部分，不僅是學(xué)者的理論觀念，同時(shí)也成了我國(guó)法律的明確態(tài)度?！?5〕具體行政行為系指行政主體在國(guó)家行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，針對(duì)特定的行政相對(duì)人，就特定的事項(xiàng)，作出有關(guān)該行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的單方行為?！?6〕抽象行政行為則相反，系指行政主體非針對(duì)特定人、事與物所作出的具有普遍約束力的行政行為?！?7〕它包括有關(guān)政府組織和機(jī)構(gòu)制定行政法規(guī)、制定行政規(guī)章、規(guī)定行政措施、作出具有普遍約束力的決定和命令。抽象行政行為與行政立法不是，也不應(yīng)是同一個(gè)概念。抽象行政行為并非全屬行政立法，如有關(guān)行政機(jī)關(guān)規(guī)定行政措施、作出決定和命令；行政立法也并非全是政府的抽象行政行為，如全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定行政性法律、部分地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī)等就屬于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法行為。中國(guó)行政法上的合法性原則，對(duì)具體行政行為的約束是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是否約束抽象行政行為，似乎是個(gè)尚未定論的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，我國(guó)的行政合法性原則，不僅適用具體行政行為領(lǐng)域（當(dāng)然主要是該領(lǐng)域），而且同時(shí)適用抽象行政行為領(lǐng)域，否則是不全面的。

（三）行政與司法：純行政領(lǐng)域原則與行政司法原則

這里顯然是解決另一個(gè)問(wèn)題：行政合法性原則只適用行政管理領(lǐng)域，還是同時(shí)適用行政司法領(lǐng)域。行政司法是相對(duì)于行政立法和行政執(zhí)法而提的一個(gè)概念，它不僅指行政主體司法化的行政行為，同時(shí)也指司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的監(jiān)督活動(dòng)（如行政訴訟中的行政審理行為）。現(xiàn)代政府管理的特點(diǎn)使得行政與司法日益靠近，行政司法成了現(xiàn)代行政法所應(yīng)調(diào)整的一個(gè)龐大對(duì)象。就連生活在最典型的三權(quán)分立國(guó)家的美國(guó)行政法學(xué)者B.施瓦茨也承認(rèn)：“由于當(dāng)代復(fù)雜社會(huì)的需要，行政法需要擁有立法職能和司法職能的行政機(jī)關(guān)。為了有效地管理經(jīng)濟(jì)，三權(quán)分立的傳統(tǒng)必須放棄?！薄?8〕我國(guó)不搞所謂“三權(quán)分立”原則，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的政治制度。我國(guó)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。我國(guó)憲法確立了行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的合作與監(jiān)督關(guān)系，特別是行政訴訟法還賦予了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的司法審查權(quán)。在這種情況下，我國(guó)行政法上的合法性原則更不應(yīng)拘泥于純行政領(lǐng)域，理應(yīng)統(tǒng)轄行政司法領(lǐng)域。我國(guó)行政訴訟法所確立的對(duì)具體行政行為的合法性審查原則〔19〕，也正好吻合這一精神。

（四）實(shí)體與程序：行政實(shí)體法原則與行政程序法原則

實(shí)體與程序是一對(duì)淵源于18世紀(jì)的法學(xué)范疇?！?0〕它乃是一個(gè)法律行為或一種法律制度的兩個(gè)方面。因?yàn)閲?yán)格地說(shuō)，沒(méi)有程序以外的實(shí)體，也沒(méi)有無(wú)實(shí)體內(nèi)容的程序。我們既不能在長(zhǎng)期以來(lái)“重實(shí)體、輕程序”習(xí)慣的影響下把行政合法性原則僅看成是行政實(shí)體法原則，也不能在“行政法就是行政程序法”〔21〕的觀念下把該原則僅視作行政程序法原則。筆者以為，行政合法性原則既是一個(gè)行政實(shí)體法原則，也是或更是一個(gè)行政程序法原則。我國(guó)1989年制定的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、1990年制定的《行政復(fù)議條例》、1994年制定的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》和1996年制定的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等，均越來(lái)越體現(xiàn)出行政合法性原則在程序上的作用。

（五）法律、法規(guī)與規(guī)章：行政合法性原則中“法”的范圍

行政合法性原則中的“法”的范圍有多大？就形式與實(shí)質(zhì)而言，我們?cè)谇懊嬉炎髁嘶卮穑醇纫闲问缴系摹胺ā?，更要符合?shí)質(zhì)上的“法”。但僅就形式而言，行政合法性原則中的“法”，只限“法律、法規(guī)”，還是還包括“規(guī)章”，這是探討中國(guó)行政法上合法性原則適用范圍的又一關(guān)鍵問(wèn)題。行政合法性原則要求國(guó)家管理行為符合法律、法規(guī)是毋庸置疑的，但是否同時(shí)要求符合規(guī)章，這是頗有爭(zhēng)議的。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題淵源于另一個(gè)問(wèn)題：規(guī)章是否“姓”“法”。根據(jù)我國(guó)行政訴訟法、國(guó)家賠償法、行政復(fù)議條例和行政處罰法所體現(xiàn)的法律、法規(guī)與規(guī)章的關(guān)系，筆者以為，行政合法性原則中的“法”的范圍自然應(yīng)包括“規(guī)章”，但前提是這種規(guī)章必須符合法律、法規(guī)。

三、行政合法性原則的基本內(nèi)容

由于各國(guó)行政法的歷史背景、理論基礎(chǔ)，特別是行政法上合法性原則適用范圍上的不同，使其行政合法性原則的基本內(nèi)容亦有較大差異。

前面說(shuō)過(guò)，英國(guó)行政法上與合法性原則靠近的原則有兩項(xiàng)，即越權(quán)無(wú)效原則和自然公正原則。越權(quán)無(wú)效原則的核心內(nèi)容是：越權(quán)的行政行為不具有法律效力。該原則既約束行政實(shí)體行為，也約束行政程序行為。自然公正原則包含兩項(xiàng)內(nèi)容：1.聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)。行政機(jī)關(guān)和法院要做到這一點(diǎn)，必須保證相對(duì)人享受到下列三項(xiàng)權(quán)利：（1）相對(duì)人有在合理時(shí)間以前得到通知的權(quán)利；（2）相對(duì)人有了解行政機(jī)關(guān)和法院論點(diǎn)和根據(jù)的權(quán)利；（3）相對(duì)人有為自己辯護(hù)的權(quán)利。2.不能自己作自己的法官。這是一個(gè)避免偏私的必要程序規(guī)則。行政裁判回避制度和法官回避制度，是“不能自己作自己的法官”程序規(guī)則的反映和體現(xiàn)?！?2〕

行政法上的合法性原則在美國(guó)主要表現(xiàn)為基本權(quán)利原則和正當(dāng)程序原則。二者對(duì)行政法的直接影響表現(xiàn)在：1.一切法律、行政行為、司法行為，凡違背人類固有基本權(quán)利者不具有約束力；2.立法、行政、司法行為不通過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦驘o(wú)效?！?3〕

在法國(guó)，由長(zhǎng)期的行政判例所確立的行政法治原則包含了三項(xiàng)基本內(nèi)容：1.行政行為必須有法律依據(jù)；2.行政行為必須符合法律；3.行政機(jī)關(guān)必須以自己的行為來(lái)保證法律的實(shí)施?！?4〕德國(guó)行政法的合法性原則包含兩項(xiàng)基本內(nèi)容：一是法律至上；二是法律要件。法律至上的中心思想是：一切行政行為都必須服從法律，否則無(wú)效。法律要件的中心涵義則是：一切行政權(quán)的實(shí)施都必須符合法律的授權(quán)，越權(quán)無(wú)效。這一內(nèi)容的憲法依據(jù)是德國(guó)《基本法》第20條第3項(xiàng)的規(guī)定。日本行政法的合法性原則，亦稱行政法治原則，其基本內(nèi)容有三項(xiàng)：1.法律保留原則。這一原則的基本要求是：政府的行政活動(dòng)必須有國(guó)會(huì)制定的法律依據(jù)?！?5〕2.法律優(yōu)先原則?；緝?nèi)容是：法律高于行政；一切行政活動(dòng)都不得違反法律，行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范不得在事實(shí)上廢止、變更法律。3.司法救濟(jì)原則。一切司法權(quán)歸屬于法院〔26〕，法院具有行政糾紛的終裁權(quán)；公民的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害時(shí)，享有不可剝奪的獲得法院救濟(jì)的權(quán)利〔27〕。

中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者由于受德國(guó)和日本行政法學(xué)的影響，認(rèn)為行政合法性原則的基本內(nèi)容主要包括兩項(xiàng)，即法律優(yōu)越原則和法律保留原則?！?8〕。

中國(guó)大陸學(xué)者對(duì)行政合法性原則基本內(nèi)容的探討由來(lái)已久，但至今缺乏共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)行政法上合法性原則的基本內(nèi)容有兩項(xiàng)：1.行政活動(dòng)必須根據(jù)法律；2.行政行為必須符合法律?！?9〕有的認(rèn)為行政合法性原則的基本內(nèi)容有三項(xiàng)：1.行政法律關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守并執(zhí)行行政法律規(guī)范；2.任何行政法律關(guān)系的主體不得具有行政法律規(guī)范規(guī)定以外的特權(quán)；3.一切行政違法主體都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?0〕有的學(xué)者把中國(guó)行政法上合法性原則的基本內(nèi)容歸結(jié)為四項(xiàng)，即：1.任何行政職權(quán)都必須基于法律的授予才能存在；2.任何行政職權(quán)的行使都必須依據(jù)法律、遵守法律；3.任何行政職權(quán)的委托及其運(yùn)用都必須具有法律依據(jù)、符合法律要旨；4.任何違反上述三點(diǎn)規(guī)定的行政活動(dòng)，非經(jīng)事后法律認(rèn)許，均得以宣告為“無(wú)管轄權(quán)”或“無(wú)效”?！?1〕但上述四項(xiàng)內(nèi)容的歸納，沒(méi)有包含“制裁”與“責(zé)任”的要素，于是又有學(xué)者提出了包含該要素的四項(xiàng)內(nèi)容：1.所有行政法律關(guān)系當(dāng)事人都必須嚴(yán)格遵守并執(zhí)行行政法律規(guī)范；2.任何行政法律關(guān)系的主體都不得享有行政法律規(guī)范以外的特權(quán)；3.一切違反行政法律規(guī)范的行為，都屬于行政違法行為，自始無(wú)效；4.一切行政違法主體，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?2〕還有的學(xué)者把行政合法性原則的基本內(nèi)容歸結(jié)為五項(xiàng)：1.一切國(guó)家行政主體必須嚴(yán)格執(zhí)行行政法律規(guī)范，一切行政相對(duì)人必須嚴(yán)格遵守行政法律規(guī)范；2.任何行政法律主體不得享有不受行政法調(diào)整的特權(quán)，權(quán)利的享受和義務(wù)的免除都必須有明文的法律依據(jù)；3.國(guó)家行政主體必須做到處罰有據(jù)，任何處罰性和禁止性行為必須有明文的法律依據(jù)，“法無(wú)明文”不為罪；4.一切違反行政法律規(guī)范的行為都屬行政違法行為，它自發(fā)生起就不具有法律效力；5.一切行政違法主體均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任〔33〕。

筆者以為，關(guān)于行政合法性原則的基本內(nèi)容，問(wèn)題不在于它有幾項(xiàng)，而在于如何把握其核心內(nèi)容。以上從“依法”、“守法”、“平等”、“責(zé)任”的角度揭示行政合法性原則的基本內(nèi)容固然無(wú)可非議，但它是否是最好的“視角”依然可以討論。既然行政法學(xué)的核心是解決行政職權(quán)的合法性問(wèn)題，因此也許從行政職權(quán)的產(chǎn)生、運(yùn)作和監(jiān)督的順序和角度來(lái)把握其基本內(nèi)容更為合乎邏輯。我們嘗試把行政合法性原則的基本內(nèi)容歸結(jié)為以下五項(xiàng)內(nèi)容：

第一，行政主體的行政職權(quán)由法設(shè)定與依法授予。一切行政行為以行政職權(quán)為基礎(chǔ)，無(wú)職權(quán)便無(wú)行政。然而行政職權(quán)必須合法產(chǎn)生，行政主體的行政職權(quán)或由法律、法規(guī)設(shè)定，或由有關(guān)機(jī)關(guān)依法授予〔34〕。不合法產(chǎn)生的行政職權(quán)不能構(gòu)成合法行政的基礎(chǔ)。

第二，行政主體實(shí)施行政行為必須依照和遵守行政法律規(guī)范。這里含有“依法行政”和“守法行政”兩項(xiàng)內(nèi)容。它要求每一個(gè)行政主體既要依法“管理”行政相對(duì)人，又應(yīng)在其它行政主體的管理中遵守法律、法規(guī)和規(guī)章。行政主體既是實(shí)施法律的主體，又是遵守法律的主體。行政主體不得享有法律以外的特權(quán)。

第三，行政主體的行政行為違法無(wú)效。行政主體的行政行為必須合法，它既應(yīng)符合行政法律條文，更應(yīng)符合法的精神。違法的行政行為不具有法律效力，無(wú)論是實(shí)體上的違法，還是程序上的違法，因而它不能約束行政相對(duì)人的行為。

第四，行政主體必須對(duì)違法的行政行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于行政主體的行政違法行為，不僅應(yīng)確認(rèn)該行為無(wú)效，同時(shí)還應(yīng)追究行為責(zé)任者相應(yīng)的法律責(zé)任，這是“違法必究”精神的體現(xiàn)。包括行政賠償在內(nèi)的行政責(zé)任制度便是這一內(nèi)容的體現(xiàn)。

第五，行政主體的一切行政行為（法律另有規(guī)定的除外）必須接受人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。這是說(shuō)，任何行政行為必須受到監(jiān)督和救濟(jì)，否則任何責(zé)任都將成為空談?！盁o(wú)救濟(jì)便無(wú)權(quán)利”，無(wú)監(jiān)督也就便無(wú)行政。各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)同級(jí)人民政府行使職權(quán)的監(jiān)督以及有權(quán)撤銷其不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令的制度、行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政復(fù)議制度以及人民法院所實(shí)施的行政訴訟制度等，均是這一內(nèi)容的體現(xiàn)。

中國(guó)行政合法性原則越來(lái)越支配和約束著我國(guó)各種行政法律制度。與此同時(shí)，隨著我國(guó)社會(huì)主義行政法制的進(jìn)一步健全和發(fā)展，中國(guó)行政法上合法性原則的內(nèi)容亦會(huì)愈來(lái)愈得到充實(shí)。

注釋：

〔1〕如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本等。

〔2〕應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年8月第1版；羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社198年7月第1版；廖晃龍主編：《新編中國(guó)行政法原理》，大連海運(yùn)學(xué)院出版社1990年2月第1版；張尚zhuó＠①主編：《行政法學(xué)》，1990年7月第1版；胡建淼主編：《行政法教程》，杭州大學(xué)出版社1990年11月第1版；張樹義主編：《行政法學(xué)新論》，時(shí)事出版社1991年9月第1版；何乃忠主編：《實(shí)用行政法學(xué)》，法律出版社1991年9月第1版；王重高：《行政法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年3月第1版；羅豪才主編：《中國(guó)行政法講義》，人民法院出版社1992年6月第1版；燕廣等主編：《行政法新論》，浙江大學(xué)出版社1992年7月第1版；王周戶主編：《行政法學(xué)》，陜西人民教育出版社1992年7月第1版；黃子毅、陳德仲主編：《行政法學(xué)基礎(chǔ)教程》，中共中央黨校出版社1992年12月第1版；王連昌主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年3月第1版；朱新力：《行政法基本原理》，浙江大學(xué)出版社1995年7月第1版，等。

〔3〕李林：《行政合法的理念》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，1992年第5期；周新銘、宋為民：《試論依法行政的概念及范圍》，《法學(xué)研究》1992年第1期；劉瀚：《論依法行政》，《法學(xué)研究》1992年第5期。

〔4〕參見(jiàn)：IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitutionbyAlbertVennDicey；室井力〔日〕主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年1月第1版，第20頁(yè)。

〔5〕胡建淼：《十國(guó)行政法——比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年1月第1版，第3—9頁(yè)。

〔6〕王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年1月第1版，第77—122頁(yè)。

〔7〕它淵源于德文“PrinzipdergesetzmaβigenVerwaltung”。

〔8〕亦稱“法治行政的原理”、“依法行政的原理”或“行政的合法性原理”。

〔9〕1946年11月3日公布，1947年5月3日施行。

〔10〕王家福、李步云、劉海年、劉瀚、梁慧星、肖賢富：《論依法治國(guó)》，《光明日?qǐng)?bào)》1996年9月28日。

〔11〕姜明安：《依法行政是建立法治國(guó)家的關(guān)鍵——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)1996年年會(huì)綜述》，《法制日?qǐng)?bào)》1997年1月4日。

〔12〕龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，法律出版社1985年3月第1版，第319—321頁(yè)。

〔13〕HaroldJ.Laski(1893—1950):TheStateinTheoryandPractice,1935;JohnStuartMill(1806—1873):EssayinGovernment;ConsiderationsonRepresentativeGovernment,1861。

〔14〕當(dāng)然，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者通過(guò)擴(kuò)充“依法行政”的內(nèi)涵來(lái)接近行政合法性原則也是一個(gè)可考慮的做法。但皮純協(xié)在提交給中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)1996年年會(huì)的一篇論文（《論揚(yáng)棄“依法行政”口號(hào)的必要性與緊迫性》）中指出：依法行政的提法有許多消極作用；應(yīng)以“法治行政”替代“依法行政”。

〔15〕我國(guó)行政訴訟法首次在法律中使用“具體行政行為”這一概念，從而使“具體行政行為與抽象行政行為”的劃分由理論標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)成為法律標(biāo)準(zhǔn)。

〔16〕最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（1991年5月29日最高人民法院審判委員會(huì)第499次會(huì)議討論通過(guò)）第1條。

〔17〕在中國(guó)，目前尚未真正解決具體行政行為與抽象行政行為之間的界線問(wèn)題，因而這里對(duì)“抽象行政行為”的定義亦不敢有最終的把握。

〔18〕伯納德·施瓦茨〔美〕：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社1986年10月第1版，第6頁(yè)。

〔19〕《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！?/p>

〔20〕英國(guó)哲學(xué)家、法學(xué)家邊沁在《道德和立法原則概述》一書中把規(guī)定人們事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律稱之為實(shí)體法，把用來(lái)申明、證實(shí)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利義務(wù)的手段，或保證在它遭到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償?shù)姆珊椭贫确Q之為程序法。

〔21〕參見(jiàn)（美）BernardSchwartz:ADMINISTRATIVELAW.Little,BrownandCompanyBostonToronto1976。

〔22〕王名揚(yáng)：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年3月第1版，第151—177頁(yè)；胡建淼：《十國(guó)行政法——比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年1月第1版，第3—9頁(yè)；（英）D.C.M.Yardley:PrinciplesofAdministrativeLaw,1981。

〔23〕王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年1月版，第115—116頁(yè)；（美）BernardSchwartz:ADMINISTRATIVELAW,Little,BrownandCompany,BostonToronto1976。

〔24〕王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年5月第1版，第196—198頁(yè)；胡建淼：《十國(guó)行政法——比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年1月第1版，第114—115頁(yè)；（法）G.Vedel:Droitadministratif,1984。

〔25〕但是，是否所有的行政活動(dòng)都必須有國(guó)會(huì)制定的法律依據(jù)呢？對(duì)此，學(xué)術(shù)界有不同主張。一是“侵害保留論”。即主張法律保留原則只適用于侵害公民權(quán)益的行政活動(dòng)；二是“重大事項(xiàng)論”。即主張關(guān)系到公民的自由、平等的重大事項(xiàng)必須有法律的依據(jù)；三是“權(quán)力行政保留論”。即主張無(wú)論是授益行為還是侵益行為，凡權(quán)力行政都需要有法律依據(jù)；四是“全部保留論”。即主張所有行政活動(dòng)都必須有法律依據(jù)。

〔26〕《日本國(guó)憲法》（1946）第76條第1款。

〔27〕《日本國(guó)憲法》（1946年）第31條。

〔28〕翁岳生：《法治國(guó)家之行政法與司法》，臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司1994年8月版，第225—229頁(yè)。

〔29〕張樹義主編：《行政法學(xué)新論》，時(shí)事出版社1991年9月第1版，第56—58頁(yè)；王連昌主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年3月第1版，第48—51頁(yè)。

〔30〕1991年全國(guó)高等教育自學(xué)考試行政管理專業(yè)“行政法學(xué)”試卷的標(biāo)準(zhǔn)答案。

〔31〕羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年7月第1版，第39頁(yè)；羅豪才主編：《中國(guó)行政法講義》，人民法院出版社1992年6月第1版，第30—33頁(yè)。

〔32〕應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年8月第1版，第40—42頁(yè)；王重高：《行政法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年3月第1版，第9—11頁(yè)。

〔33〕張煥光、胡建淼：《行政法學(xué)原理》，勞動(dòng)人事出版社1989年7月第1版，第73頁(yè)；胡建淼主編：《行政法教程》，杭州大學(xué)出版社1990年11月第1版，第48頁(yè)。

〔34〕至于行政職權(quán)的設(shè)定與授予之間的區(qū)別，可見(jiàn)拙作《有關(guān)中國(guó)行政法理上的行政授權(quán)問(wèn)題》，載《中國(guó)法學(xué)》1994年第2期。