前言：本站為你精心整理了美國金融顧客保護制度的啟示范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國金融消費者權益保護

(一)我國金融業(yè)現(xiàn)狀

我國金融制度改革走的是由封閉向開放的道路，如發(fā)展多元化金融機構和組織，管理上放權讓利，由單一的行政調(diào)控向間接調(diào)控轉變，全面啟動金融市場，完善分業(yè)監(jiān)管體系，具有擴大金融服務領域，促進銀行、證券、保險業(yè)的合作，推動混業(yè)經(jīng)營等趨勢，我國所進行的金融制度改革同美國2O世紀80年代的金融管制制度的改變具有相似性。不同之處在于美國消費者更傾向于冒險承擔未來的不確定，而中國人具有節(jié)儉以及未雨綢繆的傳統(tǒng)，儲蓄型消費模式占據(jù)著主導地位。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，個人財富的增加，消費觀念的改變，人們消費行為發(fā)生了巨大的變化，已不僅僅限于傳統(tǒng)的以生存為目的的消費，更產(chǎn)生了發(fā)展型的消費，金融活動已經(jīng)深入到廣大消費者的生活中，人們會將自己財富的一部分投入金融市場。我國金融市場目前仍在不斷的完善中，金融消費者權益遭受損失的情況時常發(fā)生，特別是在經(jīng)歷了金融危機之后，我國更需要建立相應的金融消費者保護制度。

(二)我國金融消費者權益保護

1．立法保護

我國消費者權益保護法并沒有對金融消費者進行特別規(guī)定，相關的金融法律法規(guī)如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》等均僅以原則性的法條要求保護和維護存款人、投資者的合法權益，在具體的保護制度、救濟制度上沒有詳細和明確的規(guī)定，而更多依靠民商法或消費者權益保護法進行保護。《消費者權益保護法》將消費者限定在為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務范圍內(nèi)，欠缺對金融消費者的概念界定，更不用說金融消費權利保護范圍，保護機構或救濟途徑等。

2．執(zhí)法和組織保護

我國消費者權益的保護執(zhí)法職責多由國家各級相關的行政部門履行。在金融消費者權益的保護方面，則有國務院銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別對我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行分業(yè)監(jiān)督和管理，通過促進各金融行業(yè)的合法、穩(wěn)健運行，防范和化解行業(yè)風險，維護各行業(yè)存款人、投資人和其他客戶的合法權益，以銀行業(yè)監(jiān)督管理來說，銀監(jiān)會的職責中較為直接的涉及消費者權益的就是信息披露制度、對消費品種的備案和批準、管理評級和風險預警機制，均屬于自上而下的行政性質(zhì)的對金融機構的監(jiān)管，欠缺對金融消費者權益的直接保護或救濟途徑。我國消費者保護協(xié)會是《消費者權益保護法》規(guī)定的維護消費者合法權益的社會團體，承擔如受理消費者投訴、支持受損害的消費者的訴訟、通過大眾媒體揭露和批評損害消費者合法權益等職責，然而，同爭議解決的其他途徑中的主管主體相比，消協(xié)擁有的權力相形見絀。我國消費者保護協(xié)會在現(xiàn)實生活中卻并未發(fā)揮預期的作用，人們在遇到消費糾紛的時候，很少向消協(xié)尋求幫助。

3．司法保護

司法救濟是消費糾紛發(fā)生后，消費者最常使用的救濟途徑。目前消費者權益糾紛屬于民事糾紛的范疇，而民事訴訟的舉證責任的承擔除了在特殊情況下舉證責任倒置的情形外，一股采取誰主張誰舉證的模式，這對于原本就處在弱勢地位的消費者難以承擔，金融業(yè)相關專業(yè)術語晦澀難懂、金融產(chǎn)品多樣復雜，普通金融消費者的維權主張更易遭受打擊。

啟示

首先，明確金融消費者在消費者權益保護法中的概念。由于我國金融業(yè)和金融體制的改革正在進行中，對金融消費者權益的保護尚屬空白，目前適宜在消費者權益保護法的框架下，將消費者的概念擴大到金融消費者，使其可以依據(jù)該法規(guī)定的普通消費者權益受到法律的保護。其次，明確金融消費者的特殊權利。消費者權益保護法賦予消費者九項權利，鑒于金融消費者處于更為弱勢的地位，應當給予其特殊的權利保護，如金融隱私權，金融機構非法故意或過失泄露金融消費者的個人基本信息等隱私或以不合法的方式獲得金融消費者隱私的行為等均屬于損害金融消費者權利的行為。再次，明確金融消費者保護機構，擴大消費者保護協(xié)會的權利。設立消費者金融保護機構，對金融消費產(chǎn)品合同條款公平設計進行監(jiān)督，并且可以模仿美國消費者金融保護局下設金融知識辦公室lJJu強對消費者的金融知識教育，并設立投訴熱線，處理消費者對金融產(chǎn)品和服務的投訴。加強消費者保護協(xié)會的權利和職責，特別要加強其為金融消費者提供金融信息的溝通和金融知識的教育。最后，保障救濟途徑。司法救濟還是適宜依舊采用民事糾紛的訴訟處理方式，但鑒于金融消費者的特殊的弱勢地位，在舉證模式上應當采用舉證責任倒置的模式，對金融消費者的權益保護有所傾斜。

本文作者：李媛媛作者單位：山西大學