前言：本站為你精心整理了我國高等教育公共性的不足范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

教育部直屬的重點院校多分布在較為發(fā)達(dá)或條件優(yōu)越的地區(qū)，這些重點院校的招生指標(biāo)分配極不均衡，且存在明顯的地域觀念，導(dǎo)致不發(fā)達(dá)省份和西部地區(qū)的學(xué)生難以接受重點高校的教育。另外，由于我國長期存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，同一區(qū)域內(nèi)也存在著城鄉(xiāng)間教育公共性失衡。受到薄弱的財政基礎(chǔ)與緊缺的教育經(jīng)費的限制，農(nóng)村地區(qū)對于基礎(chǔ)教育的投入十分有限，而大多位于省會城市的重點中學(xué)，擁有豐厚的教育經(jīng)費與政策支持，師資力量雄厚，能夠提供更為優(yōu)質(zhì)的教育，但遠(yuǎn)離省會城市的農(nóng)村學(xué)生想要考入這些重點中學(xué)十分困難；再加上高校高額學(xué)費的牽制，這就直接影響了他們接受高等教育的機會。由教育學(xué)者楊東平教授主持的“我國高等教育公平問題的研究”課題組調(diào)研得出的結(jié)果表明，中國國家重點大學(xué)里的農(nóng)村學(xué)生比例自90年代開始不斷滑落，在清華大學(xué)2010級學(xué)生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源僅占總?cè)藬?shù)的17%，北京大學(xué)的比例僅為一成。由此可見，我國區(qū)域間高教資源配置的巨大差異，以及城鄉(xiāng)間受教育機會的不平等，對高等教育完善其公共性提出了極大挑戰(zhàn)。

一、高等教育財政的公共性缺失

在高等教育深刻變革的過程中，財政體制的變革尤為明顯。在投資體制中引入了更多的市場機制，由單一的國家公共財政撥款變?yōu)槎嗲赖幕I措手段，如財政分權(quán)、成本分擔(dān)、高校貸款等多元籌資渠道。這些機制的引入固然在一定程度上促進(jìn)了高等教育的大眾化進(jìn)程且緩解了政府財政的壓力，但也帶來不少的弊端。

首先是政府財政性經(jīng)費撥款不足，占教育總經(jīng)費比例持續(xù)下降。1993年出臺的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定要逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，二十世紀(jì)末需達(dá)到百分之四，而這一標(biāo)準(zhǔn)直到2012年才首次達(dá)到。此外，根據(jù)2011年《國際統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，在研究與開發(fā)經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重這一項中，世界平均水平為2.07%，高收入國家與低收入國家分別為2.29%和0.98%；我國這一項比例為1.44%，與2000年數(shù)據(jù)相比僅增加0.54%，在國際排名中偏后。在政府財政撥款不足的狀況下，學(xué)費成為高教經(jīng)費主要來源。學(xué)費的高速上漲帶給學(xué)生及家庭普遍的壓力，更加大了處于經(jīng)濟劣勢的學(xué)生接受高等教育的難度，引起入學(xué)機會的公平問題。

其次，在財政分權(quán)的背景下，地方政府受到財政能力的限制，加上沒有完備的監(jiān)督機制，官員的激勵約束缺失，因而對于高等教育的投資缺乏動力，積極性減弱，財政支出的體制被人為扭曲。同時，因為財政支出的主體不同，受到中央財政支撐的中央屬高校比受到地方財政支撐的地方屬高校具備更大的財政優(yōu)勢，對于各項經(jīng)費的支出都更為富余。另外，由于地方間財政實力的差距，經(jīng)濟更為發(fā)達(dá)、條件更為優(yōu)越的地區(qū)比經(jīng)濟相對落后的地區(qū)所提供的財政性教育經(jīng)費更為充足。這些因素都導(dǎo)致了高教財政上公共性的一種缺失。

最后，高校的大幅擴招使得學(xué)生數(shù)量的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高校原有設(shè)施所能承受的程度，在政府撥款不足，經(jīng)費緊缺的情況下，為了新建教學(xué)設(shè)施而選擇向銀行或社會機構(gòu)進(jìn)行融資，導(dǎo)致高校舉債進(jìn)行運轉(zhuǎn)，這為高等教育的質(zhì)量及良性發(fā)展埋下了隱患。

二、教育的市場化導(dǎo)致高校目標(biāo)價值公共性危機

在市場經(jīng)濟背景下，市場化機制在高等教育領(lǐng)域的引入雖然促使高校開始增強競爭意識及教育制度的靈活性，注重提升學(xué)校績效，但也帶來了諸多的負(fù)面效應(yīng)，過度的市場化運作使得高校對于教育的目標(biāo)價值發(fā)生了偏差，產(chǎn)生一種利益引導(dǎo)的思想。

首先，大規(guī)模的擴招導(dǎo)致辦學(xué)條件和設(shè)施的不足及生源質(zhì)量的相對下降，從而引起教育質(zhì)量的下降。

其次，高校在開設(shè)專業(yè)及招生時，習(xí)慣從辦學(xué)成本而不是市場需要的角度出發(fā)，造成了教育結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)需求間的矛盾。一些近年來市場需求早已達(dá)到飽和狀態(tài)的專業(yè)，畢業(yè)生的就業(yè)狀況很不樂觀，但高校每年仍在這些專業(yè)大量擴招，很大一定程度上是因為這類專業(yè)的辦學(xué)成本較低，這就造成了社會人才結(jié)構(gòu)與實際需要間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

最后，對教育目標(biāo)價值的偏差造成高校的短視行為，人為的忽視了基礎(chǔ)教學(xué)與科研的建設(shè)，社會服務(wù)功能弱化，公共參與管理程度低。然而，高等教育的正外部性很大一部分是在社會服務(wù)和公共參與度方面。高校在進(jìn)行科研人才的培養(yǎng)和科學(xué)研究方面有著其它的社會機構(gòu)所無法比擬的優(yōu)勢，其基礎(chǔ)教學(xué)和科研建設(shè)是其進(jìn)行社會服務(wù)的前提和基礎(chǔ)。因此，高校必須在目標(biāo)價值方面進(jìn)行公共性的約束，發(fā)揮其在社會服務(wù)方面的潛能。

三、高等教育公共性缺失的相關(guān)對策與建議

（1）對高等教育資源進(jìn)行合理、公平的配置。無論是區(qū)域教育資源的不平等還是城鄉(xiāng)教育資源的配置失衡，國家對教育的投入分布與力度都是重要的影響因素，因此政府的宏觀調(diào)控是解決問題的最有利保障。從總的方面來說，需加大對教育的投入力度，提升國家財政教育支出的比重，最好能以立法的形式確定每年教育支出占財政支出比例的最低限度，并加強對教育經(jīng)費使用的監(jiān)督。在分布上，根據(jù)各區(qū)域不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和特點，因地制宜的采取有針對性的政策指導(dǎo)方針，選擇與各區(qū)域相適應(yīng)的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略，在協(xié)調(diào)區(qū)域高教公平合理發(fā)展的同時，使我國區(qū)域間高等教育多特色、多元化的發(fā)展。此外，大力扶持西部地區(qū)教育，并實施發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的對口支持，縮小地域差距。同時注重城鄉(xiāng)公共教育資源配置的均衡。

（2）完善財政分權(quán)的體制改革。由于高等教育財政分權(quán)帶來的地方財政支出扭曲，以及地區(qū)間的財政實力差距，中央政府應(yīng)予以及時的完善與更正。首先需明晰高等教育政府間的投資責(zé)任，合理界定財權(quán)與事權(quán)，明確中央政府與地方政府對教育產(chǎn)品的提供范圍；同時合理衡量地方政府的財力，在地方政府的管轄范圍或能力范圍以內(nèi)的由其承擔(dān)，在超出財力的部分由中央政府進(jìn)行統(tǒng)籌或提供支持。其次，加強對地方提供的監(jiān)督，保證財政支出的體制不被扭曲而能夠有效落實。

（3）積極發(fā)展高校的社會服務(wù)功能。明確高等教育的本質(zhì)目標(biāo)價值是推進(jìn)社會的公益與發(fā)展，合理的控制高校的市場化機制程度，重視高校的基礎(chǔ)教學(xué)與科研建設(shè)，推進(jìn)其與各種企業(yè)、社會機構(gòu)或組織的合作，爭取建立起完備的產(chǎn)學(xué)研的聯(lián)合教學(xué)模式，同時增強高等教育的公共管理參與度，提升我國高等教育的社會服務(wù)功能。

作者：段偉力單位：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院