前言：本站為你精心整理了農(nóng)村教育教師流動(dòng)性探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、基礎(chǔ)教育教師流動(dòng)狀況及研究概述

我國農(nóng)村基礎(chǔ)教育教師流動(dòng)主要是從偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)流向城市、從西部落后地區(qū)流向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、從教育系統(tǒng)流向其他系統(tǒng)等。這種流動(dòng)使我國農(nóng)村，特別是偏遠(yuǎn)落后農(nóng)村學(xué)校的師資長期處于極度缺乏的狀態(tài)。僅2004年，安徽省就有近500名優(yōu)秀教師流向蘇、浙等沿海地區(qū)，造成該省不少農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師數(shù)量不足，其中臨泉縣教職工竟然缺額4985人。在皖北地區(qū)，初中平均班額都在75至82人，有的班學(xué)生數(shù)逾百，出現(xiàn)了一個(gè)教師帶上百學(xué)生的怪現(xiàn)象。受此影響，目前安徽省許多縣的農(nóng)村小學(xué)輟學(xué)率超過3，農(nóng)村初中學(xué)生輟學(xué)率達(dá)10，少數(shù)地區(qū)超過3O。例如，蒙城縣某中學(xué)，初一有學(xué)生472人，到初三僅剩165人，輟學(xué)307人，輟學(xué)率竟然達(dá)65％L1]。

一般認(rèn)為，我國農(nóng)村中小學(xué)師資隊(duì)伍存在“五大問題”：普遍缺編、流失嚴(yán)重、補(bǔ)充不足、素質(zhì)偏低、待遇不高。如“在小學(xué)教師中，有46．96的人具有?？茖W(xué)歷，本科學(xué)歷12．81，本科以上學(xué)歷的0．2％；初中教師中，34．92的人具有本科學(xué)歷，本科以上學(xué)歷的0．2等”[2]?？傊?，基礎(chǔ)教育教師的不合理流動(dòng)，已經(jīng)嚴(yán)重影響了師資的合理配置，對農(nóng)村基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。教師選擇流動(dòng)的主要原因在于追求更高的待遇；職業(yè)發(fā)展前景，是繼物質(zhì)待遇之后的又一重要影響因素；社會(huì)文化風(fēng)俗、學(xué)校的管理、人際關(guān)系等，也影響教師對工作的認(rèn)同，進(jìn)而影響教師流動(dòng)的個(gè)人決策。有調(diào)查認(rèn)為，影響教師流動(dòng)的原因很多，但主要可歸為“額外收入”(指正常工資以外的收入，如獎(jiǎng)金、代課輔導(dǎo)費(fèi)等)、“工作與生活條件滿意度”、“對專業(yè)發(fā)展環(huán)境與氛圍的評價(jià)”等三方面。調(diào)查表明：城鄉(xiāng)教師對這三方面的主觀評價(jià)存在顯著差異。在調(diào)查中，農(nóng)村學(xué)校僅有15的教師回答“有額外收入”，對工作與生活環(huán)境以及專業(yè)發(fā)展環(huán)境的積極評價(jià)分別占回答者總數(shù)的17和2O，所占比例極低。這一結(jié)果表明，農(nóng)村教師中大多數(shù)人對其生活及工作各方面的滿意度不高。

“對全國22個(gè)省區(qū)的調(diào)查顯示，農(nóng)村教育的投入比重增長緩慢，2005年投入占財(cái)政收入的11．75％，2004年是12．51，2003年占13．96?！盻2如，安徽省義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)短缺現(xiàn)象依然明顯，生均經(jīng)費(fèi)僅為50元／年。因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足，部分地區(qū)甚至連教師工資都難以兌現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，教師個(gè)體作為理性人，追求自身效用最大化是其必然的選擇。由此，根據(jù)拉維斯坦的推力拉力人口遷移理論，可得出一些有價(jià)值的結(jié)論l4；從教育社會(huì)學(xué)等角度看，國家職能變遷，也影響到教師流動(dòng)；此外，從心理學(xué)角度看，教師流動(dòng)行為的實(shí)施也受到教師個(gè)體個(gè)性特征及發(fā)展?fàn)顩r的影響[。；等。根據(jù)農(nóng)村教師流動(dòng)的影響因素，學(xué)界提出的對策主要包括三個(gè)方面：一是提高教師的物質(zhì)待遇，主要包括加大政府轉(zhuǎn)移支付力度，加快農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施建設(shè)等；二是完善學(xué)校內(nèi)部管理制度，實(shí)施教師職業(yè)發(fā)展規(guī)劃以及農(nóng)村基礎(chǔ)教育“園丁工程”；三是由政府出臺一系列強(qiáng)制性的流動(dòng)措施，促進(jìn)農(nóng)村教師合理流動(dòng)，如推行城鄉(xiāng)教師定期交流制度，城市學(xué)校對口支持農(nóng)村學(xué)校制度，等等_7]。目前，值得關(guān)注的是，學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由政府采取一些強(qiáng)制性的措施促進(jìn)教師合理流動(dòng)。如彭新實(shí)認(rèn)為：“日本教師的定期流動(dòng)制度是很值得我國借鑒的。加強(qiáng)教師的定期流動(dòng)，無疑將起到事半功倍的效果，甚至起到關(guān)鍵性的作用。并且，從投入產(chǎn)出的角度看，運(yùn)作成本較低。

尤其是同一城市之間的流動(dòng)，以及偏僻地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的流動(dòng)的做法，對于我國當(dāng)前中小學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)不僅具有現(xiàn)實(shí)的意義和可行性，也具有較強(qiáng)的可操作性?！盵8但同時(shí)也有人持反對意見：“支教”(也可理解城鄉(xiāng)教師短期互換)并非解決農(nóng)村師資缺乏的良策]，一些地方使教師“合理流動(dòng)”成了對教師的變相懲罰，不但起不到促進(jìn)教師合理流動(dòng)的作用，反而給一些人行不正之風(fēng)提供了借口_1。

二、當(dāng)前研究存在的不足

當(dāng)前，關(guān)于教師流動(dòng)的較為豐富的研究成果，為指導(dǎo)有關(guān)基礎(chǔ)教育師資合理配置政策的制訂起到了積極的作用。但是，也存在一些問題。首先，關(guān)于教師流動(dòng)的影響因素，現(xiàn)有研究缺乏一個(gè)較好的統(tǒng)攝視角，其研究成果總體上顯得比較零散。從研究結(jié)論看，雖然大家的理論出發(fā)點(diǎn)并無本質(zhì)差別，但不同研究者所得出的結(jié)論不盡相同，有的甚至是相互矛盾的。例如，雖然較多研究者主張實(shí)行城鄉(xiāng)教師定期交流或互換，但同時(shí)也有許多反對的聲音。其次，現(xiàn)有研究隱藏著內(nèi)在的理論缺陷。比如，雖然大多數(shù)人主張?zhí)岣呓處煹墓べY待遇，但是，一個(gè)顯然的事實(shí)是，無論如何我們也不可能完全消除城鄉(xiāng)之間同職教師的待遇不均現(xiàn)象(甚至基本消除也是不可能的)，因?yàn)槌青l(xiāng)差別是客觀存在的事實(shí)，我們不可能在城鄉(xiāng)差別客觀存在的大環(huán)境下，唯獨(dú)要求教育行業(yè)消除這種差別。

因此，依此思路走下去，我們最終也不可能解決農(nóng)村師資流失問題。再如，何為城鄉(xiāng)師資均衡呢?現(xiàn)有研究尚沒有對這個(gè)問題給出明確回答。但我們從已有研究中不難推知當(dāng)前一般學(xué)者所持的觀點(diǎn)：城鄉(xiāng)師資的平均配置就是師資配置的均衡。按多數(shù)人的觀點(diǎn)，他們似乎認(rèn)為，如果城里每1O個(gè)學(xué)生有1個(gè)具有一定素質(zhì)的語文教師，那么農(nóng)村也該這樣，否則就是城鄉(xiāng)“師資不均衡”，或“教育不公平”。很顯然，一些研究者并沒有把“平均”和“均衡”這兩個(gè)詞區(qū)別開來。正因?yàn)槿绱?，許多與此相關(guān)的重要問題，也沒有得到應(yīng)有的研究。如，農(nóng)村缺乏優(yōu)秀教師，但城里優(yōu)秀教師是否就過剩了呢?在人們研究教師資源配置時(shí)，較少有人從理論高度關(guān)注這些問題。

三、研究展望

我們認(rèn)為，解決上述研究困境的思路之一，是尋找一種新的研究視角，使影響教師流動(dòng)的這些復(fù)雜因素，統(tǒng)攝于這一新的視角之下。我們初步設(shè)想，可以用教師幸福指數(shù)來統(tǒng)攝這種研究。幸福是人類的終極目標(biāo)之一，這是為許多研究所證實(shí)了的重要觀點(diǎn)之一。馬克思也承認(rèn)：“有一種心理學(xué)專門用細(xì)小的理由來解釋大事情。它正確地猜測到了人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵1這句話一定程度上也說明了上述觀點(diǎn)的正確性。值得注意的是，被譽(yù)為“社會(huì)科學(xué)之王”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其整個(gè)理論大廈即建立在類似假設(shè)之上(經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人假設(shè)，實(shí)質(zhì)即是假設(shè)人是追求幸福的“理性人”)。此外，許多相關(guān)研究已經(jīng)證明，教師幸福指數(shù)不但涵蓋了影響教師流動(dòng)的物質(zhì)待遇等因素，而且也包括了教師對政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值觀、環(huán)境保護(hù)等多種因素的評價(jià)，還包括了教師個(gè)人多種多樣心理體驗(yàn)，例如知足充裕體驗(yàn)、心理健康體驗(yàn)、社會(huì)信心體驗(yàn)、成長進(jìn)步體驗(yàn)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)、自我接受體驗(yàn)、身體健康體驗(yàn)、心態(tài)平衡體驗(yàn)、人際適應(yīng)體驗(yàn)、家庭氛圍體驗(yàn)，等等，亦即教師幸福指數(shù)更全面地反映了影響教師流動(dòng)決策的各種因素_1引。因此，如果構(gòu)建一種教師流動(dòng)新機(jī)制，促進(jìn)教師合理流動(dòng)，并使其在流動(dòng)中提高幸福度，則現(xiàn)有研究中存在的許多矛盾與問題，均可能在這個(gè)新的框架體系中得到解決。

初步認(rèn)為，基于教師幸福指數(shù)的教師流動(dòng)機(jī)制研究將能在以下兩方面取得較好進(jìn)展：第一，可以選取或構(gòu)建我國農(nóng)村教師流動(dòng)更加科學(xué)合理的研究視角與理論框架。由于影響教師流動(dòng)的因素是多種多樣的，而現(xiàn)有研究又缺乏一個(gè)統(tǒng)攝視角，所以難免顧此失彼。教師對物質(zhì)待遇、政治自由、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)機(jī)會(huì)、安全保障、文化價(jià)值觀、環(huán)境保護(hù)等多種因素的評價(jià)以及教師個(gè)人多種多樣的心理體驗(yàn)，均會(huì)被教師幸福度所統(tǒng)攝，所以在新的研究框架下，結(jié)論將更加可信。第二，可以提出推進(jìn)我國農(nóng)村教師合理流動(dòng)的切實(shí)有效的政策主張。從教師幸福指數(shù)角度研究教師流動(dòng)規(guī)律，揭示教師流動(dòng)的真實(shí)原因，提出推動(dòng)教師合理流動(dòng)的政策主張。同時(shí)，由于這種主張所賴以成立的理論基礎(chǔ)是教師幸福指數(shù)的提高，所以以此研究為基礎(chǔ)的政策措施，能夠增進(jìn)教師個(gè)人幸福度，從而調(diào)動(dòng)各方面的積極性。此外，幸福指數(shù)的研究作為一個(gè)古老而常新的研究課題，其成果極為豐富，為基于教師幸福指數(shù)的教師流動(dòng)研究提供了較好的理論和資料基礎(chǔ)。目前，關(guān)于幸福指數(shù)的研究，主要有對工作滿意度和主觀幸福感的研究兩大類。工作滿意度的研究主要涉及理論基礎(chǔ)、概念、測量、影響因素等方面；主觀幸福感的研究涉及幸福感的相關(guān)理論、影響因素、測量方法等。在這一龐大的研究領(lǐng)域中，Maslow的需求層次理論、Herzberg的雙因素理論、幸福感解釋理論[16-17](人格理論、社會(huì)比較理論、期望值理論、目標(biāo)理論、適應(yīng)理論)、主觀幸福感的影響因素理論l1胡(人格因素、社會(huì)關(guān)系因素、文化因素、經(jīng)濟(jì)收入、教育、社會(huì)階層因素、休閑因素)等，都是人們所熟知的、已被應(yīng)用于許多研究領(lǐng)域的優(yōu)秀成果?？傊梢哉J(rèn)為，基于教師幸福指數(shù)的農(nóng)村基礎(chǔ)教育教師流動(dòng)研究，是一種很好的研究視角創(chuàng)新。我們有理由相信，從教師幸福指數(shù)角度來研究我國農(nóng)村教師流動(dòng)，將更有利于全面揭示教師流動(dòng)的規(guī)律，更有利于制定增加教師幸福度的方針政策，從而在更有利于推進(jìn)農(nóng)村教師合理流動(dòng)的同時(shí)，增進(jìn)我國總體社會(huì)福利。這對于促進(jìn)我國教育資源的優(yōu)化配置、促進(jìn)基礎(chǔ)教育健康發(fā)展、落實(shí)我黨以人為本的教育發(fā)展理念、促進(jìn)新農(nóng)村及和諧社會(huì)建設(shè)等，均具有重大的戰(zhàn)略意義。