前言：本站為你精心整理了傳統(tǒng)法研究論文：國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)法情理訴求探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：徐貴香作者單位：河南大學(xué)

在筆者看來，上述兩種關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法中的“情理”內(nèi)涵的理解為我們進(jìn)一步探討我國(guó)傳統(tǒng)法律中的情理訴求提供了有益的幫助，為我們展現(xiàn)了“情理”所可能包括的內(nèi)涵。在此，筆者很難把這里的“情理”的內(nèi)涵闡述清楚，但是可以肯定的是其包含著倫理道德的成分，而這種成分也是上述兩種觀點(diǎn)的交集重合之處?；蛘呖梢赃@樣說，情理法的問題一定包含著法律與道德的關(guān)系問題，但是情理法的問題決不僅僅是法律與道德關(guān)系的問題。下文將從法律與道德的關(guān)系問題入手，試圖說明中國(guó)傳統(tǒng)法中的情理追求有別于西方國(guó)家的地方。

法律與道德的關(guān)系問題乃是中西法律文化中所共有的問題。在西方國(guó)家的法律發(fā)展過程中，自然法與實(shí)在法的對(duì)立表明了法律與道德、規(guī)則與其價(jià)值準(zhǔn)則之間的特殊關(guān)系。西方哲學(xué)的二元對(duì)立的思維方式對(duì)其法律與道德關(guān)系問題的解決產(chǎn)生了直接的根本性影響。正是由于人與物的主客體之分、事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分，才促使西方的自然法與實(shí)在法、法律與道德實(shí)現(xiàn)了區(qū)分和彼此相對(duì)保持獨(dú)立。“自然法的原則從來不是細(xì)微具體的，相對(duì)于實(shí)在法，它是一種更高級(jí)和更具普遍意義的抽象體系”［2］。理性的自然法作為宇宙法則的延伸，與人類的道德世界有著很大的契合，這種道德始終高于和優(yōu)于實(shí)在的法律，它對(duì)法律保持著批判與糾偏的作用，但道德一般不會(huì)輕易地介入法律的具體運(yùn)行空間，法律的運(yùn)行保有其獨(dú)立性。在此基礎(chǔ)上，西方法律在其實(shí)施中逐漸形成并恪守的程序正義原則，也使得法律的目的價(jià)值與手段價(jià)值保持著相對(duì)的區(qū)分。因此，即使是那些主張用道德標(biāo)準(zhǔn)來不斷完善法律的自然法思想家，也反對(duì)司法官在司法過程中假借道德標(biāo)準(zhǔn)來歪曲或拋棄實(shí)在法，堅(jiān)持法是沒有感情的理智，是純粹客觀的公道和正義［1］。

中國(guó)古代奉行“天人合一”的理念。周朝的“以德配天”就是一種天人合一的思想，后經(jīng)過漢儒董仲舒的發(fā)展，到宋朝臻于成熟。大體而言，其主張?zhí)烊讼囝?，天人相通，認(rèn)為“宇宙本根，乃人倫道德之根源，人倫道德，乃宇宙本根之流行發(fā)現(xiàn)。本根有道德的意義，而道德亦有宇宙的意義”?！氨靖?，即人倫日用之理，在人為性，在物為理，在事為義，都是宇宙本根之表現(xiàn)”［4］。在這種天人合一、追求自然和諧的理念引導(dǎo)下，是沒有主客體之分的，也沒有法律與道德的區(qū)分，世俗與超驗(yàn)的世界是合二為一的，禮法合一、德主刑輔、禮刑并用的觀念成為主流。

在這一情形下，法律只是道德的執(zhí)行工具，在法律實(shí)施過程中，道德起著主導(dǎo)作用。然而，道德畢竟有別于法律，道德的本質(zhì)特征是自律，法律的本質(zhì)特征是他律。過分地強(qiáng)調(diào)道德的重要性，把道德變得如同法律一樣具有強(qiáng)制性，其結(jié)果是取消了道德，磨滅了人們的道德意識(shí)。于是就出現(xiàn)了一個(gè)悖論，過分強(qiáng)調(diào)道德、以法律來推行道德，其結(jié)果卻是人們道德意識(shí)的缺乏，虛偽與欺詐的呈現(xiàn)。這實(shí)在是值得我們深思的問題。當(dāng)然，中國(guó)古代法律的道德追求是一種終極意義的價(jià)值訴求，此種訴求在適用法律的過程中可能會(huì)避免對(duì)法律條文的僵化理解而進(jìn)行目的價(jià)值衡量，進(jìn)而求得審判的實(shí)質(zhì)正義。但這種實(shí)質(zhì)正義的取得在不少情形下是以犧牲形式正義為代價(jià)的。長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，得不償失。

從上面的比較分析中，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律中的情理訴求是有別于西方的哲學(xué)理念的，即以天人合一的哲學(xué)觀為基礎(chǔ)的，這種整體性的思維方式使得中國(guó)傳統(tǒng)法律側(cè)重于倫理道德的作用，法律工具主義的傾向明顯，不惜舍棄形式上、程序上的要求而一步到位地追求結(jié)果的公正。而這與西方法律傳統(tǒng)重視程序正義的價(jià)值取向有著很大的差別。我們很難說，中國(guó)傳統(tǒng)法的這種訴求就比西方的差。但在追求結(jié)果正義的過程中，遵循程序正義規(guī)則的確有著不容忽視的價(jià)值。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的情理訴求基因已經(jīng)或多或少地延續(xù)至今，而且此間已經(jīng)歷了復(fù)雜的轉(zhuǎn)換;借鑒西方的法律制度需要一個(gè)與中國(guó)法律傳統(tǒng)相容轉(zhuǎn)化的過程，而在這一過程中，此種情理訴求的文化基因決不會(huì)被拋棄，而當(dāng)是創(chuàng)造性的蛻變與再生。