前言：本站為你精心整理了電子貨幣發(fā)展法律性質(zhì)思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：電子貨幣的產(chǎn)生與發(fā)展給我國的金融機構(gòu)、法律執(zhí)行機構(gòu)等提出了新問題。只有對電子貨幣的法律問題給予解決，才能使其在我國得到更大的發(fā)展。由此，筆者指出電子貨幣是我國貨幣的一種形態(tài)，并提出要對電子貨幣發(fā)行主體予以監(jiān)管、加強電子貨幣運行過程中的風險防范等設(shè)想。

關(guān)鍵詞：電子貨幣法律性質(zhì)發(fā)行監(jiān)管風險防范

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，作為電子商務(wù)支付手段之一的電子貨幣也得到廣泛的應(yīng)用。為了使電子貨幣在我國得到健全的發(fā)展，關(guān)于電子貨幣的若干法律問題，如對電子貨幣的法律性質(zhì)的認定、如何確認電子貨幣發(fā)行主體、如何防范電子貨幣運行風險等問題都是我們亟需解決的問題。

電子貨幣的法律性質(zhì)

電子貨幣目前沒有一個統(tǒng)一的定義，一般是指以電子設(shè)備和各種交易卡為媒介，以計算機技術(shù)和通訊技術(shù)為手段，以電子數(shù)據(jù)形式存儲，并通過計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以電子信息傳遞形式實現(xiàn)流通和支付功能的非現(xiàn)金流通的貨幣。電子貨幣是以電子計算機技術(shù)為依托的一種新型的支付工具，具有支付適應(yīng)性強、變通性好、交易成本低廉等優(yōu)點。關(guān)于電子貨幣是否為貨幣的一種形態(tài)，在我國銀行法中尚無明確規(guī)定。但根據(jù)電子商務(wù)在現(xiàn)實中的發(fā)展來看，我國實際上已經(jīng)認可其作為貨幣的一種形態(tài)。電子貨幣與現(xiàn)有貨幣并不相斥，實際上電子貨幣是以現(xiàn)金、存款等貨幣的現(xiàn)有價值為前提，通過其發(fā)行者將其電子信息化之后制造出來的，從這個意義上講，電子貨幣是以現(xiàn)有通貨為基礎(chǔ)的二次性貨幣。

對電子貨幣發(fā)行主體的監(jiān)管問題

貨幣的穩(wěn)定是一個國家金融秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵，各國對貨幣采取了嚴格的發(fā)行制度，大多由中央銀行實施對貨幣的發(fā)行和監(jiān)督管理。由于電子貨幣是貨幣的一種形態(tài)，所以金融監(jiān)管部門也會加強對電子貨幣的監(jiān)管。電子貨幣是以計算機為依托的無紙化交易，相對于傳統(tǒng)貨幣而言，為中央銀行實施金融監(jiān)管帶來更大的難度。針對電子貨幣的特點，筆者提出從以下方面實施對電子貨幣發(fā)行主體的監(jiān)管。

對電子貨幣發(fā)行主體進行限定

目前，電子貨幣發(fā)行主體有銀行、非銀行金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)。由于電子貨幣的發(fā)行相當于存款，一旦出現(xiàn)發(fā)行主體破產(chǎn)將直接損害用戶的利益；同時，鑒于電子貨幣的高科技屬性，如果過于限定電子貨幣的發(fā)行主體，則阻礙了民間對技術(shù)更新的積極性，會防礙電子貨幣的發(fā)展?；诓煌目紤]，各國關(guān)于電子貨幣發(fā)行主體的規(guī)定各不相同。例如歐盟就對電子貨幣發(fā)行主體做出嚴格的限定，但是近幾年來面對美國非金融機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)電子貨幣方面的競爭，歐盟也開始允許非金融機構(gòu)可以作為電子貨幣的發(fā)行主體；美國基于本國的非銀行機構(gòu)能夠得到比較有效的監(jiān)管及在智能卡的發(fā)展方面遠遠落后于歐洲國家等原因，對電子貨幣發(fā)行主體采取一種較為寬松的規(guī)定，規(guī)定除銀行外的其他民間機構(gòu)也可以發(fā)行電子貨幣。在我國，雖然對于電子貨幣發(fā)行主體還沒有明確的法律規(guī)定，但是在實踐中中央銀行、其他金融機構(gòu)和非金融公司都擁有發(fā)行電子貨幣的權(quán)力。筆者認為，由于我國金融系統(tǒng)的監(jiān)管能力較弱，為了確保發(fā)行者財務(wù)運作的健全和結(jié)算系統(tǒng)運行的安全可靠，防止侵害消費者利益的欺詐行為發(fā)生，以及防止惡性競爭和無秩序發(fā)行，應(yīng)該明確規(guī)定，只有銀行信用機構(gòu)才能發(fā)行電子貨幣，而且關(guān)于電子貨幣的發(fā)行還應(yīng)受有關(guān)國家貨幣政策的約束。只有在金融監(jiān)管部門的批準與監(jiān)督下銀行之外的其他主體才能發(fā)行電子貨幣，并對其發(fā)行的電子貨幣進行更嚴格的監(jiān)管。

要求電子貨幣發(fā)行主體繳存存款準備金

根據(jù)我國銀行法相關(guān)的規(guī)定，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)要將其吸收的存款總額中的相應(yīng)比例，繳存中央銀行。這筆上繳金額與存款總額之比，即為存款準備金率。但是我國目前沒有相關(guān)的法律對電子貨幣發(fā)行主體繳存存款準備金的規(guī)定。由于實踐中發(fā)行電子貨幣無需繳納準備金，就對金融市場及電子貨幣用戶產(chǎn)生以下的影響：

由于金融機構(gòu)要繳納準備金影響了其資本的擴張，為了避免這種不利的局面出現(xiàn)，必然會把發(fā)行大量電子貨幣作為其融資的手段，從而導致電子貨幣無限制的發(fā)行，引起通貨膨脹和價格的波動。

非銀行金融機構(gòu)及非金融機構(gòu)本來相對于銀行而言其信用及應(yīng)付金融風險的能力較弱，如果對其沒有準備金的規(guī)定，當出現(xiàn)風險時就可能出現(xiàn)支付不力的現(xiàn)象，從而造成金融市場混亂并給a電子貨幣用戶利益帶來損失。

筆者認為，根據(jù)電子貨幣的發(fā)行主體的風險系數(shù)及對其管理的難易程度，中央銀行應(yīng)制定不同的準備金比率。對金融機構(gòu)發(fā)行的電子貨幣應(yīng)與活期存款準備金相同或至少不應(yīng)相差太多；而對于企業(yè)、大型超市等公司發(fā)行的電子貨幣，其信用及風險安全性不及金融機構(gòu)，加之本身并不是金融機構(gòu)，應(yīng)制定較高的準備金比率，以限制信用的擴張。

對電子貨幣發(fā)行主體條件及投資限制的規(guī)定

電子貨幣發(fā)行主體的信用相對于傳統(tǒng)貨幣的發(fā)行主體——中央銀行而言要差的多，其存在的風險也必然要大的多。為了確保金融交易的安全、存款人的利益，中央銀行要對貨幣發(fā)行主體進行嚴格審核。筆者認為，除了對準備金的要求不同以外，電子貨幣的發(fā)行主體都必須符合以下的要求：電子貨幣的發(fā)行人要有健全和適當?shù)墓芾?，有健全的財?wù)；要接受中央銀行的持續(xù)監(jiān)管，及時向中央銀行提供關(guān)于電子貨幣發(fā)行總量和其他跟貨幣政策有關(guān)的信息；對電子貨幣業(yè)務(wù)中涉及的所有風險進行持續(xù)有效的管理。

電子貨幣的發(fā)行人是通過出售電子貨幣吸收資金進行投資，并在這兩者之間獲得利潤和收益，這就涉及到把銷售電子貨幣所得資金予以投資的問題。由于發(fā)行人從事電子貨幣業(yè)務(wù)承受較大的流動性風險，為了預防風險，確保發(fā)行人的穩(wěn)健，保護支付系統(tǒng)的穩(wěn)定和消費者的利益，筆者認為，應(yīng)該對發(fā)行人投資活動予以嚴格的管制，發(fā)行人只能投資于高流動性和低風險的領(lǐng)域。