前言：本站為你精心整理了淺析勞動(dòng)合同法修改與完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1關(guān)于勞務(wù)派遣用工超越“三性”崗位問題

1.1立法環(huán)境

不是強(qiáng)行性規(guī)范，不屬于公法性質(zhì)的勞動(dòng)基準(zhǔn)。在此法條下，勞務(wù)派遣用工超越“三性”崗位，你可以指斥它濫用，但該行為不違法。

1.2經(jīng)濟(jì)根源

從“理性經(jīng)濟(jì)人”的趨利性分析，勞務(wù)派遣超越“三性”崗位，一定是對勞動(dòng)力供需的強(qiáng)勢一方———需方有利。為了避免空談，抓住主線，必須結(jié)合“勞務(wù)派遣用工主要集中在公有制企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位”這一國情來討論。為什么勞務(wù)派遣在國外只是“星星之火”，引入中國后（特別是勞動(dòng)合同法予以認(rèn)可之后）呈燎原之勢？為什么總體上系抑制勞動(dòng)者權(quán)益的勞務(wù)派遣制恰恰集中在國有單位，而不是資方更為強(qiáng)勢的民營經(jīng)濟(jì)？這說明勞務(wù)派遣與當(dāng)前國有單位復(fù)雜而微妙的利益格局一拍即合，甚至有相見恨晚之感。

2勞動(dòng)合同法修改與勞務(wù)派遣制度重整

這次勞動(dòng)合同法修改，集中于勞務(wù)派遣，其內(nèi)容：一是提高勞務(wù)派遣行業(yè)準(zhǔn)入門檻，注冊資本不得少于人民幣二百萬元，由登記制改為行政許可制；二是細(xì)化了同工同酬規(guī)定；三是限制勞務(wù)派遣用工的適用范圍和數(shù)量。這些措施，從“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者利益”的勞動(dòng)法價(jià)值取向出發(fā)，吸收了有關(guān)方面特別是工會(huì)、新聞媒體、法學(xué)界的意見和研究成果，對勞務(wù)派遣在實(shí)踐中的弊病有極強(qiáng)的針對性，可以認(rèn)為是對勞務(wù)派遣制的再次構(gòu)造。

2.1提高勞務(wù)派遣行業(yè)準(zhǔn)入門檻，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展

勞務(wù)派遣業(yè)應(yīng)該低門檻還是高門檻，要看立法宗旨。如果認(rèn)為它既能促進(jìn)就業(yè)，本身又是資金、技術(shù)要求低、適合亟需就業(yè)人員的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，自然應(yīng)當(dāng)?shù)烷T檻，政府以扶持為主調(diào)。但是，實(shí)踐表明，勞務(wù)派遣行業(yè)應(yīng)當(dāng)提高準(zhǔn)入條件。其一，它不是普通行業(yè)，是特種行業(yè)。勞務(wù)公司是專業(yè)的人力資源經(jīng)營公司，除自聘員工外，還要向若干倍的派遣工承擔(dān)用人單位義務(wù)。如果沒有相當(dāng)?shù)馁Y金信用能力，其雇主義務(wù)的承擔(dān)只會(huì)流于空談。其二，高門檻提高了勞務(wù)公司對用工單位的談判地位和議價(jià)能力，這必然有利于派遣工的權(quán)益保障，也有助于抑制派遣工的“泛崗位化”現(xiàn)象。《勞動(dòng)合同法修改決定》反映了對勞務(wù)派遣新的認(rèn)知。但是，行政許可制是一柄雙刃劍。為防止行政部門以審批權(quán)尋租，同時(shí)避免注冊資本限額固化的不利影響，可以實(shí)行市場化的執(zhí)照招標(biāo)制，省級行政區(qū)范圍內(nèi)公開招標(biāo)。

2.2落實(shí)派遣工的同工同酬權(quán)

同工同酬，相同的勞動(dòng)給付有權(quán)獲得相同的勞動(dòng)報(bào)酬。作為一項(xiàng)工資分配原則，它在理論上是沒有疑義的，并由國際人權(quán)公約確認(rèn)為一項(xiàng)基本人權(quán)。但是，作為一項(xiàng)勞動(dòng)法權(quán)利，它必須有法律依據(jù)，規(guī)定權(quán)利主體，并以勞動(dòng)力需方為義務(wù)相對人。同工同酬權(quán)的保護(hù)，分為自力救濟(jì)和公力救濟(jì)兩類。自力救濟(jì)，勞動(dòng)者通過勞動(dòng)力市場實(shí)現(xiàn)，包括對勞動(dòng)力需方的選擇、對勞動(dòng)合同內(nèi)容的參與和通告辭職等；公力救濟(jì)，包括執(zhí)法和司法手段。

2.3限制勞務(wù)派遣的適用，確保勞動(dòng)合同制的基本地位

《修改決定》對勞務(wù)派遣的適用進(jìn)行了嚴(yán)格限制。首先，申明“勞動(dòng)合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式”，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式。其二，限定勞務(wù)派遣用工只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施，并對“臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位”進(jìn)行逐一定義。這實(shí)際上是直接否定了原第66條規(guī)定。第三，用工單位派遣工數(shù)量不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定。第四，依照修改后的勞動(dòng)合同法第92條，用工單位違反規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。這說明，用工單位超出限定崗位用派遣工，或者派遣工數(shù)量超出限定比例的，勞動(dòng)部門有權(quán)“按人頭罰款”。勞務(wù)派遣的“泛崗位化”（超越“三性”崗位），最為公眾輿論所詬病。在勞動(dòng)合同法修改前，呼聲最高的措施，是把勞務(wù)派遣用工限定在“三性”崗位上?！缎薷臎Q定》充分回應(yīng)了這一呼聲，表現(xiàn)出了維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、讓企業(yè)用工回歸勞動(dòng)合同制主流的姿態(tài)。對勞務(wù)派遣“泛崗位化”的治理路徑，筆者表達(dá)一點(diǎn)憂慮。勞務(wù)派遣的濫用有其經(jīng)濟(jì)根源，一定意義上，它是國有單位（特別是國企）處理勞動(dòng)關(guān)系的一味止痛藥，甚至已經(jīng)產(chǎn)生了“藥物依賴”。任何大面積涉及國有單位的問題，都不是純粹的法律問題，而是體制改革問題，需要通過深化改革來解決，法律是對改革成果的確認(rèn)。如果立法超前于改革，直接否定原來的規(guī)范，將面臨巨大的執(zhí)法成本。如果立法上對勞務(wù)派遣“泛崗位化”仍維持寬容，同時(shí)采取調(diào)控措施，抑制勞務(wù)派遣濫用，引導(dǎo)勞動(dòng)用工回歸主流，將可以為國有單位深化勞動(dòng)人事改革保留時(shí)間。待改革方案得到普遍共識(shí)，國有單位內(nèi)部關(guān)系有了長期制度安排，“勞務(wù)派遣規(guī)范化”則水到渠成。

2.4保障派遣工參加工會(huì)、參與用工單位民主管理的權(quán)利

在資強(qiáng)勞弱的基本格局下，派遣工又屬于勞動(dòng)者一方的弱勢群體，因此更加需要“組織起來，切實(shí)維權(quán)”———這是全國總工會(huì)的工作思路。勞動(dòng)合同法第64條規(guī)定了派遣工參加或組織工會(huì)的權(quán)利，《修改決定》對此未涉及。派遣工的入會(huì)，一直是一個(gè)實(shí)踐難點(diǎn)，工會(huì)組織與勞動(dòng)部門應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任，有關(guān)政府部門也要給予配合。有兩條基本路徑，可以斟酌。路徑一，勞務(wù)派遣公司成立工會(huì)，作為行業(yè)準(zhǔn)入條件之一。可以試點(diǎn)配備勞務(wù)公司專職工會(huì)主席，實(shí)行勞務(wù)公司與地方工會(huì)雙重管理，專司維權(quán)之責(zé)。同時(shí)，在派遣工集中的用工單位設(shè)立分工會(huì)。路徑二，用工單位組織派遣工入會(huì)，形式不拘，重點(diǎn)是解決工會(huì)經(jīng)費(fèi)來源問題①。無論派遣工在哪里入會(huì)，用工單位都應(yīng)當(dāng)保障其參與民主管理的權(quán)利，保證有推選產(chǎn)生的派遣工代表列席職代會(huì)。

3結(jié)語

勞動(dòng)關(guān)系既關(guān)乎民生，又緊密聯(lián)系著國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的運(yùn)行，考察勞動(dòng)法問題，一定要有全局觀和普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)。勞務(wù)派遣諸效應(yīng)，是與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、體制因素相結(jié)合的產(chǎn)物，或是對已有現(xiàn)象的顯影。勞動(dòng)合同法《修改決定》，吹響了重整勞務(wù)派遣制的號(hào)角，應(yīng)當(dāng)投入執(zhí)法、司法資源予以落實(shí)，做到令行禁止；決不能打“法律白條”，輕諾寡信，讓社會(huì)失望，讓勞動(dòng)者寒心。

作者：羅杰單位：四川省教科文衛(wèi)工會(huì)調(diào)研組