前言：本站為你精心整理了民事訴訟人舉證規(guī)則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從提供證據(jù)意識不強，法庭舉證多靠當(dāng)事人陳述；自我舉證意識不強，過多依賴法院調(diào)查取證；舉證期限意識不強，舉證不及時；法律普及的范圍與程度與我國社會發(fā)展水平不符合；“法官包攬訴訟”思想仍然存在；民眾取證現(xiàn)實中存在一定困難等進行講述，包括了立法的完善和宣傳、法院加強訴訟指導(dǎo)、行政機關(guān)進一步改善工作作風(fēng)等，具體資料請見：

雖然我國《民事訴訟法》早已對民事訴訟當(dāng)事人舉證做出了原則性規(guī)定，最高人民法院2001年亦出臺《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，補充規(guī)定了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍與條件，界定了當(dāng)事人和法院權(quán)利和職責(zé)各自行使的邊界，但在實際訴訟中，民眾對于當(dāng)事人舉證仍然存在一些誤區(qū)，不僅影響其訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，也容易造成當(dāng)事人和法院關(guān)系的緊張，在更為具體詳細的法律規(guī)定出臺之前，這一問題有必要加以重視，尋求解決之道。

基層法院民事案件的當(dāng)事人舉證一般存在一下幾個誤區(qū)：

1提供證據(jù)意識不強，法庭舉證多靠當(dāng)事人陳述。拿離婚糾紛為例，許多原告訴狀均表示夫妻感情已經(jīng)破裂，并羅列幾個事例加以說明，但到了開庭往往僅能提供結(jié)婚證等身份證明，對于訴狀陳述事實沒有任何證據(jù)，更不用說提供可以證明符合《婚姻法》規(guī)定的離婚要件，諸如分局、家庭暴力等的有力證據(jù)。

2自我舉證意識不強，過多依賴法院調(diào)查取證?；谏弦粋€誤區(qū)，每當(dāng)庭審詢問對于自身陳述有無證據(jù)提供時，多數(shù)當(dāng)事人會說會要求法院去調(diào)查，說明多數(shù)當(dāng)事人起訴前沒有收集、保留證據(jù)的意識，錯誤的認為法院具有廣泛的調(diào)查取證權(quán)，根據(jù)自身的陳述去查明事實是法院的責(zé)任。

3舉證期限意識不強，舉證不及時。有證據(jù)而故意不在規(guī)定舉證期限舉證，理論上的“證據(jù)突襲”在基層民事訴訟中其實并不多見，更多當(dāng)事人是不清楚自己需要哪些證據(jù)才能支持自己的主張，白白延誤了舉證期限。

分析產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因主要有一下三點：

1、法律普及的范圍與程度與我國社會發(fā)展水平不符合，現(xiàn)階段民眾對于合法權(quán)益保護的意識日益增強，卻對如何通過合法程序，充分行使自身訴訟權(quán)利去保護自身權(quán)益的知識卻知之甚少，加之目前我國基層組織的法律咨詢、法律服務(wù)、法律援助機構(gòu)不健全，與民眾日益增長的法律需求有很大差距。

2、“法官包攬訴訟”思想仍然存在，民事訴訟“誰主張誰舉證”制度的建立是新中國訴訟改革發(fā)展的一大進步，這一制度使得法官獨立，居中裁判，訴訟的公平性得以凸顯，也讓訴訟當(dāng)事人在訴訟中變被動為主動，發(fā)揮了訴訟能動性和參與性，但是“重陳述、輕證據(jù)”的行為反映民眾仍然習(xí)慣“法院包辦”，將自身的訴訟權(quán)利錯誤的歸為法院的職權(quán)義務(wù)。

3、民眾取證現(xiàn)實中存在一定困難，實踐中會有當(dāng)事人反映去了相關(guān)部門、組織調(diào)取證據(jù)卻遭遇“閉門羹”，從而無奈申請法院調(diào)查，但相關(guān)材料并非有保密需要或需要特殊的審批手續(xù)，需要由法院調(diào)查取證，另外一些部門公眾信息查詢費用較高，動輒上百的查詢費用無疑增加了當(dāng)事人的訴訟成本，打擊了當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的積極性。

為充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益，改善當(dāng)事人舉證存在的眾多誤區(qū)現(xiàn)狀，可以從以下幾方面著手：

1、立法的完善和宣傳，最高院的《證據(jù)規(guī)則》無疑對《民事訴訟法》做了很大的完善和突破，但是就民眾而言這種突破與我國的法治建設(shè)程度是不相符合的，由于傳統(tǒng)的法院包辦案件思想根深蒂固，“誰主張、誰舉證”的基本民事舉證責(zé)任原則很難被民眾所接受，而且《證據(jù)規(guī)則》作為最高院的司法解釋，在理論上其效力不能等同于國家立法，其普及程度必然受到影響，所以有必要在立法層面對民事舉證制度進行修改與補充,以解決《證據(jù)規(guī)定》與民訴法的協(xié)調(diào)與效力問題。

2、法院加強訴訟指導(dǎo)，法院作為法律的實施者在法律規(guī)定與現(xiàn)實狀況出現(xiàn)不相協(xié)調(diào)時更應(yīng)發(fā)揮其能動性，同時加強立案階段與審理階段的訴訟指導(dǎo)，進一步完善舉證通知書、當(dāng)事人訴訟須知、訴訟風(fēng)險提示等應(yīng)訴材料，增設(shè)舉證制度方面的基本內(nèi)容以符合現(xiàn)實的需要，加強其實用性與指導(dǎo)性；在審理過程中，加強對舉證能力較弱的群眾予以舉證上的指導(dǎo)，對于當(dāng)事人調(diào)取證據(jù)確有困難的，依然需要法院親自去調(diào)查取證。

3、行政機關(guān)進一步改善工作作風(fēng)，對公務(wù)人員更應(yīng)加強法律意識的教育，轉(zhuǎn)變官本位的傳統(tǒng)觀念，進一步政府機關(guān)工作人員的工作作風(fēng)，降低或規(guī)范收費標(biāo)準(zhǔn)，將配合司法機關(guān)、公民調(diào)查取證納入各級機關(guān)正常工作的一部分，減少不必要的審批程序，這對于維護法律的客觀公正和正確實施亦有重大影響。