前言：本站為你精心整理了法律價(jià)值取向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容提要：構(gòu)建和諧社會(huì)被列為了中共十六屆六中全會(huì)的主議題，充分體現(xiàn)了中央高層對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的高度重視，最高人民法院最近了《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》，要求全國(guó)法院以化解社會(huì)矛盾為切入點(diǎn)，以確保社會(huì)穩(wěn)定為著力點(diǎn)，以維護(hù)司法公正為立足點(diǎn)，為了從理論上進(jìn)一步研討人民法院在為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而提供司法保障的過(guò)程中面臨的新情況、新問(wèn)題，建設(shè)公正高效權(quán)威的司法審判制度，裁判文書(shū)改革已成為法院改革的內(nèi)容之一。社會(huì)和諧的根本、法治精神的精髓都在于社會(huì)的公平正義。維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國(guó)家最基本的原則。根據(jù)人民法院五年改革綱要，全國(guó)各地法院近年來(lái)在遵循最高院制定的法律文書(shū)基本格式的前提下，紛紛結(jié)合本地實(shí)際，按照審判公開(kāi)、增強(qiáng)說(shuō)理的原則，對(duì)各類(lèi)法律文書(shū)的制作進(jìn)行了改革，取得了很大進(jìn)展。但在改革過(guò)程中，有關(guān)的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)?；鶎臃ㄔ河胁糠峙袥Q書(shū)尚不能全面反映司法活動(dòng)，說(shuō)理不夠充分、不注重對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定、不注重對(duì)控辯雙方意見(jiàn)的評(píng)判，導(dǎo)致判決書(shū)說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單。在裁判文書(shū)的制作改革中，判決書(shū)是關(guān)鍵和重點(diǎn)，它直接關(guān)系到法律文書(shū)制作改革的成敗。本文以基層法院判決書(shū)的改革為重點(diǎn)，對(duì)邊疆民族地區(qū)基層法院改革的現(xiàn)狀及裁判文書(shū)改革價(jià)值進(jìn)行分析、探討，為裁判文書(shū)的改革諫言。

一、裁判文書(shū)改革的價(jià)值目標(biāo)

裁判文書(shū)是指人民法院為行使憲法賦予的審判權(quán),在審理民事、刑事、行政案件的過(guò)程中,就案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題,依法制作的具有法律效力的法律文書(shū)，它在司法文書(shū)體系中處于核心的地位。例如，在于司法文書(shū)是“制作”還是“寫(xiě)作”的問(wèn)題未解決好。裁判文書(shū)改革，就是要通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)規(guī)范制作的改革，增強(qiáng)了裁判文書(shū)的邏輯性和說(shuō)理性，體現(xiàn)了裁判公正。

判決書(shū)的第一個(gè)功能是對(duì)審判過(guò)程中核心要點(diǎn)的整理。判決書(shū)不是簡(jiǎn)單的結(jié)論，而是對(duì)法庭中出現(xiàn)的控辯雙方不同意見(jiàn)、主要爭(zhēng)議的記載，這是法官判決的前提。法官審判的核心是要解決爭(zhēng)議，所以，判決書(shū)中要首先明確爭(zhēng)議要點(diǎn)，包括事實(shí)的爭(zhēng)議、證據(jù)的爭(zhēng)議和法律適用的爭(zhēng)議。第二個(gè)功能是解決爭(zhēng)議，即要給出一個(gè)明確的結(jié)論。第三個(gè)功能是通過(guò)判決書(shū)使案件當(dāng)事人了解判決的理由和裁判的過(guò)程。判決書(shū)最大限度地向公眾展示判決的形成過(guò)程，是增強(qiáng)判決的透明度的方式，這是審判公開(kāi)不能包含的，這種透明度越高，人們對(duì)法官判決的公正性和合理性才能越信任。人民法院是否公正司法，歸根到底要通過(guò)審判案件來(lái)體現(xiàn)，而案件的審判結(jié)果必須通過(guò)裁判文書(shū)反映并固定下來(lái)。裁判文書(shū)的法制宣傳教育功能，是人民法院審判職能的延伸，是實(shí)現(xiàn)審判法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一的有效手段。衡量一份判決書(shū)寫(xiě)得好不好，主要是看事實(shí)是否敘述清楚、證明事實(shí)證據(jù)是否有力、說(shuō)理是否充分、判決結(jié)果是否正確、文字表述是否準(zhǔn)確、精練。我州楚雄市人民法院2006年繼續(xù)推進(jìn)裁判文書(shū)改革力度，制訂了《裁判文書(shū)規(guī)范化制作標(biāo)準(zhǔn)》，開(kāi)展優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)選活動(dòng)，全體法官積極踴躍參評(píng)，有的法官個(gè)人報(bào)送參評(píng)文書(shū)多達(dá)四份。此項(xiàng)活動(dòng)中，共收到16名法官報(bào)送參評(píng)的刑事、民事、行政判決書(shū)32份，經(jīng)裁判文書(shū)評(píng)選領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)選，最后評(píng)定出11份優(yōu)秀裁判文書(shū)。這11份優(yōu)秀裁判文書(shū)格式規(guī)范、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯得當(dāng)、援引法律準(zhǔn)確，體現(xiàn)了裁判文書(shū)的說(shuō)理性、透明度、說(shuō)服力和公信力，收到了良好的社會(huì)效果。

法官審理裁判案件必須與裁判文書(shū)打交道，裁判文書(shū)是對(duì)人民法院的裁判過(guò)程、當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)以及法律問(wèn)題進(jìn)行訴辯的訴訟過(guò)程，以及人民法院對(duì)裁判依據(jù)的法律進(jìn)行論證的過(guò)程和法律適用過(guò)程的真實(shí)記錄，裁判文書(shū)具有法律的約束力和強(qiáng)制性，是展示人民法院司法公正的載體，是連接法院和社會(huì)公眾的紐帶。①?gòu)姆傻牟门形臅?shū)的基本功能以及社會(huì)公眾的普遍要求來(lái)看，法律和法律實(shí)踐一般都具有秩序、自由、正義和效益等基本價(jià)值，裁判文書(shū)作為審判活動(dòng)的載體，具有這些基本價(jià)值，裁判文書(shū)的基本功能和價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，確定改革的價(jià)值目標(biāo)——既追求公正，又追求效率；從裁判文書(shū)的法律價(jià)值看，裁判文書(shū)在法律實(shí)現(xiàn)中起著實(shí)施法律，代表法律，宣傳法律，弘揚(yáng)法制，培養(yǎng)公眾法律意識(shí)，記載訴訟過(guò)程，表明裁判公正，闡釋法律，凸顯法官素質(zhì)等諸多價(jià)值與功能?！爸谱饕环菸睦韮?yōu)秀的起訴書(shū)和判決書(shū),尤其是判決書(shū),實(shí)乃衡量司法官業(yè)務(wù)能力的重要標(biāo)志”。因此，裁判文書(shū)作為具有法律效力的法律文件，文書(shū)記載的裁判結(jié)果是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)了國(guó)家審判機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)、權(quán)威。它“濃縮了訴訟程序制度、司法制度過(guò)程，以及構(gòu)成司法制度運(yùn)作環(huán)境的各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化因素”,是“窺探一國(guó)司法制度和法律文化的窗口”。通過(guò)“公開(kāi)法官被說(shuō)服的過(guò)程，包括公開(kāi)各種影響法官的心證的主、客觀因素——常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、演繹、推理、反證……表明法官在認(rèn)定事實(shí)方面的自由裁量受證據(jù)規(guī)則約束從而使裁判獲得正當(dāng)性”的書(shū)面材料，裁判文書(shū)最全面、最權(quán)威地記錄了審判的全過(guò)程，是司法公正得到體現(xiàn)的最終裁體。高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“要加快裁判文書(shū)改革的步伐?，F(xiàn)在的裁判文書(shū)千案一面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，缺乏說(shuō)服力，嚴(yán)重影響了公正司法形象。要做到裁判文書(shū)無(wú)懈可擊，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權(quán)威?！币虼?，必須明確裁判文書(shū)改革的目的，深化認(rèn)識(shí)，把裁判文書(shū)改革和審判方式改革相結(jié)合，轉(zhuǎn)變職權(quán)主義訴訟模式，正確認(rèn)識(shí)程序正義的司法價(jià)值，真正樹(shù)立我國(guó)法院的國(guó)際司法權(quán)威。

二、實(shí)踐中存在問(wèn)題及思考

我國(guó)審判方式改革經(jīng)過(guò)幾年的探索，基本上形成了以公開(kāi)審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式。但有時(shí)當(dāng)事人不能憑判決書(shū)看懂自己的官司為什么贏？為什么輸？如何克服裁判文書(shū)的流弊，使裁判文書(shū)應(yīng)然的法律價(jià)值以實(shí)然的姿態(tài)體現(xiàn)于具體裁判文書(shū)，真正實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)是“司法公正的最終載體”，已成為司法改革的重要課題之一。筆者通過(guò)對(duì)楚雄市人民法院的調(diào)查，認(rèn)為裁判文書(shū)主要存在如下弊端：

第一、個(gè)別案件不能反映庭審的全貌或全過(guò)程，少數(shù)審判員在司法理念上需要進(jìn)一步更新。

第二、在對(duì)一些案件處理上應(yīng)當(dāng)正確處理好法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

第三、程序方面存在一些小的問(wèn)題，例如：答辯狀送達(dá)有問(wèn)題，有限公司、股份有限公司的法定代表人是董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事等等，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

第四、在案件實(shí)體處理方面，對(duì)一些新頒布的法律、法規(guī)掌握不夠，理解不深，適用能力不夠強(qiáng)，引用法律不縝密、不具體、不準(zhǔn)確，反映出個(gè)別審判員對(duì)一些案件憑經(jīng)驗(yàn)辦案，認(rèn)真學(xué)習(xí)精研法律和法學(xué)理論的精神不夠。

第五、文書(shū)制作不規(guī)范。一些審判員已杜絕了錯(cuò)漏字問(wèn)題，但個(gè)別審判員的法律文書(shū)仍然語(yǔ)句不通順、用詞不當(dāng)，法律用語(yǔ)不規(guī)范（支持、采信、采納混用），當(dāng)事人稱(chēng)謂前后不一致、不對(duì)應(yīng)；個(gè)別裁判文書(shū)缺失對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定；少數(shù)裁判文書(shū)評(píng)判說(shuō)理不夠充分，法律邏輯性不強(qiáng)，引用法律條文有遺漏；對(duì)當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，有1件審判員未認(rèn)真審查，出現(xiàn)履行期限不明的問(wèn)題；有一件調(diào)解結(jié)案的案件，處分了案外人的訴權(quán)。

上述審判員未認(rèn)真審查，出現(xiàn)履行期限不明的問(wèn)題，由于裁判文書(shū)作為訴訟過(guò)程的記錄，表明著法官審判權(quán)的運(yùn)用和訴訟各方的權(quán)利是否得到充分的保障。筆者認(rèn)為，對(duì)此審判員應(yīng)進(jìn)行審查確認(rèn)定權(quán)利義務(wù)、履行期限是否明確具體，能否執(zhí)行等問(wèn)題。

隨著法院審判方式改革的深入，改革裁判文書(shū)的制作內(nèi)容和結(jié)構(gòu)已成為必然趨勢(shì)?；鶎臃ㄔ褐谱鞑门形臅?shū)應(yīng)當(dāng)考慮案件難易程度不同的審判實(shí)踐，公平與效率，講求成本核算，合理運(yùn)用司法資源，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流。必須堅(jiān)持規(guī)范和突破相結(jié)合，對(duì)裁判文書(shū)存在的形式意義上的問(wèn)題應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，同時(shí)要針對(duì)裁判文書(shū)樣式中存在的不合理之處，積極探索，努力改進(jìn)。

三、裁判文書(shū)改革的價(jià)值取向

文書(shū)改革使裁判的載體開(kāi)始出現(xiàn)個(gè)性化色彩與狀態(tài)。法官開(kāi)始嘗試針對(duì)不同案件的不同特點(diǎn)構(gòu)建文書(shū)格式，打破了過(guò)去“當(dāng)事人請(qǐng)求、本院查明、本院認(rèn)為、判決”的固定模式。②探求裁判文書(shū)的改革路徑，實(shí)際上就是以裁判文書(shū)改革所追求的目標(biāo)價(jià)值和所應(yīng)遵循的基本原則為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)裁判文書(shū)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與缺陷，正確確定裁判文書(shū)改革的重點(diǎn)內(nèi)容和具體措施。“和諧”一詞意為“配合適當(dāng)、協(xié)調(diào)”，按《辭?！方忉?zhuān)磪f(xié)調(diào)、調(diào)和。英語(yǔ)中的“harmonious”一詞，可譯為“協(xié)調(diào)的，相稱(chēng)的、和諧的?！焙椭C是中西方傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)極為重要的范疇。

和諧視野下探討現(xiàn)行民事糾紛解決機(jī)制的完善，結(jié)合裁判文書(shū)改革目標(biāo)價(jià)值的分析，筆者認(rèn)為，裁判文書(shū)改革對(duì)策的基本路徑主要在于四個(gè)方面：一是合理調(diào)整結(jié)構(gòu)和各部分職能；二是加強(qiáng)事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信的分析論證；三是增強(qiáng)適用實(shí)體法律形成裁判結(jié)論的充分說(shuō)理；四是制定繁簡(jiǎn)分流的合理規(guī)則。掌握好解決糾紛與實(shí)施法律規(guī)則二者之間的有機(jī)結(jié)合，使之和諧、兼容從而指導(dǎo)改革實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)改革的預(yù)期效益。探索裁判文書(shū)的改革，首先應(yīng)對(duì)裁判文書(shū)改革的主要目標(biāo)價(jià)值作出比較全面、深入的考察，從而為從宏觀和微觀兩個(gè)層面，探求建構(gòu)和諧視野理念下現(xiàn)代司法裁判文書(shū)的寫(xiě)作理念、合理的邏輯起點(diǎn)、寫(xiě)作原則和方法模式的創(chuàng)新。

目前，我們的民事判決書(shū)的樣式主要是由首部、事實(shí)、理由、判決結(jié)果和尾部五個(gè)部分組成。除保留首部、判決結(jié)果和尾部不變外，事實(shí)和理由部分要改，并應(yīng)將原判決書(shū)樣式中的“事實(shí)部分”和“理由部分”，分別改稱(chēng)為“當(dāng)事人訴爭(zhēng)部分”和“法院審理部分”。其制作部份應(yīng)思考幾個(gè)方面：

1、關(guān)于當(dāng)事人訴爭(zhēng)部分的制作：當(dāng)事人訴爭(zhēng)部分應(yīng)著重寫(xiě)明當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由，以及當(dāng)事人所提供的證據(jù)、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，其具體步驟如下：

（1）原告訴稱(chēng)，即原告提出具體的訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；

（2）原告證據(jù)，即原告提出的證明事實(shí)的根據(jù)（包括向法院申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)）

（3）被告辯稱(chēng)和反訴，即被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由的辯解，以及針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由；

（4）被告證據(jù)，即被告提出的證明事實(shí)的根據(jù)（包括向法院申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)）；

（5）第三人的訴稱(chēng)，即第三人對(duì)案件的意見(jiàn)；

（6）原告對(duì)被告提供的證據(jù)的意見(jiàn)；

（7）被告對(duì)原告提供的證據(jù)的意見(jiàn)；

（8）當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

在新時(shí)期人民法院．工作中，、落實(shí)公正與效率的工作主題，，積極探索司法文書(shū)改革，采取切實(shí)有效的措施，不斷提高裁判文書(shū)的制作水準(zhǔn)。民事審判的過(guò)程，其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)、固定爭(zhēng)點(diǎn)、處理爭(zhēng)點(diǎn)的過(guò)程。對(duì)于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由，以及證據(jù)的列舉，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準(zhǔn)確的進(jìn)行敘述。特別是對(duì)于證據(jù)的列舉，更應(yīng)當(dāng)逐一進(jìn)行編號(hào)，并一一加以全面、客觀、準(zhǔn)確的表述。

2、關(guān)于法院審理部分的制作。

法院審理部分，也就是法院認(rèn)為部分。它主要應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明法院對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)進(jìn)行分析論證和對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，以及法院根據(jù)事實(shí)和法律對(duì)案件定性的看法。具體如下：

（1）法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的分析與認(rèn)定；

（2）法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和分析定性，以及當(dāng)事人的責(zé)任和解決糾紛的看法。

判決書(shū)的形成過(guò)程中，蘊(yùn)涵了法官對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)定，同時(shí)也應(yīng)該是法官將普通性的法律適用于被認(rèn)定事實(shí)的法律解釋過(guò)程，裁判文書(shū)作為一種法律適用的宣言，“說(shuō)理”是其靈魂。裁判文書(shū)的“理”應(yīng)該體現(xiàn)在事實(shí)論證和對(duì)法條的適用、解釋上。法官說(shuō)理應(yīng)該融邏輯思辨、文字功底、法理闡釋和情理教育于一體，法理清晰，行文簡(jiǎn)潔流暢，措辭嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，語(yǔ)言規(guī)范干凈，經(jīng)得起推敲，順理成章地推導(dǎo)出應(yīng)有的結(jié)論，得出結(jié)論必須具有惟一性和排他性。

改革后的判決書(shū)，既是對(duì)程序過(guò)程的一種記載，也是對(duì)程序過(guò)程形成的判決結(jié)論的一種推論。因?yàn)榉刹皇欠ü倩蚍ㄔ旱乃接胸?cái)產(chǎn),訴訟不是法官和法官所代表的國(guó)家的官方行為,法官是公眾確認(rèn)和奉養(yǎng)的特殊的國(guó)家公務(wù)人員,是公眾在法律方面的“大腦”和社會(huì)的“良心”,法官只有在裁判文書(shū)中才真正有“大腦”和“嘴巴”,他也有義務(wù)運(yùn)用“大腦”和“嘴巴”去為公眾服務(wù),而不是僅僅為國(guó)家積累檔案資料。如果法官僅僅將結(jié)果通過(guò)裁判文書(shū)公之于眾,而將思辯過(guò)程寫(xiě)入審理報(bào)告秘而不宣,那么,法官即無(wú)法在真正意義上為公眾負(fù)責(zé),也無(wú)法接受公眾的有效監(jiān)督,更不能為范然于法律的普遍民眾提供一種法律知識(shí)提示。判決書(shū)的判決主文是法院對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的訴訟事項(xiàng)所作的結(jié)論，它的先后順序是：判決主文來(lái)源于判決理由和法律、法規(guī)的具體規(guī)定，判決理由的產(chǎn)生和適用某法律、法規(guī)的具體規(guī)定來(lái)源于法院認(rèn)定的案件事實(shí)，而法院認(rèn)定的案件事實(shí)則來(lái)源于當(dāng)事人陳述和法院認(rèn)證。

裁判文書(shū)在形式上的改革與創(chuàng)新日臻完善，或添法官后語(yǔ)、或?qū)⒎蓷l文后附、或公開(kāi)合議庭不同意見(jiàn)等。值得思考的是：離“公眾期待法律保證判決的中立、審判案件的法官與案件審理的結(jié)果無(wú)利害關(guān)系、在審判中沒(méi)有偏見(jiàn)行為、再審由其他的審判組織進(jìn)行、要求存在判決理由及判決應(yīng)該具備可接受性”③的要求還有差距，現(xiàn)代司法理念中的核心：“公正與透明”的價(jià)值沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。裁判文書(shū)所表現(xiàn)的公正就是充分進(jìn)行說(shuō)理論證，以理服人；透明就是公開(kāi)文書(shū)內(nèi)容。改革、深化裁判文書(shū)創(chuàng)新，需要從以下三個(gè)方面著手：

首先，進(jìn)一步加強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性?！耙屗腥硕寄軌蚩炊晌臅?shū)所體現(xiàn)的裁判意思，理解為什么這樣判，而不能那樣判。”④實(shí)際操作中，一方面加強(qiáng)法官職業(yè)技能的培訓(xùn)，提高法律知識(shí)底蘊(yùn)，提高自身素質(zhì)，促進(jìn)裁判文書(shū)質(zhì)量的全面提升；另一方面，要求（主審）法官把作出的每一份文書(shū)及時(shí)遞交本院政治部門(mén)備案并建檔，以之作為晉升法官級(jí)別、職務(wù)晉升的重要考評(píng)項(xiàng)目，實(shí)行一票否決制。

一份好的裁判文書(shū),應(yīng)該像一篇公告書(shū),應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法官認(rèn)證等主要庭審過(guò)程都包括進(jìn)去并描述清楚，闡發(fā)透徹，裁判結(jié)果的內(nèi)容應(yīng)在裁判文書(shū)中得到最大限度地反映司法公正。法官通過(guò)個(gè)人的勞動(dòng),向當(dāng)事人和公眾展示司法公正、宣讀法律正義的主要司法產(chǎn)品；是審判工作成果的集中體現(xiàn)；是法官將法律或判例所蘊(yùn)含的國(guó)家(民族)意志、立法精神應(yīng)用于特殊文件的結(jié)果；裁判文書(shū)不僅能反映出法官的理論素養(yǎng)、法律專(zhuān)業(yè)、審判業(yè)務(wù),還能反映其文化水平、文字表達(dá)能力,甚至其審判作風(fēng)的好壞，它是衡量辦案質(zhì)量高低、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)強(qiáng)弱的重要評(píng)判依據(jù)。庭審方式改革中，激勵(lì)法官重視文書(shū)的撰寫(xiě)，應(yīng)改革為對(duì)實(shí)行案件評(píng)查法院，通過(guò)案件評(píng)查，每年對(duì)裁判文書(shū)的優(yōu)劣逐一評(píng)出，在全院將十名前和末位名的主審法官姓名、文書(shū)原文、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)及專(zhuān)家評(píng)判意見(jiàn)公開(kāi)，并抄送上級(jí)法院、人大等相關(guān)單位。

其次，實(shí)踐中，針對(duì)法官自由裁量權(quán)空間較大、援引法律缺乏相應(yīng)的約束，不定期的邀請(qǐng)學(xué)者、專(zhuān)家對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題不定期地進(jìn)行輔導(dǎo)、講解，以提高法官的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。

再次，向全社會(huì)開(kāi)放裁判文書(shū)（根據(jù)訴訟法，不公開(kāi)審理的案件一律公開(kāi)宣告判決的規(guī)定），疏通普通公眾接觸裁判文書(shū)的渠道，在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)。此外，允許非訴訟當(dāng)事人查閱以主審法官為集合裝訂成冊(cè)的文書(shū)，而非訴訟檔及案卷宗材料。

最后，公民只要憑有效身份證明進(jìn)行登記后，就可以查閱生效的裁判文書(shū)，在不進(jìn)行人身攻擊和侵害名譽(yù)的前提下，亦可評(píng)論裁判結(jié)果?！霸谖覀兛磥?lái)，一份判決書(shū)，實(shí)際上就是法官向社會(huì)呈現(xiàn)的考試答卷?！雹莅巡门薪Y(jié)果置于陽(yáng)光下，自覺(jué)接受社會(huì)輿論監(jiān)督，將社會(huì)主義法治理念根植于廣大人民的心中。

縱觀全文筆者認(rèn)為,裁判文書(shū)改革價(jià)值取向可分為兩個(gè)層次,第一層次是基本的,必要的標(biāo)準(zhǔn),是對(duì)裁判文書(shū)的相對(duì)確定的要求,它包括明、信、平、辯四個(gè)方面,第二個(gè)層次是或然的,內(nèi)容并不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),即善和美，也就是說(shuō),一切優(yōu)秀的裁判文書(shū)都應(yīng)當(dāng)符合明、信、平、辯的標(biāo)準(zhǔn),更進(jìn)一步來(lái)說(shuō),裁判文書(shū)還應(yīng)努力符合某種確定的善和美標(biāo)準(zhǔn)。講究言辭美，說(shuō)理要明白曉暢。裁判文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)是運(yùn)用法律的語(yǔ)言對(duì)裁判理由作出充足的令人信服的解釋?zhuān)Z(yǔ)言要求應(yīng)首先是法言法語(yǔ)，其次是能為普通民眾所理解和接受，即通俗易懂。我國(guó)古代判詞講用典，講對(duì)仗，講節(jié)奏，文采飛揚(yáng)，拿現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)看無(wú)疑是一篇聲情并茂的演說(shuō)詞。

這樣的判詞，更多的是司法者展示權(quán)力存在的招數(shù)或是通過(guò)激昂的言辭和動(dòng)人的修辭實(shí)現(xiàn)某種道德教化的功能，恰恰說(shuō)明了法律在當(dāng)時(shí)的無(wú)足輕重，因其語(yǔ)言晦澀而難為社會(huì)公眾所理解，降低司法的效果。從反面提示我們必須注重司法自身的語(yǔ)言特征，法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和裁判文書(shū)公文書(shū)的特征決定了說(shuō)理的語(yǔ)言應(yīng)明白曉暢，不能晦澀難懂；措辭規(guī)范準(zhǔn)確，不得產(chǎn)生歧義；語(yǔ)意確定無(wú)疑，經(jīng)得起推敲；語(yǔ)言風(fēng)格應(yīng)平和樸素、概括簡(jiǎn)練。善和美是裁判文書(shū)在較高層次上的價(jià)值追求,是對(duì)裁判文書(shū)的社會(huì)效果的一種良性評(píng)價(jià),如果法官能夠合理地把靜止的法律規(guī)則與紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象結(jié)合起來(lái),使法的實(shí)施滿(mǎn)足了人們對(duì)于自由、秩序、平等的要求,那么承裁法官智慧的裁判文書(shū)就是善的和美的?？梢?jiàn)裁判文書(shū)的善與美,在其價(jià)值體系中居于較多層次,更多地依賴(lài)于主體的抽象能力和主觀體驗(yàn)。對(duì)于一個(gè)嚴(yán)格適用法律規(guī)則的法官而言,要求他(她)在每一份裁判文書(shū)中實(shí)現(xiàn)善和美顯然是苛刻的。當(dāng)然,在裁判文書(shū)的美的問(wèn)題上,也包含形式上的意義。一方面裁判文書(shū)具有語(yǔ)言風(fēng)格上的美感,另一方面,它還有物質(zhì)材料上的美感,例如裁判文書(shū)紙張的整潔,字體的賞心悅目,篇章結(jié)構(gòu)的錯(cuò)落有致,裝幀印刷的精巧美觀等,顯然,這兩個(gè)方面的美感在某種意義上也是裁判文書(shū)改革的價(jià)值取向，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

注釋?zhuān)?/p>

①劉瑞川：《人民法庭審判實(shí)務(wù)與辦案技巧》，人民法院出版社2002年版，第627頁(yè)。

②萬(wàn)鄂湘李克著《法官綜合培訓(xùn)教程》中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第390頁(yè)。

③、井濤著：《法律適用的和諧與歸一——論法官自由裁量權(quán)》，中國(guó)方正出版社2001年版，第21頁(yè)。

④同注11，第99頁(yè)。

⑤、凱瑟琳·布蘭森著：《判決書(shū)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容》，發(fā)表于《人民法院報(bào)》2003年12月8日，第B3版。20同注13，第31頁(yè)。