前言：本站為你精心整理了刑事司法實(shí)踐中民意表達(dá)研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)的理念，我國(guó)越來(lái)越重視民意在刑事司法實(shí)踐中的有效表達(dá)，它對(duì)于刑事司法實(shí)踐的影響不可小覷，研究民意表達(dá)在刑事司法實(shí)踐中的作用有著極為重要的意義。

關(guān)鍵詞:刑事;司法實(shí)踐;民意表達(dá)

一、我國(guó)刑事司法制度的起源與發(fā)展

我國(guó)自古以來(lái)社會(huì)中就存在各類刑事，犯罪隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，各種社會(huì)矛盾的突出，刑事犯罪也在日俱增，因此這時(shí)候就需要法律制裁來(lái)防范與控制刑事犯罪，下面首先介紹我國(guó)的刑事司法制度的發(fā)展。追溯我國(guó)的歷史，從夏王朝開(kāi)始就有了刑事懲罰的雛形，如“夏有亂政，而作禹刑”，關(guān)于訴訟規(guī)則，周代實(shí)行兩造審理、五聽(tīng)制度等制度，在證據(jù)方面采用人證、書證等證據(jù)種類。這說(shuō)明自古以來(lái)，社會(huì)要實(shí)現(xiàn)良好統(tǒng)治，就需要有刑罰的實(shí)施和司法制度的逐步完善，這將能夠有效避免違法犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定和諧。到了清朝末期，清政府在先前的法典基礎(chǔ)之上頒布了中國(guó)歷史上第一部近代意義上的專門刑法典《大清新刑律》，這部法典引入了西方的刑法原則和刑法學(xué)的通用術(shù)語(yǔ)等內(nèi)容，使得中國(guó)刑事審判邁向新的臺(tái)階。在南京臨時(shí)政府時(shí)期又進(jìn)行了司法改革，主要措施有:確立司法獨(dú)立的原則;禁止刑訊;禁止體罰;并且試行公開(kāi)審判、陪審制以及律師制度。這說(shuō)明此時(shí)的司法制度已經(jīng)趨于民主的方向，十分注重考慮人民大眾的感受。

二、我國(guó)刑事司法實(shí)踐中民意表達(dá)的現(xiàn)狀分析

(一)我國(guó)公民對(duì)于刑事司法實(shí)踐的監(jiān)督

盡管我國(guó)的法制建設(shè)取得了很大的成就，但仍然存在問(wèn)題，比如說(shuō)法院案多人少，辦案效率低，法官難以真正做到理性判決，法律條文可操作性不強(qiáng)等等，因此就需要外界的監(jiān)督來(lái)改正司法工作中的不足，我國(guó)的法律監(jiān)督包括國(guó)家和社會(huì)的監(jiān)督，社會(huì)輿論的監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督共同構(gòu)成社會(huì)監(jiān)督，人民群眾的監(jiān)督是指由人民群眾直接進(jìn)行的法律監(jiān)督，人民群眾的監(jiān)督行為可以直接促使監(jiān)督客體糾正錯(cuò)誤、改進(jìn)工作，啟動(dòng)訴訟程序或國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是一種法律行為。這就說(shuō)明我國(guó)的法律制度始終在廣大人民群眾的監(jiān)督之下，因此理性的民意表達(dá)有其合法性和正當(dāng)性。

(二)我國(guó)公民目前民意表達(dá)的主要方式

我國(guó)的著名法學(xué)家張文顯教授曾指出，人民陪審制度是民主司法的重要載體，是加強(qiáng)民眾參與司法的重要制度，但我國(guó)的人民陪審制度還存在一定局限，不能保證每個(gè)普通公民都能平等的參與到司法實(shí)踐中去。除了人民陪審制度，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，越來(lái)越多的人們開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)了解一些重大案件的進(jìn)展，一些冤假錯(cuò)案中的犯罪嫌疑人的家屬也會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者上訪的方式來(lái)討回公道，因此利用網(wǎng)絡(luò)是民意在刑事實(shí)踐中表達(dá)的另外一個(gè)重要途徑。

三、刑事司法實(shí)踐中對(duì)民意的把控

法律最終是為廣大人民群眾服務(wù)的，要在嚴(yán)格依照法律的同時(shí)實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果，因此實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，是刑事司法工作的始終追求的目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，刑事司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中必須重視民意的作用。

(一)民意對(duì)刑事司法實(shí)踐的作用具有兩面性

由于我國(guó)的人民群眾法律素養(yǎng)還有待提高，并且由于一些案件又涉及到社會(huì)問(wèn)題，就很容易使人民群眾產(chǎn)生不理性情緒，難免對(duì)刑事司法過(guò)程產(chǎn)生消極影響。因此我們要辯證的看待此問(wèn)題，民意對(duì)刑事司法過(guò)程既可能產(chǎn)生有利于案件公平審判的積極影響，又也可能產(chǎn)生消極影響。這就決定了刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)該理性對(duì)待民意，應(yīng)該做到既要依法辦事，使司法審判嚴(yán)格依照法律，不能完全依民意而左右搖擺，又要同時(shí)又要適當(dāng)?shù)膬A聽(tīng)民意、并通過(guò)一定的方式引導(dǎo)民意走向理性正確的方向，并且對(duì)于人民群眾的意見(jiàn)又要及時(shí)有效的回應(yīng)，以免使情況進(jìn)一步惡化。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國(guó)也實(shí)行了一些措施，比如完善公眾參與司法機(jī)制、信息公開(kāi)機(jī)制等，與此同時(shí)也注重規(guī)范媒體的各類報(bào)道，畢竟媒體的報(bào)道通常會(huì)存在觀點(diǎn)片面和事實(shí)斷章取義的缺點(diǎn)。另外更注重了提升公眾整體的法律素質(zhì)，加大普法教育的宣傳力度，使我國(guó)真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。

(二)過(guò)于偏激的民意表達(dá)不利于刑事司法進(jìn)程的正常運(yùn)行

民意在一定程度上會(huì)影響法院判決，但法院判決并不應(yīng)該受外界因素影響，根據(jù)罪刑法定原則，法官在決定犯罪嫌疑人的罪與非罪，以及判處何種刑罰之時(shí)，必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行。雖然司法機(jī)關(guān)有必要在一定幅度的范圍內(nèi)對(duì)民意加以考慮，但對(duì)于過(guò)于偏激的民意表達(dá)應(yīng)該加以摒棄，因?yàn)橐恍┦苊癖姼叨汝P(guān)注的案件經(jīng)常被經(jīng)媒體選擇性、片面性的報(bào)道所影響。不能單純?yōu)榱俗非蟀讣幚淼纳鐣?huì)效果，緩和緊張的公眾輿論而完全按照民意下達(dá)最終的判決。比如說(shuō)前些年我國(guó)公民提起“碰瓷案”就嗤之以鼻，因此我國(guó)認(rèn)為遏制“碰瓷案”的高發(fā)態(tài)勢(shì)刻不容緩，因此出現(xiàn)了北京的第一起因“碰瓷”而被判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的案件，雖然它有效的遏制了北京“碰瓷”案件的發(fā)生，但其實(shí)一般的車輛碰瓷行為很難與放火等危害公共安全的行為相提并論，因此完全按照民意和照顧社會(huì)輿論并非就能實(shí)現(xiàn)公正無(wú)誤的合理判決。另外隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，人們已經(jīng)開(kāi)始使用網(wǎng)絡(luò)這種“零成本”的快捷平臺(tái)表達(dá)自己的看法，比如說(shuō)人們可以通過(guò)網(wǎng)上信訪這種更加便捷的方式參與信訪，而且通過(guò)這種方式也相對(duì)提高表達(dá)主體的安全性。

(三)正當(dāng)合理的民意表達(dá)有利于我國(guó)刑事司法制度的完善

各類案件的復(fù)雜性和調(diào)查取證的難易程度參差不齊，很難嚴(yán)格按照先前設(shè)計(jì)好的方案程序進(jìn)行，及時(shí)完全按照制定好的方案程序，也難免出現(xiàn)紕漏。因此民意會(huì)在一定程度上影響冤假錯(cuò)案的事實(shí)認(rèn)定。不僅如此，民意在有些時(shí)候甚至還能夠救人，比如說(shuō)當(dāng)年的蔣某殺人案經(jīng)某報(bào)社刊登后，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，紛紛致信某地法院請(qǐng)求法院從寬處理，最終在民意的推定下，該省高院“刀下留人”，二審將死刑改判為15年有期徒刑。此案例充分說(shuō)明正當(dāng)?shù)拿褚獗磉_(dá)能夠彌補(bǔ)我國(guó)的法律漏洞。但要保障公民能夠有效地理性表達(dá)民意，首先要保障公民能夠接近司法，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，培養(yǎng)法律素養(yǎng)，在生活中培養(yǎng)強(qiáng)烈的法律意識(shí)，在處理日常糾紛矛盾時(shí)，知道利用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而不是采取極端做法使得矛盾惡化，唯有廣大人民群眾真正深入了解了法律，才能理性表達(dá)自己的看法，從而使得民意在刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮積極的作用。由于我國(guó)司法程序的嚴(yán)格，刑事司法程序更是嚴(yán)格，因此并非所有公民都能很容易的接觸到真正的刑事司法審判，對(duì)于這一點(diǎn)的改進(jìn)方面我國(guó)的重視程度越來(lái)越高，我國(guó)最高法院的《意見(jiàn)》，就通過(guò)立案審查制解決了“立案難”的問(wèn)題，目的是在于消除公民進(jìn)入法院的障。近年來(lái)，我國(guó)一些地方法院為了踐行“司法為民”理念，推進(jìn)司法民主，加強(qiáng)同民眾的溝通，在案件的審判階段召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，由民意代表商討對(duì)犯罪嫌疑人如何量刑，也就是所謂的“量刑聽(tīng)證”。由此可見(jiàn)，我國(guó)越來(lái)越重視民意在刑事司法實(shí)踐中的有效表達(dá)，它對(duì)于刑事司法實(shí)踐的影響不可小覷，我們?cè)谧⒅夭⒖嫉耐瑫r(shí)也要給予其理性的指導(dǎo)。

四、結(jié)語(yǔ)

唯有重視了民意的作用之強(qiáng)大，才能使刑事司法制度更加完善。以人為鑒，可以知得失，研究當(dāng)代中國(guó)民意對(duì)刑事司法制度的作用不僅僅是為完善司法制度，也是借此機(jī)會(huì)了解民生，體察大眾人民的法制觀念，清楚人民大眾的法律意識(shí)強(qiáng)弱。馬克思曾言:一切歷史都是人民群眾創(chuàng)造的。故而研究民意在刑事司法實(shí)踐中的作用有著極為重要的意義，并且同時(shí)順應(yīng)了黨的十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)這一時(shí)代特點(diǎn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬克昌．犯罪通論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2001．

［2］王秀敏．李化偉案:見(jiàn)證“疑罪從有”到“疑罪從無(wú)”［J］．法律與生活，2015(6):42－43．

［3］黎宏．刑法總論問(wèn)題思考［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［4］江溯．犯罪參與體系研究［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010．

［5］董玉庭．論實(shí)行行為［J］．中國(guó)刑法學(xué)精萃，2005．

［6］張文顯．人民法院司法改革的基本理論與實(shí)踐進(jìn)程［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2009(3):5－16．

作者：沈鶴立 單位：廣西師范大學(xué)