前言：本站為你精心整理了糾紛解決論文：鄉(xiāng)村爭(zhēng)端解決制度探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

本文作者：許紅霞作者單位：河南大學(xué)

我國(guó)農(nóng)村糾紛及其解決的現(xiàn)狀

村落擁有固定邊界，村落人口、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)甚至風(fēng)土人情都會(huì)呈現(xiàn)出閉合性特征，所發(fā)生的糾紛通常屬于日常接觸碰撞導(dǎo)致的爭(zhēng)執(zhí)，其解決途徑一般為宗族、家族調(diào)解。隨著改革開(kāi)放而引起的經(jīng)濟(jì)利益、觀念文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷已漸漸對(duì)農(nóng)村形成愈來(lái)愈深刻的影響，農(nóng)村糾紛類(lèi)型日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的解決手段已不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求。

（一）農(nóng)村糾紛的類(lèi)型

從農(nóng)村社會(huì)形態(tài)變遷的角度分析村莊內(nèi)部糾紛類(lèi)型則可以分為接觸性糾紛和侵害性糾紛，二者發(fā)生的原因不同，適用的解紛規(guī)則和解紛方式也不一樣。

1．日漸減少的接觸性糾紛。所謂接觸型糾紛，即因摩擦和芥蒂而起，不涉及重大的傷害、財(cái)產(chǎn)和侵權(quán)紛爭(zhēng)，人們因?yàn)槿粘Ｉ钪芯o密的接觸和互助合作而發(fā)生摩擦。接觸型糾紛在缺少私人性空間隔離的時(shí)期比較頻繁，八九十年代的接觸型糾紛一般發(fā)生在互助與合作領(lǐng)域。接觸性糾紛所體現(xiàn)的是人們?nèi)粘＝煌念l度和廣度，是熟人社會(huì)正常且正當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。比如婆媳關(guān)系、兄弟關(guān)系，他們住在一個(gè)屋檐底下，交往太頻繁了，即使分家也有矛盾產(chǎn)生。這種關(guān)系下人們的交往需要一套適合緊密熟人圈的規(guī)則體系來(lái)規(guī)范和救濟(jì)因密集交往帶來(lái)的接觸性糾紛，這一套規(guī)則體系以基本的倫理道德而非法律作為規(guī)訓(xùn)的載體。②近些年來(lái)，隨著青壯年常年外出打工或經(jīng)商，農(nóng)村接觸性糾紛仍在減少之中，一個(gè)重要原因是村莊中自己人的“外化”和熟人社會(huì)的“陌生化”，這兩“化”導(dǎo)致的結(jié)果首先是村民相互間交往的頻率、深度和廣度都減弱，交往少了，接觸就少了，接觸性糾紛能夠產(chǎn)生的源頭被堵死，這類(lèi)糾紛也就慢慢變少。

2．不斷增多的侵害型糾紛。侵害型糾紛是對(duì)他人名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)的侵害而導(dǎo)致的村莊糾紛。這類(lèi)糾紛一般發(fā)生在熟人社會(huì)的不同姓氏家庭之間，是“外人”對(duì)“自己人”的侵害。侵害型糾紛在一個(gè)緊密的熟人社會(huì)一般較為少見(jiàn)，在時(shí)期則幾乎沒(méi)有，這與私人占有財(cái)產(chǎn)較少有關(guān)，而在八九十年代雖然個(gè)體性的東西增多但因?yàn)槭烊松鐣?huì)尚未“陌生化”，侵害型行為一般不為共同體的共識(shí)、規(guī)范和倫理所容忍，人們?cè)跓o(wú)法逃離村莊本身的時(shí)候不會(huì)輕易做出違背村莊集體情感或冒遭受社區(qū)性懲罰的風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)他人進(jìn)行侵害。因此，在這段時(shí)期侵害型糾紛較少發(fā)生。［3］今天，整個(gè)村莊層面上，熟人之間出現(xiàn)“陌生化”，其交往規(guī)則也相應(yīng)地變化，人們之間的關(guān)聯(lián)不再是通過(guò)“人情”來(lái)維系和強(qiáng)化，而是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的利益紐帶關(guān)聯(lián)起來(lái)。為了蠅頭小利而兄弟相殘、叔侄反目的事例毫不鮮見(jiàn)，村莊共同體性質(zhì)趨于瓦解。正是在這個(gè)村莊人際關(guān)系和交往規(guī)則大變遷的背景下，侵害性糾紛在八九十年代呈現(xiàn)出突飛猛長(zhǎng)的趨勢(shì)。繼取消農(nóng)業(yè)稅之后，大量國(guó)家資源投入農(nóng)村，形成更多的利益機(jī)會(huì)，在獲取相關(guān)利益的過(guò)程中人與人之間的爭(zhēng)斗更為顯性和功利化。

（二）農(nóng)村糾紛的解決方式

1．罵街。罵街是熟人社會(huì)特有的現(xiàn)象，屬于比較典型的接觸性糾紛的解決方式。罵街人與對(duì)方當(dāng)事人不直接接觸，而是向村莊的其他成員或在村莊的公共空間散發(fā)、發(fā)泄自己的不滿(mǎn)，將過(guò)錯(cuò)歸結(jié)于對(duì)方并暴露在大庭廣眾之下，達(dá)到丑化對(duì)方、美化自己的目的。這樣的糾紛并不牽涉當(dāng)事人多大的利害關(guān)系，主要是個(gè)“面子”和情緒問(wèn)題，一般人的勸說(shuō)就能夠?qū)⑹聭B(tài)穩(wěn)住。［3］大部分鄉(xiāng)村特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地方仍然存在村民認(rèn)同與行動(dòng)的單位———小親族，村民相互之間還存在比較高的交往頻度，因此罵街現(xiàn)象雖比九十年代前減少，但仍會(huì)是解決某些類(lèi)型糾紛的有效手段。例如，田里蔬果被人偷摘，或者家畜毀壞莊稼而被人毒死的，苦主不會(huì)善罷甘休、自認(rèn)倒霉，常常會(huì)在村落的公共空間咒罵，甚至到他所懷疑的村民住處附近一路罵過(guò)去，其他人也會(huì)對(duì)他的損失報(bào)以同情，對(duì)其咒罵的各種難聽(tīng)的話(huà)保持容忍，甚至圍觀消遣、變相鼓勵(lì)。

2．詛咒（賭咒）、發(fā)誓。農(nóng)村有一種比較特殊的解紛方式是詛咒（賭咒）、發(fā)誓，即當(dāng)一些糾紛發(fā)生時(shí)，一方或雙方只要通過(guò)詛咒（賭咒）、發(fā)誓，糾紛就自然化解或了結(jié)。［4］詛咒（賭咒）、發(fā)誓同樣適用于熟人社會(huì)中糾紛的解決，它們自身的一元文化特質(zhì)和共同心理基礎(chǔ)使其更具人性。對(duì)于那些只有當(dāng)事者一方或者知曉事由，不涉及其他第三個(gè)知情人的糾紛，常常訴諸此種方式。由于熟人社會(huì)文化一元性已經(jīng)有所瓦解，這種方式的有效性也已受到挑戰(zhàn)。

3．協(xié)商。當(dāng)事者自行接觸化解糾紛的現(xiàn)象相對(duì)較少，一般是適用于很微小的爭(zhēng)執(zhí)，所以第三人幫助和解的情形就較常發(fā)生了。第三人通常是一方的親戚朋友，受當(dāng)事人所托去和對(duì)方進(jìn)行交涉。例如，在村落里或者跨村發(fā)生的機(jī)動(dòng)車(chē)傷害案，肇事方往往會(huì)想方設(shè)法通過(guò)親戚朋友關(guān)系尋找能與對(duì)方說(shuō)得上話(huà)、辦事能力強(qiáng)的人去進(jìn)行協(xié)商，希望獲得對(duì)方諒解，少支付一些賠償費(fèi)用。

4．村莊原生精英調(diào)解。很多農(nóng)村地區(qū)比較普遍以“門(mén)頭”、“門(mén)子”為人們的基本認(rèn)同和行動(dòng)單位。門(mén)子往往以五服內(nèi)的兄弟、堂兄弟關(guān)系為基礎(chǔ)，其規(guī)模一般在十余戶(hù)至數(shù)十戶(hù)，少則幾十人，多則幾百人。在門(mén)子內(nèi)部，人們往往都認(rèn)為彼此是“一家人”，而且都有一兩個(gè)公認(rèn)的權(quán)威。①權(quán)威人物在調(diào)處門(mén)子內(nèi)部糾紛方面發(fā)揮著重要的作用，但20世紀(jì)90年代以后，他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)威越來(lái)越受到年輕人的挑戰(zhàn)，也就越來(lái)越少介入到家庭及鄰里矛盾的解決中。

5．村組干部調(diào)解。村組干部屬于體制內(nèi)權(quán)威，不少村莊糾紛調(diào)解工作主要由村組干部擔(dān)當(dāng)，糾紛解決成為村組的主要工作之一，特別是地界糾紛、建房糾紛等小親族內(nèi)部不易消化的糾紛，村民會(huì)直接找村組干部進(jìn)行解決。在一些小親族不發(fā)達(dá)或者業(yè)已衰落的村莊，贍養(yǎng)糾紛、兄弟矛盾、夫妻吵架、鄰里相罵等也都由村組干部調(diào)解。實(shí)際上真正介入糾紛解決的往往只是村民小組組長(zhǎng)或者屬于某個(gè)村民小組的村委干部，因?yàn)樗^“熟人社會(huì)”的狀態(tài)主要是在村民小組這個(gè)層面，所以只有村民小組內(nèi)部的干部才可能對(duì)每家每戶(hù)、每個(gè)村民的情況了如指掌，調(diào)解糾紛的時(shí)候才會(huì)真正洞察糾紛的原始起因以及癥結(jié)所在，才會(huì)充分運(yùn)用各種有效手段化解矛盾，甚至適時(shí)地對(duì)當(dāng)事人打罵也會(huì)有助于息火罷憤。近幾年村組干部調(diào)解糾紛數(shù)量減少，這里有農(nóng)村傳統(tǒng)性糾紛減少的原因，但還有以下因素不容忽視：一是村組干部缺乏治理矛盾糾紛的動(dòng)力。取消農(nóng)業(yè)稅后，村干部關(guān)心的是上級(jí)任務(wù)能否完成，而不愿意關(guān)心村組里糾紛解決等與農(nóng)民切身利益相關(guān)的事務(wù)。另外，村組干部的待遇水平總體上偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及外出打工者收入高，不少村組干部也出外打工，沒(méi)有心思和時(shí)間調(diào)解糾紛；二是村組干部缺乏解決糾紛所必備的資源。村組干部沒(méi)有權(quán)力資源，解決糾紛只能依據(jù)情理斡旋和勸說(shuō)，這對(duì)那些有過(guò)出外務(wù)工經(jīng)歷、見(jiàn)多識(shí)廣的村民起效甚微。

6．鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解和司法途徑。鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解和司法途徑被糾紛當(dāng)事人援引的幾率相當(dāng)?shù)?。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解而言，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解并無(wú)強(qiáng)制性，但在普通村民眼中，已經(jīng)大致和打官司可以同日而語(yǔ)了，再加上距離較遠(yuǎn)，因此一般不會(huì)去鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求解決。而且凡去申請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解者，往往是村內(nèi)干部沒(méi)能解決的糾紛，鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解時(shí)還是會(huì)請(qǐng)村組干部協(xié)助，或者壓回村內(nèi)解決，這樣不利于該當(dāng)事人與村干部以后相處。盡管在大多數(shù)村民眼中，國(guó)家司法機(jī)構(gòu)具有重要的位置，但他們對(duì)司法部門(mén)的印象是模糊的，常常對(duì)法院、派出所、司法所等不加區(qū)分，而且很少村民能準(zhǔn)確指出當(dāng)?shù)刈罱姆ㄍニ诘?，不少村莊的訴訟適用率長(zhǎng)久地保持零的紀(jì)錄。其實(shí)通過(guò)政府多年的普法活動(dòng)，以及由于電視媒體的宣傳和其他間接的渠道，老百姓或多或少都知道一些現(xiàn)代的法律知識(shí)。但首先法庭和村子的空間距離一般較遠(yuǎn)，利用起來(lái)不太方便；其次，法庭解決糾紛要收取訴訟費(fèi)，這對(duì)尚不富裕的村民而言也是不小的障礙；最后還有心理上的距離，村民對(duì)司法資源的有效性和公正性存在較多的懷疑，認(rèn)為錢(qián)和關(guān)系主宰了以上糾紛解決機(jī)構(gòu)，因此沒(méi)人沒(méi)錢(qián)的就不要打官司。而且打官司撕破面子，導(dǎo)致長(zhǎng)久關(guān)系徹底決裂，將直接影響未來(lái)的潛在利益。有些地方的村民開(kāi)始“親近”司法救濟(jì)的公力手段，但這種“親近”卻并非出于對(duì)司法救濟(jì)效果的認(rèn)可或者對(duì)司法權(quán)威的信仰，更多的是出于功利性初衷將訴訟作為糾紛解決的一條“后路”，因?yàn)樵V訟產(chǎn)生的法律裁判能夠賦予他們?cè)谄渌迕?、村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面前更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

（三）我國(guó)農(nóng)村糾紛解決現(xiàn)狀的綜合評(píng)價(jià)

從以上分析可以看出，目前不同地區(qū)的農(nóng)村糾紛解決盡管倚重點(diǎn)有所區(qū)別，但總體而言，村民日常生活中發(fā)生的糾紛，多數(shù)能夠通過(guò)村莊內(nèi)部解決機(jī)制“自治”化解，國(guó)家力量的介入只是常規(guī)手段的例外情形。有些村莊糾紛（主要是侵害型糾紛）找不到任何一種有效的解決辦法，處于無(wú)救濟(jì)狀態(tài)，如果糾紛涉及利益較大，制度外資源解決不了，正式制度資源昂貴而難以賦用，村民可選擇的通常還有兩條路：一是暫時(shí)吃虧隱忍，期待著“三十年河?xùn)|，三十年河西”再算舊賬；二是上訪，通過(guò)向上級(jí)申訴使糾紛得以解決，但這是一條漫長(zhǎng)艱辛且充滿(mǎn)著太多未知數(shù)的道路，上訪人必須具備堅(jiān)強(qiáng)的、百折不撓的意志和勇氣。有些糾紛甚至有地方小混混介入解決，雖然這種情形還不是很多，但它打破了村莊原有的平衡，更嚴(yán)重的是它強(qiáng)烈沖擊了原有熟人社會(huì)的治理邏輯，彰顯出一個(gè)陌生人社會(huì)且過(guò)于依賴(lài)橫暴力量的叢林邏輯，其潛在的影響是十分惡劣和深遠(yuǎn)的。我國(guó)農(nóng)村在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下已經(jīng)由熟人社會(huì)走向了半熟人社會(huì)，原先具有自治功能的村落共同體已趨于瓦解。改革開(kāi)放以后，國(guó)家權(quán)力從一定程度上退出了農(nóng)村社會(huì)，民間宗法禮俗雖有回潮苗頭卻并沒(méi)有復(fù)生。取消農(nóng)業(yè)稅之后，基層政府注意力由農(nóng)村、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到招商引資、小城鎮(zhèn)建設(shè)，村一級(jí)消極配合完成基層政府的工作，由此也失去了為村子謀取福利的有效手段和權(quán)威資源，失去了本有的整合村內(nèi)資源、聚攏人心的力量。很多時(shí)候，村民是游散的個(gè)體，是沉默的大多數(shù)，他們不知道誰(shuí)是自己的利益代表。［5］今天，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)的我們尚在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的漫長(zhǎng)旅途，這將繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)加速轉(zhuǎn)型，其影響之深刻可謂是“千年未有之變局”，鄉(xiāng)村本有的共同體性質(zhì)將進(jìn)一步被拆解，農(nóng)民也將進(jìn)一步原子化，侵害型糾紛還會(huì)持續(xù)增加，發(fā)生糾紛后向誰(shuí)求助、如何解決，都將進(jìn)一步成為問(wèn)題，而分散的社會(huì)并不能產(chǎn)生有權(quán)威的糾紛解決機(jī)構(gòu)，即使法院處理的糾紛也又可能引發(fā)涉訴信訪。

我國(guó)農(nóng)村糾紛的自治性解決———理念與框架

（一）農(nóng)村社會(huì)加強(qiáng)自治性組織建設(shè)的必然性

我國(guó)正逐步從國(guó)家本位向社會(huì)本位和權(quán)利本位轉(zhuǎn)變、從依靠暴力強(qiáng)制的管理型社會(huì)向依靠社會(huì)各種力量協(xié)調(diào)治理的自治型社會(huì)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。農(nóng)村社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立新型社會(huì)自治組織，這種自治體系以服務(wù)為內(nèi)容，治理主體與治理客體之間會(huì)發(fā)生經(jīng)常性的易位，也就是治理者與被治理者之間的界限已經(jīng)被打破，每一個(gè)人都是服務(wù)者，同時(shí)每一個(gè)人又都是服務(wù)的接受者，即“人人為人人服務(wù)”，［6］是一種凝聚力非常強(qiáng)、可以作為內(nèi)部成員歸依處的共同體。從糾紛解決的角度而言，農(nóng)村社會(huì)也需要加強(qiáng)自治組織建設(shè)：第一，有效預(yù)防和解決村內(nèi)糾紛需要農(nóng)村基層社會(huì)自組織化。自治性共同體內(nèi)部具有很強(qiáng)的自我消化糾紛的能力。在共同體內(nèi)部，成員間相互交往的方面很多，并且所有人都會(huì)預(yù)期這些互動(dòng)會(huì)持續(xù)到未來(lái)。成員之間發(fā)生的任何糾紛只是其全面交織的持續(xù)關(guān)系中的一根線。只要總賬目是平衡的，那么無(wú)論哪一方都無(wú)需關(guān)心有哪些具體賬目還不平衡。這樣的賬目記在每一位成員的心中，如果一位成員因?yàn)榱硪晃怀蓡T而受了輕微損失，他可能會(huì)作出聲明，但未必會(huì)要求賠償，因?yàn)槲磥?lái)的交往會(huì)提供足夠的機(jī)會(huì)來(lái)償還舊賬，兩賬抵消，雙方都會(huì)比較滿(mǎn)意，所以自治性共同體對(duì)于成員間的糾紛具有很強(qiáng)的“自?xún)簟惫δ?，生活于其中的成員也會(huì)擁有更多的和平與安寧。①第二，有效解決“涉外”糾紛需要村民擁有可以歸屬依賴(lài)的自治性組織。對(duì)于涉及共同體成員與外人之間的糾紛，共同體會(huì)成為其成員強(qiáng)大的后盾和利益代表，增強(qiáng)其交涉和談判實(shí)力。當(dāng)前村民日益呈現(xiàn)出原子化趨勢(shì)，他們對(duì)村落缺乏認(rèn)同感和歸依感，特別是當(dāng)他們?cè)庥鐾鈦?lái)侵害時(shí)更會(huì)感到求助無(wú)門(mén)，請(qǐng)社會(huì)混混幫忙還可能遺留后患，因此落單的農(nóng)民急需組織起來(lái)重獲力量。第三，農(nóng)村重建自治組織具有先天優(yōu)勢(shì)。健康良好的社群生活是人類(lèi)的天然需求，農(nóng)村重建自治性組織更有其天然優(yōu)勢(shì)：其一，村落固有其邊界，盡管現(xiàn)在村落邊界在不斷地開(kāi)放，但成員們尋根究底都是同宗同族、沾親帶故、世代相依的“自己人”。其二，村莊已有其豐富的內(nèi)生性規(guī)范。很多田野調(diào)查證實(shí)，中國(guó)絕大多數(shù)村莊都處在“法律的不毛之地”，人們主要通過(guò)村莊的內(nèi)生性規(guī)范和內(nèi)生機(jī)制來(lái)解決生活中的大多數(shù)爭(zhēng)議，盡管對(duì)村民來(lái)說(shuō)，這些內(nèi)生性規(guī)范常常是習(xí)以為常、熟視無(wú)睹而未加闡明的。［7］

（二）我國(guó)農(nóng)村糾紛自治性解決的理念培育

1．法治理念。加強(qiáng)農(nóng)村基層社會(huì)法治理念意識(shí)的培育是自治性糾紛解決機(jī)制重建的前提。法治國(guó)家的面相是，從政府、組織到個(gè)人，都自覺(jué)以法律為言行之規(guī)矩，違法則要接受相應(yīng)的懲罰性后果。傳統(tǒng)農(nóng)民距離國(guó)家正式法律比較遙遠(yuǎn)，農(nóng)村生活秩序主要靠區(qū)域風(fēng)俗習(xí)慣得以維持。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展將會(huì)打破傳統(tǒng)生活方式，原有的習(xí)慣規(guī)則隨之會(huì)逐漸失去效用。及時(shí)加強(qiáng)法治宣傳教育，培養(yǎng)信法、守法的公民素質(zhì)十分迫切，否則極易蛻變?yōu)閰擦诌壿嬒碌摹昂谏苯鉀Q。

2．契約精神。契約是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以迅猛發(fā)展的制度和精神基礎(chǔ)。農(nóng)村糾紛的自治性解決機(jī)制沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的介入，本質(zhì)上是當(dāng)事者的自行協(xié)商或者在第三人的主持下討價(jià)還價(jià)，達(dá)成協(xié)議（即契約）、自主解決，其有效運(yùn)行的基礎(chǔ)在于包容、尊重與合作，這需要培養(yǎng)現(xiàn)代契約精神。首先，現(xiàn)代契約精神彰顯自由和平等，如果沒(méi)有意志自由或者缺乏法律上的平等，締結(jié)契約就會(huì)演變成強(qiáng)迫、壓制，就會(huì)成為一方變相剝奪另一方利益的行為；其次，現(xiàn)代契約精神內(nèi)在地要求締約人誠(chéng)實(shí)守信，從契約的締結(jié)到契約生效、履行，都必須以各方當(dāng)事人的忠實(shí)信守自己的承諾為先決條件，“契約即立約人之間的法律”；最后，現(xiàn)代契約精神還充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律的權(quán)利性特征，強(qiáng)調(diào)把當(dāng)事人的利益追求置于首位，契約相對(duì)人必須恪守自己的承諾，盡力配合對(duì)方利益的事項(xiàng)，其他社會(huì)主體同樣要尊重當(dāng)事人的契約利益追求。契約精神以上三個(gè)方面的內(nèi)容一定程度上在當(dāng)今農(nóng)村有所缺失，而缺乏契約精神，自治性解決糾紛就失去建立的基礎(chǔ)，國(guó)家司法制度運(yùn)作的有效性也無(wú)法保障。

（三）我國(guó)農(nóng)村糾紛自治性解決機(jī)制的框架設(shè)想

1．我國(guó)農(nóng)村社會(huì)自治性組織的類(lèi)型和發(fā)展模式。農(nóng)村自治性組織的類(lèi)型。社會(huì)自治的基礎(chǔ)在于社會(huì)成員對(duì)社區(qū)的認(rèn)同和歸依感。而社會(huì)對(duì)其成員提供公共產(chǎn)品的能力決定了成員的社區(qū)認(rèn)同度，也是社區(qū)在解決糾紛方面獲取權(quán)威的基礎(chǔ)。有的地方農(nóng)民自發(fā)地成立互助組，選舉社區(qū)理事會(huì)，制定章程，以“議事懇談會(huì)”的方式討論決定社區(qū)的重大事項(xiàng)，組織農(nóng)民開(kāi)展修路、水利、環(huán)境保護(hù)等公益事業(yè)，成為村民自我管理、自我服務(wù)、自我教育的組織。［8］有的地方農(nóng)民根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，成立了各種行業(yè)協(xié)會(huì)。凡是有助于農(nóng)村社會(huì)秩序維系、不抵觸國(guó)家法律的民間組織形態(tài)，都應(yīng)當(dāng)具有其生存的空間。這些自治性組織可以充當(dāng)農(nóng)民利益的代言人，在信息溝通、市場(chǎng)開(kāi)拓、交易談判、維護(hù)成員利益方面發(fā)揮積極作用。這樣的組織既能夠體現(xiàn)民意、又能夠維護(hù)公共利益，可以很快在農(nóng)民中樹(shù)立起威信。［5］必須明確的是，在扶持、鼓勵(lì)各類(lèi)農(nóng)村自治性組織發(fā)展的同時(shí)，村民委員會(huì)作為國(guó)家憲法明確規(guī)定的基層民眾自治的基本形式應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的發(fā)展建設(shè)，并以村民委員會(huì)統(tǒng)攝其他類(lèi)型的自治組織。當(dāng)前形勢(shì)下，加強(qiáng)村委會(huì)建設(shè)的第一要?jiǎng)?wù)是讓村委會(huì)重新獲得權(quán)威資源，增強(qiáng)村委會(huì)解決糾紛的能力。鑒于農(nóng)村社會(huì)熟人性質(zhì)弱化，現(xiàn)代法治精神借助各種媒介逐漸浸染到村民的生活之中，村落社區(qū)中的人們?cè)谛惺聲r(shí)，已經(jīng)不會(huì)置法律于身外，日益具有現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村與現(xiàn)代性的國(guó)家法律之間越來(lái)越親和了，因此村委會(huì)應(yīng)當(dāng)具備法治精神，熟悉基本的法律規(guī)則，以迎合村民希望糾紛能夠在國(guó)家法律層面得到公正評(píng)判的心理期許。所以，用法治精神和法律規(guī)則武裝村委會(huì)將是建構(gòu)農(nóng)村基層社會(huì)自治能力的落腳點(diǎn)和依托地。具體方式包括政府專(zhuān)門(mén)組織的法律培訓(xùn)、法科大學(xué)生任村官、職業(yè)法律工作者提供個(gè)案咨詢(xún)等。農(nóng)村自治性組織的發(fā)展模式。在農(nóng)村重建自治性組織的初期，離不開(kāi)政府的推動(dòng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，自治主要依靠農(nóng)村社會(huì)自己實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的農(nóng)村村民自治總的來(lái)說(shuō)是由國(guó)家啟動(dòng)和主導(dǎo)的，屬于政府供給主導(dǎo)型的制度變遷。但是，農(nóng)民與國(guó)家利益關(guān)系如今已經(jīng)有了重大的調(diào)整和變化，鄉(xiāng)村社會(huì)的基本利益需求已難以從正常的“制度性利益供給”中獲得，這決定了村民自治不可能完全依賴(lài)政府推行，否則一旦政府提供的資源縮減或者枯竭，村民自治就會(huì)萎縮。因此，國(guó)家可以逐步淡化其在推進(jìn)村民自治中的政治和治理方面的功利化訴求，把村民自治視為重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，提高自治組織能力和自我消解糾紛能力的一場(chǎng)實(shí)踐，并為鄉(xiāng)村社會(huì)自組織形態(tài)的形成創(chuàng)造寬松氛圍，而不宜過(guò)分干預(yù)，更不必包辦代替。［5］

2．以村委會(huì)調(diào)解為核心的多元自治性糾紛解決方式并存的框架設(shè)想。分散的社會(huì)不能產(chǎn)生有權(quán)威的糾紛解決機(jī)構(gòu)，而權(quán)威糾紛解決機(jī)構(gòu)也僅能夠化解共同體內(nèi)的部分糾紛，多數(shù)糾紛是在緊密的共同體內(nèi)部私下消解的。私力救濟(jì)方式。目前可以包括農(nóng)村社會(huì)普遍存在的罵街、詛咒（賭咒）、發(fā)誓等。大多數(shù)農(nóng)村糾紛均可經(jīng)由私力救濟(jì)方式得以解決，比如雙方當(dāng)事人自行和解或者請(qǐng)第三人說(shuō)和。罵街、詛咒（賭咒）、發(fā)誓等雖無(wú)法律上的依據(jù)，但只要無(wú)傷善良風(fēng)俗、不對(duì)他人進(jìn)行詆毀誹謗、不蠱惑人心，即只要其行為不在法律明令禁止之列，都應(yīng)當(dāng)保有其位。隨著村委會(huì)管理、組織、調(diào)控村共同體能力的增強(qiáng)，隨著村民文化水平的提高、眼界見(jiàn)識(shí)的開(kāi)拓、法治理念的塑造，罵街、詛咒（賭咒）、發(fā)誓這些雖上不了臺(tái)面，卻又無(wú)傷大雅且化解糾紛效果顯著的的民間“秘方”將會(huì)以更恰當(dāng)?shù)男问嚼^續(xù)發(fā)揮其獨(dú)有的作用。當(dāng)事人自行和解或者請(qǐng)第三人說(shuō)和的方式應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到鼓勵(lì)和支持。至于法律明文禁止的私力救濟(jì)方式將會(huì)隨著政府打壓和其他救濟(jì)方式的良性發(fā)展而日益失去市場(chǎng)。社會(huì)救濟(jì)方式。村民委員會(huì)調(diào)解理將成為鄉(xiāng)村社會(huì)救濟(jì)的核心。村民委員會(huì)是憲法層面規(guī)定的基層群眾性自治組織，法律地位高，又有多年的自治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；村委干部一般都是村里威信高、能力強(qiáng)的精英人物，很多情形下他們同時(shí)又是村內(nèi)小親族的核心權(quán)威，比一般村民擁有更多的化解糾紛的制度內(nèi)外資源；與村外調(diào)解機(jī)構(gòu)（如司法所調(diào)解）相比，村委會(huì)成員對(duì)各家各戶(hù)情況熟悉，熟知每位村民脾氣性格，在處理糾紛時(shí)更容易拿捏得當(dāng)，所以村委會(huì)調(diào)解還應(yīng)加強(qiáng)。宗族、家族或者小親族內(nèi)的權(quán)威人物調(diào)解糾紛雖已衰微，但對(duì)于其內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)作用仍不可忽視，因此也屬于村委調(diào)解統(tǒng)攝之下的社會(huì)救濟(jì)方式。值得注意的是要防止宗族調(diào)解的暴力化和非法化，如濫用私刑、倚強(qiáng)欺弱等，這就需要其他糾紛解決渠道暢通可及。其他的自治性社會(huì)組織可以對(duì)其行業(yè)內(nèi)部成員之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解，也可以在其成員與組織外成員發(fā)生糾紛時(shí)出面幫助解決。