前言：本站為你精心整理了公訴案件撤回起訴范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容摘要】公訴案件撤回起訴是庭審過(guò)程中的一種訴訟行為。修改后的刑事訴訟法已將其廢除，說(shuō)明其已無(wú)存在的訴訟價(jià)值，同時(shí)法律亦不再賦予檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)。但是，兩高又以司法解釋的形式將撤回起訴重新納入刑事訴訟軌道，給司法實(shí)踐帶來(lái)弊端。訴訟實(shí)踐證明，“有法必依”的司法原則不可動(dòng)搖。如果認(rèn)為撤回起訴有存在的必要就應(yīng)在刑事訴訟法中加以明確規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】撤回起訴司法解釋法律價(jià)值

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中沒(méi)有就檢察機(jī)關(guān)是否可以將已經(jīng)提起公訴的刑事案件撤回起訴作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中公訴案件撤回起訴是根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院（以下稱“兩高”）針對(duì)公訴案件撤回起訴的相關(guān)問(wèn)題。1979年刑事訴訟法第108條規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回起訴?！贝艘?guī)定在1996年的刑事訴訟法將其廢除，兩高又以司法解釋的形式將撤回起訴重新納入刑事訴訟軌道。

一、公訴案件撤回起訴的概念、依據(jù)

（一）撤回起訴的涵義

廣義上理解，撤回起訴是指當(dāng)事人（機(jī)關(guān)）向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟的當(dāng)事人，基于一定的原因和意志，通過(guò)一定形式的意思表示，由審判機(jī)關(guān)按照法定程序準(zhǔn)許（或推定）訴訟主體收回訴請(qǐng)、放棄訴訟的行為。在民事訴訟程序中的撤回起訴，簡(jiǎn)稱撤訴，也稱撤銷起訴，其主體是起訴的一方當(dāng)事人。而在公訴案件中撤回起訴，是指公訴案件起訴到法院之后，在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜或不能將被告人定罪的情形，檢察機(jī)關(guān)依法決定撤回起訴請(qǐng)求的訴訟活動(dòng)。撤訴權(quán)是專屬于檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求權(quán)，是一種程序權(quán)力，目前法律規(guī)定的撤回起訴的時(shí)限范圍規(guī)定在“提起公訴后至人民法院宣告判決前”。如果檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤回起訴，實(shí)質(zhì)上意味著一個(gè)按照無(wú)罪推定原則認(rèn)定被告人無(wú)罪的結(jié)果，這與我國(guó)刑事立法精神并無(wú)沖突。因此，撤回起訴是一種刑事訴訟過(guò)濾機(jī)制和訴訟程序補(bǔ)救機(jī)制，與公訴機(jī)制共同彰顯訴訟的程序價(jià)值和人權(quán)保障功能，維護(hù)著檢察機(jī)關(guān)權(quán)威和司法形象，但是我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法中未對(duì)撤回公訴程序作出規(guī)定，致使司法實(shí)踐中缺乏執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和可操作程序，直接影響刑事司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

（二）公訴案件撤回起訴的法律依據(jù)

我國(guó)1996年修改后的《刑事訴訟法》廢除了原刑事訴訟法第108條公訴案件撤回起訴的規(guī)定，僅保留了自訴案件中自訴人的撤訴權(quán)，這是我國(guó)庭審改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。刑事訴訟法實(shí)施后，公訴案件撤回起訴已經(jīng)失去了刑事訴訟中的價(jià)值和法律上的依據(jù)。在最高法院司法解釋中僅有三條相關(guān)的內(nèi)容：第157條第3款“法庭宣布延期審理后，人民檢察院在補(bǔ)充偵查的期限內(nèi)沒(méi)有提請(qǐng)人民法院恢復(fù)法庭審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定按檢察院撤訴處理。”第177條“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的人民法院應(yīng)當(dāng)審查檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定?！钡?41條“檢察院在抗訴期限內(nèi)撤回抗訴的，第一審法院不再向上一級(jí)法院移送案件；如果是在抗訴期滿后二審法院宣告裁判前撤回抗訴的，二審法院可以裁定準(zhǔn)許，并通知一審法院和當(dāng)事人。”最高檢的司法解釋也僅有四條表述：第348條“在法庭審理過(guò)程中，有下列情形之一的，公訴人應(yīng)在要求法庭延期審理獲準(zhǔn)后，在補(bǔ)充偵查的期限內(nèi)提請(qǐng)法院恢復(fù)法庭審理或撤回起訴。（1）發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者遺漏罪行，遺漏同案犯罪嫌疑人，需要補(bǔ)充偵查或補(bǔ)充提供證據(jù)的；（2）發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或遺漏同案犯罪嫌疑人，雖不需要補(bǔ)充偵查或補(bǔ)充提供證據(jù)，但需要提出追加或變更起訴的；

（三）需要通知開(kāi)庭前未向人民法院提供名單的證人、鑒定人或經(jīng)人民法院通知而未到庭的證人出庭陳述的?！钡?49條“法院宣布延期審理后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)充偵查的期限內(nèi)提請(qǐng)法院恢復(fù)法庭審理或撤回起訴?！钡?51條“……發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴。”第353條“變更起訴或撤回起訴應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定，并以書(shū)面方式在法院宣告判決前向法院提出。撤回起訴后，沒(méi)有新的事實(shí)或新的證據(jù)不得再行起訴?！眱筛叩乃痉ń忉屢呀?jīng)超越了立法規(guī)定，將立法機(jī)關(guān)廢除的制度用司法解釋的形式重新納入刑事訴訟軌道，違背了刑事訴訟法程序法定原則的基本要求。也是對(duì)有法必依依法治國(guó)根本原則的公開(kāi)違犯，有法必依不僅僅是對(duì)廣大公民而言，也包含著司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行司法活動(dòng)，行政機(jī)關(guān)依法行政，更進(jìn)一步說(shuō)，司法行政機(jī)關(guān)有更大的責(zé)任率先遵守法律規(guī)定，有法必依,不突破法律所規(guī)定的界限?；诔绦蚍ǘㄔ瓌t，基于保障人權(quán)的要求，因此凡是涉及國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職權(quán)配置和犯罪嫌疑人、被告人重大權(quán)益保障的事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律的形式加以明確規(guī)定，而不能由其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人以其他任何形式作出規(guī)定。自然也包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)。公訴案件撤回起訴涉及到代表國(guó)家行使控訴職能的檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，根據(jù)程序法定原則的要求，應(yīng)當(dāng)由作為基本法的刑事訴訟法加以規(guī)定，既然刑事訴訟法并未就撤回起訴作出明確規(guī)定，表明立法機(jī)關(guān)并沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)這一權(quán)力。而兩高在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，以司法解釋的形式對(duì)撤回起訴的程序作出規(guī)定，則有僭越權(quán)限之嫌疑。

二、公訴案件撤回起訴的基本特征

作為刑事訴訟的程序，公訴案件撤回起訴有四個(gè)基本特征:

其一、程序法定性。即撤回起訴必須經(jīng)由法院審查后，按照法定的程序作出準(zhǔn)許撤訴、推定為撤訴或不準(zhǔn)撤訴的裁決。

其二、主體同一性。即撤回起訴和提起訴訟的為同一個(gè)訴訟主體，因?yàn)樘崞鹪V訟和放棄訴訟在同一個(gè)訴中屬于訴權(quán)不可分割的兩方面內(nèi)容，撤回起訴是當(dāng)事人行使處分權(quán)利的具體體現(xiàn)。需要明確的是，主體的同一性表現(xiàn)為權(quán)利的同一性而非形式的同一性，如民事訴訟中當(dāng)事人可以通過(guò)人而不必親自向法院提出撤訴請(qǐng)求。

其三、權(quán)利限制性。即撤回起訴作為當(dāng)事人的訴權(quán)，原則上法院根據(jù)處分原則應(yīng)該準(zhǔn)許，但必須加以限制。如在民事訴訟活動(dòng)中，原告申請(qǐng)撤訴的行為可能損害其他公民的合法權(quán)益，法院就可以裁定不準(zhǔn)予撤訴。

其四、時(shí)間限定性。即撤回起訴必須在提起訴訟之后、法院宣判之前這一段訴訟期間內(nèi)。如果法院已經(jīng)作出裁判，就意味著對(duì)訴訟請(qǐng)求作出了實(shí)體性的結(jié)論意見(jiàn)，不管訴請(qǐng)能否得到支持，當(dāng)事人都不能行使處分權(quán)利。

三、公訴案件撤回起訴的法律價(jià)值

公訴案件撤回起訴制度的依據(jù)僅來(lái)自“兩高”的司法解釋。兩高作出的上述司法解釋，其性質(zhì)屬于司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)案件的規(guī)定，但缺乏法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中也無(wú)法統(tǒng)一，使法律的嚴(yán)肅性和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性受到折損，使訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害。作為訴訟意義上的刑事程序規(guī)則，是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的基本法律即刑事訴訟法明確規(guī)定的，司法機(jī)關(guān)不得違背刑事訴訟法的明文規(guī)定，以任何形式包括以司法解釋的形式改變?cè)V訟制度。1996年刑事訴訟法廢除了公訴案件撤回起訴制度，并不是立法上的疏忽，而是其已沒(méi)有存在的價(jià)值。即刑事訴訟法是立法機(jī)關(guān)制定的法律，立法機(jī)關(guān)將撤回起訴制度予以廢除，說(shuō)明撤回起訴已不再適應(yīng)新的訴訟活動(dòng)。我國(guó)的訴訟制度與國(guó)外一些國(guó)家的訴訟制度也有很大的差異，我們不能以國(guó)外立法例作為我國(guó)撤回起訴存在的理由。這就是修改后刑事訴訟法廢除撤回起訴的立法原意，此解釋違背立法原意，有任意擴(kuò)大解釋之嫌。兩高的司法解釋已經(jīng)超越了立法規(guī)定，將立法機(jī)關(guān)廢除的制度用司法解釋的形式重新納入刑事訴訟軌道，有違刑事訴訟法“程序法定”原則的基本要求?；诔绦蚍ǘㄔ瓌t，基于保障人權(quán)的要求，凡是涉及國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職權(quán)配置和犯罪嫌疑人、被告人重大權(quán)益保障的事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律的形式加以明確規(guī)定，而不能由其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人以其他任何形式作出規(guī)定。公訴案件撤回起訴涉及到代表國(guó)家行使控訴職能的檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，根據(jù)程序法定原則的要求，應(yīng)當(dāng)由作為基本法的刑事訴訟法加以規(guī)定。既然刑事訴訟法并未就撤回起訴作出明確規(guī)定，表明立法機(jī)關(guān)并沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)這一權(quán)力。而兩高在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，以司法解釋的形式對(duì)撤回起訴的程序作出規(guī)定，這是司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的僭越，這種司法立法的現(xiàn)象是違背程序法定原則的要求的。