前言：本站為你精心整理了檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

根據(jù)我國憲法規(guī)定，檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。按照刑事、民事、行政訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)法律監(jiān)督的主要職能有：對國家工作人員履行職責(zé)的監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督。檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能是需要通過一定的形式來實現(xiàn)的。目前，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能的實現(xiàn)形式大多是法定的，但也有非法定的（即檢察機關(guān)自己探索實踐的）。為充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能作用，本文擬就檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的實現(xiàn)形式作一探討。

一、立案偵查職務(wù)犯罪案件，這是對國家工作人員履行職責(zé)實現(xiàn)法律監(jiān)督職能的法定形式。

立案偵查職務(wù)犯罪案件,是指人民檢察院按照刑事案件管轄范圍，對于控告、檢舉、自首等材料審查，判明是否存在犯罪事實和需要追究刑事責(zé)任，依法決定是否立為刑事案件而進(jìn)行偵查（專門調(diào)查工作和采取有關(guān)強制性措施）的刑事訴訟活動。

立案偵查職務(wù)犯罪案件，是檢察機關(guān)對國家工作人員履行職責(zé)實施的法律監(jiān)督。我國法律規(guī)定，把職務(wù)犯罪的偵查權(quán)設(shè)置在檢察機關(guān)，突顯檢察機關(guān)的法律監(jiān)督屬性。檢察機關(guān)立案偵查職務(wù)犯罪案件，是作為追究國家工作人員犯罪的手段，目的在于對國家工作人員是否遵守國家法律實行監(jiān)督，追究違法犯罪者的法律責(zé)任，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一、正確實施。檢察機關(guān)立案偵查職務(wù)犯罪案件，是從屬于法律監(jiān)督的，是實行法律監(jiān)督的重要組成部分。

立案偵查職務(wù)犯罪案件的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第三條和第十八條第二款規(guī)定。

《刑事訴訟法》第三條中規(guī)定：“檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)?！钡谑藯l第二款規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”

檢察機關(guān)立案偵查職務(wù)犯罪案件，實現(xiàn)對國家工作人員履行職責(zé)情況的法律監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在三個方面：一是根據(jù)《刑事訴訟法》第八十四條第三款、第八十五條第三款規(guī)定，人民檢察院對于公民的報案、控告、舉報，依法受理，并依法保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全，保障憲法賦予公民對國家工作人員的控告權(quán)、檢舉權(quán)的充分行使，保護(hù)公民對國家工作人員履行職責(zé)情況監(jiān)督的有效性；二是對于報案、控告、舉報和自首的材料，按照管轄范圍，進(jìn)行審查，對不屬于自己管轄的，移送主管機關(guān)處理，對屬于自己管轄的認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的，及時立案；三是通過立案，開展專門性調(diào)查和采取強制性措施，收集證據(jù)，揭露和證實犯罪，查獲職務(wù)犯罪嫌疑人，懲罰犯罪，從而達(dá)到警示作用，維護(hù)國家機關(guān)工作人員職務(wù)的廉潔性。

二、要求說明不立案理由和通知立案，這是實現(xiàn)立案監(jiān)督職能的法定形式。

要求說明不立案理由，是人民檢察院認(rèn)為偵查機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，以及被害人認(rèn)為偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出后，人民檢察院認(rèn)為需要偵查機關(guān)說明原因，即要求偵查機關(guān)說明不立案理由。

通知立案，是指人民檢察院在立案監(jiān)督工作中，認(rèn)為偵查機關(guān)說明的不立案理由不能成立時，直接通知偵查機關(guān)立案。

要求偵查機關(guān)說明不立案理由和通知立案是檢察機關(guān)實現(xiàn)立案監(jiān)督的法定形式。

要求說明不立案理由和通知立案的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案理由。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會〈關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題〉的規(guī)定》第二條規(guī)定：根據(jù)上述規(guī)定，公安機關(guān)在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》后七日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將說明情況書面答復(fù)人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立，發(fā)出《通知立案書》時，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)證明應(yīng)該立案的材料同時移送公安機關(guān)。公安機關(guān)在收到《通知立案書》后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。

根據(jù)《刑事訴訟法》第四條和第二百二十五條的規(guī)定，國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄也是刑事案件的偵查機關(guān)，其立案活動也應(yīng)接受人民檢察院監(jiān)督。

《要求說明不立案理由通知書》具有法律約束力，偵查機關(guān)在收到《要求說明不立案理由通知書》后，應(yīng)當(dāng)將說明情況書面答復(fù)人民檢察院?！锻ㄖ笗肪哂蟹蓮娭屏Γ瑐刹闄C關(guān)在收到《通知立案書》后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。

三、審查批捕，這是實現(xiàn)偵查監(jiān)督職能的法定形式。

審查批捕，是指人民檢察院對于公安機關(guān)（含國家安全機關(guān)）提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，依據(jù)事實和法律作出逮捕人犯的決定的一種訴訟活動。審查批捕是人民檢察院偵查監(jiān)督職能的主要實現(xiàn)形式。

審查批捕的法律依據(jù)是《憲法》第三十七條和《刑事訴訟法》第六十八條規(guī)定。

《憲法》第三十七條第二款規(guī)定“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”《刑事訴訟法》第六十八條規(guī)定：“人民檢察院對于公安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。對于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時通知公安機關(guān)。”

人民檢察院通過審查批準(zhǔn)逮捕實現(xiàn)偵查監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在三個方面：一是對符合《刑事訴訟法》第六十條“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕”的規(guī)定，依法及時批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人，并監(jiān)督偵查機關(guān)及時執(zhí)行逮捕，對未能執(zhí)行的，要監(jiān)督執(zhí)行；二是對不符合逮捕條件的，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，防止錯誤逮捕，并監(jiān)督偵查機關(guān)及時執(zhí)行；三是對不批準(zhǔn)逮捕的，說明理由，需要補充偵查的，通知公安機關(guān)補充偵查，防止案件流失；四是通過審查案件，發(fā)現(xiàn)是否遺漏有罪該逮捕的同案犯，防止漏捕；五是通過審查案件，注意偵查機關(guān)的偵查活動是否合法，有無違法行為；六是嚴(yán)把延長羈押期限的審批權(quán)，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十四條、一百二十六條、一百二十七條、第一百二十五條的規(guī)定，對需要延長犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限的，由偵查機關(guān)提出，由檢察機關(guān)批準(zhǔn)或決定或者由檢察機關(guān)報請全國人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)，防止偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人超期羈押，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕決定和不批準(zhǔn)逮捕決定具有法律強制力，對于人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并將執(zhí)行回執(zhí)及時送達(dá)作出批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。如果未能執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)將回執(zhí)送達(dá)人民檢察院，并寫明未能執(zhí)行的原因；對于人民檢察院決定不批準(zhǔn)逮捕的，公安機關(guān)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書后，應(yīng)當(dāng)立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強制措施，并將執(zhí)行回執(zhí)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書后的三日內(nèi)送達(dá)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的人民檢察院。[1]

四、審查起訴、提起和支持公訴，這是實現(xiàn)偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督職能的法定形式。

審查起訴，是指人民檢察院對于偵查終結(jié)需要提起公訴的案件依法進(jìn)行審查，以決定是否對犯罪嫌疑人提起公訴的訴訟活動。

提起公訴，是指人民檢察院代表國家，對偵查終結(jié)的刑事案件，經(jīng)過審查認(rèn)為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任時，向人民法院提起訴訟，要求給被告人以刑事處罰的活動。

支持公訴，是指人民檢察院在人民法院開庭審理公訴案件時，派員出席法庭，進(jìn)一步闡明和維護(hù)公訴意見，揭露、證實犯罪，協(xié)助法庭查清事實和作出正確判決的一種訴訟活動。

人民檢察院公訴活動的性質(zhì)，是對刑事法律的實施實行監(jiān)督。其主要內(nèi)容，包括審查起訴、提起公訴和出席法庭支持公訴。提起公訴是公訴活動的核心內(nèi)容，審查起訴是提起公訴的準(zhǔn)備和基礎(chǔ)，出庭支持公訴是提起公訴在審判階段的延伸。

審查起訴、提起和支持公訴的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百三十六條、第一百四十一條、第一百五十三條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定?！钡谝话偎氖粭l規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴?！钡谝话傥迨龡l規(guī)定：“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭支持公訴”。

人民檢察院通過審查起訴、提起和支持公訴實現(xiàn)偵查監(jiān)督職能和審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在六個方面：一是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十七條“人民檢察院審查案件的時候，必須查明：（一）犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；（二）有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；（三）是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；（四）有無附帶民事訴訟；（五）偵查活動是否合法”的規(guī)定，對偵查機關(guān)在認(rèn)定案件事實和適用法律上的正確性予以確認(rèn)，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴；二是可以及時發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在認(rèn)定案件事實和適用法律上存在的問題，退回偵查機關(guān)補充偵查，防止錯誤起訴，保障公民的民主權(quán)利不受侵犯；三是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十條第四款、第一百四十二條的規(guī)定，對“犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的”，“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”，“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的”，依法作出不起訴的決定；四是通過審查案件，可以發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)移送審查起訴時，是否有遺漏的罪犯或遺漏的罪行，可以防止放縱犯罪分子；五是通過審查案件，對整個偵查活動有一個完整的了解，可以對偵查機關(guān)的偵查活動是否合法實行監(jiān)督；六是通過出庭支持公訴，指控犯罪，參與法庭調(diào)查與辨認(rèn)，可以對審判機關(guān)的審判活動是否合法實行監(jiān)督。

人民檢察院提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

五、量刑建議，這是實現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能的非法定形式。

量刑建議（求刑權(quán)），是指公訴人在出庭支持公訴的過程中，在發(fā)表公訴意見時，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，代表人民檢察院建議和要求人民法院對被告人處以某一特定的刑罰（或免予刑罰），即在刑種、刑期、罰金數(shù)額及執(zhí)行方法等方面提出具體的意見。

量刑建議的理論和司法實踐依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院、司法部相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。”這是量刑建議的理論基礎(chǔ)。最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第七條第四項的規(guī)定：“控辯雙方對此類被告人認(rèn)罪的案件將主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進(jìn)行辯論。”這是量刑建議的司法實踐法律依據(jù)。一般而言，適用普通程序簡化審的案件，控辯雙方對定罪是沒有分歧意見的，故公訴人出庭公訴的中心任務(wù)就是對量刑發(fā)表意見。最高人民檢察院要求全國各地檢察院“積極探索量刑建議制度。為更加充分地發(fā)揮公訴職能，強化對審判機關(guān)量刑活動的監(jiān)督制約，保證案件公正處理，要在總結(jié)一些地方探索量刑建議經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步積極穩(wěn)妥地開展量刑建議試點工作。要根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，依照刑法、有關(guān)司法解釋的規(guī)定和案件的具體情況，在庭審中就犯罪嫌疑人的量刑幅度向人民法院提出具體建議。要把探索實行量刑建議制度與加強檢察機關(guān)對刑事審判活動的監(jiān)督結(jié)合起來，推動量刑工作嚴(yán)格依法進(jìn)行?！盵2]2005年7月，最高人民檢察院正式下發(fā)《人民檢察院量刑建議試點工作實施意見》，量刑建議制度作為刑事訴訟程序改革的一項重要內(nèi)容，正式在全國各地檢察院推行。

量刑建議法律性質(zhì)：（一）從公訴活動的內(nèi)容來看，量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的題中應(yīng)有之義。提起公訴是人民檢察院公訴活動的核心內(nèi)容，其根本任務(wù)是向法庭揭露犯罪、證實犯罪并要求法院追究被告人的刑事責(zé)任。而追究被告人的刑事責(zé)任就包括定罪和量刑兩個部分。（二）從刑罰權(quán)的內(nèi)容來看，量刑建議權(quán)屬于檢察機關(guān)的專有權(quán)力。從理論上說，國家刑罰權(quán)由制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)四個方面構(gòu)成，它們通常分別由立法機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)和獄政部門行使。檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)和審判機關(guān)的量刑權(quán)是在不同軌道運行的兩種權(quán)力，量刑建議權(quán)的存在與行使并不構(gòu)成對審判機關(guān)量刑權(quán)的侵犯。[3]“量刑建議是檢察機關(guān)行使刑事監(jiān)督權(quán)的另一種重要方式?！盵4]

人民檢察院通過量刑建議的形式實現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在：一是檢察機關(guān)在審判過程中提出量刑建議，首先著眼于使定罪更加準(zhǔn)確，定罪是量刑的前提，使公訴意見準(zhǔn)確和完整地被審判機關(guān)采納；二是量刑建議屬于預(yù)防性監(jiān)督，是檢察機關(guān)就被告人應(yīng)當(dāng)判處的具體刑罰向?qū)徟袡C關(guān)提出的正式意見，可起到防止重罪輕判或輕罪重判的預(yù)警作用，可以有效的制約審判權(quán)的濫用；三是量刑建議是抗訴案件的前奏，若審判機關(guān)偏離量刑建議，出現(xiàn)畸重畸輕判決時，為抗訴提供了前期準(zhǔn)備。

量刑建議雖有一定的理論和司法實踐依據(jù)，但畢竟沒有明確的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)完善立法。應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步明確檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)，力爭以司法解釋的形式解決使用量刑建議的程序上的一系列問題，同時制定統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，為檢察機關(guān)提出更加準(zhǔn)確的量刑建議創(chuàng)造必要的條件。[5]

六、檢察長列席法院審判委員會，這是實現(xiàn)審判監(jiān)督職能的法定形式。

檢察長列席審判委員會，是指人民法院討論重大疑難案件，與檢察院意見有重大分歧時，檢察長列席審判委員會，發(fā)表檢察機關(guān)的意見，供審判委員會參考。

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，法律監(jiān)督手段是其實施法律監(jiān)督權(quán)的重要形式，是實現(xiàn)法律監(jiān)督權(quán)的重要途徑。按照法律監(jiān)督權(quán)保證法律的正確、統(tǒng)一實施的本質(zhì)要求，只要能夠保證法律正確、統(tǒng)一實施，只要能使法律得到有效地公正地執(zhí)行，任何合法的法律監(jiān)督手段都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。檢察長列席人民法院審判委員會制度是法律監(jiān)督權(quán)在人民法院行使審判權(quán)過程中對其進(jìn)行監(jiān)督制約的一種制度創(chuàng)設(shè)，是檢察權(quán)對審判權(quán)監(jiān)督制約的重要途徑，是檢察機關(guān)實施法律監(jiān)督的重要手段，對保證人民法院正確行使審判權(quán)、確保司法公正具有重要的制度功能。

檢察長列席審判委員會的法律依據(jù)是《人民法院組織法》第十一條規(guī)定。我國《憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)；《刑事訴訟法》第七條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律；《人民法院組織法》第十一條規(guī)定，各級人民法院審判委員會會議由院長主持，本級人民檢察院檢察長可以列席。

人民檢察院通過檢察長列席審判委員會，實現(xiàn)審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在三方面：一是對審判委員會出現(xiàn)下列情形時，檢察長可以在事前監(jiān)督進(jìn)行糾正：審判委員會案件提交程序不合法；不屬于該院管轄的；違反法定審理和送達(dá)期限的；二是對審判委員會出現(xiàn)下列情形檢察長可以事中監(jiān)督進(jìn)行糾正：審判委員會委員應(yīng)當(dāng)回避而不回避的；審判委員會人員組成不合法的；審判委員會審理程序不合法的；承辦人員報告案件片面、失實的；審判委員會對有關(guān)程序問題所作的決定違法的；審判委員會議案侵犯當(dāng)事人和其他訴訟參與人訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利的；三是對審判委員會出現(xiàn)下列情形檢察長可以事后監(jiān)督：承辦法官在案件審理中有違法情形的；審判委員會委員在案件處理中有貪污受賄、徇私枉法等瀆職行為的；作出的判決或裁定確有錯誤的。檢察長列席審判委員會，列席會議的檢察長或副檢察長除回答審判委員會的提問外，原則上不參與案件的討論和評議。只在會議討論結(jié)束、決議形成之前，發(fā)表檢察機關(guān)對所討論案件事實認(rèn)定、法律適用方面的意見和建議，供審判委員會參考。同時對審判委員會召開過程中需要糾正的違法情況提出糾正意見并記錄在案，然后連同審查意見一同移交給審判委員會。[6]

檢察長列席審判委員會，沒有法律約束力，檢察長發(fā)表檢察機關(guān)對所討論案件事實認(rèn)定、法律適用方面的意見和建議，僅供審判委員會參考。

檢察長列席審判委員會實現(xiàn)法律監(jiān)督職能的形式還存在“列席的目的、列席人員的范圍、列席的案件范圍、列席的啟動程序、列席監(jiān)督的內(nèi)容和形式不明確”的等諸多問題。[7]應(yīng)當(dāng)通過完善立法的方式來解決，以利充分發(fā)揮檢察長列席人民法院審判委員會實施審判監(jiān)督職能的作用。

、抗訴，這是實現(xiàn)審判監(jiān)督職能的法定形式。

抗訴，是指人民檢察院對人民法院作出的刑事、民事、行政判決和裁定，認(rèn)為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的一種訴訟活動，是國家法律監(jiān)督機關(guān)對國家審判機關(guān)的審判工作實行法律監(jiān)督的一種重要形式，也是我國刑事、民事、行政訴訟中的一項重要制度。

抗訴的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百八十一條和第二百零五條，《民事訴訟法》第十四條和第一百八十七條，《行政訴訟法》第十條和第六十四條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百八十一條規(guī)定：“地方各級人民檢察院認(rèn)為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴?！钡诙倭阄鍡l規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。”

《民事訴訟法》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！钡谝话侔耸邨l規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。”

《行政訴訟法》第十條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督。”第六十四條規(guī)定：“人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。”

人民檢察院通過抗訴形式實現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在對下列確有錯誤的刑事案件提出抗訴：（一）認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足的；（二）有罪判無罪或者無罪判有罪；（三）重罪輕判、輕罪重判以及適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)?；（四）認(rèn)定罪名不正確，一罪判數(shù)罪，數(shù)罪判一罪；（五）適用緩刑或者免除刑事處罰錯誤的；（六）法院在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序的。

人民檢察院通過抗訴形式實現(xiàn)民事審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在對下列確有錯誤的民事案件提出抗訴：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

人民檢察院通過抗訴形式實現(xiàn)行政審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在對下列確有錯誤的行政案件提出抗訴：（一）原判決、裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)不足；（二）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤；（三）違反法定程序，可能影響案件正確裁判；（四）其他違反法律、法規(guī)的情形。[8]人民檢察院通過抗訴形式實現(xiàn)刑事審判監(jiān)督職能和刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，主要是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十一條、第二百零五條規(guī)定和《監(jiān)獄法》第三十四條第二款“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法規(guī)定的期間提出抗訴”的規(guī)定，依法進(jìn)行監(jiān)督。

抗訴具有法律強制力，對人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。

八、檢察意見，這是實現(xiàn)審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督職能的法定形式。

檢察意見，是指人民檢察院向有關(guān)機關(guān)提出對不起訴人給予行政處罰、行政處分等措施或向行政執(zhí)法部門提出檢察意見時使用的法律文書。

檢察意見的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百四十二條、第二百一十五條、國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《關(guān)于加強行政執(zhí)法機關(guān)和公安機關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第一百四十二條第三款規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時對偵查中扣押、凍結(jié)的財物解除扣押、凍結(jié)。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機關(guān)處理。有關(guān)主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院?！钡诙僖皇鍡l規(guī)定：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個月以內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對該決定進(jìn)行重新核查?！?/p>

國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)接受人民檢察院和監(jiān)察機關(guān)依法實施的監(jiān)督?！?/p>

《關(guān)于加強行政執(zhí)法機關(guān)和公安機關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》第三條規(guī)定：“對于行政執(zhí)法機關(guān)不移送涉嫌犯罪案件，有關(guān)單位、個人舉報或者群眾反映強烈的，人民檢察院可以向行政執(zhí)法機關(guān)查詢案件情況；經(jīng)協(xié)商同意，還可以派員查閱有關(guān)案卷材料，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)予配合。必要時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向行政執(zhí)法機關(guān)提出檢察意見，建議其按照管轄規(guī)定向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當(dāng)反饋落實情況?！?/p>

人民檢察院通過檢察意見書的形式實現(xiàn)審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督和行政執(zhí)法職能，主要體現(xiàn)在三個方面：一是根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴人，需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，向行政執(zhí)法部門提出給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得的檢察意見，并跟蹤處理結(jié)果；二是對批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，向批?zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)提出檢察意見，并跟蹤監(jiān)督其進(jìn)行重新核查；三是對行政執(zhí)法機關(guān)不移送涉嫌犯罪案件，提出要求移送司法機關(guān)（公安機關(guān)和檢察機關(guān)）的檢察意見，并跟蹤監(jiān)督其反饋落實情況。

檢察意見，是對需要辦理的某件事情提出如何辦理的意見和主張，雖不是命令，但是檢察機關(guān)的法定職權(quán)，具有法律約束力。有關(guān)機關(guān)在接到人民檢察院“對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的”檢察意見后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究處理，并應(yīng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院；批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)在接到人民檢察院“認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)摹钡臋z察意見后，應(yīng)當(dāng)立即對該決定進(jìn)行重新核查；行政執(zhí)法機關(guān)對人民檢察院提出的移送涉嫌犯罪案件的檢察意見后，應(yīng)當(dāng)反饋落實情況。

九、糾正違法通知，這是實現(xiàn)偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的法定形式。

糾正違法通知是指人民檢察院在辦理檢察業(yè)務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)的偵查活動、審判機關(guān)的審判活動、執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行活動有違法行為，依法通知偵查、審判、執(zhí)行機關(guān)糾正其違法行為。

糾正違法通知的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第七十六條、第一百六十九條、第二百二十二條、第二百二十四條規(guī)定。

《刑事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的偵查活動有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)予以糾正，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院?！钡谝话倭艞l規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！钡诙俣l規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。”

第二百二十四條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機關(guān)糾正。”

人民檢察院通過糾正違法通知，實現(xiàn)偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行職能主要體現(xiàn)在三個方面:一是通知偵查機關(guān)糾正其偵查活動中的違法行為；二是通知審判機關(guān)糾正其審判活動中的違法行為；三是通知監(jiān)獄、未成年犯管教所、拘役所、人民法院等執(zhí)行機關(guān)糾正其執(zhí)行中的違法行為。

糾正違法通知具有法律效力。偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正偵查活動違法的情況通知人民檢察院。審判機關(guān)對減刑、假釋的裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。執(zhí)行機關(guān)“要及時向人民檢察院通報有關(guān)執(zhí)行刑罰的情況”。[9]對偵查、審判、執(zhí)行機關(guān)不接受檢察機關(guān)提出的糾正意見的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)向上一級檢察機關(guān)報告，并抄報上一級偵查、審判、執(zhí)行機關(guān)。上級檢察機關(guān)認(rèn)為下級檢察機關(guān)意見正確的，應(yīng)當(dāng)通知同級偵查、審判、執(zhí)行機關(guān)督促下級偵查、審判、執(zhí)行機關(guān)糾正。[10]

十、,檢察建議和再審檢察建議，這是實現(xiàn)法律監(jiān)督和審判監(jiān)督職能的非法定形式。

檢察建議是指人民檢察院在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位存在影響社會治安綜合治理和內(nèi)部管理方面的問題，為建章立制，加強管理，以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)當(dāng)事人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任，向有關(guān)單位正式提出的建議。隨著檢察改革的深入,檢察業(yè)務(wù)不斷拓寬，諸如預(yù)防職務(wù)犯罪、民事行政檢察、法制宣傳等法律監(jiān)督職能通過非訴訟活動，都十分注重運用檢察建議的形式，增強法律監(jiān)督的實效。檢察建議書這一非訴訟法律文書成為行使這些職能的形式之一。在查辦職務(wù)犯罪案件中“一案一建議”，選擇典型案件，針對犯罪的目的、動機和實施犯罪的手段以及發(fā)案單位管理上的問題，積極提出檢察建議，幫助發(fā)案單位堵塞漏洞，建章立制。在民事行政檢察工作中，認(rèn)為民事、行政裁判案件需要進(jìn)行再審時，不采取抗訴方式，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動再審程序進(jìn)行重新審理，作為民事、行政案件抗訴監(jiān)督的補充，它與抗訴相輔相成，構(gòu)成一個完整的監(jiān)督體系。

檢察建議的依據(jù)是《人民檢察院組織法》第四條和《刑事訴訟法》第二條等原則性規(guī)定。

民事、行政再審檢察建議的理論根源是2001年9月高檢討論通過的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，在“規(guī)則”中增加了檢察建議的內(nèi)容，其中四十七條是向人民法院提出檢察建議的具體規(guī)定。在2001年9月高院下發(fā)《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》第十七條也規(guī)定了：“人民檢察院對人民法院的審判工作提出檢察建議的，人民法院應(yīng)認(rèn)真研究改進(jìn)工作，經(jīng)與人民檢察院協(xié)商同意的對個案提出檢察建議書的，可依職權(quán)啟動再審程序。

人民檢察院通過檢察建議，實現(xiàn)法律監(jiān)督職能和審判監(jiān)督職能，主要體現(xiàn)在以下方面:一是針對有關(guān)單位在管理上存在問題和漏洞，為建章立制，加強管理，向有關(guān)單位正式提出建議，進(jìn)行整改；二是對有關(guān)單位在管理上存在問題和漏洞，檢察機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)當(dāng)事人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任時，建議給有關(guān)當(dāng)事人黨紀(jì)、政紀(jì)處分；三是對積極協(xié)助司法機關(guān)同犯罪作斗爭的公民提出予以表彰的建議；四是對民事行政申訴案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第四十七條、第四十八條規(guī)定情形之一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審時，向人民法院提出再審建議。

檢察建議，作為對于需要辦理的某件事情或某類案件提出如何辦理的意見和主張，不是命令，也不是檢察機關(guān)的法定職權(quán)，因此不具有法律的約束力和強制性，既不需由檢察機關(guān)執(zhí)行，也不需要有關(guān)部門和單位強制執(zhí)行。它體現(xiàn)的是檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用的延伸和輻射，是擴大辦案效果的一種形式。

檢察建議這種監(jiān)督方式目前尚無法律明文規(guī)定，檢察機關(guān)在實際工作中運用較被動，常常遇到一些困難和問題，影響監(jiān)督效果，需要通過立法確立檢察建議的法律地位，以程序保障檢察建議的法律效力。

【參考文獻(xiàn)】：

[1]《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會〈關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題〉的規(guī)定》第28條。

[2]參見《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》第四條。

[3]《試論檢察機關(guān)量刑建議權(quán)及其操作》，南京檢察調(diào)研，2003年第4期。

[4]《中國量刑建議制度8年探索歷程披露》，新浪網(wǎng)，2007.11.30。

[5]李凱：《關(guān)于建立量刑建議工作規(guī)范的構(gòu)想》，中國人民法制網(wǎng)，2007.4.19。

[6]楊習(xí)鋼：《檢察長列席審委會制度如何落實》，檢察日報，2006.06.23。

[7]丁瑋：《關(guān)于檢察長列席審判委員會制度的思考》，廣東法院網(wǎng)2007.04.17。

[8]參見《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條。

[9]參見《司法部關(guān)于印發(fā)監(jiān)獄系統(tǒng)在執(zhí)行刑罰過程中實行“兩公開一監(jiān)督”的規(guī)定（試行）的通知》

[10]熊正、肖宏武：《檢察建議書與糾正違法通知書應(yīng)區(qū)別適用》，檢察日報，2008.10.15．