前言：本站為你精心整理了刑法犯罪行為因果關(guān)系淺析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:弄清了刑法的因果關(guān)系，即弄清了犯罪行為因果關(guān)系的本質(zhì)，在確認(rèn)犯罪問(wèn)題上就能更好的判斷一個(gè)人對(duì)其行為結(jié)果負(fù)什么樣的刑奉責(zé)任。同時(shí)刑法的因果關(guān)系也是一個(gè)爭(zhēng)論最多的問(wèn)題，對(duì)于因果關(guān)系的必然性與偶然性，條件說(shuō)與原因說(shuō)，都是現(xiàn)在中外刑法研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。正確的區(qū)別及認(rèn)識(shí)它們對(duì)于研究刑法因果關(guān)系有重要意義。

一、司法考試試題所引發(fā)的對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定

2(X)3年司法考試有一道多選題，有關(guān)刑法上因果關(guān)系的說(shuō)法哪些是正確的?1.甲欲殺害其女友，某日故意破壞其汽車(chē)的剎車(chē)裝置。女友如駕車(chē)外出，巧分鐘后遇一陡坡，必定會(huì)墜下山崖死亡。但是，女友將汽車(chē)開(kāi)出5分鐘后，即遇山洪爆發(fā)，泥石流將其沖下山摔死。死亡結(jié)果的發(fā)生和甲的殺害行為之間，沒(méi)有因果關(guān)系。2.乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對(duì)其砍了7刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經(jīng)死亡，遂離去。但蘇某自己醒來(lái)后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害行為之間存在因果關(guān)系。3.丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見(jiàn)趙慌不擇路，在丙尚未趕到時(shí)，即向其開(kāi)槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒(méi)有因果關(guān)系。4.丁持上膛的手槍闖人其前妻鐘某住所，意圖殺死鐘某。在兩人廝打時(shí)，鐘某自己不小心觸發(fā)扳機(jī)遭槍擊死亡。鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系，即使丁對(duì)因果關(guān)系存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂。以上四種情況很明顯的對(duì)因果關(guān)系的各種學(xué)說(shuō)都有一定程度上的體現(xiàn)，對(duì)以上現(xiàn)象要用不同的學(xué)說(shuō)來(lái)看，可能會(huì)有不同的結(jié)論，具體事情具體分析，我們用哲學(xué)上的辯證唯物主義來(lái)看待事物，透過(guò)事物的外在現(xiàn)象要看到事物的本質(zhì)現(xiàn)象，分清內(nèi)因與外因的關(guān)系，并結(jié)合刑事法律上對(duì)因果關(guān)系的判斷才能得出事物上真正的因果關(guān)系。以上四種說(shuō)法都正確，但是要正確判斷其是否具有因果關(guān)系要從不同的角度來(lái)看，也就是說(shuō)要站在正確的位置上來(lái)，才能得出正確的結(jié)論。

二、必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系

這一試題的四種情況乍一看都非常類(lèi)似，它們的因果關(guān)系都是被其他介入因素所影響，都不是第一行為直接造成危害結(jié)果，但是對(duì)于其他因素的介人是否造成因果關(guān)系的中斷，從而其先行為與發(fā)生結(jié)果之間的因果關(guān)系是否發(fā)生變化呢?我們首先來(lái)看刑法中的因果關(guān)系就是指行為與結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系，因果關(guān)系又包括必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系中行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任是肯定的。那么，偶然因果關(guān)系中行為人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任呢?要認(rèn)清這一規(guī)則筆者認(rèn)為要首先從偶然性這一本質(zhì)來(lái)看待。高銘暄教授認(rèn)為:所謂刑法上的偶然的因果關(guān)系，無(wú)非是指某一危害行為產(chǎn)生某一危害結(jié)果，這一危害結(jié)果在發(fā)展過(guò)程中又與另外的危害行為或事件相結(jié)合，從而合乎規(guī)律地產(chǎn)生了另一危害結(jié)果，后面這一危害結(jié)果盡管不是前一危害行為的必然導(dǎo)致的，它對(duì)于前一行為來(lái)說(shuō)，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)，也可能那樣出現(xiàn)，但是，它終于出現(xiàn)了，如果沒(méi)有前一危害行為，無(wú)論如何這種危害結(jié)果也不會(huì)出現(xiàn)。〔’](咖)如果我們僅從必然因果關(guān)系這一角度來(lái)看，必然縮小了事物本質(zhì)上的一些其他的同樣影響應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的某些客觀基礎(chǔ)，所以我們看待事情不僅要從必然性上來(lái)看，而且還要從事物的偶然性上來(lái)看。我們?cè)诳创淌滦袨闀r(shí)，也要從不同的角度不同的方法來(lái)看，力求全方位的得出正確的觀念，我們同樣可以用條件說(shuō)，原因說(shuō)來(lái)對(duì)不同情況進(jìn)行分析以找到刑法上真正的因果關(guān)系。雖然目前我國(guó)的通說(shuō)中，學(xué)者們主張區(qū)分偶然因果關(guān)系與必然因果關(guān)系，并且從哲學(xué)上區(qū)分刑學(xué)上因果關(guān)系的必然性與偶然性，結(jié)合哲學(xué)上的觀點(diǎn)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行了更深一步的辯證的認(rèn)識(shí)和理解，并對(duì)偶然因果關(guān)系說(shuō)與必然因果關(guān)系說(shuō)進(jìn)行了批判與重塑，但由于這種學(xué)說(shuō)的核心與根本在于對(duì)“必然”“偶然”的理解，因而并不符合規(guī)范性學(xué)科所要求的判斷標(biāo)準(zhǔn)，畢竟一個(gè)取決于哲學(xué)認(rèn)識(shí)的范疇對(duì)于明確行為人是否對(duì)特定危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任而言，這多少有些顯得不可捉摸。因此，這種因果關(guān)系理論無(wú)論在當(dāng)前的理論研究還是司法實(shí)踐中顯得有些過(guò)時(shí)。[2](P4，)我們可以從以上四種情況中的情況4來(lái)看偶然因果關(guān)系。情況4中此種因果關(guān)系形式為，數(shù)個(gè)行為共同作用導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生?？创@一情況時(shí)我們馬上要發(fā)現(xiàn)事物的偶然性，偶然因果關(guān)系說(shuō)的基本觀點(diǎn)是，當(dāng)危害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過(guò)程中，偶然介人其他因素，并由介人因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介人因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系;必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系……只是其以曲折的方式表達(dá)了特定條件下對(duì)行為人責(zé)任追究之努力，而且行為人能否預(yù)見(jiàn)偶然因果關(guān)系發(fā)生是能否要求行為人對(duì)偶然結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。{’了(陰一’，。)同時(shí)這里我們也看到了刑法因果關(guān)系的復(fù)雜性，丁的妻子偶然的觸發(fā)了板機(jī)，即使丁對(duì)其行為與危害結(jié)果之間的實(shí)際發(fā)展過(guò)程認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但丁某從拿槍開(kāi)始就對(duì)其結(jié)果應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)性，所以即使是丁某的妻子觸發(fā)了板機(jī)，也應(yīng)是丁某以犯罪既遂論處。

三、條件說(shuō)與原因說(shuō)

條件說(shuō)，又稱(chēng)全條件同價(jià)值說(shuō)，此說(shuō)立足于邏輯的因果關(guān)系的立場(chǎng)，認(rèn)為只要在邏輯上是發(fā)生結(jié)果的條件，就是結(jié)果發(fā)生的原因。此說(shuō)主張?jiān)谛袨楹徒Y(jié)果密切協(xié)作之間，如果存在邏輯上必然的條件關(guān)系，即“如無(wú)前者，即無(wú)后者”的關(guān)系，則豐在刑法的因果關(guān)系。原因說(shuō)，又稱(chēng)原因與條件區(qū)別說(shuō)，此說(shuō)區(qū)分條件與原因，將對(duì)于結(jié)果的發(fā)生與許多條件相對(duì)應(yīng)，提出特別有力而重要的條件，作為對(duì)于發(fā)生結(jié)果的原因，其他條件則不認(rèn)為其對(duì)于結(jié)果的發(fā)生具有原因力，而稱(chēng)為條件。原因說(shuō)是為限制條件說(shuō)不當(dāng)擴(kuò)大刑事責(zé)任的范圍而產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)，故又稱(chēng)為限制條件說(shuō)。[4J(尺S4一翻)上面試題中的四種情況，我們先從條件說(shuō)這一方面來(lái)看，條件說(shuō)認(rèn)為，行為與結(jié)果之間存在著沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的條件關(guān)系時(shí)，前者就是后者的原因;在數(shù)個(gè)行為導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的情況下，如果除去一個(gè)行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為者是結(jié)果發(fā)生的原因。[’](”153)還有學(xué)者認(rèn)為“條件理論所提供的檢驗(yàn)公式中是‘非A仍B，則A非B之原因’的反證公式。這個(gè)公式是證據(jù)規(guī)則中無(wú)法放棄的排除法則”?！?1‘瑪14一34，，根據(jù)“無(wú)A則無(wú)B”，情況1中的與前“條件”無(wú)關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒(méi)有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時(shí)，前“條件”與結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系。所以情況1無(wú)因果關(guān)系。而情況2中如無(wú)乙某在山崖邊對(duì)蘇某砍了七刀，也就不會(huì)有蘇某走兩步跌下山崖，兩個(gè)行為前后連接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，所以乙某的行為對(duì)蘇某有因果關(guān)系。情況3依照條件說(shuō)，沒(méi)有丙追殺趙某的行為，赫某就不會(huì)遇見(jiàn)慌不擇路的趙，趙某說(shuō)不定就可在看到赫某時(shí)躲開(kāi)，趙某有可能免于一死。“無(wú)A即無(wú)B”，丙的危害行為與趙的死亡結(jié)果間構(gòu)成刑法的因果關(guān)系，丙某與赫某共同承擔(dān)趙某死亡結(jié)果的刑事責(zé)任。從情況3我們明顯感到條件說(shuō)存在不合理的缺陷。也就是，條件說(shuō)把一切與危害結(jié)果存在條件關(guān)系的行為都視為原因，擴(kuò)大了因果關(guān)系的范圍。于是，原因說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。原因說(shuō)又稱(chēng)因果關(guān)系中斷說(shuō)，即當(dāng)前行為與結(jié)果之間介人第三者的故意、過(guò)失或者自然性事實(shí)時(shí)，可以中斷原先的因果關(guān)系。依照原因說(shuō)，由于赫某向趙某開(kāi)槍射擊的行為的介人，使丙某追殺趙某的行為與趙某的死亡結(jié)果之間因果關(guān)系中斷，故丙某只能承擔(dān)殺人未遂的刑事責(zé)任。所以這一情況要根據(jù)原因說(shuō)來(lái)判斷其因果關(guān)系為中斷，趙的死亡和丙的追殺之間沒(méi)有因果關(guān)系。情況4中此種因果關(guān)系形式為，數(shù)個(gè)行為共同作用導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)條件說(shuō)同樣可以判斷丁某的行為與結(jié)果有因果關(guān)系。所以從實(shí)踐上我們發(fā)現(xiàn)條件說(shuō)在大陸法系成為通說(shuō)也是不無(wú)道理的，這是因?yàn)橐蚬P(guān)系的判斷屬于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，并不涉及法律評(píng)價(jià)問(wèn)題，而條件理論所引用之判斷方式，即屬在經(jīng)驗(yàn)上認(rèn)定行為是否為結(jié)果發(fā)生所不可想象其不存在的原因，正符合刑法在因果關(guān)系判斷上的思維模式。至于其他各種解決結(jié)果歸責(zé)問(wèn)題的理論，雖然也有引用因果理論的名稱(chēng)(例如相當(dāng)因果關(guān)系理論、原因說(shuō)等)，但卻無(wú)法取代條件理論的思維模式，因?yàn)橄喈?dāng)因果關(guān)系理論及原因說(shuō)必須以條件理論的作為歸責(zé)判斷的前提，反而會(huì)使條件理論在因果理論的地位愈加穩(wěn)固。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

四、研究因果關(guān)系的重要性

因果關(guān)系有時(shí)影響行為是否構(gòu)成犯罪，有時(shí)又會(huì)影響到量刑的輕重，所以具體認(rèn)清因果關(guān)系的本質(zhì)，對(duì)其后來(lái)承擔(dān)刑事責(zé)任即結(jié)果的影響也十分重要。而且在司法實(shí)踐中，要將所發(fā)生的結(jié)果歸咎于行為人，就必須要求行為人的行為與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果之間具有原因與結(jié)果的關(guān)系，否則這種歸責(zé)就違背了罪責(zé)自負(fù)的原則。刑法的因果關(guān)系理論要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是判斷因果關(guān)系是否存在的問(wèn)題，二是判斷存在的因果關(guān)系對(duì)犯罪構(gòu)成要件有無(wú)重要性的問(wèn)題。[’](陰‘)第一個(gè)問(wèn)題我們運(yùn)用以上的各種說(shuō)法可以判定因果關(guān)系的存在問(wèn)題。第二個(gè)因果關(guān)系對(duì)犯罪構(gòu)成要件是否重要性的問(wèn)題我們國(guó)內(nèi)的學(xué)者之間就存在很大的爭(zhēng)論。但是不管因果關(guān)系是否是犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論中都占有十分重要的作用，所以不能將刑法上的因果關(guān)系排除在犯罪構(gòu)成理論之外。但也不是所有的因果關(guān)系都是作為承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，符合以下情形的偶然因果關(guān)系，由于行為人在主觀惡性、行為的目的、結(jié)果等情節(jié)上具有較大的社會(huì)危害性，行為人對(duì)危害結(jié)果就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。從行為人對(duì)結(jié)果所持的主觀態(tài)度上看，行為人是否對(duì)最終危害結(jié)果有預(yù)見(jiàn)性，是否對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持直接故意、間接故意或者過(guò)失的態(tài)度;再則還要從行為人的客觀行為上看，在最終危害結(jié)果發(fā)生之前，行為人的危害行為是否仍然處于實(shí)行或者持續(xù)、繼續(xù)狀態(tài);并且從造成最終危害結(jié)果發(fā)生的偶然因素的介人情況看，行為人的行為是否對(duì)偶然因素的介人起到了積極的支配和促進(jìn)作用。有了上面的情況我們就可以對(duì)行為的主體人作出要承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。所以認(rèn)清刑法上的因果關(guān)系對(duì)判斷行為人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任有其重要意義，它對(duì)判斷行為犯罪是否承擔(dān)刑事責(zé)任及對(duì)量刑的輕重都有十分重要的意義。以上的試題的四種情況，如果從因果關(guān)系的必然性、偶然性、條件說(shuō)、原因說(shuō)的爭(zhēng)論出發(fā)，或者從單純的刑法因果關(guān)系的研究來(lái)看，其結(jié)果會(huì)就會(huì)截然不同，但是無(wú)論何種學(xué)說(shuō)，解決的只是刑法的因果關(guān)系，即解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)問(wèn)題，而犯罪構(gòu)成是客觀要件和主觀要件的統(tǒng)一。總之，雖然某一危害結(jié)果在客觀上確實(shí)是行為人所致，但其主觀上必須堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一原則，而不能簡(jiǎn)單的客觀歸罪。行為人主觀上是否有罪過(guò)則要具體問(wèn)題具體分析，但一定要從事件的客觀實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的客觀的看待問(wèn)題，即要用哲學(xué)上的觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題又要對(duì)待具體的行為具體分析，力求正確的認(rèn)識(shí)刑法的因果關(guān)系，才能在定罪與量刑上做到準(zhǔn)確把握，使行為人承擔(dān)起他應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。