前言：本站為你精心整理了淺論行政救濟機制改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

存在的問題

(一)人大常委會代表法律水平偏低

人民代表大會是我國的權(quán)力機關(guān)，為我國作出很多重要決策，并監(jiān)督政府工作的開展。但是人民代表的法律專業(yè)水平參差不齊。在我國的各級國家權(quán)力機關(guān)供職的人員中九成以上沒有法律專業(yè)背景。一般都是從黨委、政府及其部門負責(zé)人崗位上工作到了退休的年齡，才進去人大。人大也由此變成了一個養(yǎng)老機構(gòu)。年齡和知識層次的老齡化，使權(quán)力機關(guān)缺乏開拓創(chuàng)新的意識和能力，與他們肩負的重大責(zé)任難以匹配。所以向人大常委會控告因缺乏創(chuàng)新精神而得不到有效的解決。

(二)行政復(fù)議制度層級不嚴格，機構(gòu)不獨立

我國1/3的縣級政府沒有設(shè)置法制工作機構(gòu)，而在剩下的設(shè)有法制工作機構(gòu)的單位，由于政府機構(gòu)改革，法制工作機構(gòu)與政法辦公機構(gòu)合并。沒有專員去及時解決糾紛，這與行政復(fù)議的“迅速解決糾紛，提高行政管理效率”的立法初衷也相去甚遠。

(三)行政訴訟

1．對行政訴訟存在抵觸情緒

行政訴訟也被稱為“民告官”，由于受封建思想的影響，我國的百姓大多認為，民告官是很難贏的，所以能忍則忍，不敢得罪某些機關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)。以至于中國的行政訴訟案件很少。

2．受案范圍狹窄

我國行政訴訟法對受案范圍采用列舉法，這樣有利于法官按照規(guī)定立案，但是不免限制了立案范圍。首先，列舉的幾種行政行為不可能包括所有的可訴行政行為。其次，以概括方式表明“其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”很模糊，在實踐中難以準確把握和操作。最后，在內(nèi)容上排除了抽象行政行為，以致一些行政機關(guān)為了逃避司法審查，大量出臺紅頭文件，行政相對人的合法權(quán)益在受到抽象行政行為的時候無法可依。

制度的改革

(一)擴大行政救濟范圍，納入抽象行政行為

抽象行政行為是針對不特定多數(shù)人作出的，可以反復(fù)適用，如有不當，會給更多的人造成侵害，社會危害性更大?！缎姓?fù)議法》規(guī)定了行政法規(guī)和規(guī)章，內(nèi)部行政行為和居間行為為不予接受復(fù)議的行政行為范圍。同時《行政訴訟法》也規(guī)定了行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令;以及行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定。從保護相對人合法權(quán)益的角度來看，應(yīng)當允許行政相對人對抽象行政行為提起行政復(fù)議和訴訟。同時，不允許內(nèi)部行政行為提起訴訟和復(fù)議，這對行政機關(guān)的工作人員來說剝奪了其行使行政救濟的權(quán)力。為了保護更多人的權(quán)益，應(yīng)當將抽象行政行為和內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議和行政訴訟范圍。

(二)充分保障行政救濟機構(gòu)的獨立性與權(quán)威性

行政救濟機構(gòu)缺乏獨立性，必然會導(dǎo)致缺乏權(quán)威性，不斷受到外界各種因素的干擾，這是制約行政救濟制度功能發(fā)揮的最大障礙。保障行政復(fù)議機關(guān)、司法機關(guān)的獨立性與權(quán)威性，是完善行政救濟制度的當務(wù)之急。從制度上保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。改革司法機關(guān)的工作機制和人財物管理體制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。因此，必須改變司法機關(guān)的財政體制。司法機關(guān)的財政應(yīng)當從中央直接撥付，不應(yīng)從各級政府的財政中撥付。財政不獨立，當然不能再審理相關(guān)案件中保持中立。另外，司法機關(guān)的人事權(quán)應(yīng)當獨立。司法機關(guān)的負責(zé)人與工作人員都應(yīng)當由上一級司法機關(guān)垂直任命。財政和人事都獨立了才能保證司法機關(guān)在審判時獨立。

本文作者：陳舟作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院