前言：本站為你精心整理了冤殺案背景下的法制建設(shè)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、冤殺案發(fā)生原因

（一）保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)理念的缺失

保障被追訴人人權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟的重要原則，也是現(xiàn)代法治國(guó)家的應(yīng)有之義。但是在我國(guó)一系列的冤殺案中，由于這類案件作案手段殘忍，社會(huì)影響和民憤極大，追訴機(jī)關(guān)一般都迫切希望將作案人繩之以法，難免會(huì)采取一些極端手段，如刑訊逼供，從而導(dǎo)致冤殺案的產(chǎn)生，這都是源于保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)理念的缺失。

（二）死刑制度在中國(guó)的存在

死刑作為剝奪人的生命的極刑，在其懲罰與報(bào)應(yīng)功能的背后，也產(chǎn)生了一些不好的社會(huì)影響，它的存在是冤殺案產(chǎn)生的原因之一，只有死刑的存在具有合法性，才能夠發(fā)生冤殺案。

（三）重實(shí)體輕程序的法制傳統(tǒng)

程序公正和實(shí)體公正是司法公正的兩個(gè)基本原則，程序公正不僅是實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)手段和保障，也直接體現(xiàn)民主、法治、人權(quán)和文明的精神。但是長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的司法實(shí)踐把懲罰犯罪本身作為刑事訴訟的唯一目的，一味追求實(shí)體正義，沒有很好貫徹程序公正原則，刑訊逼供、非法證據(jù)等無(wú)不是以“重實(shí)體、輕程序，重懲罰、輕保障”的傳統(tǒng)價(jià)值觀為基礎(chǔ)的，這也是我國(guó)發(fā)生冤殺案的重要原因。

二、國(guó)內(nèi)冤殺案預(yù)防和救濟(jì)機(jī)制現(xiàn)狀

冤殺案迫使立法和司法機(jī)關(guān)反省并采取糾正措施，在立法上我國(guó)己經(jīng)對(duì)司法獨(dú)立原則、人權(quán)保護(hù)原則予以了確認(rèn)，修正案的具體規(guī)定使得刑事程序更具操作性，最高法院收回了死刑復(fù)核權(quán)等，使得冤殺案預(yù)防和救濟(jì)機(jī)制現(xiàn)狀有所好轉(zhuǎn)，客觀上推動(dòng)了法制建設(shè)，但是仍存在不足。

（一）錯(cuò)案責(zé)任追究制存在弊端

錯(cuò)案責(zé)任追究制度作為追究辦錯(cuò)案件的責(zé)任的制度，是我國(guó)司法機(jī)關(guān)為減少冤殺案發(fā)生的需要而創(chuàng)建的一項(xiàng)制度，但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，該制度并未實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)的初衷，在司法實(shí)踐中還產(chǎn)生了很多偏差，原因在于它損害了法官的司法獨(dú)立從而妨礙了司法公正。錯(cuò)案追究制度實(shí)際上是以實(shí)體公正為價(jià)值取向而設(shè)計(jì)的，并以實(shí)體裁決正確與否作為其終極關(guān)懷。這違反了這樣一個(gè)原理：法官所裁決的正當(dāng)性，源于法律程序的正當(dāng)性、法官地位的中立性與法官身份的獨(dú)立性，而不是通過對(duì)其所作裁決的實(shí)體審查與追究來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）死刑辯護(hù)質(zhì)量差

冤殺案發(fā)生在死刑案件中，與其他案件相比，死刑案件存在的更為突出的問題是死刑辯護(hù)質(zhì)量差。在許多死刑案件中，犯罪嫌疑人和被告人均處于社會(huì)地位低、經(jīng)濟(jì)狀況差的狀態(tài)，無(wú)力自己聘請(qǐng)律師，因而國(guó)家提供法律援助，與被告人聘請(qǐng)的律師相比，法律援助律師的辦案質(zhì)量普遍不高。

三、冤殺案預(yù)防與救濟(jì)機(jī)制的完善

（一）完善審判獨(dú)立機(jī)制

審判獨(dú)立是司法裁決獲得正當(dāng)性的重要資源，從制度上確保法官依法獨(dú)立審判，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人干涉，是法治的一項(xiàng)最基本的要求。就我國(guó)司法現(xiàn)狀而言，當(dāng)務(wù)之急是確保法官真正依法獨(dú)立審判，樹立法官的權(quán)威。首先，法官審判不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，法律是法官的唯一服從對(duì)象。同時(shí)，不斷提高法官素質(zhì)，嚴(yán)格法官任職資格是獨(dú)立審判的前提。

（二）提高死刑辯護(hù)質(zhì)量

首先，基于死刑案件特殊性的考慮，我們應(yīng)提高死刑案件辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和辯護(hù)技能，保證辯護(hù)質(zhì)量。一是對(duì)死刑案件辯護(hù)律師設(shè)置必要的門檻，即進(jìn)行死刑辯護(hù)的律師，要有一定的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，需要經(jīng)過一定的期限或辦理一定數(shù)量的刑事案件之后才能辦理死刑案件。二是加強(qiáng)對(duì)死刑辯護(hù)律師的培訓(xùn)和死刑案件辯護(hù)的規(guī)范指導(dǎo)，提高死刑辯護(hù)律師的素質(zhì)。同時(shí)，我們應(yīng)將法律援助作為一項(xiàng)不得克減的義務(wù)，給予法律援助律師更多的準(zhǔn)備時(shí)間，而且要提高辦案補(bǔ)貼，設(shè)置辯護(hù)質(zhì)量監(jiān)督體系，從而提高法律援助律師的服務(wù)質(zhì)量。四、結(jié)論隨著刑事訴訟法修正案的制定與頒布，我國(guó)的刑事訴訟法制建設(shè)進(jìn)入新時(shí)期。這也是系列冤殺案背景下的法制建設(shè)的進(jìn)步。但是，為了更好地實(shí)現(xiàn)公平正義、保障人權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善冤殺案的有關(guān)研究，經(jīng)過一段時(shí)間的司法實(shí)踐，當(dāng)條件成熟時(shí)，便可以考慮更進(jìn)一步的改革，從而不斷保障和健全我國(guó)的法治環(huán)境。

作者：葛真信荷單位：曲阜師范大