前言：本站為你精心整理了高等教育法制建設(shè)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“特別權(quán)力關(guān)系”理論演變背后的價(jià)值

變遷“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演變，從根本上說是其背后法律價(jià)值博弈和變遷的結(jié)果。

(一)人權(quán)觀念的復(fù)興最初

奧托•邁耶在將“特別權(quán)力關(guān)系”理論引入行政法時(shí)，主要是基于兩個(gè)基礎(chǔ):一是在特別權(quán)力關(guān)系中，行政主體與相對(duì)人存在依賴性非常強(qiáng)的相互關(guān)系，如行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員、軍隊(duì)與軍人、學(xué)校與學(xué)生、監(jiān)獄與罪犯等關(guān)系都有這種屬性;二是公共管理的目的優(yōu)先于個(gè)人的權(quán)利和自由，即“相關(guān)人在一定程度上必須依照公共管理目的的需要而行事，而這總是意味著對(duì)現(xiàn)有自由的限制?！憋@然，其背后的法律價(jià)值首先考慮的是行政機(jī)關(guān)所謂的“公共管理目的”，在此種情形下，人只是行政機(jī)關(guān)的附屬，是維持秩序的工具，毫無人性的尊嚴(yán)可言。二戰(zhàn)后，浴火重生的人們通過反省二戰(zhàn)期間種種涂炭生靈、踐踏人權(quán)的行徑，逐漸達(dá)成了法律要對(duì)人的基本權(quán)利給予充分的尊重與保護(hù)的共識(shí)，人權(quán)觀念的復(fù)興成為戰(zhàn)后最為矚目的政治思潮。傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論因其嚴(yán)重忽視“特別權(quán)力關(guān)系”內(nèi)部行政相對(duì)人的基本人權(quán)，受到各界的激烈批判?；谌说闹黧w性認(rèn)識(shí)以及人權(quán)的普遍保障原理，任何人都享有作為人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利，即使是罪犯、軍人、公務(wù)員、學(xué)生等這些“特別權(quán)力關(guān)系”內(nèi)部的相對(duì)人，也不應(yīng)當(dāng)受到法律的區(qū)別對(duì)待，對(duì)他們基本權(quán)利的剝奪和侵害，同樣須受法律保留原則支配?！叭恕辈⒎蔷S持秩序的工具，亦非基于一般性的道德譴責(zé)即可剝奪其重大權(quán)益的對(duì)象，而是一種享有不受任意剝奪的權(quán)利與自由的主體，權(quán)利與人之主體性密切相關(guān)，任何涉及重要權(quán)利的高權(quán)行為均需接受公法規(guī)則約束和司法審查。應(yīng)當(dāng)說，二戰(zhàn)后的法律價(jià)值觀逐漸強(qiáng)調(diào)對(duì)人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)給予尊重和保護(hù)。烏勒的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分理論以及“重要性理論”均是對(duì)這種法律價(jià)值變遷的積極回應(yīng)。

(二)“司法國(guó)”理念的興起

傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論從其誕生至成熟，與極權(quán)思想、極權(quán)體制如影隨行。二戰(zhàn)后，隨著民主法治思想的勃興，民主政體的建立，在法制上建立“司法國(guó)”的浪潮席卷了德國(guó)法學(xué)界。所謂司法國(guó)的理論，是指一切行政權(quán)都必須臣服于司法權(quán)之下，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)全部的行政行為都具有司法審查權(quán)，即便是傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”領(lǐng)域下的行政行為也概莫能外。然而，要司法權(quán)對(duì)所有行政行為進(jìn)行審查和監(jiān)督，非但在客觀上不現(xiàn)實(shí)，法院也有越俎代庖之嫌。以教育行政關(guān)系為例，法院及法官根本沒有精力對(duì)高等學(xué)校所有的管理行為的合法性進(jìn)行審查;從專業(yè)及學(xué)術(shù)自由的角度來講，他們也不具備審查高校教學(xué)事務(wù)及對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行為的資質(zhì)和能力，反而會(huì)被世人詬病為，對(duì)“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”精神的蠻橫干涉和褻瀆，是典型的吃力不討好行為?；诖?，烏勒的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分理論及隨后的“重要性理論”根據(jù)性質(zhì)、重要程度將紛繁復(fù)雜的行政行為加以區(qū)分，將涉及當(dāng)事人身份或基本權(quán)利的行政決定或行政處理，納入法律保留原則支配以及司法審查的范疇，從一定意義上說，正是對(duì)建立“司法國(guó)”的理論浪潮的一種現(xiàn)實(shí)的、無奈的回應(yīng)。

二、對(duì)我國(guó)高等教育行政法制建設(shè)的啟示

就中國(guó)大陸而言，法律上及司法實(shí)務(wù)上沒有明確確立“特別權(quán)力關(guān)系”理論，但其對(duì)我國(guó)行政法學(xué)理論和司法實(shí)踐的影響卻是有目共睹的。例如，在行政法理論上，通說認(rèn)為行政行為可以劃分為外部行政行為和內(nèi)部行政行為，相應(yīng)地將行政法律關(guān)系分為外部行政關(guān)系和內(nèi)部行政關(guān)系;而高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系一直以來都被視為內(nèi)部行政關(guān)系，如《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》及教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》均把學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分和學(xué)校對(duì)學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對(duì)前者只賦予申訴權(quán)，排除司法救濟(jì)。在實(shí)踐中，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》明確規(guī)定只有外部行政行為才具有可訴性(法律、法規(guī)規(guī)定的除外)，當(dāng)高校與學(xué)生產(chǎn)生管理糾紛時(shí)，法院通常以其屬于高校的內(nèi)部管理行為而不予受理。此外，由于“辦學(xué)自主權(quán)”“學(xué)術(shù)自由”等觀念長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的影響，高校實(shí)務(wù)界對(duì)法院介入高校學(xué)生事務(wù)管理也幾乎是本能地抗拒。因此，在我國(guó)，支配高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的理論雖無“特別權(quán)力關(guān)系”之名，卻有“特別權(quán)力關(guān)系”之實(shí)?；仡櫋疤貏e權(quán)力關(guān)系”理論的演進(jìn)之路，雖然，對(duì)其改造和修正未能如各界所期望的那么徹底，那么完滿，但我們?nèi)匀豢梢钥吹?，一部“特別權(quán)力關(guān)系”理論的變遷史，本質(zhì)上是作為個(gè)體的人與強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器(行政機(jī)關(guān))博弈的歷史，是權(quán)利與權(quán)力博弈的歷史，也是司法權(quán)與行政權(quán)博弈的歷史。深究“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演變及其背后所彰顯的法律價(jià)值的變遷，對(duì)處于不成熟狀態(tài)下的中國(guó)高等教育行政法制建設(shè)同樣有積極的借鑒意義。

(一)彰顯維護(hù)人性尊嚴(yán)及保障基本權(quán)利之法律價(jià)值

人性尊嚴(yán)不可侵犯，乃人類固有之基本人權(quán)?；緳?quán)利系以人性尊嚴(yán)為基礎(chǔ)，作為一個(gè)人生活所不可或缺的權(quán)利;而基本權(quán)利之保障可說是憲法制定的最終目的，不僅為憲法秩序中最重要構(gòu)成部分，也被公認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公平正義的重要指標(biāo)，基本權(quán)之存在要求國(guó)家各種權(quán)力乃至人民的社會(huì)行為皆須對(duì)基本權(quán)給予最大的尊重。高等教育的最根本的目的在于為國(guó)家培養(yǎng)“德、智、體、美”全面發(fā)展的高素質(zhì)人才，這一本質(zhì)屬性決定了在高等教育行政法制建設(shè)中，更應(yīng)該彰顯維護(hù)人性尊嚴(yán)及保障人的基本權(quán)利之法律價(jià)值，真正樹立“以學(xué)生為本”的管理及育人理念。而不應(yīng)僅僅是將學(xué)生看作被管理的對(duì)象，以維護(hù)教學(xué)、生活秩序之名，輕易侵害甚至剝奪學(xué)生的基本權(quán)益，也應(yīng)避免年輕學(xué)生因某一兩次過失而被秩序維護(hù)者剝奪終生的前途。

(二)科學(xué)合理界定高校自主管理權(quán)

在我國(guó)現(xiàn)行的高等教育法制中，高校的自主管理權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面。一是《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》所規(guī)定的教學(xué)自主權(quán)，如高等學(xué)?？梢砸婪ㄗ灾髟O(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，組織實(shí)施相關(guān)教學(xué)活動(dòng)(如制定教學(xué)計(jì)劃、人才培養(yǎng)方案、指派教師、組織考試、選編教材等)，開展對(duì)外交流與合作，作為事業(yè)單位法人享有財(cái)產(chǎn)上的處置權(quán)等，其共同特點(diǎn)是主要涉及教學(xué)和學(xué)術(shù)范疇，且未對(duì)行政相對(duì)人(教師或?qū)W生)的權(quán)利作出直接處置;二是雖無法律明文規(guī)定，但屬于不直接影響行政相對(duì)人的權(quán)利，是高?；凇按髮W(xué)自治”及“學(xué)術(shù)自由”的理念，純粹對(duì)內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行安排所衍生的權(quán)力。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)下，除法律、法規(guī)在程序和救濟(jì)上作出特別規(guī)定的重要事務(wù)(如學(xué)位授予)以外，其余行政管理的事務(wù)由高校自主決定。然而，在人性尊嚴(yán)之維護(hù)及基本權(quán)利之保障日益彰顯，以及學(xué)生權(quán)利意識(shí)日益高漲之情勢(shì)下，高校以“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”為名而實(shí)施的上述諸多事務(wù)并不能截然歸于排除司法審查的領(lǐng)域，而應(yīng)根據(jù)事務(wù)的重要程度及其對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的影響程度來確定是否應(yīng)當(dāng)給予充分的外部救濟(jì)。在此，“重要性理論”不失為科學(xué)界定我國(guó)高校自主管理權(quán)可資借鑒的一種法律思維形態(tài)。

(三)厘清大學(xué)生享有的權(quán)利類型

在科學(xué)界定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，另一個(gè)重要的問題是對(duì)大學(xué)生的合法權(quán)益進(jìn)行科學(xué)的劃分，厘清大學(xué)生權(quán)利的類型，以便依據(jù)不同類型的法律關(guān)系及訴訟規(guī)則對(duì)大學(xué)生的合法權(quán)益給予切實(shí)的保護(hù)。按照我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，大學(xué)生的合法權(quán)益從理論上可以分為受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及政治權(quán)利。其中，受教育權(quán)主要包括獲得學(xué)生資格權(quán)、學(xué)籍權(quán)、考試權(quán)、獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)、學(xué)歷及學(xué)位獲取權(quán)等;人身權(quán)主要包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚育權(quán);財(cái)產(chǎn)權(quán)包括債權(quán)、物權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán);政治權(quán)利主要包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、集會(huì)、游行、示威權(quán)等。上述權(quán)利，有些是作為大學(xué)生這一特殊身份所特有的權(quán)利，如受教育權(quán);有些是作為公民所具有的基本權(quán)利，如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及政治權(quán)利。依據(jù)上述對(duì)大學(xué)生權(quán)利類型的劃分，大學(xué)生權(quán)利損害無外乎受教育權(quán)受到侵害、人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害、政治權(quán)利受到限制和剝奪三種類型。不同類型的侵權(quán)行為，其權(quán)利救濟(jì)的方式、途徑及法律適用不同，應(yīng)當(dāng)明確加以區(qū)分。在上述權(quán)利受到侵害的情形中，根據(jù)“特別權(quán)力關(guān)系”中的“重要性理論”，關(guān)系到大學(xué)生身份的權(quán)利及基本權(quán)利，如學(xué)生資格權(quán)、學(xué)歷及學(xué)位獲取權(quán)、學(xué)籍權(quán)、人身權(quán)以及政治權(quán)利等受到侵害，學(xué)生理應(yīng)有權(quán)提起行政訴訟，尋求司法救濟(jì)。而若財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，主要應(yīng)通過民事救濟(jì)途徑解決。除上述侵害大學(xué)生基本權(quán)利的行為外，法律應(yīng)當(dāng)允許高校為維持正常的教學(xué)、生活及公共秩序，對(duì)學(xué)生權(quán)利和自由施加合理的限制。

(四)構(gòu)建完善的高等教育行政救濟(jì)制度

有權(quán)利即有救濟(jì)，無救濟(jì)便無權(quán)利實(shí)現(xiàn)之可能。尊重和維護(hù)學(xué)生人性之尊嚴(yán)，保障學(xué)生之基本權(quán)利，必須依賴完善的行政救濟(jì)制度提供無死角的、完整的保護(hù)。1998年的田永訴北京科技大學(xué)案，拉開了我國(guó)法院司法審查高校自主管理行為的序幕。然而，十多年過去，我國(guó)在高等教育行政司法救濟(jì)制度的建設(shè)上仍無根本意義上的進(jìn)步，高校擅用自主管理權(quán)侵害學(xué)生尊嚴(yán)，損及學(xué)生基本權(quán)利的事件仍屢見不鮮，類似2014年底河南商丘學(xué)院“學(xué)生表白被開除事件”的現(xiàn)象屢屢見諸媒體。究其根源，高校行政主體地位之爭(zhēng)議性，法院受案范圍之不確定性，高校校內(nèi)規(guī)章制度合法性審查的缺失，教育行政復(fù)議如同虛設(shè)等，是導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)前高等教育行政司法救濟(jì)制度停滯不前的主要原因。為此，我們應(yīng)吸收“特別權(quán)力關(guān)系”理論的合理內(nèi)核，構(gòu)建完善的高等教育行政救濟(jì)制度。一是在立法上更加明確高校的行政主體地位;二是科學(xué)合理地界定高校自主管理權(quán)，確立法律保留原則，對(duì)涉及學(xué)生基本權(quán)益的事項(xiàng)納入法律保留范疇;三是清理高校違憲、違法的校內(nèi)規(guī)章制度，建立受教育權(quán)違憲審查制度;四是重構(gòu)教育行政救濟(jì)機(jī)制，遵循有權(quán)利必有救濟(jì)、充分救濟(jì)及權(quán)利救濟(jì)途徑漸進(jìn)的原則，構(gòu)建和完善漸進(jìn)式、無縫式的學(xué)生合法權(quán)益保障行政救濟(jì)機(jī)制，即教育申訴→教育行政復(fù)議→教育行政訴訟。只有這樣，才能真正使學(xué)生的合法權(quán)益得到保護(hù)。

三、總結(jié)

綜上所述，高校的辦學(xué)自主權(quán)與法院的司法審查權(quán)、高校的自主管理權(quán)與學(xué)生的合法權(quán)益保護(hù)是一直困擾各國(guó)高等教育法制的難題。雖然各國(guó)法律界、教育界提出了種種理論用以解決這一難題，但無論是在理論上還是司法實(shí)踐中，“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響都是深遠(yuǎn)的，巨大的。雖然“特別權(quán)力關(guān)系”理論也存在諸多爭(zhēng)議，但深入研究其演變的路徑，汲取其合理內(nèi)核，對(duì)尚處于起步階段的我國(guó)高等教育行政法治建設(shè)有積極的意義。

作者：衷華郭維喜單位：廣東工業(yè)大學(xué)商學(xué)院