前言：本站為你精心整理了本科教學(xué)評(píng)估研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、本科教學(xué)評(píng)估現(xiàn)狀

（一）評(píng)估主體存在的問題

本科教學(xué)評(píng)估，其主導(dǎo)者是政府教育主管部門，必然為評(píng)估主體之一。本科院校的評(píng)估自述材料也是評(píng)估的重要參考，被評(píng)高校作為評(píng)估客體的同時(shí)扮演評(píng)估主體的角色。首先，作為評(píng)估主體的教育主管部門主導(dǎo)性過強(qiáng)，我國采取的是行政式、民主集中制的高等教育管理體制，這在新中國成立初期非常有利于利用國家的力量恢復(fù)破敗的高等教育，但我國一直延續(xù)這種自上而下的教育管理體制，將教育看做是政府部門而進(jìn)行行政命令式管理，對(duì)于高校遵循教育規(guī)律的自主發(fā)展非常不利。在本科教學(xué)評(píng)估中，最大的評(píng)估主體是各級(jí)的教育行政主管部門，這樣對(duì)高等教育的評(píng)估工作在很大程度上演變?yōu)檎男姓袨?，且不論這種行為的教育合理性有多大，這種評(píng)估只能引導(dǎo)高校趨向政府對(duì)于高等教育的要求，而社會(huì)各界對(duì)于高等教育的需求則很難反映在評(píng)估中。其次，被評(píng)估高校自主性過低，作為評(píng)估工作的另一主體，本評(píng)估高校在接受評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專家評(píng)估的同時(shí)，也要進(jìn)行自評(píng)，很多高校能夠客觀公正地進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，遞交材料較為真實(shí)，但不排除某些高校存在迎合政府心理，一方面，自我評(píng)價(jià)嚴(yán)格按照政府規(guī)定，嚴(yán)重缺乏高等院校所應(yīng)具有的自主性。另一方面，為了在評(píng)估中取得較好的成績，某些高校存在弄虛作假的情況，這不僅有失公平，而且是一種不負(fù)責(zé)任的做法。兩大評(píng)估主體存在的問題都會(huì)影響評(píng)估工作實(shí)際效用的發(fā)揮，評(píng)估工作很難達(dá)到引導(dǎo)高校健康、有序發(fā)展，為社會(huì)發(fā)展提供方向引領(lǐng)、人才智力支持的作用，使得評(píng)估工作流于形式，勞民傷財(cái)。

（二）評(píng)估取向存在的問題

評(píng)估為哪般？這是關(guān)于評(píng)估取向的問題，國家和高校耗費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間對(duì)本科高校進(jìn)行評(píng)估，根本目的是提高整體高等教育的質(zhì)量。但在上輪的本科教學(xué)評(píng)估中暴露出其他評(píng)估取向，值得關(guān)注，并及時(shí)給予糾正。如，將本科教學(xué)評(píng)估作為管理高校的行政手段，用整齊劃一的指標(biāo)體系規(guī)整所屬高校，對(duì)高校管理過于微觀嚴(yán)重影響高校自主性的發(fā)揮；部分高校以應(yīng)對(duì)檢查的取向看待評(píng)估，沒有認(rèn)識(shí)到評(píng)估工作對(duì)于本校建設(shè)的重大意義，只是完成上級(jí)交代的任務(wù)，在自評(píng)中大談建設(shè)成績卻較少涉及不足之處。這種種不正確的評(píng)估取向使評(píng)估作用大打折扣，不能發(fā)揮評(píng)估結(jié)果對(duì)于高等教育的促進(jìn)作用。

二、本科教學(xué)評(píng)估改革趨勢探究

本科教學(xué)評(píng)估作為一種舶來的高等教育管理手段，在中國的歷史還很短，能否恰當(dāng)本土化是其實(shí)際效用大小的關(guān)鍵。中國的本科教學(xué)評(píng)估第一輪本科教學(xué)評(píng)估已經(jīng)落下帷幕，上述評(píng)估建設(shè)工作取得成績和存在的問題都值得重視，更重要的是針對(duì)存在的問題探究改革的趨勢，革新評(píng)估理念，不斷完善評(píng)估指標(biāo)體系，同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)新評(píng)估制度，在本土化的過程中不斷發(fā)展，提高中國高等教育質(zhì)量。

（一）改革評(píng)估理念

評(píng)估理念是評(píng)估工作的風(fēng)向標(biāo)，對(duì)具體的評(píng)估工作具有方向性的指導(dǎo)作用。二十一世紀(jì)，中國高等教育在規(guī)模上已經(jīng)成為高等教育大國，但無論是從量性統(tǒng)計(jì)資料還是從質(zhì)性分析來看，中國高等教育的整體質(zhì)量并不高，質(zhì)量提高任重道遠(yuǎn)。國外本科教學(xué)評(píng)估對(duì)于高校的促進(jìn)作用明顯，在于評(píng)估理念正確。在中國由于特殊的教育管理體制，高校作為政府的附屬機(jī)構(gòu)存在，各高校和各級(jí)教育主管部門是上下級(jí)的關(guān)系，因此教育主管部門指導(dǎo)評(píng)估的理念是行政式、命令式的；部分迎評(píng)高校以迎合檢查的心理對(duì)待，并未真正遵循教育自身規(guī)律。知識(shí)的客觀性決定高校發(fā)展的自主性，高校的發(fā)展是內(nèi)部需要的滿足，而不是依靠其他外在力量。為此，本科教學(xué)評(píng)估應(yīng)該在遵循教育規(guī)律，特別是高等教育規(guī)律的基礎(chǔ)上以高校為主，充分尊重高校的獨(dú)立人格和自主性；摒棄以行政管理為目的的評(píng)估理念，堅(jiān)持評(píng)估目的是促進(jìn)高校發(fā)現(xiàn)不足、不斷改進(jìn)；堅(jiān)持本科教學(xué)評(píng)估的輔助地位，決不可因?yàn)樵u(píng)估而打亂高校原有的辦學(xué)秩序。

（二）完善評(píng)估體制

建立合理的評(píng)估體制是評(píng)估順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。中國的本科教學(xué)評(píng)估體制建設(shè)仍處于探索階段，不完善的評(píng)估體制導(dǎo)致評(píng)估工作不能完全實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)評(píng)估目標(biāo)。合理完善的評(píng)估體制應(yīng)成為本科教學(xué)評(píng)估的重要組成部分，并成為評(píng)估展開的常態(tài)依據(jù)。我國高等教育已經(jīng)入大眾化階段，教育受益群體不斷擴(kuò)大，同時(shí)伴隨著政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，多元化已經(jīng)成為高等教育發(fā)展的必然趨勢，改革和完善評(píng)估體制成為必然。建設(shè)政府主導(dǎo)、借助中間專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、尊重高校的評(píng)估主體地位和自主性的評(píng)估體制成為目前評(píng)估工作中體制建設(shè)的重中之重。首先要規(guī)范政府在本科教學(xué)評(píng)估中的地位和職能①。改變以往政府集中管理高等教育的模式，改變過去為便于管理而注重高校間的共性建設(shè)的做法，明確政府在評(píng)估工作中的主導(dǎo)地位而并非主體地位，形成體制化模式，避免過多干擾高校建設(shè)。政府主要的任務(wù)是通過立法、規(guī)劃等手段為本科教學(xué)評(píng)估工作營造良好的外在環(huán)境；其次要加強(qiáng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)，在現(xiàn)階段，本科教學(xué)評(píng)估應(yīng)在政府主導(dǎo)下，由專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和高校一起進(jìn)行評(píng)估，充分體現(xiàn)管理、評(píng)估相分離的組織體系原則，有利于加強(qiáng)高校和社會(huì)的溝通交流。

（三）創(chuàng)新評(píng)估制度

本科教學(xué)評(píng)估不僅需要認(rèn)識(shí)論上的合理性，即高校發(fā)展需要外部力量的推動(dòng)，更需要事實(shí)上的合法性，即以法律將評(píng)估工作制度化。首先是堅(jiān)持評(píng)估指標(biāo)的分類管理、評(píng)估指標(biāo)的多樣化，具有足夠的靈活性。在同一類高校內(nèi)部，能夠適應(yīng)不同高校的不同特點(diǎn)，比如新建院校和老牌高校的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有差距，對(duì)于新建院校要側(cè)重于其生長力的評(píng)估，定量評(píng)估應(yīng)占主要地位。對(duì)于老牌高校而言，評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)放在院校聲譽(yù)和軟實(shí)力的評(píng)估上，主要應(yīng)用質(zhì)性評(píng)估；在不同類型高校之間，要針對(duì)科研型、教學(xué)科研型和教學(xué)型這三類不同的高校設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)體系，針對(duì)這三類高校的不同任務(wù)設(shè)置相對(duì)應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)，比如針對(duì)教學(xué)型高校，評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)為教師的實(shí)際教學(xué)水平和學(xué)生的實(shí)際能力。對(duì)于科研型高校而言，教師和學(xué)生的科學(xué)研究實(shí)力和潛力應(yīng)為重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象。其次是嚴(yán)格控制評(píng)估過程，嚴(yán)懲評(píng)估中的作弊行為，包括評(píng)估機(jī)構(gòu)、專家和迎評(píng)高校。評(píng)估過程中的不良行為是造成部分評(píng)估結(jié)果公信力不高的原因，特別是一些新建本科院校，因急于通過評(píng)估，提高學(xué)校社會(huì)地位，采取一些不太合法的手段，如賄賂評(píng)估專家，自評(píng)材料夸大其實(shí)，甚至是造假。這不僅對(duì)于其他高校而言不公平，而且打亂了評(píng)估工作的正常秩序，應(yīng)嚴(yán)厲制止，保證評(píng)估過程的公開、公正。再次是評(píng)估結(jié)果只能作為高校建設(shè)和政府宏觀管理的參考，杜絕任何形式的排名現(xiàn)象，過多關(guān)注評(píng)估的排隊(duì)作用就會(huì)淡化評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)，造成導(dǎo)向性錯(cuò)誤，引導(dǎo)各高校盲目追求教育之外的東西。

作者：劉金松單位：山東師范大學(xué)