前言：本站為你精心整理了教育家品格范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]教育家作為對(duì)教育本質(zhì)有深刻體悟、對(duì)教育信念有執(zhí)著追求、對(duì)教育事業(yè)卓有建樹的教育及文化大師，是教育精神和品格的活的標(biāo)本和示范。在教育家的稱號(hào)中聚集了社會(huì)對(duì)純潔、高尚、正義、良知、文明等美德和理性的期待和寄托，對(duì)其指稱應(yīng)該謹(jǐn)慎而恰當(dāng)，切莫誤用和濫用，以維護(hù)教育家稱號(hào)必須的純潔性和珍貴性。

[關(guān)鍵詞]教育家；教育官員；教育品格

近些年來(lái)，洶涌澎湃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮所張揚(yáng)的強(qiáng)烈的功利意識(shí)和欲望，使“白衣天使”、“人類靈魂的工程師”等傳統(tǒng)美德承載者身上的高潔色彩頓減，只有科學(xué)家、教育家等極少數(shù)稱號(hào)尚能保持未被世俗風(fēng)氣污染的純潔和高貴。這些稱號(hào)內(nèi)涵的純潔和高貴，與我國(guó)極少數(shù)的未被污染的自然資源一樣，已經(jīng)成為我們民族極其稀缺的文化資源。珍惜和維護(hù)這些稀缺的純潔和高貴稱號(hào)，把它授予或留給那些名副其實(shí)的、真正有資格得到的仁人志士，是我們社會(huì)應(yīng)有的品格和責(zé)任。然而，在目前的一些報(bào)刊文章中，教育家稱號(hào)也有被濫用的跡象。比如：在2006年3月23的《南方周末》上，就有標(biāo)題為“我們需要這樣的教育家”的文章。對(duì)此，作者疑惑的是，難道教育家還能夠被區(qū)分為人們是否需要的兩個(gè)群體嗎?如果“我們(社會(huì))不需要”，那還是教育家嗎?細(xì)究該文背景，才知道該文是對(duì)表示“政法大學(xué)今年將在全國(guó)各省的本科招生中，首次實(shí)行按照人口比例確定招生指標(biāo)”的中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)表達(dá)贊賞之情的，因而欣喜地歡呼“我們需要這樣的教育家”。作者雖然也與文章的作者一樣非常贊賞徐顯明校長(zhǎng)為推動(dòng)中國(guó)的教育公平而作出的努力，也因此而對(duì)徐校長(zhǎng)和文章作者深懷敬意。但細(xì)觀該文所依據(jù)的材料，則以為標(biāo)題中所使用的“教育家”稱謂過(guò)于簡(jiǎn)單和隨意。而存在于這種隨意看法后面的對(duì)教育規(guī)律的漠視態(tài)度則更令人憂慮。

在筆者的印象中，教育家應(yīng)該是一個(gè)十分崇高的榮譽(yù)稱謂，它是社會(huì)對(duì)于那些真實(shí)地推動(dòng)教育文明和進(jìn)步的人們的最高贊賞和褒獎(jiǎng)。在教育家的稱號(hào)中，凝聚了社會(huì)對(duì)教育家們真摯的尊敬和信賴。它們不是任何機(jī)構(gòu)可以通過(guò)行政權(quán)力或話語(yǔ)權(quán)力隨意封賜或任命的，而是人們基于自己由衷或真摯的尊敬和熱愛贈(zèng)與的，是產(chǎn)生于人們心中的。一個(gè)真正的、名副其實(shí)的教育家，往往集社會(huì)責(zé)任和良知于一身，他們不但在對(duì)教育本質(zhì)和精神的理解上具有真知灼見，而且在教育的實(shí)踐上能夠開拓創(chuàng)新，樹立和引領(lǐng)一代教育風(fēng)氣。在真正的教育家身上，可以說(shuō)積聚了社會(huì)中極其優(yōu)秀的思想和品質(zhì)，他們是高尚、文明、理性、學(xué)識(shí)、正義、愛心、責(zé)任感、社會(huì)良知等諸多美德和高貴品質(zhì)的化身。如同科學(xué)家是科學(xué)成果的創(chuàng)造者、藝術(shù)家是藝術(shù)成果的創(chuàng)造者一樣，教育家是教育成果的主要?jiǎng)?chuàng)造者，是推動(dòng)教育進(jìn)步的重要力量。

綜觀中國(guó)教育史，凡是被尊稱為教育家的人，都是德行高潔、視教育精神和品格為生命追求和道德操守的人。他們忠于教育宗旨而不為世俗所囿，秉持教育精神而不為權(quán)勢(shì)所屈，他們是教育精神的體現(xiàn)者和實(shí)踐者，是教育境界和品格的活的標(biāo)本和示范。他們雖然學(xué)富五車卻能虛心向別人學(xué)習(xí)，并將國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的教育思想和理論作為奠基自己教育思想的基礎(chǔ)或條件，作為自己進(jìn)行教育創(chuàng)造的依據(jù)或思想源泉。他們或許曾經(jīng)向古人學(xué)習(xí)，向同行學(xué)習(xí)，向外國(guó)人學(xué)習(xí)，但絕不是生搬硬套外國(guó)教育理論的“文字販子”，也不是亦步亦趨的“效顰東施”，而是在學(xué)習(xí)別人先進(jìn)理論的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造適合中國(guó)國(guó)情的教育理論和教育制度。他們的教育思想、觀念、境界、品格一定是獨(dú)特的，是一般人難以達(dá)到的，是熔鑄和凝結(jié)了自己的個(gè)性品格和理想追求的。他們?cè)诮逃ぷ髦幸罁?jù)的規(guī)則，往往不是來(lái)自政府機(jī)構(gòu)的、本質(zhì)上為行政規(guī)則的規(guī)則，而是由自己的教育理想、境界、信念內(nèi)化的“教育法律”。他們?cè)诮逃枷肷系恼嬷埔姾蜕羁填I(lǐng)悟，很自然地體現(xiàn)于自己的治校方略和工作方式之中。比如：蔡元培“三顧茅廬”禮請(qǐng)陳獨(dú)秀為北大文科學(xué)長(zhǎng)。聘沒有考上北大的梁漱溟為北大教師；陳序經(jīng)從廣州專程懇請(qǐng)陳寅恪到嶺南大學(xué)任教，并長(zhǎng)期對(duì)其持弟子禮。他們雖然置身“體制”之中但絕不拿教育原則和自己的教育信念做交易，比如竺可禎主持浙大校政之前向“委員長(zhǎng)”提出的“約法三章”(不許干預(yù)校政、保證經(jīng)費(fèi)充足、任期半年)，蔡元培先生關(guān)于“我絕不再任這不自由的北大校長(zhǎng)”的通電聲明。他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的教育理想不惜舍棄顯赫的名譽(yù)地位和優(yōu)裕的生活條件，比如陶行知辭去中央大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)而辦曉莊學(xué)校，梁漱溟辭去北京大學(xué)教授而投身鄉(xiāng)村(教育)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，胡適多次拒絕“人閣”而終生不黨不派、“不降志、不辱身、不追趕時(shí)髦、不回避危險(xiǎn)”，矢志不渝于教育。他們雖然會(huì)順應(yīng)時(shí)勢(shì)采用一些活動(dòng)的策略或不得已地屈伸，但他們都不會(huì)視策略為目的，為教育進(jìn)步和發(fā)展的目標(biāo)和信仰不會(huì)改變，特別是不會(huì)因此而放棄自己的教育信念和原則。比如陶行知為了曉莊學(xué)校的生存甚至向“化緣”，張伯齡為了南開的生存不得已接受“中央考試院長(zhǎng)”的任命等?？傊逃沂且蝗焊试笧榻逃龂I心瀝血、殫精竭慮、視教育宗旨和精神為生命的人，是為教育進(jìn)步不惜舍棄自身利益的人?？梢哉f(shuō)正是這些真正的教育家們的本色行為，才為我國(guó)的大學(xué)積聚了豐富而感人的歷史和傳統(tǒng)，而人們對(duì)他們的尊重和敬仰也是極其真誠(chéng)和發(fā)自肺腑的。

反觀時(shí)下有些文章中被指稱為教育家的人，其依據(jù)往往不是基于他們?cè)诮逃枷雱?chuàng)造方面的杰出貢獻(xiàn)，或者是在教育業(yè)績(jī)方面的卓越建樹，而是因?yàn)樗麄兪侵髮W(xué)的校長(zhǎng)或位高權(quán)重的教育官員。顯而易見，這些文章是將教育家與教育官員的概念混淆了，他們以為教育官員與教育家是可以相等的。而只要訴諸簡(jiǎn)單的教育和文化常識(shí)，就可知二者是有區(qū)別的：一是教育家作為一種榮譽(yù)稱號(hào)，是人們基于真誠(chéng)的尊敬和崇尚在自己心中授予的；而教育官員則是一種教育行政職務(wù)，是需要通過(guò)一定的行政程序委派或任命的。二是教育家的榮譽(yù)是無(wú)限的，是可以伴隨其終生及世代流傳的；而教育官員的任期則是有限的，其權(quán)力是會(huì)隨著職務(wù)的卸任而消失的。三是教育家是以教育事業(yè)為精神追求和生命寄托的人，他們不僅具有深刻獨(dú)到的教育思想和理念，而且還有世人所公認(rèn)的教育建樹。教育家們往往視教育本質(zhì)和宗旨為自己的精神生命，為此他們可能不惜舍棄自己的名譽(yù)和利益。教育官員則是一種“承上啟下”的角色，對(duì)上他們往往是一個(gè)執(zhí)行者，只能貫徹和落實(shí)上級(jí)的教育思想和觀念，而不能有不同于上級(jí)的教育思想和觀念。對(duì)下他們只能傳達(dá)和布置上級(jí)的要求和任務(wù)，遵循上級(jí)制定的規(guī)則來(lái)處理各種事務(wù)，不能超越有關(guān)規(guī)定。他們追求的工作目標(biāo)，往往不是教育本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和教育精神的體現(xiàn)，而是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的滿意。他們追求的教育目的，往往不是自己內(nèi)心自覺認(rèn)同的教育目的，而是上級(jí)規(guī)定的教育目的。四是教育家可以因?yàn)樯鐣?huì)原因而去做教育官員，比如張伯齡被迫離職南開大學(xué)校長(zhǎng)而任中央考試院院長(zhǎng)，傅斯年在北大校長(zhǎng)任上被調(diào)去任教育部長(zhǎng)等。但教育官員不能自然地成為教育家。教育官員如果要成為教育家，則必須進(jìn)行脫胎換骨式的改變：必須修養(yǎng)自己獨(dú)特的教育思想和理念，推行先進(jìn)的教育制度和文化，將自己本質(zhì)性的以權(quán)力服從為宗旨的教育管理方式，轉(zhuǎn)化為以體現(xiàn)教育本質(zhì)和規(guī)律意蘊(yùn)為宗旨的管理方式，使自己執(zhí)掌的大學(xué)或教育機(jī)構(gòu)出現(xiàn)本質(zhì)性的進(jìn)步和變化，贏得人們心悅誠(chéng)服的贊賞和肯定。五是人們可以根據(jù)教育官員的表現(xiàn)對(duì)其作出是否稱職、進(jìn)而是否需要的評(píng)價(jià)，但卻不能對(duì)教育家進(jìn)行這樣的評(píng)價(jià)。因?yàn)榻逃揖褪墙逃?，其價(jià)值和意義不容置疑。教育家之間只有風(fēng)格的不同，而不存在是否需要的問(wèn)題。有誰(shuí)聽說(shuō)過(guò)哪個(gè)社會(huì)宣稱他們不需要教育家嗎?

聯(lián)系我國(guó)大學(xué)的實(shí)際情況，可以說(shuō)大部分的高校領(lǐng)導(dǎo)還只是教育官員，他們當(dāng)中還很少有人具備真正的教育家的內(nèi)涵和境界。當(dāng)然，我們承認(rèn)這種現(xiàn)象的形成是有其深刻的歷史和社會(huì)原因的。首先，我國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)人選拔的基本標(biāo)準(zhǔn)是行政官員而不是教育家，他們?cè)诒蝗蚊鼤r(shí)就被確定了行政級(jí)別，并且根據(jù)大學(xué)的背景和實(shí)力被分為副部級(jí)、正廳級(jí)、副廳級(jí)等。大學(xué)校長(zhǎng)作為政府的代表，首先需要履行行政官員的職責(zé)，以對(duì)任命他們的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)為第一原則。其次，他們?cè)诖髮W(xué)治校活動(dòng)中，主要秉持的還是行政的規(guī)律和邏輯。在大學(xué)的行政管理活動(dòng)中，他們一方面是上級(jí)行政命令的承接者和執(zhí)行者，以完成上級(jí)布置的各項(xiàng)時(shí)期性、權(quán)宜性工作任務(wù)為目的。即使這些任務(wù)是非教育的、甚至是與教育本質(zhì)相悖的，他們也不能拒絕。一方面是行政權(quán)力的普及者和強(qiáng)化者，使行政權(quán)力極度地膨脹和放大，以至于在我國(guó)高校內(nèi)部，官本位的風(fēng)氣甚囂塵上、鋪天蓋地，覆蓋了高校的各個(gè)角落，學(xué)術(shù)權(quán)力則極其微弱甚至淪為空白。再次，我國(guó)現(xiàn)行的教育體制本質(zhì)上仍為計(jì)劃體制，這種體制要求大學(xué)校長(zhǎng)必須以服從上級(jí)指令為原則，而不能以自主決策為原則。在這種體制下，大學(xué)校長(zhǎng)們名義上握有大學(xué)行政的管理權(quán)，實(shí)際上在內(nèi)要服從校黨委的組織領(lǐng)導(dǎo)，在外要完成政府管理機(jī)構(gòu)布置的各種任務(wù)，其思想和組織活動(dòng)空間極其有限，基本上無(wú)法發(fā)揮教育家的創(chuàng)造性或開拓性作用。雖然有些大學(xué)校長(zhǎng)在某個(gè)短暫的時(shí)期或特殊的情況下，可以推行一些體現(xiàn)自己個(gè)性的創(chuàng)新性措施，但他們主導(dǎo)的制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，在現(xiàn)行的體制下往往難以持續(xù)。我國(guó)上世紀(jì)八十年代影響很大的教育改革家劉道玉的被免職，就是現(xiàn)行體制中教育家精神難以彰顯的明證。所以，我們雖然理解大學(xué)校長(zhǎng)們難以成為教育家的原因，但不贊成因此而降低教育家的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單化地把大學(xué)校長(zhǎng)換算成教育家，因?yàn)檫@種換算出來(lái)的教育家是沒有文化和歷史意義的。

而人們之所以習(xí)慣于將大學(xué)校長(zhǎng)換算為“教育家”，筆者推斷可能是由于在我國(guó)教育界曾經(jīng)長(zhǎng)期流行的“(讓)大學(xué)校長(zhǎng)成為社會(huì)主義教育家”口號(hào)的影響所致。因?yàn)樵谶@個(gè)口號(hào)的影響下，有些人已經(jīng)習(xí)慣于把大學(xué)校長(zhǎng)當(dāng)成教育家。亦即不管擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)的人是否具有教育家的素養(yǎng)和建樹，都認(rèn)為他們就是教育家。對(duì)于這種極具隨意性的口號(hào)，本是無(wú)須當(dāng)真的。因?yàn)樗皇且环N具有善意的、但缺乏起碼邏輯基礎(chǔ)的假口號(hào)，不可能有任何真實(shí)的意義。試看在該口號(hào)提出的10多年中，有誰(shuí)實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變呢?因?yàn)榻逃也粌H要具備極其深厚的教育學(xué)知識(shí)素養(yǎng)，而且要具備極高的教育境界和道德操守。他們是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的文明燈塔和道德楷模，其所持學(xué)識(shí)、見識(shí)、膽識(shí)是需要在“淡薄明志、寧?kù)o致遠(yuǎn)、以天下為己任”的心境和氣氛中修煉出來(lái)的。并非是領(lǐng)受了行政指令、擔(dān)任了大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)的人自然就能具備的；也不是那些本來(lái)就缺乏對(duì)教育深刻理解和體悟的人，通過(guò)所謂的“崗位練兵”或“黨校培訓(xùn)”便能夠速成的；也不是別的領(lǐng)域的專家僅僅由于被任命為校長(zhǎng)便能自然成為的。近年來(lái)我國(guó)有些著名大學(xué)校長(zhǎng)的言論之所以屢屢被質(zhì)疑，即與他們本人的教育學(xué)理論修養(yǎng)欠缺及教育境界過(guò)于工具化有關(guān)。如同科學(xué)家和藝術(shù)家的頭銜不能通過(guò)規(guī)劃和任命產(chǎn)生、只能依靠自己的科學(xué)成就和藝術(shù)成就產(chǎn)生一樣，教育家的頭銜也不能依靠規(guī)劃和任命產(chǎn)生，只能依靠自己的教育理論成就和教育實(shí)踐成就自然獲得。

其實(shí)，何為教育家?何為教育家的思想或理念?這些問(wèn)題可以說(shuō)是無(wú)須我們繁瑣論證的。只要認(rèn)真地拜讀一下我國(guó)上世紀(jì)前半期有些教育家們的文章和著作，認(rèn)真閱讀他們對(duì)于教育、大學(xué)的著述，就能理解什么是教育家和教育家的思想了。比如蔡元培先生“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”、“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也”的大學(xué)理論，陶行知先生“千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人”的教育思想，梅貽琦先生“通識(shí)為本，專識(shí)為末”、“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的教育思想，竺可楨先生“大學(xué)猶海上之燈塔”、“大學(xué)是社會(huì)之光，不應(yīng)隨波逐流”的教育思想等，既為發(fā)人深省的真知灼見，又是極具個(gè)性的至理名言，其思想光輝雖歷時(shí)數(shù)十載而經(jīng)久不衰，仍然使人衷心嘆服且感真摯親切。反觀我們今天有些大學(xué)校長(zhǎng)的文章，則明顯地缺乏境界高度和思想深度，其中濃厚的功利性、工具性意蘊(yùn)和趨向，使其高下一目了然。與蔡元培等先生相比，我們有幾人敢自詡或坦然承認(rèn)自己是教育家?這些先賢們的教育思想既讓我們深受教育，又使我們慚愧和汗顏。他們的信念、境界、精神、品格、氣節(jié)，都巍然如高山，需要我們來(lái)登攀。我們雖苦苦追求卻仍然無(wú)法達(dá)到他們的思想高度，我們雖自謂真誠(chéng)卻羞怯于他們的膽識(shí)和氣節(jié)。正是他們當(dāng)年的辛勞和努力，才為我國(guó)的大學(xué)奠定了良好的思想觀念和規(guī)章制度，使我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)在起步之初就能有較高的起點(diǎn)，并由此而積聚了輝煌的歷史和傳統(tǒng)。而我們由于長(zhǎng)期在簡(jiǎn)單、淺顯、甚至虛偽的文化中生活，不僅對(duì)“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”等大學(xué)傳統(tǒng)非常陌生，而且對(duì)何謂大學(xué)、何謂教育、何謂教育家這樣一些常識(shí)性問(wèn)題也似是而非，模糊不清。而我國(guó)目前的大學(xué)校長(zhǎng)們，要想成為真正的教育家，可以說(shuō)還需要做出很大的努力。那種以為擔(dān)任或擔(dān)任過(guò)大學(xué)校長(zhǎng)的人就自然而然成為教育家的想法，可以說(shuō)是十分幼稚和淺薄的。眾所周知，人類歷史上幾乎所有的教育業(yè)績(jī)都是與那些執(zhí)著的教育家連在一起的。人類社會(huì)從古到今崇尚和稱頌的教育精神，都不是抽象的理論和觀念，而是由教育家們的教育成就凝結(jié)而成的。事實(shí)上，教育家的出現(xiàn)是與教育的成就相互映襯的。因?yàn)橛辛酥T多著名的教育家，所以才會(huì)有教育的繁榮和輝煌；而教育勃興和繁榮的時(shí)代，也必然是教育環(huán)境寬松和溫暖、教育家的思想和追求被尊重和保護(hù)的時(shí)代，這樣的時(shí)代必然會(huì)有眾多的教育家涌現(xiàn)。而在教育品質(zhì)低下、教育風(fēng)氣浮躁、功利、庸俗的時(shí)代，教育家則無(wú)疑是稀缺或罕見的。因?yàn)樵谶@樣的時(shí)代中，教育的主體性被其他因素淹沒了，教育家的思想和追求被邊緣化了，教育領(lǐng)域中起主導(dǎo)作用的要素或者是政治，或者是經(jīng)濟(jì)，總之不是原本最應(yīng)該一是的教育家。而教育的非教育化，使教育失去應(yīng)然的高潔靈魂和品格，蛻化為權(quán)力的奴隸或逐利的工具，教育健康發(fā)展需要的正氣缺乏，而漁利、勢(shì)利、庸俗、投機(jī)的風(fēng)氣盛行，其不正常的追求和欲望使教育屢屢成為亂收費(fèi)的重點(diǎn)、成為學(xué)術(shù)腐敗的重災(zāi)區(qū)，從而使真正的教育家成為稀缺資源。退一步說(shuō)，在這樣的時(shí)代里真正的教育家不能說(shuō)絕對(duì)沒有，但無(wú)疑不會(huì)太多，而期待真正的教育家則在很大程度只是一種奢望。所以，以那些似是而非的標(biāo)準(zhǔn)給一些本質(zhì)上只是教育官員的人亂貼教育家的標(biāo)簽，不但無(wú)益于教育的健康環(huán)境建設(shè)，反倒會(huì)給教育的思想和理論領(lǐng)域造成混亂，助長(zhǎng)浮夸風(fēng)氣的繁衍和泛濫，降低教育精神和品格的品味，加深人們對(duì)教育品質(zhì)的輕視和不屑。君不見在當(dāng)前的教育界，有多少身不在大學(xué)、學(xué)不足以教的人，卻依據(jù)權(quán)力或金錢攫取了“教授”、“博導(dǎo)”的頭銜，其中隱含的“逢迎”、“交換”、“功利”意蘊(yùn)已經(jīng)使教育變得非常猥瑣和卑賤。而作為在國(guó)內(nèi)享有盛名的學(xué)者，對(duì)此應(yīng)該保持足夠的警惕和謹(jǐn)慎，因?yàn)檎嬲慕逃业拇嬖谂c否及其作用發(fā)揮的程度，是教育生態(tài)水平的晴雨表，而把教育官員換算為教育家，容易造成教育環(huán)境清潔、教育機(jī)制合理、教育風(fēng)氣純正的假象，使我們喪失對(duì)教育生態(tài)的理性判斷，減弱進(jìn)行教育體制改革的動(dòng)力和意愿，遲誤教育實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的速度和契機(jī)。這無(wú)疑是任何一個(gè)對(duì)教育懷有責(zé)任的人都應(yīng)該深思的。

立足中國(guó)的教育進(jìn)步，我們期待中國(guó)的教育界能夠出現(xiàn)眾多的教育家，期待在他們的影響下使我國(guó)的教育事業(yè)恢復(fù)以往的純潔風(fēng)氣和良好聲譽(yù)，并且推動(dòng)我國(guó)教育產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，然而實(shí)現(xiàn)這個(gè)期待的前提是我們首先要有一個(gè)關(guān)于教育家的準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)或概念，從而使我們的期待真正成為促進(jìn)教育家產(chǎn)生或涌現(xiàn)的溫暖土壤。所以，作者以為與其依據(jù)“中國(guó)特色”的邏輯為缺乏教育家素養(yǎng)的人亂貼教育家的標(biāo)簽，不如誠(chéng)實(shí)地對(duì)我國(guó)高教領(lǐng)域中目前存在的數(shù)字化泡沫、官本位風(fēng)氣、學(xué)術(shù)腐敗等問(wèn)題進(jìn)行反思，嚴(yán)肅認(rèn)真地清除體制弊端和文化垃圾，踏踏實(shí)實(shí)地建設(shè)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)和校風(fēng)，創(chuàng)新性地建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，使我們的大學(xué)教育名副其實(shí)，真正成為社會(huì)文明、進(jìn)步的策源地和加油站。而當(dāng)我們的教育環(huán)境健康了，教育機(jī)制和諧了，真正的教育家自然而然地就會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)。這或許才是我們應(yīng)該做出的理性選擇。