前言：本站為你精心整理了大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量評價范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量評價論文摘要：學(xué)生評價足高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的重要構(gòu)成部分。開展學(xué)生評教活動，必須考慮評價主體即學(xué)生是否屬于條件充分的經(jīng)濟(jì)主體以及評價指標(biāo)體系是否科學(xué)與全面?；诖?，筆者對學(xué)生客觀公正評教的理論前提進(jìn)行了探討，構(gòu)設(shè)了包含時服務(wù)，產(chǎn)品及其環(huán)境的評價在內(nèi)的學(xué)生評價指標(biāo)體系，闡述了評價活動的組織實施、指標(biāo)體系的再優(yōu)化以及學(xué)生評價在整個教學(xué)質(zhì)童監(jiān)控與評價體系中如何發(fā)揮作用等問題。

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系是高等教育質(zhì)盆管理系統(tǒng)中的重要構(gòu)成部分。在這個部分里，學(xué)生已經(jīng)成為最重要的評價主體。近年來，許多高校已經(jīng)建立和運(yùn)行了以“學(xué)生評教”為核心的教學(xué)質(zhì)童監(jiān)控與評價體系，在取得了一定成效的同時，也產(chǎn)生了一些矛盾和困惑，如學(xué)生評價的反饋信息與校方掌握的情況不一致，與其他評價主體的評價結(jié)論不一致，與學(xué)校的教育導(dǎo)向相沖突等等。筆者認(rèn)為，造成上述情形的原因是多方面的，齋要深人分析學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量評價活動的本質(zhì)及其理論與實踐依據(jù)，并對學(xué)生評價的指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計、科學(xué)實施和再優(yōu)化。

一、學(xué)生評教的理論前提

在學(xué)生評價系統(tǒng)中，學(xué)生一方面是教學(xué)質(zhì)量的評價主體，另一方面是高等教育服務(wù)的需求主體，是高等教育服務(wù)市場上的消費(fèi)者(顧客)。高校提高教育服務(wù)質(zhì)量〔教學(xué)質(zhì)量)其目的是獲得學(xué)生認(rèn)可、促進(jìn)求學(xué)欲望進(jìn)而提高辦學(xué)效益，因而學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的高低是最有發(fā)言權(quán)的。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，高校效益最大化和學(xué)生效用最大化的實現(xiàn)，對于作為學(xué)生而言，其必須充分滿足行為主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)。具體來說，評價主體即學(xué)生必須是條件充分的經(jīng)濟(jì)學(xué)主體，即在完全理性、完全自由和完全信息的假設(shè)下，才能對教學(xué)質(zhì)量做出客觀、公正、實事求是的評價，否則其評價結(jié)論將是不可靠的。

1、完全理性。就學(xué)生而言，其完全理性是指在消費(fèi)高等教育服務(wù)的過程中，要求以既定的投入獲得最大限度的人力資本增值。換句話說，是要實現(xiàn)自身的知識、素質(zhì)、技能的最大限度的提高。此時，學(xué)生能明確其自身的求學(xué)動機(jī)與需求，能理性預(yù)期人才市場的需求變化并對自身的心理與行為作相應(yīng)的調(diào)整，能理性地堅持其合理決策。具體到他們的學(xué)習(xí)過程中，表現(xiàn)為目標(biāo)明確、持之以恒、勤奮自覺的學(xué)習(xí)行為。

2、完全自由。就學(xué)生而言，其完全自由是指具備接受高等教育服務(wù)的自主選擇權(quán)，包括對學(xué)校、專業(yè)、教師、課程、學(xué)習(xí)方式、修學(xué)時間等相關(guān)事項的自由選擇。高等教育服務(wù)作為高等學(xué)校的基本產(chǎn)出，固然是一個相對獨(dú)立的整體，但當(dāng)它作為市場交易客體存在時，學(xué)生應(yīng)具有需要什么、需求多少等的完全自由。反之，如果學(xué)生僅僅是指定的高校及其教育的被動接受者，則將因為其行為的不自由而使評價失去意義。

3、完全信息。就學(xué)生而言，其完全信息是指他們能夠無條件地獲得與高等學(xué)校所提供的高等教育服務(wù)有關(guān)的全部信息。包括開設(shè)哪些專業(yè)、專業(yè)的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位、教師的教學(xué)水平。學(xué)校各類活動的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)的真實狀況等等。

只有當(dāng)學(xué)生同時具備了完全理性、完全自由和完全信息三個方面條件時，他們才能形成對高校教學(xué)質(zhì)盆的客觀公正評價，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上修正自己的決策或更改自己的行為。但是很顯然，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的墓本假設(shè)，上述三個前提實際上不可能同時被滿足或者不可能被充分滿足，因而指望學(xué)生評教的反饋結(jié)果百分之百的可靠、可信，那是不現(xiàn)實的。這一點(diǎn)必須在學(xué)生評價的指標(biāo)體系設(shè)計和評價活動實施過程中給予充分的重視。

二、學(xué)生評教的范圍

教師的課堂教學(xué)質(zhì)量雖然是影響學(xué)生所接受的高等教育服務(wù)質(zhì)量的首要因素，但我們?nèi)匀徊荒芷娴刂魂P(guān)注教師的理論與實踐教學(xué)效果是否符合求學(xué)者的期望。在目前各高等院校所實施的教學(xué)質(zhì)t監(jiān)控與評價體系中，學(xué)生對于教師的評價均是其中的重要環(huán)節(jié)。但據(jù)了解，學(xué)生評價的結(jié)論與其他途徑反映的結(jié)論常有相悖之處。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，一方面學(xué)生的理性、自由與信息的不完全影響了評價結(jié)果，另一方面學(xué)生在校期間接觸了除任課教師以外的許多人和事，這些人和事直接或間接地影響了學(xué)生對學(xué)校教育質(zhì)童的感知和判斷。但除了針對教師教學(xué)效果而開展的調(diào)查、座談等活動之外，學(xué)生對學(xué)校其他方面工作滿足自身期望的程度較少有發(fā)表評價意見的途徑。結(jié)果，他們將自己對其他方面的質(zhì)盆感受滲透表達(dá)在對教師的評價中，從而既降低了對教師評價結(jié)論的可信度，又未能反映教育教學(xué)產(chǎn)品與服務(wù)組合整體質(zhì)量的真實水平。如教學(xué)計劃中某門課程課時的不合理設(shè)置問題、教材的質(zhì)量問題、學(xué)校的辦事效率和工作水準(zhǔn)等問題，這些問題的責(zé)任并不在任課教師，但學(xué)生若得不到對教學(xué)計劃、教材、管理效率等方面的充分評價的機(jī)會，就難免要把帳算到任課教師頭上。這時教師成了學(xué)校其他方面服務(wù)質(zhì)量低劣的替罪羊。與此類似的是，名牌大學(xué)的教師受學(xué)生崇敬的原因并不全是因為他們的教學(xué)水平高于其他學(xué)校的教師，而可能是得益于名牌大學(xué)在其他方面具備的質(zhì)量優(yōu)勢.反過來，若在對高校教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生評價指標(biāo)體系中包容了學(xué)生對所接觸的所有教育活動(包括高校提供的有形產(chǎn)品與無形服務(wù))以及對所處環(huán)境的體驗等在內(nèi)的質(zhì)量評價指標(biāo)，則不但可以讓學(xué)生相對單純地評價教師，而且更重要的是有助于全面、準(zhǔn)確、及時地反映高等教育產(chǎn)品與服務(wù)組合的整體質(zhì)量。

三、指標(biāo)體系的設(shè)計與實施

如前所述，“學(xué)生評教”應(yīng)當(dāng)以完全理性、自由和信息的求學(xué)者為評價主體，以高等教育教學(xué)活動整體為評價對象.而目前的現(xiàn)狀是，一方面受各種因素的影響，求學(xué)者還不是條件充分的經(jīng)濟(jì)主體;另一方面，現(xiàn)有的教學(xué)質(zhì)量評價體系本身還相當(dāng)片面。要優(yōu)化設(shè)計和實施學(xué)生評價系統(tǒng)，就必須構(gòu)建全面的評價指標(biāo)體系。

1.教學(xué)質(zhì)童的學(xué)生評價指標(biāo)體系的構(gòu)成。指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋對高校的教育教學(xué)活動中產(chǎn)出的全部產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的評價，并通過一定的聯(lián)系方式使之成為一個有機(jī)的整體。該體系可由服務(wù)質(zhì)全評價、產(chǎn)品質(zhì)量評價、環(huán)境質(zhì)量評價三部分組成。

〔l)服務(wù)質(zhì)量評價。包括高校的核心服務(wù)質(zhì)童評價(如教師課堂教學(xué)效果評價，作業(yè)、答疑等教學(xué)輔導(dǎo)效果評價，實驗、實習(xí)、設(shè)計等實踐教學(xué)環(huán)節(jié)效果評價等);助消服務(wù)質(zhì)量評價(如對人學(xué)接待、離校歡送、就業(yè)指導(dǎo)、信息咨詢等的評價);輔助服務(wù)質(zhì)量評價(如食宿質(zhì)量、圖書資料借閱服務(wù)質(zhì)量、課外活動服務(wù)質(zhì)量等評價)。

(2)產(chǎn)品質(zhì)量評價。主要指學(xué)生對高校所提供的與教育教學(xué)活動有關(guān)的有形產(chǎn)品的質(zhì)量評價。包括助消產(chǎn)品質(zhì)且評價(如錄取通知書、?；?、學(xué)生證、借書證、畢業(yè)證、學(xué)位證等);輔助產(chǎn)品質(zhì)量評價(如教材、參考資料、學(xué)習(xí)用具、音頻收音機(jī)、作業(yè)本等)。此外，從社會角度來看，高等教育的產(chǎn)出還包括高素質(zhì)人才。如果把人才視為高等教育為整個社會提供的特殊產(chǎn)品，則學(xué)生對這一產(chǎn)品質(zhì)量的評價其實質(zhì)就是進(jìn)行自我評價，即對自己經(jīng)歷高等教育消費(fèi)后在知識、技能、素質(zhì)等各方面的人力資本增值狀況的評價。由于通過接受高等教育服務(wù)而實現(xiàn)人力資本增值是個人產(chǎn)生高等教育需求的最主要動機(jī)之一，故求學(xué)者的自我評價也必然是教學(xué)質(zhì)量評價體系的重要構(gòu)成。

(3)環(huán)境質(zhì)量評價。指對影響教育教學(xué)過程的各種內(nèi)外部條件和因素的評價。包括自然環(huán)境質(zhì)量評價(如教室、實驗室、圖書館等教學(xué)活動場所;食堂、宿舍、道路、綠地、等生活環(huán)境及體育運(yùn)動環(huán)境等);人文社會環(huán)境質(zhì)量評價(如教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、校風(fēng)、治安狀況、校園流行風(fēng)尚等);心理環(huán)境質(zhì)量評價〔如學(xué)習(xí)與就業(yè)壓力、競爭程度、溝通水平、人際關(guān)系、心態(tài)調(diào)節(jié)狀況等)?？梢姡M織學(xué)生進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價，就組織角度而言，不僅僅是教學(xué)部門的事，它幾乎涉及到高等學(xué)校的各個職能部門;就實施角度而言，是涵蓋了學(xué)生所接觸的教育教學(xué)活動全過程、多方面、各環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價，求學(xué)者正是在對上述所有方面的質(zhì)量感受的基礎(chǔ)上形成對高校的教學(xué)質(zhì)量的綜合評價的。

2、學(xué)生評價的組織與實施。

(1)組織好對評價主體—學(xué)生的培訓(xùn)。讓學(xué)生盡可能在完全自由、完全信息的狀態(tài)下建立完全理性的行為模式。具體地說，就是要通過宜傳和引導(dǎo)，促使學(xué)生樹立高度的求學(xué)自主意識，同時推行學(xué)分制、彈性學(xué)制、教師掛牌上課制度等等，最大限度增加學(xué)生的學(xué)習(xí)選擇機(jī)會，擴(kuò)大學(xué)生的選擇比較范圍。要通過教務(wù)公開、財務(wù)公開、校務(wù)公開等，實現(xiàn)全校范圍內(nèi)最大限度的信息共享，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是引導(dǎo)學(xué)生形成理性的學(xué)習(xí)行為模式.大學(xué)生一方面心智尚未達(dá)到完全成熟;另一方面其用于完成學(xué)業(yè)的代價(學(xué)費(fèi)等)往往是由家長而非本人支付的，消費(fèi)者卻不是購買者的這一矛盾樹約了學(xué)生理性的形成。我們不能指望那些不知道自己需要學(xué)習(xí)些什么或者根本不想學(xué)習(xí)的學(xué)生對教育質(zhì)量做出負(fù)責(zé)任的評價，在實際操作中，只能剔除掉這一部分人的評價數(shù)據(jù)。

(2)科學(xué)組織和實施評價過程。很顯然，對于本文所構(gòu)設(shè)的評價體系而言，組織經(jīng)常性的全面調(diào)查和評價，其工作量是非常繁重的，并將導(dǎo)致管理活動本身的不經(jīng)濟(jì)?？梢钥紤]這么幾條原則:①所有的評價項目，其參與者都不必是全體學(xué)生，只需達(dá)到統(tǒng)計學(xué)認(rèn)可的樣本數(shù)量即可;②評價形式多樣化:使用調(diào)查問卷形式對具體和量化的項目進(jìn)行評價，而通過座談、訪問等形式對抽象和定性的項目進(jìn)行評價;③以制度為保障，化整為琴，實現(xiàn)部分評價數(shù)據(jù)來探的日常化:如教學(xué)檢查制度、教學(xué)質(zhì)量投訴制度和日常業(yè)務(wù)統(tǒng)計制度等，以圖書借閱為例，日均借閱人次、月均開放時間，拒借率、服務(wù)質(zhì)量投訴人次等統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于圖書館的日常管理報表，卻能直觀反映圖書借閱服務(wù)質(zhì)量。

(3)評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)處理和綜合分析。首先，對各種原始數(shù)據(jù)進(jìn)行合理的取舍，主要是剔除那些偶然因素或非理性學(xué)生對評價結(jié)論的影響，然后，給各個小類的評價指標(biāo)賦予合理的權(quán)數(shù)(例如，在服務(wù)質(zhì)量評價的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，核心服務(wù)的權(quán)數(shù)就應(yīng)該取相對較大的值)，并按照固定權(quán)數(shù)指數(shù)的統(tǒng)計原則對全部指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行匯總、綜合，形成學(xué)生評價總指數(shù)。最后，以事先確定的數(shù)值為比較基數(shù)，得出教學(xué)質(zhì)量的綜合評價結(jié)論，并分析導(dǎo)致質(zhì)量優(yōu)(劣)的原因，提出改警質(zhì)童的方向和對策。

四、評價指標(biāo)體系的再優(yōu)化

由于高等學(xué)校的教育產(chǎn)品和服務(wù)的類型、數(shù)量、性質(zhì)和學(xué)校運(yùn)行機(jī)制總是處于動態(tài)變化之中，學(xué)生的求學(xué)需求或者說他們對高校教育教學(xué)活動的關(guān)注重點(diǎn)亦常常處于動態(tài)變化之中，故高校教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生評價指標(biāo)體系也必須不斷地進(jìn)行再優(yōu)化。

1．指標(biāo)體系構(gòu)成要素的再優(yōu)化。隨著求學(xué)需求的變化，指標(biāo)體系的構(gòu)成要素亦須隨之改變。如高校后勤社會化改革以后，高校的輔助服務(wù)，其質(zhì)量不再屬于教育產(chǎn)品和服務(wù)組合整體的范疇。

2．各層次各指標(biāo)權(quán)數(shù)的再優(yōu)化。進(jìn)行權(quán)數(shù)調(diào)整的一個重要原因是高校所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)的變化。一般來講，核心服務(wù)的權(quán)重應(yīng)該是最大的。一且有某類服務(wù)進(jìn)人核心服務(wù)的范疇，該項服務(wù)質(zhì)量評價的權(quán)重顯然就應(yīng)當(dāng)上升，如當(dāng)高校的遠(yuǎn)程教育服務(wù)比重上升后，其課堂教學(xué)效果評價的權(quán)重就需要調(diào)低，而遠(yuǎn)程信息傳輸質(zhì)盈評價的權(quán)重則需調(diào)高。

3.某種辦學(xué)導(dǎo)向?qū)υu價指標(biāo)體系的再優(yōu)化.各高校以自身的辦學(xué)優(yōu)勢和特色，進(jìn)行市場定位，即確立其辦學(xué)的主導(dǎo)層次與類型。以高職高專學(xué)校為例，他們在逐步明確其以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性專門人才為主旨的人才培養(yǎng)規(guī)格的過程中，不斷地傾向于學(xué)生實踐動手能力的培養(yǎng)，從而必然在所設(shè)計的學(xué)生評價指標(biāo)體系中加大實踐教學(xué)環(huán)節(jié)效果評價的內(nèi)容，并提高實踐教學(xué)環(huán)節(jié)效果評價指數(shù)的權(quán)重。這種情況下，評價指標(biāo)體系的構(gòu)成要素及各要素的權(quán)重都將做相應(yīng)的修正。

五、學(xué)生評價必須與其他評價主體的評價相結(jié)合，才能有效促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高

l、學(xué)生評價是高校教學(xué)質(zhì)童評價的重要構(gòu)成，但不是唯一構(gòu)成。由十高等教育的需求除了包含個人及家庭接受高等教育服務(wù)的需求以外，還包含社會經(jīng)濟(jì)部門對科技成果、智力服務(wù)及高素質(zhì)人才的需求，對教學(xué)質(zhì)量的評價也應(yīng)包含三類評價主體的評價。一是本文所闡述的求學(xué)者〔個人及家庭)對高等教育產(chǎn)品、服務(wù)及其環(huán)境質(zhì)量的評價;二是社會經(jīng)濟(jì)部門對高等教育部門的社會性產(chǎn)出的質(zhì)量的評價;三是由政府職能部門、社會中介機(jī)構(gòu)乃至高等學(xué)校自身對高校教學(xué)質(zhì)量的綜合評價。其中高等學(xué)校的自我評價既要涉及其教育教學(xué)活動符合個人與社會的期望的程度，又要涉及其內(nèi)部教學(xué)管理和教學(xué)活動實施過程符合自身所設(shè)置的規(guī)格的程度，這使高校須得認(rèn)真分析研究學(xué)生評價和社會評價的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上做出質(zhì)量決策。

2、學(xué)生評價本身具有特殊性和局限性。學(xué)生是在投人自己的時間與精力、運(yùn)用自己的智慧與思想到教育教學(xué)活動中去以后，才將高校提供的教育服務(wù)逐漸內(nèi)化為自身的知識、能力與素質(zhì)進(jìn)而實現(xiàn)其人力資本增值的。在關(guān)注高校的教育產(chǎn)品、服務(wù)及其環(huán)境是否符合期望以外，求學(xué)者自身的學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)效率能否符合其自我期望，也是影響學(xué)生評價結(jié)論的重要因素。在建立以求學(xué)者自我感覺中的人力資本增值程度是否達(dá)到期望為依據(jù)的評價機(jī)制的同時，還需要建立對學(xué)生的心理健康狀況的監(jiān)側(cè)與評價機(jī)制。此外，如前文所述，由于學(xué)生通常還不是條件充分的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體，也需要依靠能對求學(xué)者評價結(jié)論進(jìn)行修正的外源性評價體系的參與，從這個意義上說，學(xué)生評價只有與其他教學(xué)質(zhì)量評價一起組成有機(jī)體系，才能最大限度地發(fā)揮自身的作用，共同促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。