前言：本站為你精心整理了中國文學(xué)譜系研究的反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

中外文學(xué)史敘述的傳統(tǒng)，就體現(xiàn)了?？滤^的以“團體”、“流派”或是“運動”為單位的特點。勃蘭兌斯的《十九世紀文學(xué)主潮》，就是從這個譜系研究思路出發(fā)，對歐洲19世紀的“流亡文學(xué)”、法國浪漫派、青年德意志等文學(xué)流派、社團、運動，進行了脈絡(luò)清晰的梳理和分析。同樣，這種譜系在中國文學(xué)研究上的運用也是有傳統(tǒng)的，例如中國傳統(tǒng)的“學(xué)案”式書寫，可以說是一種側(cè)重文學(xué)譜系的研究，如《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》等，以學(xué)派為基礎(chǔ)，以人物為個案，將各個學(xué)說流派的來龍去脈以及演變情況，分析清楚。文學(xué)評論方面，南北朝時期鐘嶸的《詩品》對于詩歌題材和作家藝術(shù)流派的探討品評，宋代呂本中作《江西詩社宗派圖》以及元朝方回對江西詩派一祖三宗的追認等，也可說是從譜系的角度來進行的文學(xué)考察。這些研究反映出文學(xué)自身發(fā)展的狀況與過程，同時其背后也摻雜了譜系研究者自身的文學(xué)旨趣和審美標準。因此，除了描繪并確定文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的源流和脈絡(luò)之外，還給文學(xué)鑒賞和批評確立一種趣味標準和審美標準，因此，在注重考據(jù)的同時，文學(xué)譜系本身的得以確立，也帶有著很大的主觀性，同樣反映出其建構(gòu)過程中各種差異性因素相互作用、相互博弈的結(jié)果。如果按照福柯的意思，上述傳統(tǒng)的文學(xué)史研究方法，都存在著過于強調(diào)宏大敘事而失真的問題，但是如果只是如?？滤枋瞿菢?，單純強調(diào)一個個孤立的文本和作品，完全丟失掉傳統(tǒng)譜系研究的思路和方法，難免會陷入“只見蒼蠅、不見宇宙”的窘境。尤其就中國文學(xué)史的特點來說，思潮、運動、流派社團的作用，往往會影響到單個作家的創(chuàng)作和作品的產(chǎn)生，這些作家作品一方面有著獨特的個性和價值，另一方面又從來不是割裂孤立的。如何在保持對個體現(xiàn)象、文本作品的真實理解、認識的同時，能從具體文本作品出發(fā)，還原文學(xué)史的歷史脈絡(luò)，這才是文學(xué)譜系研究應(yīng)該努力的方向。

文學(xué)譜系研究不同于我們通常熟知的文學(xué)史建構(gòu)，文學(xué)史主要以時間為線索，梳理出文學(xué)發(fā)展的歷程，而對文學(xué)中的一些很重要的細節(jié)和相互關(guān)系，就難以給予多方位的觀照，這不免影響文學(xué)本身的豐富性和復(fù)雜性。文學(xué)譜系研究則是以文學(xué)自身的問題為中心，就好比家譜以姓氏為中心一樣，對家族的記錄盡可能的詳細。文學(xué)譜系研究也要盡可能地還原文學(xué)自身的細枝末節(jié)，以凸顯文學(xué)的歷史感和現(xiàn)實性。文學(xué)譜系研究與作家作品、文學(xué)思潮、社團流派的研究也不相同，它是以一個更宏觀、更綜合、更深邃的視角來研究中國文學(xué)，通過文學(xué)自身的邏輯關(guān)系，打通各個階段、各種文體、各種現(xiàn)象之間的界限，把文學(xué)史、作家作品、文學(xué)思潮、社團流派的各種研究綜合起來，使整個中國文學(xué)研究呈現(xiàn)出一種既有宏觀視野，又不乏微觀分析的研究模式。如在中國近現(xiàn)代文學(xué)史上對“鴛鴦蝴蝶派”文學(xué)譜系的研究，圍繞“鴛鴦蝴蝶派”的命名，以新舊文學(xué)的沖突為中心，廣泛涉及到相關(guān)作家作品的評價、思潮論爭的辨析、社團流派的定位，以及文學(xué)出版的機制和讀者群體的劃分等等。這就以一個具體的文學(xué)問題為展開點，構(gòu)成了一幅涉及多個層面的相關(guān)問題的豐富畫卷，這種以問題為中心的譜系研究還打破了“雅俗二元對立”的研究方式，從而給整個中國文學(xué)研究帶來了一種互動互補、多元共生的模式。

文學(xué)譜系研究能為人們提供更貼近文學(xué)自身的線索，在紛繁復(fù)雜而又具有演化規(guī)律的文學(xué)現(xiàn)象中，看到多種文學(xué)概念的交融與創(chuàng)新，以及不同文學(xué)作家、作品的源流、傳承與發(fā)展。同時，文學(xué)的譜系研究還能為文學(xué)鑒賞和批評確立一種趣味標準和審美標準。綜上所述，文學(xué)譜系研究的意義和價值主要有以下三點：一是重繪中國文學(xué)的歷史圖景。在中國文學(xué)的發(fā)展進程中，誕生了許多優(yōu)秀的文學(xué)作品，當代學(xué)界學(xué)人雖然編撰了許多文學(xué)大系，包括文學(xué)史的撰寫和作品選的選編，但并沒有很好地反映出文學(xué)從古至今的發(fā)展流變過程，也沒有很好地確立文學(xué)經(jīng)典的價值體系，反而顯出比較凌亂、繁冗的缺點，文學(xué)史越寫越長，作品選越編越厚。而中國文學(xué)譜系的建構(gòu)，就是立足于追根溯源、去粗取精，尋找文學(xué)自身的內(nèi)在關(guān)系，在社會歷史價值和文學(xué)審美價值的雙重視角下，重新構(gòu)建中國文學(xué)經(jīng)典的圖譜。二是促進中國文學(xué)整體觀的實踐。中國文學(xué)譜系的研究，對于推進中國文學(xué)的整體觀的實踐，具有重要的意義。中國文學(xué)譜系的建構(gòu)，有助于打破各個階段文學(xué)各自為陣尤其是新舊文學(xué)二元對立的局面，從整體著眼，加強對中國文學(xué)內(nèi)在淵源的勾連與疏通。中國文學(xué)整體觀的確立，對具體的研究與教學(xué)，乃至對文學(xué)的創(chuàng)作和出版發(fā)行，都會起到嶄新的積極的作用。三是推動文學(xué)經(jīng)典的傳播，擴大中國文學(xué)的影響力。中國文學(xué)譜系的建構(gòu)，本身就是對文學(xué)發(fā)展歷程的梳理和提煉，不僅僅是對于文學(xué)作品的編選，還有對文學(xué)思潮、社團流派、作家的人生體驗等方面的多重闡釋。作為文學(xué)譜系最為直觀的代表，一部成功的文學(xué)大系，應(yīng)該是厚重且精煉的，能夠真正為讀者所熟知并接受的。研究文學(xué)譜系就是為了凝聚目光，融鑄真正的文學(xué)經(jīng)典，擴大文學(xué)在當下的影響，促進中國文學(xué)經(jīng)典在中外讀者中的接受與傳播。在我們以往的文學(xué)研究中，或者由于意識形態(tài)的不同，或者由于審美觀念的各異，總會有一些文學(xué)問題被遮蔽。而文學(xué)譜系的研究以特定的文學(xué)的具體問題為中心，更關(guān)注文學(xué)內(nèi)在的相互關(guān)系，因而往往能夠挖掘那些被隱藏、被埋葬的“文學(xué)遺跡”，使那些趨于碎片化的“文學(xué)遺跡”能夠重新出土，可以補充文學(xué)史書寫的缺失，讓文學(xué)的面貌和特征，變得更加豐富，更加個性化，更具歷史感和真實性。需要強調(diào)的是，在中國文學(xué)研究中，除了文學(xué)史敘述，各種文學(xué)作品選本及文學(xué)大系的編撰，在建構(gòu)中國文學(xué)譜系的努力中顯示了獨特而重要的作用，如《昭明文選》對于各種形式文學(xué)作品的辨析整理，茅坤《唐宋八大家文鈔》對唐宋散文的編選，鐘嶸《詩品》對于文人的品評劃分，姚鼐的《古文辭類纂》對古代散文的編選，以及《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》對于新文學(xué)第一個十年理論、創(chuàng)作的整理編選等。從以往的研究成果和經(jīng)驗來看，以作品選本及文學(xué)大系為切入點來建構(gòu)中國文學(xué)研究譜系，具有獨特的效果及較高的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值。

《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的啟示

一些“文學(xué)選本”，雖然不是“發(fā)展史”，但由于它是按照文學(xué)產(chǎn)生的順序或文學(xué)旨趣相近排列的，因之也具有了“潛史”的功能，通過認真考察和辨析，能夠隱約捕捉到整個文學(xué)發(fā)展的沿革和脈絡(luò)。在中國文學(xué)發(fā)展歷程中，除了文學(xué)史敘述以外，各種文學(xué)作品選本及文學(xué)大系的編撰，同樣表現(xiàn)出建構(gòu)中國文學(xué)譜系的努力。由趙家璧主編，1935年至1936年由上海良友公司出版的《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》，是五四新文學(xué)產(chǎn)生以來影響最深遠的一部文學(xué)總集。魯迅、胡適、周作人、茅盾、郁達夫、朱自清等中國新文學(xué)理論、創(chuàng)作的奠基者也參與到這項編纂工作來。它那全面、完整同時又充滿個性的編選體例，如同古代一些總集、詩文選一樣，對于之后的新文學(xué)研究產(chǎn)生了極大影響，乃至影響到了中國新文學(xué)譜系的形成和架構(gòu)。

（一）《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的譜系意識《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的出版距離五四新文學(xué)運動的發(fā)生不過十余年的時間。這期間固然出現(xiàn)了一些對于新文學(xué)作品單個的論述和反思，但是從整體上宏觀上出發(fā)，對于新文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的源流、脈絡(luò)的梳理，尚付之闕如，雖然有胡適《五十年來中國之文學(xué)》（1923）、譚正璧的《中國文學(xué)進化史》（1929）、王哲甫的《中國新文學(xué)運動史》（1933）、伍啟元的《中國新文化運動概觀》（1934）等這些最早對于新文學(xué)、新文化運動的敘述，但是從文學(xué)譜系建構(gòu)的角度來看，這些文學(xué)史敘述還很難充分、全面展現(xiàn)出新文學(xué)運動發(fā)生、發(fā)展的歷史圖景，也不能完全提煉出其區(qū)分于中國古代文學(xué)的思想觀念和文本特征。這說明，文學(xué)史的書寫是需要時間沉淀的，在新文學(xué)剛剛發(fā)生才十多年，并且還在繼續(xù)發(fā)展變化的背景下，文學(xué)史顯然不足以承擔(dān)起新文學(xué)譜系建構(gòu)的任務(wù)。胡適在《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的《建設(shè)理論集•導(dǎo)言》中開篇便指出：“中國新文學(xué)運動的歷史，我們至今還不能有一個整個的敘述?！雹僭谒磥?，這其中很重要的一個原因，便是“時間太逼近了”。《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》展現(xiàn)的則是一種更加完整的譜系意識。在《建設(shè)理論集》和《文學(xué)論爭集》當中，對于晚清以來從理論到實踐一系列的文學(xué)觀念和思潮都有較為全面的總結(jié)和思考，可以說起到了正本清源的作用。胡適在自己主編的第一卷《建設(shè)理論集》的《導(dǎo)言》當中，對于晚清直至五四這一段時期白話文、新文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)有清晰的溯源和整理。胡適認為，從晚清姚鼐、曾國藩為代表的桐城派提倡應(yīng)用文，告別駢儷詩賦，到馮桂芬、王韜、鄭觀應(yīng)、譚嗣同、梁啟超的政論文，再到吳汝綸、嚴復(fù)、林紓、周氏兄弟等人的翻譯活動，實際上已經(jīng)包含了新文學(xué)文體解放、平易暢達等因子，開始敲響了古文學(xué)的喪鐘。但是在對晚清以來進步的文學(xué)觀念以充分肯定和吸納的同時，他也總結(jié)了這些文學(xué)觀念、實踐失敗的原因：“他們的失敗，總而言之，都在于難懂難學(xué)。文字的功用在于達意，而達意的范圍以能達到最大多數(shù)人為成功?！雹谌缓蟛乓鐾跽铡肮僭捵帜浮钡闹鲝垺谀艘恕昂喿秩V”的主張、以及趙元任、錢玄同等人的“國語羅馬字”主張。從這些思想主張發(fā)展到五四白話文運動，再從白話文運動，發(fā)展到新文化運動中的各種理論包括“活的文學(xué)”、“人的文學(xué)”、“進化的文學(xué)觀”的提出，這其中的歷史發(fā)展邏輯脈絡(luò)一目了然，十分清晰，充分反映了以“啟蒙”、“進化”、“現(xiàn)代”等觀念為代表的新文學(xué)本質(zhì)品格和特征。這樣一種注重新文學(xué)自身思想觀念、文學(xué)旨趣源流、傳承的譜系意識，在《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》其他幾卷的導(dǎo)言當中也有充分體現(xiàn)。有學(xué)者就認為：這些導(dǎo)言“執(zhí)筆者不僅親自參加了第一個十年的文學(xué)運動和創(chuàng)作實踐，非常熟悉頭十年的歷史，而且代表了不同的傾向與流派，在導(dǎo)言中顯示出了他們不同的文學(xué)觀，對其后現(xiàn)代文學(xué)的研究產(chǎn)生了深遠的影響。當然，他們又是當時之碩儒巨擘，因此所撰各集導(dǎo)言，便成了很好的歷史總結(jié)，對于現(xiàn)代文學(xué)史的研究，有著特殊的價值?！雹鄹鼮橹匾氖?，《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》自身的編寫體例，決定了它不僅僅是對于文學(xué)觀念、文學(xué)創(chuàng)作的簡要介紹，還是新文學(xué)歷史發(fā)生、發(fā)展脈絡(luò)的梳理，大量的文獻、作品的編選，可以充分展現(xiàn)新文學(xué)本身發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性。依然以《建設(shè)理論集》、《文學(xué)論爭集》為例，兩卷的主編者胡適和鄭振鐸不僅收入了陳獨秀、胡適、傅斯年、錢玄同、劉半農(nóng)等新文學(xué)陣營的大量文章，同時也收入了林琴南、嚴復(fù)、胡先骕、梅光迪等所謂舊文學(xué)陣營的反對文章，展現(xiàn)了歷史的真實面貌。新文學(xué)的發(fā)生不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，其間的斷裂、分歧、論爭恰恰構(gòu)成新文學(xué)自身譜系中重要的環(huán)節(jié)與特征，正如有學(xué)者指出的：“正是通過這種‘否定’力量，五四的‘新青年’們力圖建立起一種新的‘文學(xué)’的主體同一性。這種新的文學(xué)主體最顯著的特征就是與傳統(tǒng)文學(xué)的斷裂和區(qū)別……”①這也是編撰者們譜系眼光和意識的體現(xiàn)。

（二）《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的譜系特征文學(xué)譜系的描繪與建構(gòu)，同時強調(diào)宏觀視野和微觀細節(jié)的展現(xiàn)，兼顧理論探索和創(chuàng)作實踐。新文學(xué)發(fā)生早期的文學(xué)觀念固然重要，但是文學(xué)本身的復(fù)雜性和豐富性，需要文學(xué)作品作為佐證和生動的說明?！吨袊挛膶W(xué)大系（1917—1927）》作為最早的中國現(xiàn)代文學(xué)選集，一共十卷，其中理論占兩卷，而文學(xué)作品卷占七冊，史料占一卷。《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》之所以長期以來得到學(xué)界的肯定，有兩個基本的、重要的原因：一是每卷前的導(dǎo)言集中體現(xiàn)了新文學(xué)的整體追求和價值取向。文學(xué)譜系的形成首先注重的是源流、宗譜、相互之間傳承影響的關(guān)系，雖然十卷本各自導(dǎo)言部分的撰寫人不同，且各自有著明顯不同的文學(xué)風(fēng)格，但是在某些涉及新文學(xué)自身譜系建構(gòu)的問題上，他們的觀點卻保持了一致。以文學(xué)譜系最為重要的源流問題為例，幾位編撰者如茅盾、朱自清等人都把新文學(xué)的起點指向了《新青年》雜志。茅盾在《小說一集•導(dǎo)言》中寫道：“民國六年（一九一七），《新青年》雜志發(fā)表了文學(xué)革命論的時候，還沒有‘新文學(xué)’的創(chuàng)作小說出現(xiàn)”②，第二年發(fā)表在《新青年》上的魯迅的小說《狂人日記》，則被視作新文學(xué)的小說創(chuàng)作實績；朱自清在《詩集•導(dǎo)言》中也認為：“胡適之是第一個嘗試新詩的人……新詩第一次出現(xiàn)在《新青年》四卷一號上”?？梢?，無論是文學(xué)思想觀念還是文學(xué)作品創(chuàng)作，《新青年》的作用，都在新文學(xué)自身的譜系脈絡(luò)中凸顯出來，這一歷史邏輯在之后的大部分文學(xué)史敘述中也被采納和繼承。與各卷導(dǎo)言相比，《新文學(xué)大系》的作品選擇似乎并不那么受到重視，而實質(zhì)上，作品應(yīng)該是整個《新文學(xué)大系》建構(gòu)出新文學(xué)譜系脈絡(luò)的主體。用胡適的話便是：“理論的發(fā)生，宣傳，爭執(zhí)，固然是史料，這七大冊的小說、散文、詩、戲劇，也是同樣重要的史料。……新文學(xué)的創(chuàng)作有了一分的成功，即是文學(xué)革命有了一分的成功?！藗円媚憬Y(jié)的果子來評判你’。”③作為中國現(xiàn)代文學(xué)最早的一部選集，《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》與其他文學(xué)史最大的區(qū)別在于，它不但有理論上的介紹和歷史的描述，更重要的是它有大量新文學(xué)的作品創(chuàng)作作為支撐，用具體生動的文學(xué)作品描述了五四以后十年內(nèi)中國新文學(xué)的創(chuàng)作景象。小說、散文、詩歌、戲劇四種文體的劃分形式，對晚清以來逐漸興起的小說、戲劇給予了及時的肯定和認同，打破了古代文學(xué)傳統(tǒng)里偏重詩、文的傾向，使得四種文體趨于平衡。尤其是小說共占三卷，分別由茅盾、魯迅、鄭伯奇三人編撰，所選篇目基本涵蓋了文學(xué)研究會、《新青年》、淺草沉鐘社、新潮社、“鄉(xiāng)土文學(xué)”、創(chuàng)造社等創(chuàng)作群體和流派的創(chuàng)作，較為完整地展現(xiàn)了新文學(xué)第一個十年小說創(chuàng)作的情況和譜系特征。二是作品的選編最能體現(xiàn)新文學(xué)運動所堅持的文學(xué)理念和主張。例如與新文學(xué)“文學(xué)的國語，國語的文學(xué)”白話文創(chuàng)作理念相違背的舊體詩詞、駢賦，被排除在入選之列，即使是屬于白話文創(chuàng)作的通俗小說，例如鴛鴦蝴蝶派的創(chuàng)作，也沒有出現(xiàn)在大系編選的行列。大系從理論思想的梳理，到歷史脈絡(luò)的敘述，再到四種文體劃分和具體作品的編選，都體現(xiàn)了新文學(xué)自身譜系的特征，也體現(xiàn)了新文學(xué)的創(chuàng)造者和參與者，他們自己對于新文學(xué)的體悟和認知，以及對于新文學(xué)自身脈絡(luò)譜系的梳理和選擇，這對之后文學(xué)史的敘述和總結(jié)，同樣有著深刻的影響。正如黃子平指出的：“‘大系’所確立‘文學(xué)史’敘事原則，卻深刻而久遠地延續(xù)下來了：文學(xué)的進化史觀及以‘十年’作為分期單元，文學(xué)史內(nèi)容的‘理論、運動、作品’三大版塊，小說、詩歌、散文、戲劇的‘四大文類’，等等?！雹僦袊挛膶W(xué)譜系的基本系統(tǒng)和特征在《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的編撰就初具了雛形。

（三）《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的獨特價值自從《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》，對新文學(xué)第一個十年的譜系有較好的建構(gòu)以來，之后又有諸多文學(xué)大系被編選出版。但是對比第一個十年的新文學(xué)大系，這些后來的文學(xué)大系的建構(gòu)都是不成功的，未能較好勾勒出中國文學(xué)的整體格局和框架，反而顯出凌亂、冗雜的缺點，或是材料齊備但是缺乏特點和清晰的脈絡(luò)梳理，無論在成就還是在影響上都無法與第一個十年的大系相提并論。以周揚、夏衍、巴金等人在20世紀80年代所編寫的《中國新文學(xué)大系（1927—1937）》為例，它繼承了第一個十年的大系的編寫體例，并且在以前的基礎(chǔ)上擴展到了文學(xué)理論、小說、詩歌、散文、雜文、報告文學(xué)、詩歌、戲劇、電影、史料等九個部分20卷內(nèi)容，較之第一個十年的編選規(guī)模更加宏大，列入的作家作品數(shù)量更多，范圍更廣。如果僅僅是從收錄作品、資料的完備情況來說，第二個十年的《中國新文學(xué)大系》要遠勝于第一個十年。魯迅在《中國新文學(xué)大系（1917—1927）•小說二集》的《導(dǎo)言》中就說：“十年中所出的各種期刊，真不知有多少，小說集當然也不少，但見聞有限，自不免有遺珠之憾。”②周作人編選《散文二集》，在導(dǎo)言中也這樣說自己的編排：“只憑主觀偏見而編的……許多人大都是由我胡抓瞎扯的。”③《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的編選中，更多體現(xiàn)的，是許多編選者個人的個性選擇。朱自清主編的詩集當中，郭沫若的詩歌編入了25首，但是《鳳凰涅槃》這樣一首在后來的文學(xué)史敘述里都要充分強調(diào)的名篇，卻因為不合他對于新詩的審美認知，而沒有入選；胡適的《一念》，本來已經(jīng)刪去，朱自清卻認為“雖然淺顯，但是清新可愛，舊詩里沒有這種”④，又選了進來。郁達夫所選編的《散文二集》當中，一共挑選了散文131篇，周氏兄弟的散文就選了81篇，占了全部入選篇目的一半還多，而在所選周氏兄弟的文章中，周作人的散文又占了57篇之多，而這還是郁達夫自己“忍心割愛，痛加刪削”的結(jié)果⑤。這些充分反映了編選者個人的旨趣和眼光。然而，從《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的影響和效果來看，第一個十年大系的編選并非如魯迅、周作人自謙的那樣是“見聞有限”或“胡抓瞎扯”的，恰恰相反，《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》對于新文學(xué)譜系的建構(gòu)，特別是對于中國新文學(xué)經(jīng)典作品的形成，所起到的影響和作用，是之后幾個十年的大系遠遠不能比擬的。應(yīng)該看到的是，文學(xué)譜系不等于家譜，雖然要追溯源流、力求全面完整，但是不一定越宏闊就越好。沒有選擇，就沒有所謂譜系建構(gòu)，很有可能流于資料的整理收集?！吨袊挛膶W(xué)大系（1917—1927）》的成功在于，從胡適到魯迅，從郁達夫到周作人，編撰的過程里存在著關(guān)于新文學(xué)相近的文學(xué)觀念和價值追求，這其中又都有許多自己不同的見解和喜好。這些喜好和個性的背后，滲透著胡適、魯迅、郁達夫等人對于新文學(xué)歷史價值、地位的理解和看法。這樣一種不求全責(zé)備，但是去粗取精的方法和態(tài)度，與中國古代文學(xué)諸多經(jīng)典選本有異曲同工之處。《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》所選篇目與其自身的經(jīng)典意義的形成，也使得中國的新文學(xué)在剛剛萌芽的初期，能夠在綿延復(fù)雜的中國文學(xué)史中找準自己的坐標和定位，樹立起清晰的脈絡(luò)和框架?？梢哉f從主編到各卷編選者共有的譜系學(xué)意識，是《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》具有獨特價值的重要原因。

20世紀中國文學(xué)譜系研究的價值取向

以往對于文學(xué)譜系知識的獲取與認知，主要來源于各種文學(xué)史的敘述。而當下的文學(xué)史建構(gòu)，可以說已經(jīng)到了一個相對飽和、甚至重復(fù)的階段，文學(xué)史已經(jīng)形成了一套較為固定和程式化的境況，很難再有新的突破。從目前的譜系建構(gòu)來看，特別是20世紀中國文學(xué)譜系的建構(gòu)和研究情況來看，文學(xué)史所呈現(xiàn)的文學(xué)譜系，無論是就西方福柯所強調(diào)的復(fù)雜性、差異性而論，還是就中國傳統(tǒng)譜系觀念中秩序性和關(guān)聯(lián)性而言，都是有欠缺和距離的。實質(zhì)上，如果我們回溯20世紀30年代現(xiàn)代文學(xué)第一個十年的《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》，就可以看出，20世紀中國文學(xué)史寫作的三大板塊（文學(xué)理論、文學(xué)運動、文學(xué)作品）、四大文體（小說、詩歌、散文、戲?。ㄔS多文學(xué)史觀念、歷史分期問題的處理方法，都來自于這部大系。正如有學(xué)者指出的：“其后的文學(xué)史自覺或不自覺地從中汲取了許多具體的觀點，更主要的是，它奠定了現(xiàn)代文學(xué)史寫作的基本構(gòu)架和組成部分，對文學(xué)史寫作的宏觀影響不容忽視?！雹僭谶@之前，也有過諸多的關(guān)于新文學(xué)的文學(xué)史出現(xiàn)，例如譚正璧的《中國文學(xué)進化史》、朱自清的《中國新文學(xué)研究綱要》、王哲甫的《中國新文學(xué)運動史》等等，然而并未形成真正成熟的文學(xué)史范例和體式，更不要說對于新文學(xué)譜系整體的概觀、研究以及建構(gòu)。恰恰是在《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》出現(xiàn)之后，一套完整的、成熟的譜系展現(xiàn)出來，并且影響了后來文學(xué)史的寫作。在新文學(xué)第一個十年大系所奠定的體例和觀念的基礎(chǔ)上，王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、錢理群、溫儒敏、吳福輝的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》等不同時代的文學(xué)史著作相繼產(chǎn)生，新文學(xué)史的寫作不斷走向成熟。

相反，倒是效仿《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》編寫體例進行編選的幾部文學(xué)總集和叢書，從上海文藝出版社接著第一個十年大系陸續(xù)出版的《中國新文學(xué)大系1927—1937》、《中國新文學(xué)大系1937—1949》、《中國新文學(xué)大系1949—1976》，到各種按照地域、流派出版的文學(xué)總集、叢書和大系，例如重慶人民出版社出版的《中國解放區(qū)文學(xué)書系》、廣西教育出版社出版的《中國淪陷區(qū)文學(xué)大系》等等，在資料的收集、匯編，研究的更新和細化方面，都作出了自己的貢獻，但是卻遠遠沒有超越新文學(xué)第一個十年的大系即《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》的成就，缺少了高屋建瓴、涵括歷史的譜系意識，以及獨特的個性特征和學(xué)術(shù)眼光，不僅在文學(xué)史建構(gòu)的譜系方面顯出了自身的局限，而且造成20世紀中國文學(xué)譜系研究與建構(gòu)的失位。《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》之所以成功，首先在于它是在現(xiàn)代文學(xué)研究起步的時候，真實地表現(xiàn)了文學(xué)的歷史發(fā)展過程，帶有特定歷史時期的現(xiàn)場感，這也體現(xiàn)出“五四”一代學(xué)者在這個問題上表現(xiàn)出來的高度自覺?！吨袊挛膶W(xué)大系（1917—1927）》本身的文學(xué)譜系建構(gòu)形式，在當時文學(xué)史研究剛剛起步的階段就屬于一種創(chuàng)見。其次，直接讓當時的作家依據(jù)自己的個性和認識來描述文學(xué)史的發(fā)展過程。沒有程式化的框架，完全是由文學(xué)史的親歷者從自身體驗和對文學(xué)理解的角度出發(fā)，對于新文學(xué)的作出估價。盡管在這個建構(gòu)過程中，諸如郁達夫這樣的編撰者表現(xiàn)出了較強的個人傾向，但是也充分體現(xiàn)了文學(xué)和作家本身的個性觀點和獨立價值，能夠真實反映出當時的歷史狀況和文學(xué)取向。再次，《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》為什么叫“大系”，不叫“作品選”？究竟何謂“大系”？所謂“大系”我理解，不在于求大求全、面面俱到，而在于從作品編選到導(dǎo)言，從史料、索引到論爭，第一個十年大系的編撰者們，擁有一種系統(tǒng)的建構(gòu)思路、譜系的學(xué)術(shù)眼光。此后的幾次大系編纂，不但在編撰者的選取上不再具備與時代同步的優(yōu)勢，而且編撰者獨立真實的個人體驗和個性見解也在日益規(guī)范化、程式化的架構(gòu)中逐步喪失，包括王瑤、唐弢等人的文學(xué)史在內(nèi)。設(shè)想如果當年趙家璧以一個統(tǒng)一的框架，來限制大系各卷主編的編選，那么即使能夠展現(xiàn)各類作家作品、文學(xué)現(xiàn)象的鮮活面貌，也難以有清晰的文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)和豐富的史料會被全景式地展現(xiàn)出來，因而，也就不成其為“大系”了。中國新文學(xué)走過了將近一個世紀的歷程，這是中國社會由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時期，是文學(xué)自身從思想到形式不斷調(diào)整、變化的時期，應(yīng)該有一個譜系式的描繪，應(yīng)該有一個類似《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》那樣對于文學(xué)史、文學(xué)觀念、文學(xué)作品的整合和細分。特別是像大系中的幾篇導(dǎo)言那樣，對于一個世紀以來的文學(xué)進行的高度凝練、提綱挈領(lǐng)同時又海闊天空和充滿個性的描述與概括。不是重復(fù)性的盤點，而是如數(shù)家珍的敘述，是作品論、作家論、資料論與史論等融為一體的譜系性建構(gòu)。當然，好的作品選，是對于文學(xué)史敘述的一種有效補充，大系的成功正在于，它是用作品本身的編選來確立新文學(xué)本身的譜系脈絡(luò)和編寫體例。從這之后各種文學(xué)大系、作品選的編選情況來看，一部完善、成熟的作品總集和大系編撰，應(yīng)該具有文學(xué)譜系研究所具有的價值取向。文學(xué)譜系研究應(yīng)該具有的價值取向的核心，是要以文學(xué)自身發(fā)展為主要脈絡(luò)，同時確定幾個研究的維度：

第一，從作品評價來看，應(yīng)該從作品的藝術(shù)價值和思想價值、代表性和個性四個方面出發(fā)，來綜合確定作品本身的地位。任何一個譜系研究，都是以其構(gòu)成譜系的本體為研究基礎(chǔ)，從中國古代的詩文選到《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》，它們共同的成功經(jīng)驗來看，都是先從作品自身出發(fā)，在重視其藝術(shù)個性的前提下，同時注重對其思想性與代表價值的研究。

第二，要兼顧文學(xué)發(fā)展流變脈絡(luò)的梳理，這是譜系研究呈現(xiàn)出來的基本特征。20世紀中國文學(xué)百年大系的建構(gòu)，也要有整體性的概括和輪廓。具體的文學(xué)作品不是完全割裂、孤立、無聯(lián)系的，尤其是對于中國文學(xué)的發(fā)展歷程而言，文學(xué)作品往往形成一些有傳承的社團流派，無論是20世紀中國文學(xué)史上的文學(xué)研究會、創(chuàng)造社，還是京派、海派，作品與作品之間都有著豐富的關(guān)聯(lián)，它們之間構(gòu)成一個完整、深厚、開闊的脈絡(luò)聯(lián)系。以《中國新文學(xué)大系（1917—1927）》各卷導(dǎo)言為代表的譜系建構(gòu)，就是要把這些作品在一個發(fā)展的脈絡(luò)中統(tǒng)攝起來，在點面結(jié)合中得出史的評價和文學(xué)譜系的架構(gòu)。

第三，應(yīng)該注重對史料的把握。對于材料的處理要準確和細化。第一個十年的新文學(xué)大系之所以成功，是因為許多編選者本身都是新文學(xué)的直接參與者和建設(shè)者，他們在具體的歷史情境中對一些歷史細節(jié)的細微感受，能夠直接體現(xiàn)在導(dǎo)言和編選當中。后來的研究者，在這一點上，只能靠在材料的處理上多下工夫，如同西方譜系學(xué)所強調(diào)的那樣，注重歷史本身的復(fù)雜性。

第四，提煉出來的文學(xué)理論、思潮特別是文學(xué)作品，雖然應(yīng)該注重資料的完整和全面，但更應(yīng)該樹立經(jīng)典意識和眼光，去粗取精，在漫長的百年中國文學(xué)發(fā)展歷程中，整理出最能代表文學(xué)發(fā)展歷程和成就的經(jīng)典作品。說到底，文學(xué)譜系不是歷史譜系，要樹立的是一種藝術(shù)標準、文學(xué)經(jīng)典的標準。總之，四個價值取向，四個基本維度，共同關(guān)注，互動推進，才是文學(xué)的譜系學(xué)研究。事實上，新時期以來，正是從以上四個方面的價值取向出發(fā)，中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究和建構(gòu)才逐步進入正軌和成熟階段。20世紀中國文學(xué)作品的編選以及文學(xué)譜系的研究建構(gòu)，也亟待貫穿這樣的價值取向。在文學(xué)史建構(gòu)進入較為成熟、穩(wěn)定的階段，在各種文學(xué)作品選的編選梳理還稍顯滯后的雙重背景下，這樣做更有助于文學(xué)本體和發(fā)展脈絡(luò)的認知與研究。

作者：劉勇單位：北京師范大學(xué)文學(xué)院、北京文化發(fā)展研究院