前言：本站為你精心整理了漢語元音習得范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在經(jīng)濟全球化進程不斷加快的今天，充分利用先進信息技術(shù)，在最大限度的吸收和繼承原有的課堂教學優(yōu)點的基礎(chǔ)上，進一步改進大學英語教學模式，發(fā)揮多媒體技術(shù)在英語學習中的作用，提高學生的學習積極性，使學生能夠自主學習、個性化學習，培養(yǎng)學生學習的能力，培養(yǎng)大批具有較高英語應用能力、適應國際交流需要的各類專業(yè)人才，是現(xiàn)代大學英語教學面臨的亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：第二語言；元音；習得；遷移；語音格局

本文選取了三十名母語背景為日語的漢語學習者，根據(jù)學習時間的長短，將其分為基礎(chǔ)、中級、高級三個組，用統(tǒng)計分析和格局分析兩種方法對學習者的七個漢語一級元音/α、ι、υ、ψ、、、/的習得進行考察，以期發(fā)現(xiàn)日本學習者習得漢語元音的特點，從而對遷移理論和普遍語法理論進行檢驗。

一、實驗說明

（一）實驗對象

參加本實驗的發(fā)音人為三十名日本女性，為南開大學漢語言文化學院的留學生，母語為日語，平均年齡19.7歲。根據(jù)學習漢語時間的長短，分為三組，每組十人。第一組為基礎(chǔ)組（beginninglearners），學習漢語一年左右，第二組為中級組（intermediatelearners），學習漢語二年左右，第三組為高級組（advancedlearners），學習漢語三年以上。作為對照組，還有十名中國人，來自于北京，均為女性，平均年齡為25.6歲。

（二）實驗過程

實驗以學生的班級為單位，每次五人左右，在南開大學愛大會館留學生教室中進行。實驗分為兩個部分，請學生填寫“語言背景調(diào)查表”和給學生進行語音錄入。

詞表每人按正常語速朗讀三遍，使用南開大學開發(fā)的電腦語音分析系統(tǒng)“桌上語音工作室”（Mini-Speech-Lab）和excel、spss10.0軟件進行實驗錄音、測算和統(tǒng)計作圖。

（三）數(shù)據(jù)的處理

第一，統(tǒng)計分析。我們將利用統(tǒng)計分析對中日學生所發(fā)的漢語元音進行比較。對于元音第一共振峰（F1）和第二共振峰（F2）的統(tǒng)計分析采用被試分析，由于每個元音都有若干個項目，因此，實際用于統(tǒng)計的是每位發(fā)音人所發(fā)的每個元音的第一共振峰和第二共振峰的均值，計算過程如下：

第二，聲學元音圖。我們將利用聲學元音圖對中日學生所發(fā)的漢語元音進行比較。我們選取元音的第一共振峰（F1）的頻率為縱軸坐標，第二共振峰（F2）的頻率為橫軸坐標。為了接近實際的聽感距離，對縱軸用線性標度，橫軸用對數(shù)標度，并把坐標的零點設(shè)在右上角。

（四）實驗任務(wù)

本實驗將從習得順序和習得的系統(tǒng)性兩個方面對日本學習者習得漢語元音進行考察，以求發(fā)現(xiàn)不同等級學習者發(fā)漢語元音的不同特點。

二、漢語和日語的一級元音比較

（一）聲學參數(shù)的統(tǒng)計比較

我們對漢語和日語中的相似元音，即漢語的/i/和日語的/i/，漢語的/u/和日語的/u/，漢語的/a/與日語的/a/，進行了單因素ANOVA分析：

漢語/i/和日語的/i/的F1(f=20.467，sig.=.000)差異顯著，F(xiàn)2(f=2.867，sig.=.106)差異不顯著。這說明漢語的/i/和日語的/i/在舌位的高低上存在差異，在前后上大致相同。漢語/a/和日語的/a/的F1(f=3.283，sig.=.085)差異不顯著，F(xiàn)2(f=3.115，sig.=.062)差異不顯著。這說明漢語的/a/和日語的/a/在舌位的前后高低上基本上都是一致的。漢語/u/和日語的/u/的F1(f=105.968，sig.=.000)差異顯著，F(xiàn)2(f=99.096，sig.=.000)差異顯著。這說明漢語的/u/和日語的/u/在舌位的前后高低上都存在差異。

（二）聲學空間比較

我們又對漢日一級元音進行了聲學空間的比較，將上文的統(tǒng)計結(jié)果直觀表現(xiàn)出來。從下圖我們可以看到，漢語的/i/元音比日語的/i/元音靠上，第一共振峰（F1）大約在200-300Hz，日語的第一共振峰（F1）大約在300-400Hz；漢語的/u/元音比日語的/u/元音靠后靠上，第一共振峰（F1）大約在300-400Hz，第二共振峰（F2）大約在600-800Hz，日語的第一共振峰（F1）大約在400-500Hz，第二共振峰（F2）大約都在1，000Hz以上，在1，000Hz-1，800Hz；漢語的/a/元音和日語的/a/元音在元音圖中的位置大體接近。

因此，對于日本學習者而言，/a/元音是漢語和日語中非常相似的元音，元音/i/和/u/是漢語和日語中相似的元音；元音/9/、/y/、/-/和/

/是日語中沒有而漢語中有的新元音。

溫寶瑩：日本學習者漢語元音習得研究三、日本學習者漢語元音的發(fā)音特點

（一）漢語的元音格局

作為對照，我們首先做出了漢語母語者的元音格局，由于篇幅所限，我們只選擇了其中四幅，如圖2。

綜合上面四幅圖，我們可以歸納出漢語普通話元音格局的特點：從格局整體框架來看，格局呈三角形展開，高元音/i、u/和低元音/a/分別占據(jù)了元音三角形的三個頂點位置，/a、i/連線和/a、u/連線大體呈對稱性分布；后高元音/u/比較靠后，F(xiàn)2數(shù)值在800Hz以下，低元音/a/比較靠下，F(xiàn)1數(shù)值都大于800Hz，前高元音/i/的F1數(shù)值大約在250Hz左右，F(xiàn)2數(shù)值在2，100Hz左右，格局整體分布區(qū)域比較大。從位置的前后來看，高元音、舌尖元音和中元音的橫向分布次序為/ι、ψ、a、、u/；元音/y/是在元音/i、u/之間，距/i/較近；舌尖元音/i、/在三角形上部稍靠前的位置，彼此呈水平分布，舌尖后元音/(/在舌尖前元音//之前。從位置的上下來看，元音/ι、ψ、a、u/高度大體一致，在最上層，中元音//具有游移性，它的分布是一個從上到下的狹長帶，具有明顯的動程，居于三角形框架的中部，/a/元音在最下層。

（二）基礎(chǔ)組日本學生的漢語元音發(fā)音

第一，統(tǒng)計分析。我們把基礎(chǔ)組的日本學習者七個漢語一級元音的發(fā)音同漢語母語者的發(fā)音分別做了單因素ANOVA分析。我們發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)組學習者的七個漢語一級元音的發(fā)音中，元音/a/的發(fā)音最好，在舌位的前后高低上與母語者的發(fā)音基本上都是一致的。元音/i、y/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低上存在差異，元音/(/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的前后上存在差異，而元音/u、(、(/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低前后上都存在差異。

第二，格局分析。我們做出了基礎(chǔ)組日本學習者的漢語元音發(fā)音格局，由于篇幅所限，我們也只選擇了其中四幅（后面的中級組和高級組同此），如下：

圖3基礎(chǔ)組日本學習者的漢語元音格局

我們根據(jù)日本學習者的漢語元音格局，分析基礎(chǔ)組學習者的發(fā)音特點。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

i.格局框架三角形形狀不呈等邊三角形分布，由于頂點/u/元音的嚴重趨前趨下，使格局三角形區(qū)域橫向上向內(nèi)部壓縮，大體呈直角三角形或等腰鈍角三角形形狀。

ii.從各個元音的前后排列次序來看，高元音、舌尖元音和中元音的排列次序混亂，格局分布不平衡。我們認為這種不平衡主要是由于各個元音的重疊造成的，主要有以下兩個重疊區(qū)域：

a、學習者的兩個前高元音/i/和/y/存在重疊，舌尖后元音/(/和前高元音/y/、/i/都存在重疊；

b、舌尖前元音/(/和后高元音/u/、中元音/(/存在重疊，中元音/(/和后高元音/u/存在重疊。我們認為這是學習者對這幾個元音音位發(fā)生混淆的結(jié)果。

為了進一步證明，我們對學習者的/i、(、y/發(fā)音和/(、u、(/發(fā)音進行了聽辨，聽辨結(jié)果如下：

基礎(chǔ)組幾乎所有的學習者的/(/元音的發(fā)音在聽感上都與/i/元音接近。我們認為學習者是用/i/元音對/(/元音進行了替代，但是，由于受到前面聲母的限制，/(/元音的發(fā)音和/i/元音并不完全相同，所以在聲學空間內(nèi)二者并不重合，而是接近，與元音/y/的位置大體相同；相當一部分學習者/y/元音發(fā)音發(fā)成不圓唇的/i/元音，或者圓唇的時間非常短，發(fā)成類似符合元音/iy/，這與前人的研究相吻合（鄧丹，2003）。

相當一部分學習者/(/元音發(fā)音在聽感上與日語的/u/元音接近，這是學習者用/u/元音對/(/元音進行替代的結(jié)果；學習者的/(/元音在聽感上也與日語的/u/元音接近，我們認為這是因為在日語中，存在zu、cu、su等假名，而這些假名與漢語相對應的拼音字母則是zi、ci和si，所以學習者會用/u/元音替代/(/元音。

iii.從各個元音的高低排列次序來看，大多數(shù)情況下，各元音的高低排列只分為兩個層次：元音/a/位于三角形下部，其余元音則都集中在三角形的上部，也就是說，除了低元音/a/以外，其他元音都集中在高元音區(qū)域。

iv.大多數(shù)學習者的中元音/(/的發(fā)音都不具有游移性，在格局中表現(xiàn)為缺乏動程。

（三）中級組日本學生的漢語元音發(fā)音

第一，統(tǒng)計分析。我們把中級組的日本學習者七個漢語一級元音的發(fā)音同漢語母語者的發(fā)音分別做了單因素ANOVA分析。我們發(fā)現(xiàn)，中級組學習者七個漢語一級元音的發(fā)音中，有三個元音的發(fā)音較初級組有明顯改善，我們在上表中用方框標出：/u/元音在舌位的高低上達到和漢語母語者一致；/y/在舌位的高低上都達到了和漢語母語者一致；/(/在舌位的前后上達到了和漢語母語者一致。其他的元音發(fā)音則沒有明顯的改善，仍然是元音/i/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低上存在差異，元音/(/的發(fā)音在舌位的前后上存在差異，元音/(/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低前后上存在差異。

第二，格局分析。從格局框架三角形來看，格局框架三角形較基礎(chǔ)組學習者的發(fā)音的格局橫向上有所舒展，但是三角形形狀仍然不呈等邊三角形分布，頂點/i/與漢語格局中的位置接近，頂點/u/仍趨前，因而使格局三角形區(qū)域橫向上向內(nèi)部壓縮，三角形形狀也因此呈現(xiàn)為以/u/元音為頂點的銳角三角形和鈍角三角形形狀。

從各個元音的前后排列次序來看，高元音、舌尖元音和中元音的重疊現(xiàn)象有所改進：在大多數(shù)情況下，前高元音/y/與/i/沒有重合；舌尖后元音/(/和元音/y、i/也基本上沒有重合；舌尖前元音/(/和中元音/(/、后高元音/u/沒有重合。在它們的影響下，學習者高元音、舌尖元音和中元音的前后排列次序較基礎(chǔ)組學習者變得清晰。但也仍然和漢語母語者存在差異：

i.舌尖后元音/(/和元音/y/的相互位置非常不穩(wěn)定，有時呈上下分布，/y/位于/(/之上，有時呈前后分布，/(/位于/y/之前。ii.中元音/“/仍然缺乏動程，位置不穩(wěn)定，時而位于三角形中部，與舌尖前元音/(/成上下分布，時而位于三角形上部，與/u/重合，時而位于三角形斜邊上。iii.有時兩個舌尖元音/(、(/的分布過于分開。iv.頂點元音/u/趨前，使格局三角形區(qū)域橫向上向內(nèi)部壓縮。

（四）高級組日本學生的漢語元音發(fā)音

第一，統(tǒng)計分析。我們把高級組的日本學習者七個漢語一級元音的發(fā)音同漢語母語者的發(fā)音分別做了單因素ANOVA分析。我們發(fā)現(xiàn)，學習者的七個漢語一級元音的發(fā)音中，又有二個元音的發(fā)音較中級組有明顯改善，我們用方框標出：元音/(/在舌位的高低上達到和漢語母語者一致；元音/(/在舌位的前后高低上都達到了和漢語母語者一致。其他的元音發(fā)音則沒有明顯的改善，元音/i/的發(fā)音和漢語母語者在舌位的高低上存在差異，而元音/u/和/(/在舌位的前后上存在差異。

第二，格局分析。i.格局框架三角形較基礎(chǔ)組和中級組學習者橫向上有所擴展，但多數(shù)情況下仍然不是呈等邊三角形形狀。ii.從各個元音的前后排列次序來看，高元音、舌尖元音和中元音的橫向分布次序為/ι、ψ、a、、u/，與漢語母語者基本一致。iii.從位置的上下排列次序來看，基本上可以看出高、中、低三個層次。

但是仍然存在一些問題，主要有以下幾個方面：

一是大部分學習者的中元音/”/仍然缺乏動程，且位置不太穩(wěn)定；二是頂點元音/u/趨前。

四、總結(jié)

（一）學習者在不同的學習階段，發(fā)音的特點有所差異

在學習的初級階段，學習者發(fā)音最好的是/a/元音，和漢語母語者完全一致；發(fā)音最差的是元音/u/、/(/和/(/的發(fā)音，在舌位的前后和高低上都與母語者存在差異；而元音/i/、/9/、/y/的發(fā)音水平居中，只有一維（舌位的高低或前后）和母語者存在差異。

在學習的中級階段，學習者發(fā)音最好的是/a/元音；和漢語母語者完全一致，學習者的/y/元音發(fā)展非常快，也與母語者完全一致，在格局的相對位置也相對穩(wěn)定。而其他的五個元音中，綜合統(tǒng)計分析和格局分析，/u/元音和/(/元音發(fā)音有所改善，而/i/元音、/(/元音和/(/元音則沒有改善。

在學習的高級階段，學習者的/a/元音和/y/元音發(fā)音仍然很好，和漢語母語者完全一致，學習者的/(/元音和/(/元音發(fā)展非?？?，也達到和母語者完全一致，在格局的相對位置也相對穩(wěn)定。而其他的三個元音/u/、/i/、/(/發(fā)展較慢。

也就是說，學習者在學習的初級階段，對非常相似的元音發(fā)音最好，其次是相似元音，發(fā)音最差的是新元音。這是因為，初級學習者由于缺乏第二語言的輸入，幾乎所有的發(fā)音都是從母語遷移過來的，對于相似的元音，學習者的母語中存在一個音值相似的對應物，而新元音則不存在這樣的對應物，這樣，語音的部分正遷移會作用于相似的元音，因此學習者對于相似元音的發(fā)音水平也就高于新元音（雖然達不到漢語母語者水平）。而非常相似的元音，由于母語中的對應物的相似度最大，因此，學習者的發(fā)音水平也就最好。

在學習的中級階段，由于受到母語語音范疇的影響，相似元音發(fā)展緩慢；而新元音由于不存在母語語音范疇的束縛，發(fā)展比較快，這時新元音和相似元音的發(fā)音水平相當。到了學習的高級階段，學習者新元音的語音范疇完全建立起來，而相似元音由于受到母語負遷移的影響，仍然停滯不前。因此，在這個階段，學習者新元音的發(fā)音水平要高于相似元音。

這一結(jié)果基本驗證了Flege的新遷移理論。也就是說，在通常的情況下，決定元音習得的首要因素是學習者母語和目的語元音間的相似性。那么，元音本身的標記性在在習得的過程中是否起作用呢？

我們發(fā)現(xiàn)，同是新元音，習得的速度卻是不一樣的，學習者對元音/y/的習得速度比元音/(/和/(/更快一些。我們認為這是因為和/(、(/相比較，元音/y/標記性要弱，舌尖元音在世界其他語言中極少出現(xiàn)，屬于標記性很強的元音。所以，元音內(nèi)在的標記性在元音整體的習得過程中雖然不起主要的決定性作用，但是新元音的習得情況受到標記性強弱程度的制約，標記性弱的新元音比標記性強的新元音習得的速度快，這和兒童習得母語元音的過程也是一致的（溫寶瑩，2005）。

當然，這只是對一般情況而言，有些新元音，由于內(nèi)在的標記性很強，所以對于學習者來說，很難習得，比如漢語中的/(/元音具有游移的性質(zhì)，在元音圖上表現(xiàn)為具有動程，這種獨特的性質(zhì)增加了這個元音發(fā)音的難度，增強了它的標記性，學習者學習起來會更加困難，習得這個元音的速度會更慢一些，甚至會比某些相似元音習得的還要晚一些。這一結(jié)論進一步發(fā)展了Eckman的標記性區(qū)分假說。

（二）第二語言元音發(fā)展的非系統(tǒng)性

通過學習者的漢語元音格局和漢語母語者的元音格局的比較，我們發(fā)現(xiàn)，第二語言語音的習得和第一語言語音的習得是有差異的，第一語言的語音習得是系統(tǒng)進行的，因此語音格局是成體系的，穩(wěn)定的，不同元音之間的相對位置在總體上是一種有序的平衡分布，而第二語言的語音學習常常缺乏系統(tǒng)性，這是因為第二語言的語音學習是逐一進行的，作為發(fā)音人第二語言的元音發(fā)音都不同程度地削弱了其作為母語的元音格局的系統(tǒng)性。學習者的格局是和其母語密切相關(guān)的。對于學習者母語中不存在音值相似的對應物的漢語元音，學習者經(jīng)過一段時間的學習，可以建立起漢語的元音范疇，和兒童習得的進程基本相似；但是對于學習者母語中存在音值相似的對應物的元音，學習者則受到母語遷移的影響，很難建立起漢語的元音范疇，因此學習者最后的元音格局仍然不能達到完全的平衡分布。

參考文獻：

［1］鄧丹.日本學習者對漢語普通話舌面單元音的習得［D］.北京語言大學碩士論文，2003.

［2］杜君燕.對日本學生進行漢語語音教學的幾個問題［A］.第四屆國際漢語教學討論會論文選［C］.北京語言學院出版社，1995.

［3］郭春貴.論對初級階段日本學生的漢語教學［J］.世界漢語教學，1987，（01）.

［4］石鋒.北京話的元音格局［J］.南開語言學刊，2002，(01).

［5］石鋒，溫寶瑩.中、日學生元音發(fā)音中的母語遷移現(xiàn)象［J］.南開語言學刊，2004，（04）.

［6］王彥承.漢日語音對比與對日漢語語音教學［J］.漢語學習，1990，（06）.

［7］溫寶瑩.漢語元音習得的實驗研究［D］.天津：南開大學，2005.

［8］朱川.漢日語音對比實驗研究［J］.語言教學與研究，1981，（01）.

［9］Flege，J.E.Theproductionof“new”and“similar”phonesinaforeignlanguage:Evidencefortheeffectofequivalenceclassification［J］，JournalofPhonetics.15，47-65，1987.［10］Flege，J.E.Speechlearninginasecondlanguage［J］.In:Ferguson，C.，Menn，L.，Stoel-Gammon，C.(Eds.)，PhonologicalDevelopment:Models，Research，andImplications.YorkPress，Timonium，MD，565-604，1992.

［11］Lado，R.LinguisticsacrossCultures［M］.AnneArbor:ArizonaStateUn

iversity:Tempe，1957.