前言：本站為你精心整理了Ｈｏｌｍｅｓ意義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：翻譯理論是否有用是翻譯界一個爭論不休的問題。本文從分析Holmes對翻譯理論的劃分入手，具體地闡述了翻譯理論的層次性，各層次之間的辯證關(guān)系，以及它們在翻譯實踐中的不同作用和地位。

關(guān)鍵詞：翻譯理論；層次

引言

翻譯界，無論是古代還是現(xiàn)代，也不管是國內(nèi)還是國外，都存在著許多爭論，這些爭論不僅僅針對直譯與意譯，異化與歸化，科學(xué)與藝術(shù)，神似與形似等各對矛盾，事實上，更為尖銳的爭論是翻譯是否存在所謂的翻譯理論，翻譯理論是否對實踐有指導(dǎo)作用。古今中外存在著這樣的兩派，一派堅持翻譯有自己的理論，而另一派則認(rèn)為翻譯根本無規(guī)律可言，更無從談起翻譯理論。兩派理論相持不下，并且在一定時期的爭論激烈得地似有濃烈的火藥味。且不說他們各則所持的觀點如何，單單這種爭論的提法就是不科學(xué)的，為什么呢？下面我將以Holmes對翻譯學(xué)體系的劃分為基礎(chǔ)，談一談對翻譯理論的界定問題，并且希望通過學(xué)習(xí)Holmes對譯學(xué)理論體系的劃分，進(jìn)一步理清翻譯界對翻譯理論的認(rèn)識，以減少因概念不清而引起的許多不必要的爭論。

簡述Holmes對譯學(xué)理論體系的劃分

近現(xiàn)代人文科學(xué)的發(fā)展推動了翻譯理論的發(fā)展，對翻譯理論的層次性開始有了清晰的認(rèn)識。比較于有代表性的是Holmes對譯學(xué)理論體系的劃分，Holmes將翻譯學(xué)分為三大分支：一、描寫翻譯研究(Descriptivetranslationstudies)，下面分為三個小的分支，1、面向譯本的描述翻譯學(xué)，即對已有譯作進(jìn)行描述的翻譯研究領(lǐng)域。2、面向功能的描述翻譯學(xué)，即主要研究譯本在譯語的社會文化環(huán)境中所發(fā)揮的作用。3、面向過程的描述翻譯學(xué)，即主要研究譯者在翻譯時頭腦中的“小黑盒子”是如何運(yùn)作的。二、翻譯理論(Translationtheory)，即利用描述翻譯學(xué)的研究成果，加上相關(guān)學(xué)科及專業(yè)提供的資料，總結(jié)出一些原則、理論和模式，以解釋和預(yù)測翻譯的過程和成果。詳細(xì)內(nèi)容請見下表。從表中我們可以看出，Holmes認(rèn)為描寫翻譯研究和翻譯理論同屬純研究性質(zhì)。第三部分內(nèi)容是應(yīng)用翻譯研究（AppliedTranslationstudies）,也就是Holmes稱為“務(wù)實”而非“務(wù)虛”的理論部分,包括翻譯教學(xué)，翻譯工具，翻譯政策和翻譯批評。另外，Holmes還在他寫的論文“翻譯學(xué)的名稱和性質(zhì)”中補(bǔ)充指出，翻譯學(xué)的三個分支中還有兩個問題尚未提及，首先是翻譯史問題，另一個便是翻譯學(xué)里面使用什么方法和模式最好的問題。

從Holmes的劃分來看，翻譯理論是分層次的，而且這些層次還是比較復(fù)雜的。另外從他的劃分我們還應(yīng)看到，翻譯理論體系是呈明顯的金字塔狀的，上層理論會分出下層理論的許多枝節(jié)。而越是低層次的理論越是與實踐聯(lián)系密切的，并且對實踐有直接的指導(dǎo)意義的。但高層次的理論卻是與低層次理論緊密相連的，倘若只知道該理論系統(tǒng)的一些小的分支而不了解其上層理論體系，則必然會使這些小的分支象無源之水而顯得沒有生命力。Holmes對翻譯理論體系的劃分因其層次性，清晰性而被廣泛地接受，許多譯學(xué)研究者循著他指引的方向進(jìn)行翻譯研究，取得了豐碩的成果。各層次理論的作用

對翻譯理論體系的劃分給我們的直接的啟發(fā)是讓我們更清楚地認(rèn)識到了翻譯理論的層次性，而更深層的啟發(fā)是翻譯理論各個層次的作用是不同的。

描寫性翻譯理論通過對譯本，功能和過程的描述可以總結(jié)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，從而為普遍翻譯理論的創(chuàng)立提供基礎(chǔ)性的規(guī)則和模式。

普遍翻譯理論是一些具有本質(zhì)性的規(guī)律，可以從宏觀上指導(dǎo)實踐活動，影響著譯者的整體決策。而且高層的翻譯理論會直接影響著與它相連的下層理論的建立和發(fā)展，從而通過間接方式指導(dǎo)著翻譯實踐。那些以不懂翻譯理論也能做好翻譯的批評家否認(rèn)的想必就是這部分內(nèi)容，他們之所以否認(rèn)普遍原理的重要性，就是因為他們不懂得翻譯理論的層次性，不懂得各層次之間的關(guān)系，而只是從實用的角度來衡量理論的作用。

另一部分便是具體翻譯理論，在此我指的具體翻譯理論包括局部翻譯理論和應(yīng)用翻譯理論，也就是對具體問題的論述，是從實踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗，并直接應(yīng)用于實踐的。這部分的作用似乎是無需贅述的，即使是最不看好翻譯理論的批評家也不可能忽略它們在實踐中所起到的作用。

我們已經(jīng)知道不同翻譯理論層次在翻譯理論體系中的地位以及各個層次所具有的不同作用，但這并不代表理論層次的作用孰輕孰重。而且描述翻譯理論、普遍翻譯理論和應(yīng)用翻譯理論并不是三個界限十分明顯的分支，它們的關(guān)系也并不是單向的。事實上，這三者之間是一種辯證互動的關(guān)系，三者中任何一方都為其他兩個方面提供素材，并利用它們的研究成果。Holmes在他的論文中指出，在進(jìn)行翻譯描述和應(yīng)用翻譯方面的工作時，要有理論假設(shè)作為行動的起點，而翻譯理論也需要翻譯描述和應(yīng)用翻譯研究提供充實的資料。

Holmes對譯學(xué)理論體系劃分的指導(dǎo)意義

以上論述了翻譯的層次性，那么要成為一個優(yōu)秀的翻譯者是否要對各層次的翻譯理論進(jìn)行研究呢？以我自己的理解，答案是否定的。我們知道，馬克思主義是具有普遍性的真理的，但我們并不需要花太多的時間去將馬哲的大部頭書啃透才能樹立爭取的人生觀、世界觀和方法論?，F(xiàn)實中許多對馬哲內(nèi)容一無所知的人也能很好的運(yùn)用辯證法。相反，倘若花在馬哲理論研究方面的時間過多可能會使我們沒有精力考慮其它該做的事情。我想用這個例子說明的是研究和學(xué)習(xí)兩個概念，研究所需要的時間和精力遠(yuǎn)比學(xué)習(xí)所需要的多，而且一般還需要有研究成果。而學(xué)習(xí)則不同了，學(xué)習(xí)是利用別人的研究成果指導(dǎo)自己的實踐活動。還是以馬哲為例，我們不能否認(rèn)學(xué)習(xí)馬哲會使我們在思考問題時更加有條理，我們需要的是學(xué)習(xí)，而不是研究，研究是需要專業(yè)人才的。同樣的，我們認(rèn)同宏觀翻譯理論的作用，但這并不意味著每一個要從事翻譯實踐的人都必須對翻譯理論進(jìn)行深入細(xì)致的研究，而是僅僅需要學(xué)習(xí)翻譯理論，以指導(dǎo)自己的實踐。就象社會上存在著合理的分工，翻譯界也需要合理地分配任務(wù)。即使在研究領(lǐng)域，根據(jù)對理論體系的劃分，也是應(yīng)該用一定的分工的，即對不同層次的理論分工進(jìn)行研究。各層次之間不應(yīng)相互輕視，而是應(yīng)該相互配合。另外還需要指出的是，分工不單單指不同人之間的分工，也可能指一個人研究的不同階段，比如說，在研究微觀理論階段，可能會發(fā)現(xiàn)某些具有普遍性的規(guī)律，從而為宏觀研究打下基礎(chǔ)，進(jìn)一步深入到普遍原理的探索中來。也可能在研究宏觀理論時會發(fā)現(xiàn)需要微觀理論的基礎(chǔ)，從而進(jìn)入微觀理論研究階段。

對翻譯理論不同層次的學(xué)習(xí)效果也是不一樣的。當(dāng)學(xué)習(xí)微觀理論是，我們會因?qū)W到了許多技巧性的東西而感到進(jìn)步很快，有一種充實感，但當(dāng)我們學(xué)習(xí)那些抽象的翻譯理論時，就會感到它們晦澀難懂，學(xué)習(xí)起來感覺進(jìn)步很慢。以我自己的經(jīng)驗來看，學(xué)習(xí)剛開始時是自以為清楚階段，然后到了越學(xué)越糊涂階段，而且這個糊涂階段要持續(xù)很長時間才被慢慢梳理清楚，進(jìn)入第三個階段，這時的清楚就比第一個階段高上去了兩層臺階。所以說，理解了翻譯理論的層次性，有助于幫助我們制定學(xué)習(xí)計劃，同時掃除學(xué)習(xí)中的許多困惑，不會因為翻譯界的許多爭論而迷失了方向，要清楚學(xué)習(xí)宏觀翻譯理論并不是走向翻譯實踐道路的一條捷徑，而是指導(dǎo)著譯者在翻譯道路上更好地走下去。

總之，對翻譯理論體系的劃分使翻譯界對翻譯理論的層次性問題有了一個清醒具體的認(rèn)識，是翻譯理論研究史上的一個飛躍，理清這種關(guān)系可以減少翻譯界許多不必要的爭論，也能夠為初學(xué)翻譯理論的人指點迷津。所以說，這種劃分無論是在翻譯學(xué)科建設(shè)問題上，還是對個人的學(xué)習(xí)指導(dǎo)上都具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃振定.《翻譯學(xué)》[M].湖南：湖南教育出版社，1998.

[2]金鷿.《等效翻譯探索》[M]增訂版.北京：中國對外翻譯出版公司，1998.

[3]劉宓慶.《翻譯與語言哲學(xué)》[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2001.