前言：本站為你精心整理了嚴(yán)復(fù)和林紓翻譯策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在翻譯活動(dòng)中，翻譯目的直接影響著譯者對(duì)翻譯文本和翻譯策略的選擇。在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，大翻譯家嚴(yán)復(fù)和林紓出于遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)和改革社會(huì)思想的目的譯介外國(guó)作品，特別重視其中的思想性。也正是因?yàn)樗麄兊倪@種出發(fā)點(diǎn)，他們的翻譯在近代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中起了非常重要的思想啟蒙作用，也加快了中國(guó)現(xiàn)代化和融入國(guó)際體系的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：目的論；翻譯策略；歸化—異化；直譯—意譯；增添與刪節(jié)；按語(yǔ)與評(píng)注；思想啟蒙作用

翻譯作為一種跨文化的交流活動(dòng)，具有很強(qiáng)的目的性，這里必然涉及到“為什么翻譯”的根本問題。對(duì)于具有歷史使命感的翻譯家來(lái)說(shuō)，只有明確了“為什么翻譯”這一根本問題才能解決“翻譯什么”的選擇，而這兩個(gè)問題一旦找到明確的答案，如何翻譯的問題便能在原則上得到解決。在這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯家的翻譯動(dòng)機(jī)對(duì)他們選擇什么文本來(lái)譯，采取怎樣的策略來(lái)進(jìn)行翻譯，具有直接的決定作用。［1］

中國(guó)近代翻譯史開始于1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，從這一時(shí)期開始了有目的、有系統(tǒng)地向國(guó)內(nèi)譯介各種外國(guó)作品。將翻譯置于文化的背景上考慮，我們往往可以看到翻譯活動(dòng)（包括翻譯論述）帶有功利的色彩，受到時(shí)代亦即當(dāng)時(shí)民族文化的制約。翻譯事業(yè)發(fā)達(dá)與否，也與翻譯的目的、社會(huì)反響，即文化上是否有此需要關(guān)系極大。［2］7

一、理論探討

（一）功能主義翻譯目的論

功能主義的翻譯理論是20世紀(jì)70年代德國(guó)的一些翻譯學(xué)者提出來(lái)的，開辟了在新的跨文化背景下翻譯研究的新視野。1971年，凱瑟林娜•萊斯(KatharinaReiss)在《翻譯批評(píng)的可能與限制》(PossibilitiesandLimitationsinTranslationCriticism)中提出了功能派理論思想的雛形。她仍然堅(jiān)持以原作為中心的等值理論，并指出理想的譯文應(yīng)該從概念性的內(nèi)容、語(yǔ)言形式和交際功能上與原文對(duì)等。此后，她的學(xué)生漢斯•弗米爾(HansVermeer)擺脫了以原語(yǔ)為中心的等值論，創(chuàng)立了功能派的奠基理論：翻譯目的論(skopostheorie)。他認(rèn)為，翻譯活動(dòng)是跨語(yǔ)言、跨文化的人類行為活動(dòng)，而且是有目的性的。

較之以前的等值翻譯理論，翻譯目的論注重的不是譯文與原文是否對(duì)等，而是強(qiáng)調(diào)譯文應(yīng)該在分析原文基礎(chǔ)上，以譯文預(yù)期功能為目的，選擇最佳的處理方法。弗米爾認(rèn)為，決定翻譯過(guò)程的首要因素是翻譯目的。目的決定了譯者必須清醒認(rèn)識(shí)并選擇某一翻譯策略。

根據(jù)弗米爾的分析，翻譯可能有三種目的：翻譯過(guò)程中譯者的基本目的；目標(biāo)語(yǔ)環(huán)境中譯文的交際目的；以及使用特定的翻譯策略或翻譯程序的目的。但在一般情況下，目的主要指譯文的交際目的。目的論共有三個(gè)法則：目的法則、連貫法則和忠實(shí)法則。翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過(guò)程，即目的決定手段（theendjustifiesthemeans）。

克里斯蒂安•諾德(ChristianeNord)在1997年出版的《目的性行為》（TranslatingasaPurposefulActivity）一書中全面系統(tǒng)地整理歸納了功能派的各種學(xué)術(shù)思想。之前有一些學(xué)者指出“目的論”低估了原文在翻譯過(guò)程中的作用，并給譯者太多的自由。針對(duì)這些不足，諾德提出了“功能加忠誠(chéng)”(functionplusloyalty)原則。忠誠(chéng)是指譯者在翻譯互動(dòng)行為中對(duì)參與各方所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，忠誠(chéng)屬于人與人之間的社會(huì)關(guān)系范疇。譯者有協(xié)調(diào)原作者、發(fā)起人與譯語(yǔ)讀者關(guān)系的責(zé)任。作為對(duì)目的論的補(bǔ)充，功能加忠誠(chéng)法則，要求譯者在翻譯行為中對(duì)翻譯過(guò)程中的各方參與者負(fù)責(zé)，竭力協(xié)調(diào)好各方關(guān)系。

“目的論”把翻譯從原語(yǔ)的束縛中解放出來(lái)，從譯入語(yǔ)的新視角來(lái)詮釋翻譯活動(dòng)，為翻譯理論界帶來(lái)了一場(chǎng)新的革命。目的論對(duì)翻譯采取的是前瞻的態(tài)度，這樣的譯文在完成譯語(yǔ)情景中交際功能的同時(shí)，又符合各參與方的意愿。忠誠(chéng)原則使得功能翻譯理論更趨完善。

（二）翻譯策略：歸化和異化

歸化(domestication)和異化(foreignization)是翻譯的兩個(gè)基本策略。根據(jù)德國(guó)神學(xué)家兼哲學(xué)家施萊爾馬赫（FriedrichSchleiermacher）的講演《論兩種不同的翻譯方法》（OntheDifferentMethodsofTranslating），美國(guó)翻譯學(xué)者韋努蒂（LawrenceVenuti）于1995年最先在翻譯研究領(lǐng)域提出這兩個(gè)翻譯術(shù)語(yǔ)。他在《譯者的隱身》(TheTranslator’sInvisibility)一書中認(rèn)為，歸化翻譯策略是“采用民族中心主義的態(tài)度，使原語(yǔ)文本符合譯入語(yǔ)的文化價(jià)值觀，把原著作者帶入譯入語(yǔ)文化”；而異化翻譯策略則是“背離民族的壓力，接受原語(yǔ)文本的語(yǔ)言及文化差異，把讀者帶入原語(yǔ)文化”。因此，異化具有原語(yǔ)文化取向(source-language-cultureoriented)，而歸化則具有譯語(yǔ)文化取向(target-language-cultureoriented)。

二、嚴(yán)復(fù)、林紓的翻譯策略選擇背后的原因

（一）嚴(yán)復(fù)、林紓簡(jiǎn)介

嚴(yán)復(fù)（1854－1921年）和林紓（1852－1924年）都生活在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，當(dāng)時(shí)民族危機(jī)和國(guó)內(nèi)政治危機(jī)不斷加深。19世紀(jì)60年代，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起，洋務(wù)派主張利用西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)富國(guó)強(qiáng)兵，發(fā)展資本主義工商業(yè)來(lái)維護(hù)清政府的統(tǒng)治。但這種“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的夢(mèng)想被1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)粉碎，此后中國(guó)的主權(quán)進(jìn)一步喪失，國(guó)內(nèi)外的政治環(huán)境進(jìn)一步惡劣。

清政府的大門被帝國(guó)主義的堅(jiān)船利炮打開后，先進(jìn)的知識(shí)分子如“居火屋之中，坐漏水之船”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)），積極尋求保種保國(guó)的道路。嚴(yán)復(fù)深感國(guó)勢(shì)危急，大聲疾呼，提出“鼓民力、開民智、新民德”的主張。［3］他思考西方列強(qiáng)富強(qiáng)、中國(guó)貧弱之原因，清醒地認(rèn)識(shí)到根本原因不在于器物，而在于制度，他把振興國(guó)家的希望寄托在士大夫身上。要想從危亡中挽救國(guó)家、改變中國(guó)貧窮落后面貌，必須啟發(fā)民智，讓封建士大夫們學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的社會(huì)制度和學(xué)術(shù)思想。于是，他決定利用自己精通英漢兩種語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，翻譯西書，將西方先進(jìn)的學(xué)術(shù)思想介紹給中國(guó)各階層。他的這一決定正好順應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)對(duì)翻譯的特殊需要。［4］

林紓是近代中國(guó)難得的一位翻譯家、古文家和愛國(guó)者。林紓自青年時(shí)代便關(guān)心世界形勢(shì)，認(rèn)為中國(guó)要富強(qiáng)，必須學(xué)習(xí)西方。中年后，“盡購(gòu)中國(guó)所有東西洋譯本讀之，提要鉤元而會(huì)其通”。他不懂外語(yǔ)，不能讀原著，只靠“玩索譯本，默印心中”，常向馬尾船政學(xué)堂師生“質(zhì)西書疑義”。后來(lái)他與朋友王壽昌、魏易、王慶驥、王慶通等人合作，翻譯外國(guó)小說(shuō)，曾筆述英、法、美、比、俄、挪威、瑞士、希臘、日本和西班牙等十幾個(gè)國(guó)家的幾十名作家的作品。一生著譯甚豐，翻譯小說(shuō)達(dá)200余種，為中國(guó)近代譯界所罕見，曾被人譽(yù)為“譯界之王”。［5］國(guó)難當(dāng)頭，林紓希望通過(guò)自己的譯作警醒國(guó)民，激發(fā)國(guó)民的愛國(guó)熱情，以達(dá)到救國(guó)保種的目的，這也是林紓翻譯外國(guó)小說(shuō)的主要目的。他在《〈愛國(guó)二童子傳〉達(dá)旨》（1907）中把翻譯當(dāng)作自己救國(guó)保種的“實(shí)業(yè)”。［6］

（二）嚴(yán)復(fù)的譯作與翻譯策略

嚴(yán)復(fù)選擇的翻譯文本是西方社會(huì)科學(xué)著作，包括法律、政治、經(jīng)濟(jì)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等眾多方面。翻譯動(dòng)機(jī)是改變國(guó)人陳舊的觀念，開啟民智。嚴(yán)復(fù)譯介的“八大名著”分別是《天演論》(EvolutionandEthicsandOtherEssays)、《原富》(InquiryintotheNatureandCauseoftheWealthofNations)、《群學(xué)肆言》(StudyofSociology)、《社會(huì)通詮》(HistoryofPolitics)、《穆勒名學(xué)》(ASystemofLogic)、《名學(xué)淺說(shuō)》(PrimerofLogic)、《法意》(DeL’espritdesLois)和《群己權(quán)界論》(OnLiberty)。

他看到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)單純引進(jìn)西方先進(jìn)的科技器物不能從根本上改變中國(guó)積貧積弱的狀況，使中國(guó)真正強(qiáng)大起來(lái)的根本出路在于學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度。毛丹先生曾說(shuō)：“嚴(yán)復(fù)選擇、譯介各部書的具體用意互不相同，但總體都服從于救亡圖存，發(fā)啟蒙思想的大目標(biāo)?！鄙鐣?huì)學(xué)家費(fèi)孝通也說(shuō)：“嚴(yán)復(fù)翻譯這套書，看來(lái)也是有選擇的”，“鼓勵(lì)了我們上一輩的知識(shí)分子，如梁?jiǎn)⒊龋l(fā)揚(yáng)民族意識(shí)，探索強(qiáng)國(guó)之道，從而引起了中國(guó)的維新運(yùn)動(dòng)”。［3］

嚴(yán)復(fù)選擇歸化意譯作為他的基本翻譯策略和方法。嚴(yán)復(fù)采用古代漢語(yǔ)（尤其是上古漢語(yǔ)）來(lái)翻譯西方的現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作，使得這些西洋的社會(huì)科學(xué)著作在封建晚期的中國(guó)土地上生根發(fā)芽，影響了一代又一代的仁人志士為拯救中國(guó)而奮斗。嚴(yán)復(fù)之所以選擇雅潔的桐城派古文文體是因?yàn)樗淖x者是封建士大夫階層。作為一名近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家，他把社會(huì)改良的希望寄托在士大夫和知識(shí)分子的身上，呼吁他們一起反對(duì)封建君主專制、學(xué)習(xí)近代西方的政治經(jīng)濟(jì)制度。所以，他的翻譯對(duì)象和目的決定了翻譯的語(yǔ)言應(yīng)該是容易被士大夫接受的古文。另外，嚴(yán)復(fù)年少時(shí)所受的傳統(tǒng)教育也規(guī)定了他的翻譯話語(yǔ)模仿漢以前字句章法。

嚴(yán)復(fù)在翻譯過(guò)程中還采用了刪節(jié)、增評(píng)、加按語(yǔ)、注評(píng)等特殊的方法。（1）刪節(jié)是指嚴(yán)復(fù)有選擇地翻譯原文，取“為己所用”的開啟民智的部分，大膽地刪去一些對(duì)開啟民智“無(wú)用”的部分。（2）在翻譯時(shí)，他常常根據(jù)需要添加詞句，增評(píng)手段的運(yùn)用貫穿嚴(yán)復(fù)話語(yǔ)生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程，增評(píng)性的解釋直接嵌在譯文里。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，封建知識(shí)分子并沒有很多機(jī)會(huì)接觸西方的文化制度，如果沒有增評(píng)，譯文的可讀性不高，很難達(dá)到嚴(yán)復(fù)翻譯的目的。所以他在翻譯時(shí)添加了一些議論性或評(píng)說(shuō)性的文字，借翻譯來(lái)表達(dá)自己救國(guó)救民的真切愿望。（3）加按語(yǔ)是嚴(yán)復(fù)首創(chuàng)的翻譯方法，用于說(shuō)明和議論。按語(yǔ)大多位于譯文章節(jié)的結(jié)尾或中間。在按語(yǔ)中，嚴(yán)復(fù)評(píng)論作者的觀點(diǎn)，也大膽結(jié)合當(dāng)前的中國(guó)局勢(shì)闡述自己的觀點(diǎn)。從西方著作中的觀點(diǎn)聯(lián)系到中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了“洋為中用”的目的，也使得士大夫們能更好地接受他的譯文思想。（4）注評(píng)——是譯者在翻譯時(shí)經(jīng)常使用——對(duì)譯文中難以理解的詞句語(yǔ)義作補(bǔ)充說(shuō)明或?qū)σ呻y字詞進(jìn)行解釋的一種方法。嚴(yán)復(fù)的注評(píng)主要有兩個(gè)功能：第一，便于讀者更好地理解譯文內(nèi)容。第二，闡發(fā)譯者的思想觀念。由于中西文化的巨大差異，在譯文中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)許多中國(guó)讀者難以理解的地方，為了避免造成意義缺失，譯者就有必要進(jìn)行解釋說(shuō)明以保持譯文意義的完整性。

意譯和刪節(jié)、增評(píng)和按語(yǔ)加注評(píng)等非正法翻譯策略都屬于歸化的范疇，這些方法使嚴(yán)復(fù)在當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)條件下更有效地譯介外國(guó)學(xué)術(shù)名著為救國(guó)富國(guó)服務(wù)。也正是因?yàn)檫@些策略的使用，他的古雅譯文才更容易被目的語(yǔ)讀者——士大夫和知識(shí)分子所接受，較好地實(shí)現(xiàn)了思想啟蒙的目的。

（三）林紓的譯作與翻譯策略

林紓是近代翻譯史上翻譯量最大的翻譯家。他翻譯歐洲各國(guó)作品，其中以英國(guó)和法國(guó)的小說(shuō)為最多。在幾十年的翻譯生涯中，他譯介的歐美各國(guó)小說(shuō)、詩(shī)或戲劇開闊了國(guó)人的眼界，特別是改變了小說(shuō)原本在中國(guó)文學(xué)中二三流的地位，進(jìn)一步推動(dòng)了梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的清末“小說(shuō)界革命”。他幾乎為每一部譯作都撰寫序跋，從他的序跋里，我們可以看到林紓憂國(guó)憂民、提倡向西方先進(jìn)思想學(xué)習(xí)的翻譯動(dòng)機(jī)。1899年出版的《巴黎茶花女遺事》是他翻譯事業(yè)的起點(diǎn)，這部作品的巨大成功鼓舞了他把翻譯活動(dòng)作為其中年以后生涯的主要事業(yè)。

林紓與嚴(yán)復(fù)都是福建人，在內(nèi)憂外患的時(shí)代背景下都在尋找祖國(guó)的生存發(fā)展出路,但兩人身上也有截然不同的特點(diǎn)。如嚴(yán)復(fù)留過(guò)洋，受過(guò)西洋文化的熏陶，英文功底深厚；而林紓從未走出國(guó)門，不懂外語(yǔ)，靠口譯者的口述來(lái)幫助他完成翻譯，因此在選擇翻譯文本時(shí)，林紓通常沒有主動(dòng)權(quán)，只能依賴口譯者的選擇。后世稱他與口譯者合譯的小說(shuō)為“林譯小說(shuō)”。這些都是造成他與嚴(yán)復(fù)翻譯書目不同的根本原因。嚴(yán)復(fù)翻譯的是西方的社會(huì)科學(xué)著作，重點(diǎn)是學(xué)術(shù)翻譯；而林紓主要翻譯外國(guó)小說(shuō)，重點(diǎn)是文學(xué)翻譯。

歸化意譯也是林紓采用的基本翻譯策略。為了更好地表達(dá)作品思想和考慮到當(dāng)時(shí)讀者的接受水平，林紓的譯作里經(jīng)常出現(xiàn)任意刪減或增補(bǔ)原文的意譯方法。如塞萬(wàn)提斯的長(zhǎng)篇巨著《堂吉訶德》第一部、林譯本《魔俠傳》則成了一本薄薄的小冊(cè)子。法國(guó)著名作家雨果的《九三年》，林紓譯為《雙雄義死錄》，篇幅亦減少很多。［7］林紓更關(guān)注故事情節(jié)的發(fā)展，原文一些冗長(zhǎng)的景色和心理描寫都被刪去。他借助傳統(tǒng)的文言小說(shuō)、札記以及當(dāng)時(shí)流行的報(bào)刊文體，大大增加了“林譯小說(shuō)”的可讀性。

林紓除了翻譯小說(shuō)，還創(chuàng)作小說(shuō)。他的創(chuàng)作熱情同時(shí)也體現(xiàn)在他的翻譯作品里。在狄更斯和歐文的譯本里，我們會(huì)看到他對(duì)原文增補(bǔ)和潤(rùn)飾的地方。林紓的這些“有意識(shí)不忠實(shí)”原作的做法也有著特殊的社會(huì)歷史原因。當(dāng)時(shí)老百姓有著根深蒂固的封建思想，清政府幾百年的閉關(guān)鎖國(guó)政策使得他們充耳不聞天下事，所以他們對(duì)異質(zhì)文化的接受能力普遍較低。作為中國(guó)近代的翻譯先驅(qū)，林紓大膽地“拿來(lái)”外國(guó)作品，對(duì)其進(jìn)行“改造”，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)讀者的閱讀需要。

不過(guò)，在他的譯作里也出現(xiàn)了一些誤譯。一些人名的誤譯或意思的誤譯，與林紓合作者的口譯有關(guān)，也與林紓的疏忽有關(guān)?！傲肿g小說(shuō)”在清末的需求量很大，由于時(shí)間的倉(cāng)促，林紓未來(lái)得及對(duì)譯稿進(jìn)行仔細(xì)研讀，所以也造成了一些原本可以避免的誤譯。

林紓譯書所用的文體是他心目中認(rèn)為較通俗、較隨便、富于彈性的文言。它雖然保留若干“古文”成分，但比“古文”自由得多，在詞匯和句法方面，規(guī)矩不嚴(yán)密，收容量很大。如在他的譯文里有白話口語(yǔ)：“小寶貝”、“爸爸”等；還有流行的外來(lái)語(yǔ)新詞：“普通”、“程度”、“幸?！钡?。譯文里有相當(dāng)獨(dú)特的“歐化”成分。［2］95此外，還有大量音譯的外來(lái)詞：“布丁”、“咖啡”、“安琪兒”等。林紓在翻譯一些外國(guó)的貨幣和度量衡單位時(shí)，則采取音譯加解釋的方法。如在《巴黎茶花女遺事》中，他把“franc”（法郎）音譯成“佛朗”，并加注“（每佛朗，約合華銀二錢八分，余仿此）”。

三、結(jié)束語(yǔ)

我們可以用功能主義翻譯目的論三條原則之間的關(guān)系來(lái)解釋嚴(yán)復(fù)和林紓采用的“歸化”翻譯策略。那就是：翻譯目的決定可讀性，可讀性優(yōu)于忠實(shí)性。譯者從源語(yǔ)提供的信息中選取一定內(nèi)容，加工成目標(biāo)語(yǔ)信息提供給讀者，目標(biāo)語(yǔ)文化讀者又從中選擇對(duì)自己有意義的部分。如果譯文符合接受者的環(huán)境，譯文就應(yīng)該被接受。［8］

無(wú)論是嚴(yán)復(fù)的“嚴(yán)譯譯著”，還是林紓的“林譯小說(shuō)”，都為19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的中國(guó)人打開了一扇通往世界的窗戶，為封建社會(huì)晚期的中國(guó)輸入了西方的政治經(jīng)濟(jì)制度、新的學(xué)術(shù)觀念以及西方的風(fēng)土人情、文學(xué)體裁和新穎的表現(xiàn)手法，都起到了思想啟蒙的作用。很多現(xiàn)當(dāng)代著名作家早年都曾閱讀他們的譯作，對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，后來(lái)走上了文學(xué)創(chuàng)作的道路，像魯迅、錢鐘書、郭沫若等。作家蔣錫金曾說(shuō)：19世紀(jì)末，有兩部譯書驚醒了當(dāng)時(shí)的知識(shí)界，推動(dòng)了社會(huì)歷史的向前發(fā)展。一部是1898年正式出版的福建閩侯人嚴(yán)復(fù)（又陵，幾道，1853-1921）譯述的英國(guó)赫胥黎的《天演論》，它以進(jìn)化論思想啟發(fā)了人們要變法圖強(qiáng)，從而人們又覺悟了圖強(qiáng)必須反帝；另一部是1899年開始刊布的福建福州人林紓（琴南，畏廬，1852-1924）譯述的法國(guó)小仲馬的《巴黎茶花女遺事》，它以發(fā)展真性情的思想啟發(fā)了人們想到婚姻自由，從而人們又覺悟到必須在更廣的法范圍內(nèi)反封建。從當(dāng)時(shí)這兩部譯書的“不脛走萬(wàn)里”、“一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，風(fēng)行海內(nèi)”的情況看來(lái)，有人說(shuō)清末革命民主主義的興起，辛亥革命得以勝利，應(yīng)該歸功于《天演論》和《茶花女》，雖然不免有些失之夸大，然而從思想啟蒙方面說(shuō)到二書所起的作用，那是并不過(guò)分的。［9］

回顧鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的近代中國(guó)翻譯史，我們可以看到，翻譯在不同的歷史時(shí)期總是和社會(huì)變革或思想文化運(yùn)動(dòng)緊密地聯(lián)系在一起。各個(gè)時(shí)期涌現(xiàn)出來(lái)的一些代表性的翻譯家，基本上都是在明確的翻譯動(dòng)機(jī)的指導(dǎo)下進(jìn)行著翻譯活動(dòng)。正是這些偉大的翻譯家應(yīng)時(shí)展的需要大量譯介對(duì)社會(huì)有用的外國(guó)作品，才促使國(guó)人的思想解放，客觀上為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］許鈞．翻譯論［M］.武漢：湖北教育出版社，2003：224．

［2］王克非．翻譯文化史論［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1997.

［3］王利平．嚴(yán)復(fù)翻譯策略的目的觀論［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：100-101.

［4］韓江洪．嚴(yán)復(fù)話語(yǔ)系統(tǒng)與近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型［M］.上海：上海譯文出版社，2006：35.

［5］趙智霖．林紓簡(jiǎn)介［EB/OL］./cnread1/gdwx/l/linshu/

［6］韓洪舉．論林紓翻譯小說(shuō)的愛國(guó)動(dòng)機(jī)［J］．鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(3):11.

［7］韓洪舉.林譯小說(shuō)研究——兼論林紓自撰小說(shuō)與傳奇［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005：126-127.

［8］CHRISTIANENORD.譯有所為——功能翻譯理論闡釋［M］.張美芳,王克非，譯．北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005:41.

［9］蔣錫金．關(guān)于林琴南［J］．江城,1983（6）:128.